綜合交付模式下信任與項目績效的關(guān)系

郭 斌， 王 召

(西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院， 陜西 西安 710055)

資料顯示，當(dāng)前大部分工程項目實際成本通常為計劃成本的兩倍，約72%的項目超出預(yù)算，70%的項目工期延誤，施工工人的安全問題約為其他行業(yè)的2.5倍[1]。為了解決工程項目傳統(tǒng)粗放式管理、信息不對稱、彼此不信任、績效偏低等問題，工程項目采購模式也隨之演變。綜合交付(Integrated Project Delivery，IPD)模式目前是集成化程度最高，信息交流最為流暢的采購模式。該模式是一種集成人員、系統(tǒng)、知識、經(jīng)驗，減少浪費、降低成本、縮短返工工期、提升建筑物價值的項目交付模式[2,3]，且早在英國石油公司的英國北海石油鉆井平臺項目中就取得了成功[4,5]。

IPD模式在國外應(yīng)用成果顯著，但是在國內(nèi)的發(fā)展仍處于摸索階段，有研究認為IPD模式的首要特點是信任和合作，IPD模式的核心是信任機制的建立，利益各方在相互信任的基礎(chǔ)上才能改善績效[6～9]；進一步有學(xué)者研究工程項目信任與績效的關(guān)系，以合作為中介變量，驗證了團隊信任、合作、績效具有正向關(guān)系[10～13]；也有研究確定了信任對關(guān)系承諾、知識交易與合作績效的正向關(guān)系[14]；有人引入組織認同和任務(wù)復(fù)雜性[15]、企業(yè)外部依賴性[16]、創(chuàng)新環(huán)境不確定性[17]、企業(yè)技術(shù)獲取模式[18]、企業(yè)成長性與內(nèi)部合作需求[19]、信任溢價[20]為調(diào)節(jié)變量以研究對績效的影響。

前人主要致力于研究工程項目中組織間或組織內(nèi)信任對績效有正向作用和影響程度；信任在合作的中介作用下，對績效的定性影響，僅僅考慮了信任促進合作從而改善項目績效，未能全面考慮各參與方能否達成合作關(guān)系；對于績效指標的考量局限于成本、進度、質(zhì)量，較少考慮任務(wù)績效之外的關(guān)系績效指標；對于信任的指標測度未能系統(tǒng)地選??；未能定量地研究動態(tài)情況下信任中某個因素改變時對于績效的作用大小。

基于此，IPD建設(shè)工程一般較為復(fù)雜且工期長，根據(jù)信任關(guān)系的演變，構(gòu)建信任關(guān)鍵影響因素。IPD模式下不僅強調(diào)任務(wù)績效，還應(yīng)重點考慮對關(guān)系績效的考量，以研究信任中的因素發(fā)生改變時對績效指標的影響從而改變整個項目績效；當(dāng)各方達成合作時，引入合作程度調(diào)節(jié)變量，觀察信任在合作程度的影響下，對績效的作用大小和影響路徑。

1 信任的影響因素

通過構(gòu)建信任的指標體系，確定影響信任的關(guān)鍵因素，進一步研究信任中的某個因素對績效指標的作用大小和影響路徑，從而改變整個項目績效。

1.1 構(gòu)建影響信任的指標體系

不論是從社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、組織行為學(xué)角度，信任都是一方對另一方的期望以及不設(shè)防的意愿，目前對于信任的劃分沒有唯一標準，有人提出信任可以通過能力、正直、以及直覺來測度[21]；有研究認為信任包括接受不同形式的脆弱性，這種脆弱性是基于對他人誠信和能力的樂觀預(yù)期，將信任分為誠信信任和能力信任[22]；Hummels[23]增加了制度信任；Wong等[24]認為信任包括基于制度的信任、基于認知的信任、基于情感的信任，也有研究將信任分為基于人格、計算、認知、知識和情感的信任[25]。

構(gòu)建信任指標體系，有研究認為基于能力的信任指標包括相信對方有能力勝任、專業(yè)水平、管理及領(lǐng)導(dǎo)能力、專注、熱情的，基于誠信的信任指標包括相信對方是誠信、遵守承諾、可靠的，基于制度信任的指標包括合同權(quán)責(zé)分明、合理性、法律法規(guī)，基于認知的信任指標包括以往業(yè)績記錄、達成一致的合作態(tài)度、良好的互動，基于情感的信任指標包括為對方考慮、良好的工作關(guān)系[10,12]，有研究認為信任的指標包括專業(yè)能力、正直、工作熱情、誠實可靠、值得信賴、公平、信守承諾、可預(yù)測性、共贏、目標一致性、合作態(tài)度、名聲、公平、不過分利用對方、可信賴、合作不完全性、組織文化[14,26]。

結(jié)合IPD模式下工程項目的特點及信任的定義與分類，根據(jù)組織間相處時間不同信任關(guān)系的演變將信任分為基于人格、制度、認知、能力及基于情感的信任，依據(jù)前人的研究總結(jié)出信任指標如下：

(1)基于人格的信任是一個人依賴他對人性的信念，是人格特質(zhì)的表現(xiàn)，主要包括個人的正直X1、工作熱情X2、遵守承諾X3、忠實可靠X4。

(2)基于制度的信任是在特定的法律、社會規(guī)范、公司制度的環(huán)境下各參與方之間的信任，影響因素主要涵蓋國家及地方政策X5、外部監(jiān)督X6、企業(yè)文化X7、企業(yè)規(guī)范化操作X8、合同的合理性X9。

(3)基于認知的信任是短時間內(nèi)各參與方之間的認知，也是彼此之間留下的第一印象，影響信任的因素主要包括社會聲譽X10、合作態(tài)度X11。

(4)基于能力的信任是相信對方有能力去勝任所負責(zé)的工作內(nèi)容，影響因素包括員工主動學(xué)習(xí)能力X12、員工業(yè)務(wù)水平X13、領(lǐng)導(dǎo)者能力X14。

(5)基于情感的信任是針對長時間的持續(xù)交往所產(chǎn)生的彼此之間的信任，這種信任較為穩(wěn)定且可靠，其影響因素主要包括熟人之間的合作關(guān)系X15、可預(yù)測性X16。

1.2 確定影響信任的重要因素

由于國內(nèi)目前使用IPD模式的工程項目很少，做大范圍的社會調(diào)研工作來獲取數(shù)據(jù)的難度太大，所以考慮使用德爾菲法[27]確定影響信任的主要因素。

(1)確定專家組成員。根據(jù)各專家的專業(yè)、研究方向、工作性質(zhì)、經(jīng)驗等篩選出符合要求的專家，最終確定為12個專家。

(2)采用郵件方式與專家們進行有效溝通交流。

(3)第一輪首先讓專家們選擇信任的影響因素，收集數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)8個專家對信任的影響因素選取是一致的，包括外部監(jiān)督、企業(yè)規(guī)范化操作、合同的合理性、社會聲譽、員工主動學(xué)習(xí)的能力、員工的業(yè)務(wù)水平、熟人之間的合作關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)者能力，另外有6個專家提出員工的正直、熱情、忠實可靠、遵守承諾等人格特質(zhì)也是至關(guān)重要的。

(4)將第一輪專家們選取的理由匯總整理之后，綜合專家們的意見，增加正直、熱情和忠實可靠、遵守承諾這四個重要影響因素。

(5)在第一輪的基礎(chǔ)上，進行第二輪的征詢意見，有專家認為，雖然領(lǐng)導(dǎo)者能力很重要，但是IPD模式本身對領(lǐng)導(dǎo)者的組織、學(xué)習(xí)能力要求就很高，經(jīng)過第三輪的征詢，最終確定領(lǐng)導(dǎo)者能力不能作為IPD模式下信任的重要影響因素。

(6)經(jīng)過三輪的收集意見和信息反饋，最終達成統(tǒng)一，一致認為影響信任的重要因素包括正直、工作熱情、遵守承諾、忠實可靠、外部監(jiān)督、企業(yè)規(guī)范化操作、合同的合理性、社會聲譽、員工主動學(xué)習(xí)的能力、員工的業(yè)務(wù)水平和熟人之間的合作關(guān)系。

2 項目績效指標

傳統(tǒng)工程項目中進度-成本-質(zhì)量鐵三角模型代表著項目的成功實施，但是隨著項目復(fù)雜程度的提高和企業(yè)的高標準嚴要求，鐵三角模型存在著一定的局限性，應(yīng)該突破這最重要的三個測度附加安全管理、風(fēng)險分擔(dān)、利益分配等。目前對于項目績效的指標沒有固定的標準，有研究認為績效指標包括時間、成本、安全、質(zhì)量服務(wù)滿意度及產(chǎn)品滿意度[28]，有人在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上認為績效指標包括時間、成本、質(zhì)量、溝通以及管理[29]，有研究將績效的指標概括為：成本、質(zhì)量、時間、安全、高效率、業(yè)主滿意、合規(guī)、有良好的效果及最大限度地減少爭議和訴訟[30]。針對IPD工程項目績效研究，基于績效理論中的過程理論、利益相關(guān)者理論及對文獻分析、總結(jié)，將績效分為任務(wù)績效與關(guān)系績效兩個維度，任務(wù)績效主要包括建設(shè)項目中傳統(tǒng)意義上的成本、進度、質(zhì)量，而關(guān)系績效則是站在項目關(guān)系治理的視角進行劃分，主要包括安全管理、信息管理、決策創(chuàng)新性、參與方滿意度、組織與溝通管理、利益共享、合同管理。

3 IPD模式下信任與績效的關(guān)系研究

對于復(fù)雜的關(guān)系研究，一般采用結(jié)構(gòu)方程模型、系統(tǒng)動力學(xué)模型、聯(lián)立方程模型等方法。結(jié)構(gòu)方程模型是一種通過對社會調(diào)查法所獲取的數(shù)據(jù)進行實證研究，可同時處理多個因變量。聯(lián)立方程模型是描述如價格水平、價格變化率、供給數(shù)量等經(jīng)濟問題的各種不同經(jīng)濟變量之間相互聯(lián)系的方程系統(tǒng)。系統(tǒng)動力學(xué)模型是以反饋閉合環(huán)為基礎(chǔ)，構(gòu)建結(jié)構(gòu)和功能關(guān)系，定性與定量相結(jié)合的方法對經(jīng)濟類問題進行系統(tǒng)的分析與研究[31]，擅長處理長期性、周期性、高階次問題，通過內(nèi)部的相互作用關(guān)系仿真模擬出時間較長的結(jié)果，在數(shù)據(jù)缺乏、指標難以量化、涉及因素多且關(guān)系復(fù)雜時，以反饋環(huán)為基礎(chǔ)仍可繼續(xù)進行研究[32]。由于國內(nèi)采用IPD模式的工程項目較少，所能獲取的有效數(shù)據(jù)更少，IPD模式一般適用于大型復(fù)雜且工期較長的建設(shè)項目，而系統(tǒng)動力學(xué)可以有效解決數(shù)據(jù)問題和工期較長的建設(shè)項目。故考慮采用系統(tǒng)動力學(xué)方法。

3.1 構(gòu)建系統(tǒng)流圖

伴隨著IPD模式下工程項目的不斷涌現(xiàn)，該模式下以信任為基礎(chǔ)，以合作程度為調(diào)節(jié)手段，以績效為最終目標，通過識別系統(tǒng)所涉及的變量，對系統(tǒng)中信任的重要影響因素、合作程度、績效指標的關(guān)系作深入分析。構(gòu)建IPD模式下項目績效的系統(tǒng)動力學(xué)模型流圖，對系統(tǒng)中的諸多變量或要素建立因果關(guān)系和反饋環(huán)，使各變量構(gòu)成一個相互作用、封閉的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)，從而在信任影響因素、合作程度和績效之間建立環(huán)環(huán)相扣的因果關(guān)系和作用機理。下面對系統(tǒng)中的主要變量以及反饋環(huán)節(jié)、作用關(guān)系簡單介紹。

IPD模式下個人之間、組織間的相互信任是很重要的，而成本控制、質(zhì)量控制、進度控制、安全管理等是建筑項目績效的基礎(chǔ)工作，合作程度對IPD模式下的建設(shè)項目有很重要的影響，信任影響因素通過合作程度影響績效的衡量指標，進而影響整個項目的績效。例如，信任中的員工主動學(xué)習(xí)能力因素往往是項目中很重要的一部分，當(dāng)員工學(xué)習(xí)能力提高時，不斷投入對預(yù)算、建筑質(zhì)量要求、合約、建筑信息化等的學(xué)習(xí)，其員工相應(yīng)的業(yè)務(wù)水平也不斷提高，對整個項目的成本控制、質(zhì)量控制、信息管理、創(chuàng)新水平等方面起到很大的作用，提高了項目績效，另外，當(dāng)提高合作程度，員工主動學(xué)習(xí)能力再次提高相同幅度時，員工業(yè)務(wù)水平變量提高幅度較之前更快，對績效的成本控制、質(zhì)量控制、合同管理、信息管理等指標也有提高作用，項目績效比之前僅提高員工主動學(xué)習(xí)能力變量所引起的績效變化有了顯著的提升，由于IPD模式要求集中各參與方的知識、專業(yè)水平，績效的改善也會對信任中的員工業(yè)務(wù)水平產(chǎn)生積極的反饋作用。其他要素之間的反饋關(guān)系也是根據(jù)這種模式產(chǎn)生的，基于此，構(gòu)建的IPD模式下信任因素、合作程度與績效的系統(tǒng)流圖見圖1，其中，各變量及變量含義如表1。

圖1 IPD模式下建設(shè)項目績效系統(tǒng)流圖

序號分類變量名變量含義1234567891011信任影響因素合同合理性出現(xiàn)沖突時合理的合同條款約束著各參與方保證其合理的利益及權(quán)益社會聲譽各參與方在業(yè)內(nèi)長時間積累的口碑和名聲遵守承諾相信對方始終信守承諾正直對方是坦率正直的企業(yè)規(guī)范化操作各參與方管理的規(guī)范性員工主動學(xué)習(xí)能力參與方的員工有主動學(xué)習(xí)IPD模式下新技術(shù)新知識的能力熟人之間的合作關(guān)系熟人之間基于信任的合作關(guān)系工作熱情對方在工作的過程中始終有較高的熱情員工的業(yè)務(wù)水平IPD模式下的工程項目要求各參與方充分發(fā)揮其智慧、才能及專業(yè)知識忠實可靠在合作過程中對方以誠相待進行有效溝通外部監(jiān)督市場及行業(yè)監(jiān)督對信任的影響12調(diào)節(jié)變量合作程度IPD模式下參與方之間的合作程度

續(xù)表

利用專家打分法確定各變量的數(shù)值，該系統(tǒng)中所有變量的取值范圍為[1，10]，按重要程度依次從1增加到10，為了保證數(shù)據(jù)的準確性與合理性，首先根據(jù)專家的經(jīng)驗以及研究方向等選擇8位專家進行打分，最終確定各專家的分值如表2。

表2 各專家對變量的打分結(jié)果

3.2 仿真方程構(gòu)建

在構(gòu)建仿真方程時，需要對各指標的影響因素權(quán)重進行賦值，為了避免權(quán)重計算的主觀性，雖然客觀賦值法權(quán)重精度很高，但有時候會出現(xiàn)與實際相悖、解釋性較弱的問題，故考慮采取主客觀相結(jié)合的組合賦權(quán)法。

3.2.1 主觀賦權(quán)(偏好比率法)

主觀賦權(quán)法包括AHP、環(huán)比評分法、偏好比率法等，AHP要求各指標層次性較強；環(huán)比評分法適用于各個評分對象有明顯的可比關(guān)系，能直接對比；偏好比率法相比AHP，重新定義了兩個屬性的相對重要程度，若一個指標對結(jié)果的邊際貢獻率比另一個指標大，那么這種指標的重要性比另外一個高，這種考慮了對結(jié)果的邊際影響，較為符合實際。故采用偏好比率法計算主觀權(quán)重。

3.2.2 客觀賦權(quán)(變異系數(shù)法)

客觀賦權(quán)法包括熵值法、主成分分析法、因子分析法、變異系數(shù)法，其中，熵值法僅對指標列的組間信息傳遞變異進行調(diào)整且對于異常數(shù)據(jù)太過敏感，導(dǎo)致權(quán)重不切實際；主成分分析法和因子分析法的局限性是僅能得到有限的主成分或因子的權(quán)重，無法獲取各指標獨立的權(quán)重值，而且當(dāng)構(gòu)成因子的指標之間相關(guān)度較低時，因子分析將不適用。根據(jù)表2計算出各變量的平均值最大為參與方滿意度所對應(yīng)的平均值8.6625，最小為外部監(jiān)督所對應(yīng)的平均值6.9875，專家對各個變量的打分均值相差不大，很難準確反映數(shù)據(jù)的真實性，而變異系數(shù)法就是衡量數(shù)據(jù)的離散程度，故采用變異系數(shù)法。

3.2.3 組合賦權(quán)法

其中，m為專家個數(shù)；n為影響因素個數(shù)；α≥0,β≥0,α+β=1。

則組合權(quán)重為：ω=αω′+βω″。其中，ω′為變量的主觀權(quán)重；ω″為變量的客觀權(quán)重。故組合賦權(quán)法所確定的各變量的權(quán)重即為各方程中影響因素的系數(shù)。

3.3 確定仿真方程

目前IPD模式在國內(nèi)的應(yīng)用較少，很難確定因素之間的復(fù)雜關(guān)系，故假定這些關(guān)系均為線性關(guān)系，根據(jù)組合賦權(quán)法確定的各影響因素系數(shù)構(gòu)建系統(tǒng)動力學(xué)方程如下：

(1)事故發(fā)生率=0.846×外部監(jiān)督+0.154×企業(yè)規(guī)范化操作

(2)企業(yè)規(guī)范化操作=

ACTIVEINITIAL(0.419×正直+0.581×績效，7.55)

(3)信息共享率=0.17×員工業(yè)務(wù)水平+0.29×熟人之間的合作關(guān)系+0.54×員工主動學(xué)習(xí)能力

(4)信息管理=INTEG(信息共享率，8.2)

(5)決策創(chuàng)新性=INTEG(創(chuàng)新水平，8.1)

(6)創(chuàng)新水平=0.541×員工業(yè)務(wù)水平+0.459×工作熱情

(7)利益共享=INTEG(利益共享率，7.725)

(8)利益共享率=0.345×合同合理性+0.655×熟人之間的合作關(guān)系

(9)協(xié)調(diào)能力提升率=0.255×熟人之間的合作關(guān)系+0.267×工作熱情+0.478×合同合理性

(10)參與方滿意程度=INTEG(滿意度，

8.6625)

(11)合同合理性=ACTIVEINITIAL(0.5×績效+0.5×忠實可靠，8.0625)

(12)合同管理=INTEG(合同管理水平提升率，8.15)

(13)合同管理水平提升率=1×合同合理性

(14)員工業(yè)務(wù)水平=ACTIVEINITIAL

(0.496×績效+0.504×員工主動學(xué)習(xí)能力，7.975)

(15)安全管理=INTEG(事故發(fā)生率，8.65)

(16)成本變化率=0.513×員工業(yè)務(wù)水平+0.487×員工主動學(xué)習(xí)能力

(17)成本控制=INTEG(成本變化率，8.25)

(18)滿意度=0.15×社會聲譽+0.45×利益共享+0.4×企業(yè)規(guī)范化操作

(19)熟人之間的合作關(guān)系=

ACTIVEINITIAL(0.178×正直+0.396×遵守承諾+0.2×忠實可靠+0.226×工作熱情，7.575)

(20)社會聲譽=ACTIVEINITIAL(0.95×正直+0.05×忠實可靠，8.3125)

(21)組織與協(xié)調(diào)管理=INTEG(協(xié)調(diào)能力提升率，8.225)

(22)績效=INTEG(績效變化率，8.2625)

(23)績效變化率=(成本控制×0.133+質(zhì)量控制×0.156+進度控制×0.09+安全管理×0.14+信息管理×0.073+利益共享×0.084+決策創(chuàng)新性×0.06+參與方滿意程度×0.087+合同管理×0.105+組織與協(xié)調(diào)管理×0.073) ×合作程度

(24)質(zhì)量變化率=0.413×員工業(yè)務(wù)水平+0.268×企業(yè)規(guī)范化操作+0.319×外部監(jiān)督

(25)質(zhì)量控制=INTEG(質(zhì)量變化率，

8.5375)

(26)進度變化率=1×員工業(yè)務(wù)水平

(27)進度控制=INTEG(進度變化率，

8.475)

(28)遵守承諾=ACTIVEINITIAL(0.389×

正直+0.611×忠實可靠，7.35)

3.4 系統(tǒng)仿真實驗結(jié)果分析

IPD模式下，工程項目的績效受到信任諸多因素的影響(圖2)，但是可以看出信任中員工業(yè)務(wù)水平、企業(yè)規(guī)范化合作、合同合理性三個因素直接影響項目績效，通過提高相應(yīng)變量的初始值，選擇合作程度為0.5時，各參與方才能達成一致。另外，項目實施中，由于各參與方也是不同的利益主體，各方的合作程度不能完全達到1，故考慮將合作程度提高至0.8，經(jīng)過20周的精確仿真，考慮在相同的合作程度下信任各影響因素對績效的影響路徑和作用大小，當(dāng)合作程度進一步增強時，影響信任的因素是如何影響績效指標進而改變項目績效的。

圖2 信任對績效影響路徑圖

(1)當(dāng)合作程度為0.5，員工主動學(xué)習(xí)能力的賦值從7.4增加80%(即13.32)時，從圖3可看出信任中的員工業(yè)務(wù)水平增加558.37，建設(shè)項目績效增加1119.7，另外績效中的進度控制指標的變化幅度最大，增加1562.5，故信任中的員工業(yè)務(wù)水平變量是通過進度控制指標進一步影響項目績效的。

圖3 提高初始值指標數(shù)值變化

當(dāng)合作程度從0.5增加到0.8，員工主動學(xué)習(xí)能力也提高80%時，從圖4發(fā)現(xiàn)，員工業(yè)務(wù)水平增加16454.82的同時，建設(shè)項目績效增加33175.1，是僅提高信任中的員工主動學(xué)習(xí)能力變量引起績效變化的3.98倍，而且遠高于合作程度變量從0.5到0.8提高的1.6倍，由此看出合作程度在信任對績效所起的調(diào)節(jié)作用至關(guān)重要，另外合同管理變化幅度最大，增加了33451.1，增大了3.20倍，因此，合作程度的提高既大幅度地提高項目績效，還改變員工業(yè)務(wù)水平對績效的影響路徑，即員工業(yè)務(wù)水平通過合同管理進一步影響項目績效。

圖4 提高合作程度，指標數(shù)值變化

(2)當(dāng)合作程度為0.5時，考慮到正直是人格特質(zhì)的變量，短時間內(nèi)正直這個因素?zé)o法提升很高，但是為了控制變量，也將正直變量的賦值從7.8125提高80%。圖5表明，當(dāng)正直變量提高80%時，信任中的企業(yè)規(guī)范化操作變量提高了299.94，項目績效提高了512.1，另外參與方滿意程度指標的前后變化幅度最大，增加了727，故信任中的企業(yè)規(guī)范化操作變量是通過參與方滿意程度來影響整個項目績效的。

圖5 提高初始值指標數(shù)值變化

當(dāng)合作程度由0.5進一步變成0.8，正直變量提高80%時，模擬數(shù)據(jù)如圖6，企業(yè)規(guī)范化操作增加18236.63的同時，建設(shè)項目績效增加了31388.3，是只提高信任中的正直變量所對應(yīng)的項目績效值的3.99倍，另外合同管理變化最大，增加了31651.3，故合作程度的提高既大幅度地提高項目績效，還改變員工業(yè)務(wù)水平對績效的影響路徑，即企業(yè)規(guī)范化操作也是通過合同管理進一步影響項目績效的。

圖6 提高合作程度，指標數(shù)值變化

(3)當(dāng)合作程度為0.5時，提高忠實可靠變量，為了控制變量，依然將忠實可靠的賦值從7.475提高80%，圖7顯示，當(dāng)忠實可靠變量提高80%時，合同合理性提高了464.82，績效提高了923.6，另外合同管理的變化幅度最大，增加了1290.6，故合同合理性是通過合同管理影響項目績效的。

圖7 提高初始值指標數(shù)值變化

當(dāng)合作程度由0.5提升到0.8，信任中的忠實可靠變量也提高80%時，圖8顯示，合同合理性增加16219.54，整個建設(shè)項目績效增加32439.2，是只提高忠實可靠變量所對應(yīng)的項目績效變化幅度的3.97倍，另外合同管理的變化幅度最大，增加了32693.3，是僅提高80%的忠實可靠變量所對應(yīng)的合同管理變化的3.18倍，故合作程度僅提高了項目績效，未改變合同合理性對績效的影響路徑。

圖8 提高合作程度，指標數(shù)值變化

4 結(jié) 論

IPD模式下各方之間的信任與整個項目績效之間的關(guān)系一直是一個較為復(fù)雜的系統(tǒng)，當(dāng)受到外界環(huán)境及內(nèi)部因素影響時，各個變量之間的相互作用關(guān)系以及對績效的影響發(fā)生變化，通過仿真技術(shù)找尋發(fā)生變化的原因、影響過程以及運行結(jié)果，得出以下結(jié)論：

(1)當(dāng)員工主動學(xué)習(xí)能力不斷增進時，信任中的員工業(yè)務(wù)水平通過進度控制來影響項目績效；

(2)當(dāng)員工越來越趨于正直時，企業(yè)的規(guī)范化操作水平通過參與方滿意程度影響項目績效；

(3)當(dāng)員工的性格越來越趨向于忠實可靠時，信任中的合同合理性通過合同管理影響項目績效；

(4)對整個項目績效值作用從大到小依次是信任中的員工業(yè)務(wù)水平、合同合理性、企業(yè)規(guī)范化操作變量；

(5)當(dāng)各方的合作關(guān)系進一步增進時，信任的影響因素都是通過合同管理來影響項目績效的，合作關(guān)系不僅很大程度上提高項目績效，還改變了信任影響因素對績效的影響路徑。

在IPD模式下建設(shè)工程實施過程中，對整個項目績效提升最為重要的是提高信任中員工業(yè)務(wù)水平因素，因此應(yīng)通過培訓(xùn)、訪問交流等方式加強員工在IPD模式下的知識技能學(xué)習(xí)，從而有效改善整個項目績效，另外，各參與方之間的合作程度對整個項目績效的影響也不容小覷，合作程度作為調(diào)節(jié)變量對績效的影響遠超過單純提高信任的影響因素對績效值的改變，合同是合作關(guān)系的體現(xiàn)，合同條款的簽定和合作關(guān)系密切相關(guān)，所以，當(dāng)合作關(guān)系進一步增進時，IPD合同的管理尤為關(guān)鍵，項目管理者應(yīng)當(dāng)基于此進行深入分析，從而為增加項目績效提供有效的決策。

IPD建設(shè)項目目前在國內(nèi)使用較少，主要采用德爾菲法和專家打分法等主觀性較強的方法初步研究信任、合作程度和績效之間的關(guān)系，但隨著IPD項目在國內(nèi)的廣泛應(yīng)用，做更進一步的研究很有價值。

[1] 滕佳穎, 吳賢國, 翟海周. 基于BIM和多方合同的IPD協(xié)同管理框架[J]. 土木工程與管理學(xué)報, 2013, 30(2): 80-84.

[2]TheAmericanInstituteofArchitects(AIA).IntegratedProjectDelivery:AGuide[EB/OL]. [2011-03-08].http: //www.Msaipd.com/IPD_Guide_2007.pdf.

[3]KentDC,Becerik-GerberB.Understandingconstructionindustryexperienceandattitudestowardintegratedprojectdelivery[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2010, 136(8): 815-825.

[4]TheConstructionManagementAssociationofAmerica(CMAA).ManagingIntegratedProjectDelivery[EB/OL]. [2011-05-28].http: //cmaanet.org.

[5]ChrisN.Canprojectalliancingagreementschangethewaywebuild?[J].ArchitecturalRecord, 2007, 195(7): 65-66.

[6] 張連營, 趙 旭. 工程項目IPD模式及其應(yīng)用障礙[J]. 項目管理技術(shù), 2011, 9(1): 13-17.

[7] 張連營, 楊 麗, 高 源.IPD模式在中國成功實施的關(guān)鍵影響因素分析[J]. 項目管理技術(shù), 2013, 11(6): 23-27.

[8] 張 琳, 侯延香.IPD模式概述及面向信任關(guān)系的應(yīng)用前景分析[J]. 土木工程與管理學(xué)報, 2012, 29(1): 48-51.

[9] 葉丹丹, 祝 軍, 何清華. 集成項目交付(IPD)模式發(fā)展綜述及組織治理研究[J]. 建設(shè)監(jiān)理, 2016, (10): 12-15.

[10]柯 洪, 甘少飛, 杜亞靈, 等. 信任對EPC工程供應(yīng)鏈管理績效影響的實證研究——基于關(guān)系治理視角[J]. 科技管理研究, 2015, (12): 194-202.

[11]尹貽林, 徐志超. 工程項目中信任、合作與項目管理績效的關(guān)系——基于關(guān)系治理視角[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2014, 16(6): 41-51.

[12]尹貽林, 徐志超. 信任、合作與工程項目管理績效關(guān)系研究——來自承發(fā)包雙方獨立數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 工業(yè)工程與管理, 2014, 19(4): 81-91.

[13]趙修文, 袁夢莎. 團隊信任與團隊任務(wù)績效和周邊績效關(guān)系的實證研究[J]. 中國人力資源開發(fā), 2011, (11): 100-103.

[14]張旭梅, 陳 偉. 供應(yīng)鏈企業(yè)間信任、關(guān)系承諾與合作績效——基于知識交易視角的實證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2011, 29(12): 1865-1874.

[15]樂 云, 馬 亮, 符 勇, 等. 建設(shè)項目管理者心理資本影響項目管理績效的理論模型研究[J]. 項目管理技術(shù), 2012, 10(8): 17-21.

[16]劉洪深, 汪 濤, 周 玲, 等. 制度壓力、合理性營銷戰(zhàn)略與國際化企業(yè)績效——東道國受眾多元性和企業(yè)外部依賴性的調(diào)節(jié)作用[J]. 南開管理評論, 2013, 16(5): 123-132.

[17]楊皎平, 張恒俊, 金彥龍. 集群文化嵌入與創(chuàng)新績效關(guān)系研究——以創(chuàng)新環(huán)境不確定性為調(diào)節(jié)變量[J]. 軟科學(xué), 2015, 29(4): 20-24.

[18]嚴 焰, 池仁勇.R&D投入、技術(shù)獲取模式與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于浙江省高技術(shù)企業(yè)的實證[J]. 科研管理, 2013, 34(5): 48-55.

[19]況佳伶. 內(nèi)部薪酬差距對企業(yè)績效的影響研究——以企業(yè)成長性與內(nèi)部合作需求為調(diào)節(jié)變量[D]. 重慶: 西南政法大學(xué), 2016.

[20]邱 艷. 工程項目中信任對合作影響的研究[D]. 天津: 天津理工大學(xué), 2014.

[21]PintoJK,SlevinDP,EnglishB.Trustinprojects:Anempiricalassessmentofowner/contractorrelationships[J].InternationalJournalofProjectManagement, 2009, 27(6): 638-648.

[22]DasTK,TengBS.Trust,control,andriskinstrategicalliances:Anintegratedframework[J].OrganizationStudies, 2001, 22(2): 251-283.

[23]HummelsH,RoosendaalHE.Trustinscientificpublishing[J].JournalofBusinessEthics, 2001, 34(2): 87-100.

[24]WongWK,CheungSO,YiuTW,etal.Aframeworkfortrustinconstructioncontracting[J].InternationalJournalofProjectManagement, 2008, 26(8): 821-829.

[25]向長江, 陳 平. 信任問題研究文獻綜述[J]. 廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2003, 2(5): 39-42.

[26]吳 瓊. 信任對IPD項目團隊管理績效的影響路徑研究[D]. 天津: 天津大學(xué), 2012.

[27]曾照云, 程安廣. 德爾菲法在應(yīng)用過程中的嚴謹性評估——基于信息管理視角[J]. 情報理論與實踐, 2016, 39(2): 64-68.

[28]NgST,WongYMW,WongJMW.AstructuralequationmodeloffeasibilityevaluationandprojectsuccessforPublic-PrivatePartnershipsinHongKong[J].IEEETransactionsonEngineeringManagement, 2010, 57(2): 310-322.

[29]ToorSR,OgunlanaSO.Beyondthe‘irontriangle’:Stakeholderperceptionofkeyperformanceindicators(KPIs)forlarge-scalepublicsectordevelopmentprojects[J].InternationalJournalofProjectManagement, 2010, 28(3): 228-236.

[30]NgowiAB.Theroleoftrustworthinessintheformationandgovernanceofconstructionalliances[J].BuildingandEnvironment, 2007, 42(4): 1828-1835.

[31]仲 勇, 陳智高, 周 鐘. 大型建筑工程項目資源配置模型及策略研究——基于系統(tǒng)動力學(xué)的建模和仿真[J]. 中國管理科學(xué), 2016, 24(3): 125-132.

[32]張飛漣, 劉 尚, 陳勇軍, 等. 大型建設(shè)項目團隊知識學(xué)習(xí)的系統(tǒng)動力學(xué)模型[J]. 科技管理研究, 2016, (13): 132-135.