回歸金融本質(zhì)：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與“e租寶”案

喬鵬程

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新是“雙創(chuàng)”的重要領(lǐng)域，“e租寶”案例表明：互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)爆發(fā)式增長(zhǎng)的同時(shí)積累了各類風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新應(yīng)回歸金融本質(zhì)，應(yīng)用市場(chǎng)鏈理論可將互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)模塊化為管理與技術(shù)的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)、超高利息承諾信用風(fēng)險(xiǎn)、低資產(chǎn)客戶評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、原始資本薄弱風(fēng)險(xiǎn)和模塊間信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)六個(gè)模塊?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)只是解決金融業(yè)務(wù)信息不對(duì)稱的手段，應(yīng)從金融本質(zhì)視角出發(fā)結(jié)構(gòu)化地防范互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng)金融；e租寶；金融風(fēng)險(xiǎn)；金融創(chuàng)新；知識(shí)圖譜；內(nèi)部控制；區(qū)塊鏈

中圖分類號(hào)：F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003.7217（2018）01.0019.08

一、引 言

2017年4月26日北京市第一中院對(duì)安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)（e租寶）非法吸收公眾存款案開庭審理，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理再次成為焦點(diǎn)問題。根據(jù)長(zhǎng)尾理論，互聯(lián)網(wǎng)金融通過技術(shù)創(chuàng)新有效地為“尾”部巨量零散客戶提供供給[1]，在渠道、效率和成本等方面的創(chuàng)新沖擊了傳統(tǒng)銀行模式[2]。在互聯(lián)網(wǎng)金融參與人數(shù)持續(xù)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，近年的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)平均收益率一路走低，投資風(fēng)險(xiǎn)累積爆發(fā)。這一背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長(zhǎng)的三年（2014-2016年）最終催生出“e租寶”非法吸收90萬公眾的598億元存款，成為了中國(guó)金融史上最大的金融詐騙案。

2014年以后互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新是雙創(chuàng)的重要領(lǐng)域，但是2015年末以“e租寶”為代表的部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)生涉案、非法集資、倒閉、資金鏈斷裂和兌付困難等案件，讓市場(chǎng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)生質(zhì)疑和擔(dān)心。有學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)上是傳統(tǒng)民間借貸通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的升級(jí)版[3]；根據(jù)長(zhǎng)尾理論和中國(guó)金融供給排斥現(xiàn)狀，互聯(lián)網(wǎng)金融未來將對(duì)普惠金融發(fā)揮無可替代的作用[4]。2016年12月《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入規(guī)范發(fā)展時(shí)期，如何使之后的互聯(lián)網(wǎng)金融從“e租寶”案中吸取教訓(xùn)，讓互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新回歸金融本質(zhì)，模塊化地識(shí)別和有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，在金融創(chuàng)新和規(guī)范運(yùn)行中服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，值得深入研究。

為此，本文通過 WoS數(shù)據(jù)庫(kù)2017年5月25日模糊檢索主題詞“Internet financial”+“Risk”，共得到（1996-2017年）499篇國(guó)際研究文獻(xiàn)。CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)2017年5月25日模糊檢索主題詞“互聯(lián)網(wǎng)金融”+“風(fēng)險(xiǎn)”的CSSCI期刊來源文獻(xiàn)534篇，人工刪除會(huì)議通知、新書推薦等非學(xué)術(shù)內(nèi)容，共獲得（2013-2017年）499篇文獻(xiàn)。

Citespace知識(shí)圖譜可以對(duì)文獻(xiàn)大數(shù)據(jù)計(jì)量出“研究熱點(diǎn)、演進(jìn)路徑、觀點(diǎn)聚類、前沿?zé)狳c(diǎn)”等整體情況[5]，本文應(yīng)用CitespaceV軟件進(jìn)行“關(guān)鍵詞”科學(xué)知識(shí)圖譜挖掘，設(shè)置年切片為1、TOP20、TOP1%；另外，通過Links選擇Cosine算法，將Links值都標(biāo)準(zhǔn)化成0～1的數(shù)值。結(jié)果顯示：國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)金融和風(fēng)險(xiǎn)研究（括號(hào)中為中心性值）主要集中在“信用（0.39）、技術(shù)（0.3）、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別（0.27）、信息（0.14）”等聚類，特別是“互聯(lián)網(wǎng)金融”burst值為3.35（突現(xiàn)時(shí)間為2014年，與國(guó)內(nèi)研究相近）；關(guān)鍵詞發(fā)生頻次（括號(hào)中為頻次值）：“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別（27）、信用（25）、安全（19）、網(wǎng)上銀行（19）、信息（18）”等；國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融和風(fēng)險(xiǎn)研究熱點(diǎn)是：“信息不對(duì)稱（0.49）、金融創(chuàng)新（0.39）、P2P（Peer to Peer）（0.32）、法律風(fēng)險(xiǎn)（0.31）、風(fēng)險(xiǎn)控制（0.30）、風(fēng)險(xiǎn)管理（0.25）、信息披露（0.24）、第三方支付（0.22）、網(wǎng)絡(luò)借貸（0.18）、風(fēng)險(xiǎn)管理能力（0.15）”等；國(guó)內(nèi)研究關(guān)鍵詞是“P2P（49）、風(fēng)險(xiǎn)管理（32）、金融監(jiān)督（31）、第三方支付（26）、金融風(fēng)險(xiǎn)（20）”等。

可見，國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)金融與風(fēng)險(xiǎn)研究的主要理論基礎(chǔ)是信息不對(duì)稱，研究熱點(diǎn)分布在14個(gè)中心，其中以金融創(chuàng)新、信用、P2P及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)、信息和風(fēng)險(xiǎn)管控為最主要研究聚類中心。

根據(jù)科學(xué)知識(shí)圖譜計(jì)量結(jié)果，互聯(lián)網(wǎng)金融與風(fēng)險(xiǎn)研究還很少涉及“非法集資”“e租寶案”“金融本質(zhì)”等關(guān)鍵詞研究。2015年12月“e租寶”案爆發(fā)后，互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)式增長(zhǎng)過程中的弊端和風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)地呈現(xiàn)出來，為本文的案例研究提供了條件。現(xiàn)有研究認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的原因是：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)宏觀層面，M Yandiev（2015）認(rèn)為除了表面的經(jīng)濟(jì)原因外，還有深層的經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境因素[6]；在中觀金融行業(yè)層面，X Hou（2016）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融改變了存款增長(zhǎng)率對(duì)某些銀行風(fēng)險(xiǎn)措施的敏感性，對(duì)銀行資本市場(chǎng)紀(jì)律的衰減影響相對(duì)增加[7]；互聯(lián)網(wǎng)金融自身發(fā)展方面，馮乾（2017）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融存在不當(dāng)夸大產(chǎn)品宣傳、高息誘惑、資金投向不明、卷款潛逃等問題[8]。此外，以“e租寶”為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的信息、技術(shù)和內(nèi)部管理，以及互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題同樣值得關(guān)注。

洪娟（2014）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融相比傳統(tǒng)金融具有“鯰魚效應(yīng)”，同時(shí)存在虛擬化、信息技術(shù)和裝備過度依賴、行業(yè)自律缺失等風(fēng)險(xiǎn)[9]；盧馨（2015）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融面臨九種風(fēng)險(xiǎn)[1]； H Liu（2015）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融及其特殊風(fēng)險(xiǎn)給金融監(jiān)管帶來了匿名性、虛擬性及財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)因素混合的新問題[10]；J An和B Zhao（2015）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管組織設(shè)計(jì)提出挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融普遍的混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管出現(xiàn)矛盾[11]。為此，本文在以上研究基礎(chǔ)上，將風(fēng)險(xiǎn)研究進(jìn)一步模塊化，并應(yīng)用市場(chǎng)鏈理論結(jié)合“e租寶”具體案件，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行模塊化歸類，試圖通過“e租寶”案例證明除了監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，還需要從行業(yè)自律、平臺(tái)自身定位和內(nèi)部管理等視角應(yīng)對(duì)監(jiān)管挑戰(zhàn)。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融的特征、趨勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)生和特征

根據(jù)長(zhǎng)尾理論，低收入居民存款理財(cái)、中小企業(yè)籌資和低資產(chǎn)擔(dān)保貸款者的需要最為旺盛且多樣化，傳統(tǒng)金融存在低存款利率、金融排斥和貸款難等積弊?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)引領(lǐng)下的金融創(chuàng)新破除了諸多經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)障礙?；ヂ?lián)網(wǎng)金融包括互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、P2P、第三方支付、金融門戶、眾籌、機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)化、互聯(lián)網(wǎng)信托、基金銷售、虛擬貨幣、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等[12]。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融仍屬于廣義金融的范疇，但它具有交易成本降低、交易去中介化、信息不對(duì)稱程度降低、交易可能性集合拓展等方面的比較優(yōu)勢(shì)[13]。根據(jù)非對(duì)稱信息博弈理論，互聯(lián)網(wǎng)金融具有以下優(yōu)勢(shì)特征：第一，交易門檻低。相較于傳統(tǒng)銀行理財(cái)高門檻（一般為20萬以上），參與公眾更加廣泛。第二，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)行效率更高，交易數(shù)量大且程序運(yùn)行成本低。第三，交易方式簡(jiǎn)便快捷。相較于傳統(tǒng)金融的排隊(duì)等待、審查繁瑣、手續(xù)復(fù)雜、服務(wù)態(tài)度惡劣等問題，互聯(lián)網(wǎng)金融交易自主，手續(xù)簡(jiǎn)化，無紙化辦公，具有簡(jiǎn)便快捷優(yōu)勢(shì)。第四，互聯(lián)網(wǎng)金融高回報(bào)性，互聯(lián)網(wǎng)金融具有遵從麥特卡夫定律的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[14]，客戶群廣泛程度與客戶受益程度正相關(guān)。第五，互聯(lián)網(wǎng)金融信息傳輸放射狀。媒體是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)績(jī)爆發(fā)的助推神器[15]，互聯(lián)網(wǎng)金融通過網(wǎng)絡(luò)廣告、自媒體宣傳、娛樂綜藝等新媒體方式制造金融事件輿情。endprint

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢(shì)與現(xiàn)狀

國(guó)外傳統(tǒng)金融體系發(fā)達(dá)，并未在金融服務(wù)積弊和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)誘發(fā)下產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)性增長(zhǎng)。中國(guó)隨著金融改革深化、信息技術(shù)發(fā)展、客戶群體持續(xù)變化等諸多因素的共同作用，互聯(lián)網(wǎng)金融促進(jìn)了普惠金融發(fā)展[16]。對(duì)服務(wù)普通客戶，提升金融服務(wù)質(zhì)量和運(yùn)行效率、滿足市場(chǎng)多元化投融資需求等方面發(fā)揮了不可替代的作用，未來仍然有巨大的市場(chǎng)空間和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，從2014年到2017年3月平臺(tái)已達(dá)到10000家，每年以翻倍的速度在增長(zhǎng)。2017年4月互聯(lián)網(wǎng)金融交易量最大的上海、廣東、北京三地區(qū)合計(jì)占全國(guó)總交易量的73.64%，可見發(fā)達(dá)地區(qū)集聚效應(yīng)明顯。累計(jì)投資人數(shù)和借款人數(shù)是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)社會(huì)參與度的重要指標(biāo)。 圖1顯示：參與公眾總體呈快速上升趨勢(shì)，只有2015年12月到2016年2月有下降波動(dòng)，即2015年12月“e租寶”案爆發(fā)期間，證明“e租寶”事件對(duì)參與者信心存在顯著影響。2016年2月以后仍呈顯著增長(zhǎng)，但2016年12月國(guó)家出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)管理辦法后，到2017年3月參與人數(shù)再次出現(xiàn)震蕩調(diào)整，證明互聯(lián)網(wǎng)金融參與者漸趨理性。以上趨勢(shì)在圖2全行業(yè)綜合參考收益率的滾動(dòng)變化中同樣得到印證。另外圖2顯示：“e租寶”案期間累計(jì)投資人數(shù)向下拐點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)間是2015年11月1日，比累計(jì)借款人數(shù)向下拐點(diǎn)出現(xiàn)在2015年12月1日早，證明在信息實(shí)時(shí)傳播的互聯(lián)網(wǎng)金融中，投資人比借款人對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)變化更加敏感，且在總體趨勢(shì)上投資人的增長(zhǎng)速度和敏感度都高于借款人。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中累積的風(fēng)險(xiǎn)

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，信息對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)生產(chǎn)資源配置具有重要價(jià)值。在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中，信息傳遞加快解決了信息不對(duì)稱的同時(shí)，信息識(shí)別成本也在增加，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中出現(xiàn)了另一種虛假信息識(shí)別困難的新不對(duì)稱性現(xiàn)象，導(dǎo)致新的逆向選擇[17]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)特征吸引著參與者不斷增加（圖1），但不成熟的監(jiān)管機(jī)制和不清晰風(fēng)險(xiǎn)防范導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中伴隨新風(fēng)險(xiǎn)的累積。

圖2顯示：2015年12月到2016年2月“e租寶”案爆發(fā)期間全行業(yè)綜合參考收益率的滾動(dòng)增幅（上期收益率-當(dāng)前收益率）出現(xiàn)最大下跌，此后一路走低，給投資者帶來?yè)p失。

圖3顯示，截至2017年4月累計(jì)出現(xiàn)共有問題和停業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)3646家。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截止2017年5月19日加入互聯(lián)網(wǎng)金融流動(dòng)監(jiān)測(cè)的平臺(tái)達(dá)210家?！案叱錾咚劳觥钡幕ヂ?lián)網(wǎng)金融停業(yè)和問題平臺(tái)數(shù)量與金融創(chuàng)新同步增加（見圖3），其主要原因?yàn)樽匀煌I(yè)、投資者提現(xiàn)困難、經(jīng)偵部門介入調(diào)查、直接跑路四類（見圖4）。直接跑路是較為惡性的金融信用違約，排第二原因，提現(xiàn)困難排第三，經(jīng)偵介入調(diào)查情況最少。2015-2017年直接跑路和經(jīng)偵介入的比重在下降，但提現(xiàn)困難比重上升。

互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生根源是交易雙方信息不對(duì)稱、違約成本較低、交易地位不平等、投資者存在羊群行為等[8]。經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)因素參雜導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不斷累積。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與“e租寶”案例分析

2013年安徽鈺誠(chéng)集團(tuán)以注冊(cè)資本1億元成立的全資子公司“e租寶”，主營(yíng)業(yè)務(wù)是“P2P”，2014年7月至2015年11月對(duì)外宣稱預(yù)期年化收益率在9.0%

～14.2%?？梢?，“e租寶”與國(guó)內(nèi)最主要平臺(tái)相比存在異常高承諾，見表1①。

表2顯示②，“金融風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、信息安全風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)”是高頻風(fēng)險(xiǎn)類型。其中，中心性0.1以上的是“金融風(fēng)險(xiǎn)”“信用風(fēng)險(xiǎn)”“法律風(fēng)險(xiǎn)”三個(gè)中心聚類?！癳租寶”案是互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資的第一大典型案件，案件細(xì)節(jié)反映出互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的典型風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合共現(xiàn)關(guān)鍵詞綜合分析如下：

1.民間非法集資被互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新包裝風(fēng)險(xiǎn)。

受嚴(yán)格管制的傳統(tǒng)金融有不可觸碰的非法集資紅線，而原來的民間非法集資可能通過互聯(lián)網(wǎng)包裝混入了金融創(chuàng)新。“e租寶”之類的平臺(tái)在設(shè)立之初便沒有明確的資金投向，易存在高息吸儲(chǔ)非法占有，容易掩蓋非法集資的灰色內(nèi)幕。事實(shí)證明，“e租寶”的大部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)集資未用于真實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資活動(dòng)，投資者的識(shí)別難度較高。

互聯(lián)網(wǎng)金融全行業(yè)平均收益率明顯高于傳統(tǒng)金融（見圖5），由表1可以看到，“e租寶”成立之初承諾了異常于同業(yè)的高回報(bào)，并通過初期利息實(shí)時(shí)進(jìn)賬和自由提現(xiàn)，誘使投資者放松警惕?；邶嬍向_局的超高收益率無法持續(xù)，后期“e租寶”為獲得超高收益將部分平臺(tái)集資款用于違法犯罪活動(dòng)，涉及非法走私。最終調(diào)查介入，資金鏈斷裂導(dǎo)致平臺(tái)倒閉，投資者難以提現(xiàn)?！癳租寶”涉案人員丁寧等36名高管制造的非法集資案，根本風(fēng)險(xiǎn)是投資項(xiàng)目和第三方擔(dān)保人都是虛構(gòu)的，投資者面對(duì)高息回報(bào)放松了對(duì)平臺(tái)的全面客觀判斷。

2.信息披露透明度不足風(fēng)險(xiǎn)。

“e租寶”實(shí)際運(yùn)營(yíng)面臨嚴(yán)峻生存危機(jī)時(shí)，仍然用虛假信息轟炸式宣傳。在投資者的信息通路中，“e租寶”特意掩蓋部分貸款違約和不良信用事實(shí)，偽造虛假的融資租賃債權(quán)和個(gè)人債權(quán)項(xiàng)目。由于缺乏強(qiáng)制披露約束，面對(duì)平臺(tái)有選擇披露的虛假信息，不具備金融專業(yè)素養(yǎng)的投資者無法對(duì)信息和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合識(shí)別。

3.信貸技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

“e租寶”金融運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足，最重要的技術(shù)控制體系未形成閉合環(huán)。技術(shù)安全鏈被不斷突破，后期的交易信用監(jiān)測(cè)、交易方式多層保障和技術(shù)內(nèi)部控制等都處于失控狀態(tài)。“e租寶”后期運(yùn)營(yíng)失控資金最終流出到鈺誠(chéng)系的其它互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，為資金違法和投向失控埋下技術(shù)隱患?！癳租寶”案實(shí)際控制人揮霍資金的事實(shí)證明其信貸技術(shù)內(nèi)部控制不完善，對(duì)交易項(xiàng)目、時(shí)間和內(nèi)容安全影響嚴(yán)重。

4.平臺(tái)內(nèi)部公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

“e租寶”內(nèi)部公司治理混亂，公司治理各方力量未能形成有效制約?！癳租寶”在2015年12月平臺(tái)資金鏈隨時(shí)可能斷裂時(shí)，實(shí)際控制人未得到有效內(nèi)部權(quán)力和公司治理制約，很早就開始資金非法轉(zhuǎn)移和有組織地銷毀會(huì)計(jì)證據(jù)，同時(shí)數(shù)名高管意欲潛逃。事后查明，“e租寶”平臺(tái)的部分管理人身份存在虛構(gòu)，實(shí)際控制人繞過公司治理幕后操縱著資金池流向。endprint

四、市場(chǎng)鏈理論下互聯(lián)網(wǎng)金融的高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)模塊

化分析

“e租寶”典型案例證明互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)生先行于金融監(jiān)管，該案除具有典型金融風(fēng)險(xiǎn)特征外，還具有其特有的風(fēng)險(xiǎn)特征?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的參照物是傳統(tǒng)金融，其誕生之初就必然與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)存在競(jìng)爭(zhēng)和差異，競(jìng)爭(zhēng)處于劣勢(shì)處也就是風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)處。根據(jù)市場(chǎng)鏈理論（Market Chain）對(duì)“e租寶”案例反映出的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)流程中的高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行模塊化分析，結(jié)果見圖6。

圖6顯示：第一模塊是初創(chuàng)期互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的內(nèi)部管理、公司治理和信貸技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。創(chuàng)業(yè)初期的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的內(nèi)部控制體系尚不規(guī)范，以“e租寶”案為代表的部分平臺(tái)正是由于缺乏成熟的金融業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和制度性安全保障。第二模塊是信用、違約、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)利壓力，超高息吸引資金與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的超高息承諾信用風(fēng)險(xiǎn)。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)業(yè)務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，同類型平臺(tái)井噴式出現(xiàn)，高息承諾是最直接有力的競(jìng)爭(zhēng)手段，但超常收益承諾對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生了巨大財(cái)務(wù)壓力。第三模塊是借款者低資產(chǎn)抵押、貸款信用評(píng)估、貸款投向控制不足等風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的服務(wù)對(duì)象是長(zhǎng)尾理論的“尾”部需求者，是被傳統(tǒng)金融“挑剩下”的客戶，貸款保障程度低。低資產(chǎn)或無資產(chǎn)抵押客戶信用評(píng)價(jià)的在線遠(yuǎn)程審核體系尚未有效建立，“e租寶”資金流向違法犯罪的事實(shí)也證明網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的復(fù)雜性增加了資金真實(shí)流向的隱蔽性。另外，由于貸款額度較小和業(yè)務(wù)的虛擬遠(yuǎn)程性，貸款投向難以控制或控制成本過高，這對(duì)新生的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的貸款監(jiān)控形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。第四模塊是金融監(jiān)管技術(shù)、機(jī)構(gòu)、制度、經(jīng)驗(yàn)等全面生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。由于金融監(jiān)管存在經(jīng)驗(yàn)不足和制度尚不明晰，互聯(lián)網(wǎng)金融特別存在實(shí)時(shí)性、開放性、虛擬性、無邊界性。“e租寶”案反映出監(jiān)管不及時(shí)，金融風(fēng)險(xiǎn)瞬時(shí)幾何級(jí)擴(kuò)散危險(xiǎn)和追責(zé)困難的特點(diǎn)，“e租寶”案對(duì)中國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制的有效性提出質(zhì)疑[18]。第五模塊是原始資本屬性和實(shí)力強(qiáng)弱導(dǎo)致的資本風(fēng)險(xiǎn)。低自有資本在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中極易誘發(fā)非法集資風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，2017年4月103家問題平臺(tái)的資本屬性為：民營(yíng)系70%、國(guó)有企業(yè)系21.35%、上市公司系3.88%、銀行系2.91%。資本實(shí)力較弱的民營(yíng)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)最高。第六模塊是各業(yè)務(wù)鏈間的信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)信號(hào)傳遞模型（Signaling model）顯示，發(fā)送信號(hào)的成本費(fèi)用大小是判斷信號(hào)的真實(shí)性、內(nèi)在價(jià)值和信息質(zhì)量的充要條件。“e租寶”有選擇地屏蔽平臺(tái)運(yùn)行的真實(shí)信息，平臺(tái)內(nèi)部運(yùn)行不透明，而對(duì)外披露數(shù)據(jù)不完整，使投資者增加信息判斷成本，形成信息風(fēng)險(xiǎn)。

五、回歸金融本質(zhì)與互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范

表3顯示③：綜合分析與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)相關(guān)的共現(xiàn)關(guān)鍵詞是“風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、風(fēng)險(xiǎn)防范、感知風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)防控、監(jiān)管框架”等，而其它應(yīng)對(duì)措施中頻次和中心性較高的關(guān)鍵詞是“征信系統(tǒng)、法律監(jiān)管、監(jiān)管協(xié)調(diào)、審慎監(jiān)管、金融改革、客戶身份識(shí)別”等。另外，從時(shí)間區(qū)分布來看，2017年研究風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)主要是“分業(yè)監(jiān)管”體系反思。

知識(shí)圖譜提示了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的研究規(guī)律。但現(xiàn)有研究缺乏結(jié)構(gòu)化的風(fēng)險(xiǎn)分析，互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長(zhǎng)后應(yīng)回歸金融本質(zhì)。金融本質(zhì)是“理財(cái)、融資、信用、杠桿、風(fēng)險(xiǎn)和為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”。互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)是用信息技術(shù)去中介化，實(shí)現(xiàn)金融更高效運(yùn)行?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在短期內(nèi)會(huì)增加金融的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但長(zhǎng)期將與傳統(tǒng)金融體系形成互利共生的新生態(tài)[19]。

下面，應(yīng)用金融本質(zhì)的視角結(jié)構(gòu)化地分析互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)防范，為保障互聯(lián)網(wǎng)金融未來向普惠金融、消費(fèi)金融、精準(zhǔn)金融、跨界金融和安全金融方向發(fā)展提供思路。

1.規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)融資，劃清非法集資紅線。

合法理財(cái)、融資是金融本質(zhì)之一，因此，要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的不合理超高息進(jìn)行界定，以杜絕超高息公開勸誘投資者參與互聯(lián)網(wǎng)金融。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)投資項(xiàng)目真實(shí)性和技術(shù)包裝民間非法集資的審查。對(duì)投資項(xiàng)目虛構(gòu)、非法、資金失控，脫離法律保障的集資、沒有明確投資去向及迷失為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)方向的非法平臺(tái)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察。對(duì)投資者負(fù)責(zé)，保障資產(chǎn)安全是金融的立足點(diǎn)，為此，要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的非理性投資者適時(shí)預(yù)警，強(qiáng)制推行互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)投資者“信息獲得與識(shí)別、投資知識(shí)及專業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)投資強(qiáng)制預(yù)警、經(jīng)濟(jì)和抗風(fēng)險(xiǎn)能力評(píng)估”等的義務(wù)服務(wù)制度。另外，要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融損失維權(quán)通道建設(shè)，丁曉蔚（2016）根據(jù)“微輿情”與網(wǎng)貸之家的大數(shù)據(jù)對(duì)“e租寶”非法集資案的輿情研究發(fā)現(xiàn)，投資者受到損失后，主要通過網(wǎng)絡(luò)集群的方式進(jìn)行維權(quán)，顯現(xiàn)出了當(dāng)前自媒體時(shí)代金融事件輿情的網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)[15]。因此，針對(duì)自媒體時(shí)代線上投資者溝通特征，可以相應(yīng)地建立線上多層次實(shí)時(shí)維權(quán)通道。

2.強(qiáng)制信息公開披露，增強(qiáng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)透明度。

信用是金融最重要本質(zhì)之一，信息透明是信用維系的基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)金融比傳統(tǒng)金融具有更大信息傳遞即時(shí)性技術(shù)優(yōu)勢(shì)，信息披露與傳遞是監(jiān)察核心。因此，制度性強(qiáng)制平臺(tái)運(yùn)營(yíng)過程實(shí)時(shí)透明化，就是需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)信息透明度設(shè)置第三方實(shí)時(shí)評(píng)估；制定對(duì)外信息披露標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)時(shí)向投資者公開借貸者和項(xiàng)目的真實(shí)信息，以便投資者及時(shí)掌握資金流向；對(duì)運(yùn)營(yíng)不透明和信息評(píng)估不合格平臺(tái)停止運(yùn)行，取消平臺(tái)營(yíng)業(yè)資格。同時(shí)，要完善全國(guó)征信系統(tǒng)，建立信息互信[1]。平臺(tái)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)能保證交易數(shù)據(jù)不被篡改，分步式賬本技術(shù)有利于非信任雙方的信息傳遞和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的透明化。

3.保障理財(cái)安全，完善風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制。

根據(jù)信用等級(jí)設(shè)定借貸額度、期限、資金流監(jiān)控措施等，建立投資收益和損失平衡計(jì)算模型，形成一體化的理財(cái)安全和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制體系。深入平臺(tái)操作各環(huán)節(jié)，通過測(cè)試和評(píng)估借貸交易時(shí)間、額度及利率，保證監(jiān)控系統(tǒng)深入每一環(huán)節(jié)，保障平臺(tái)在有序的環(huán)境下運(yùn)行，引入第三方審計(jì)，完善系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面，使用私有云（Private Clouds）、防火墻加密、非法入侵平臺(tái)，可以有效地保護(hù)交易者信息，防范個(gè)人信息泄漏和被倒賣。endprint

4.堅(jiān)持服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，調(diào)整監(jiān)管機(jī)制設(shè)置。

互聯(lián)網(wǎng)金融的虛擬性不是脫離服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一金融宗旨的借口，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)應(yīng)回歸金融本質(zhì)的職能定位，為中小民營(yíng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)金融資金投向上的脫實(shí)向虛傾向需要關(guān)注，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融始終堅(jiān)持為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

自2016年以后國(guó)家加大了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管力度，互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展需要有為政策和有效市場(chǎng)的共同協(xié)調(diào)。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)實(shí)行差異化的監(jiān)管措施，事實(shí)上，“e租寶”案證明當(dāng)前的“一行三會(huì)”監(jiān)管機(jī)制設(shè)置需要重新統(tǒng)籌，即中央金融應(yīng)增加對(duì)地方金融的監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)關(guān)間的網(wǎng)絡(luò)綜合監(jiān)管需要各部門的配合和職能協(xié)調(diào)。

注釋：

①據(jù)艾瑞咨詢數(shù)據(jù)顯示，“e租寶”從2014年7月上線到2015年6月（上線11個(gè)月）以40600萬成交額居行業(yè)第一。根據(jù)企業(yè)生命周期理論分析業(yè)務(wù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，公開數(shù)據(jù)顯示，“e租寶”到2015年12月案發(fā)前仍處于極速擴(kuò)張期。2015年的12月3日“e租寶”深圳分公司被調(diào)查，12月4日網(wǎng)貸之家發(fā)布“e租寶”深度研究報(bào)告，至此“e租寶”平臺(tái)事件全面爆發(fā)。12月8日“e租寶”公開承認(rèn)存在違法經(jīng)營(yíng)。2016年12月7日“e租寶”非法集資案定性。2017年4月26日北京第一中級(jí)人民法院對(duì)“e租寶”非法吸收公眾存款案開庭審理。

② 應(yīng)用CitespaceV對(duì)CSSCI的499篇文獻(xiàn)“Keyword”提取到167個(gè)共現(xiàn)關(guān)鍵詞，手工選擇與“風(fēng)險(xiǎn)”相關(guān)的聚類詞。

③ 應(yīng)用CitespaceV對(duì)CSSCI來源的499篇文獻(xiàn)中提取到167個(gè)共現(xiàn)關(guān)鍵詞，手工選擇與“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)”措施相關(guān)的聚類詞。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行模式與風(fēng)險(xiǎn)管控[J].改革，2015（2）：60-68.

[2] 李克穆.互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界，2016（2）：1-2.

[3] 趙建良.P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)狀與前景——信息流理論模型的分析與應(yīng)用[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2017（3）：61-68.

[4] 粟芳，方蕾.中國(guó)農(nóng)村金融排斥的區(qū)域的差異：是供給不足還是需求不足——銀行、保險(xiǎn)和互聯(lián)網(wǎng)金融比較分析[J].管理世界，2016（9）：70-83.

[5] 陳悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識(shí)圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究，2015（2）：242-253.

[6] Yandiev M. The Theory of finance：a novel finance model being formed on the internet[J]. Social Science Electronic Publishing， 2015， 10 （1） ： 46-67.

[7] Hou X，Gao Z，Wang Q. Internet finance development and banking market discipline：evidence from China[J]. Journal of Financial Stability， 2016（22）：88-100.

[8] 馮乾，王海軍.互聯(lián)網(wǎng)金融不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制政策研究——以市場(chǎng)誠(chéng)信、公平競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者保護(hù)為核心[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：24-31+51.

[9] 洪娟，曹彬，李鑫.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的特殊性及其監(jiān)管策略研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（9）：42-46.

[10]Liu H . The risk and regulation of the internet finance[J]. Research on Economics & Management， 2015， 93 （4） ：590-596.

[11]An J，Zhao B， Li J，et al. The internet finance in China： the living space and the regulations[J]. Indian Journal of Science & Technology， 2015，8（4）：106.

[12]左美云.互聯(lián)網(wǎng)金融的未來：四個(gè)重要發(fā)展方向[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2017（3）：52-60.

[13]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)理論[J].金融研究，2015（8）：1-12.

[14]王馨.互聯(lián)網(wǎng)金融助解“長(zhǎng)尾”小微企業(yè)融資難問題研究[J].金融研究，2015（9）：128-139.

[15]丁曉蔚，高淑萍.互聯(lián)網(wǎng)金融典型事件輿情研究——基于對(duì)e租寶、中晉系等事件輿情大數(shù)據(jù)的分析[J].編輯之友，2016（12）：36-42.

[16]周斌，毛德勇，朱桂賓.“互聯(lián)網(wǎng)+”、普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于面板數(shù)據(jù)的PVAR模型實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017（2）：9-16.

[17]廖愉平.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究——以P2P平臺(tái)、余額寶、第三方支付為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2015（2）：51-57.

[18]陳振云.我國(guó)金融監(jiān)管體制改革的法律考量[J].學(xué)術(shù)研究，2016（9）：80-84.

[19]鄒靜，王洪衛(wèi).互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于SVAR模型的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017（1）：17-23.

（責(zé)任編輯：寧曉青）endprint