“民粹”概念解讀

秦宗川

摘要：“民粹”（或“民粹主義”）是與“精英主義”相對(duì)的概念。諸多領(lǐng)域都已出現(xiàn)了民粹思維和實(shí)踐，但其概念較為模糊。美國的人民黨運(yùn)動(dòng)和俄國民粹派實(shí)踐是民粹話語的經(jīng)典形象。評(píng)價(jià)視角上，民粹是以草根或平民價(jià)值為導(dǎo)向、是富含情緒化和批判性的思維和實(shí)踐。思想內(nèi)核上，民粹一是主張以“大眾”為中心、奉行“人民至上”，二是以“精英”的視角構(gòu)建的思想體系，三是一個(gè)矛盾體。

關(guān)鍵詞：民粹，精英主義，大眾，情緒化，民主，理性

中圖分類號(hào)：D；C04文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2018.01.013

Abstracts：“Populism”is a relative concept with“elitism”.Many social fields have emerged populist thinking and practice， but its concept is fuzzy. The Peoples Party movement in the United States and the Russian populists practice is the classic image of populist discourse. From the perspective of evaluation， populism is a thinking and practice which is grassroots or populist civilian value oriented and is rich in emotional and critical. The core of populism as following： first， it advocates the “mass” as the center， and pursues the “people first”；second， its ideological system is constructed from the perspective of “elite”；third， it is a paradox.

Keywords： populism， elitism， the masses， emotional， democracy， reason

“民粹”（或“民粹主義”）是與“精英主義”相對(duì)的概念。在歷史長河中，精英主義都長期主宰并引領(lǐng)著人類思想和社會(huì)實(shí)踐。而隨著社會(huì)民主化程度的不斷提升，諸多領(lǐng)域都催生出了更多民粹的思維和實(shí)踐，即“唯民眾論”，過度注重和強(qiáng)調(diào)普通民眾的意志和訴求。民粹思維和實(shí)踐既有積極價(jià)值亦有消極隱患，而其出現(xiàn)具有相當(dāng)?shù)臍v史必然性，人們應(yīng)當(dāng)正視此現(xiàn)象，并采取措施對(duì)其加以有效“揚(yáng)棄”。而正視的前提須是有效認(rèn)知，即對(duì)“民粹”概念本身有基本了解。民粹是一個(gè)甚為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，可謂一種政治思潮，也是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，還是一種政治策略[1] 89-90。其所指向內(nèi)容本身的復(fù)雜多樣性，決定了其概念內(nèi)涵外延的紛繁多樣和模糊性。既有的關(guān)于民粹問題的研究著述基本都未能給予“民粹”非常確切的概念，本文在結(jié)合學(xué)術(shù)界既有認(rèn)知和研究成果的基礎(chǔ)上，主要運(yùn)用描述性手段和方法，盡可能準(zhǔn)確揭示民粹的核心要素或突出特征，使人們對(duì)其有進(jìn)一步清晰的認(rèn)知。

一“民粹”話語的經(jīng)典形象

當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界所探討的“民粹”話語的經(jīng)典形象包括兩種歷史現(xiàn)象，或者稱為民粹話語的兩種解釋體系或兩種實(shí)踐背景[2]3。一種形象為美國的人民黨運(yùn)動(dòng)，一種形象為俄國民粹派實(shí)踐。

民粹（populism）在西方學(xué)者的視野中，最初就來源于19世紀(jì)90年代的美國人民黨（Peoples Party）運(yùn)動(dòng)的理論與實(shí)踐，其詞根是英語的people，這決定了絕大部分歐美學(xué)者所認(rèn)同的民粹的基本要素和本質(zhì)特征[2]3。美國的人民黨運(yùn)動(dòng)是一場自下而上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其主體為美國當(dāng)時(shí)底層社會(huì)的廣大農(nóng)民。當(dāng)時(shí)美國社會(huì)長時(shí)間在政治上呈現(xiàn)保守主義的放任政策和大量腐敗、經(jīng)濟(jì)上國家對(duì)諸多行業(yè)予以高度壟斷，致使社會(huì)矛盾激化，工人斗爭和各種改革運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，下層民眾的斗爭日益激烈。突出表現(xiàn)為廣大農(nóng)場主為擺脫壟斷資本在貨幣金融、鐵路運(yùn)輸、市場價(jià)格、土地資源等方面對(duì)農(nóng)業(yè)的控制，展開了一系列激烈斗爭。其實(shí)質(zhì)根源在于美國政府所作所為與民間情緒和訴求之間產(chǎn)生了明顯沖突與矛盾，持改革傾向和反壟斷傾向的政治勢力對(duì)民主、共和兩大黨控制美國政治表示不滿，認(rèn)為兩黨制并不合時(shí)宜，主張重組美國政黨體制。以農(nóng)場主為主體并代表農(nóng)民利益的人民黨在此背景下組建形成，迅速參與美國的政治競爭、表達(dá)政治訴求并榮獲佳績，使人民黨一度成為兩大黨之外能夠在全國政治中取得發(fā)言權(quán)的第三黨。但人民黨最終敗北于黨派斗爭，這股美國社會(huì)獨(dú)立的政治力量最終消散，如今僅成為歷史記憶[2]220-224。但受其影響，美國在20世紀(jì)中陸續(xù)見證了幾大典型民粹思潮和運(yùn)動(dòng)，包括以休伊·朗主導(dǎo)下的“共享財(cái)富”計(jì)劃、喬治·華萊士掀起的種族主義與民粹之風(fēng)、羅斯·佩羅領(lǐng)銜的民粹政治運(yùn)動(dòng)[3]40-59。

中國學(xué)者所稱的民粹基本源于俄國民粹的概念框架。民粹在俄語中的詞根是narod，即人民的意思，與英語中的people、德語中的Volk所指代的內(nèi)容是相同的[2]3。俄國民粹整體上是一場在“親民、愛民、崇尚信仰人民”的思想主張之下踐行“到人民中去”“到民間去”的政治運(yùn)動(dòng)，自這場運(yùn)動(dòng)開始，民粹（narodnichestvo）及民粹派（narodniki）的術(shù)語形成并被廣泛使用。民粹作為一種純思潮形成于19世紀(jì)50—60年代的俄國，并于60—70年代起在俄國發(fā)展成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)（“民粹派”“到民間去”），后在80—90年代經(jīng)歷了演化和低潮（“革命民粹”分化——“黑土平分社”與“民意黨”、“改革派民粹/自由民粹”形成、“民粹”向“馬克思主義”的轉(zhuǎn)變），到20世紀(jì)初再度活躍、高漲（“社會(huì)革命黨”及其分裂——左派、中派、右派）。其理論創(chuàng)建和社會(huì)實(shí)踐的主要代表人物包括赫爾岑、車爾尼雪夫斯基、巴枯寧、拉甫羅夫、特卡喬夫、索科羅夫、科洛連科、切爾諾夫、普列漢諾夫。俄國民粹在其長達(dá)近百年的歷史發(fā)展演變過程中，形成了一個(gè)相當(dāng)龐雜、包括各種思想成分的理論體系。其共同思想與實(shí)踐特征包括：一是崇尚和信仰“人民”（主要指農(nóng)民和貧困勞動(dòng)者），并把“人民”理想化；二是把農(nóng)村公社理想化，企圖通過保持農(nóng)村公社，發(fā)展農(nóng)民“固有”的社會(huì)主義精神；三是企圖通過俄國獨(dú)特的公社道路，繞過資本主義階段，“直接過渡”到社會(huì)主義；四是對(duì)一般文化抱著鄙視態(tài)度，反對(duì)文化崇拜，傾向于以虛無主義的態(tài)度評(píng)價(jià)文化，以道德主義和極端功利主義的觀點(diǎn)對(duì)待科學(xué)和文化[4]3-5。俄國民粹具有一般的文化內(nèi)涵和精神要素，但更多的或本質(zhì)上是同俄國社會(huì)主義革命事業(yè)聯(lián)系在一起，實(shí)質(zhì)上是一種較為激進(jìn)的帶有“浪漫主義”和“空想主義”色彩的有關(guān)社會(huì)主義的政治思想和政治實(shí)踐[4]24-25，40-42，257-263。endprint

此外，學(xué)界探討的民粹所指向的形象往往也包括拉美式的民粹（庇隆主義）政治、歐洲新民粹運(yùn)動(dòng)、中國臺(tái)灣地區(qū)民粹政治、非洲民粹解放道路、中國帶民粹氣息的革命與改革實(shí)踐等政治思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)[2]237-276。由此可知，民粹在經(jīng)典形象或核心內(nèi)容上指向的是歷史與現(xiàn)實(shí)中的一些政治思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，系對(duì)與政治密切相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象的概括與描述，屬于極富政治色彩的詞語。因此，民粹在經(jīng)典形象上應(yīng)屬于政治學(xué)、歷史學(xué)領(lǐng)域的概念，大體指這樣一種社會(huì)現(xiàn)象，即個(gè)人或組織在依靠、信仰、崇拜“人民”這一思想觀念下，以“人民”為“名”，宣傳、發(fā)動(dòng)、組織特定的人群和團(tuán)體開展具有政治訴求或利益傾向的社會(huì)活動(dòng)。

二“民粹”概念的多維認(rèn)知

經(jīng)典形象主要從歷史源起、中心景象方面幫助人們認(rèn)知民粹概念，揭示了民粹大致的外部輪廓。而民粹在歷史發(fā)展演變和不同國度與地區(qū)的實(shí)踐中卻給人留下甚為豐富的審視視角或維度，從多維視角的感知中，我們能對(duì)民粹概念有更細(xì)致、更全面的認(rèn)知。

（一）研究領(lǐng)域的認(rèn)知

民粹這一概念在形成之初及其日后發(fā)展始終都與多種政治思潮和政治運(yùn)動(dòng)緊密相連，可謂伴隨著政治思潮和運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生和發(fā)展，所以，民粹在最初意義以及核心意涵上可謂專屬于政治學(xué)領(lǐng)域的概念，即使至今其政治指向仍占主導(dǎo)地位。但事實(shí)上，民粹這一概念早已不再局限于政治學(xué)研究視野，已經(jīng)滲透到多個(gè)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域而成為多種研究視角或?qū)W科背景下的概念。歷史學(xué)[5]、社會(huì)學(xué)[6]、文學(xué)[7]、心理學(xué)[8]、新聞傳播學(xué)[9]、法學(xué)[10]等學(xué)術(shù)領(lǐng)域都已呈現(xiàn)民粹的身影，幾乎表明民粹已走下政治“神壇”而成為大眾化、通俗性的話語。同時(shí)，民粹一詞甚至走出學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域而成為一個(gè)通俗的概念，政治家、知識(shí)分子、新聞?dòng)浾吣酥疗胀癖姸荚诓粫r(shí)談?wù)撚嘘P(guān)民粹的話題。似乎“民粹成了一個(gè)萬能的術(shù)語，它無所不包，可以用來指涉各種不同的現(xiàn)象”[1]88。

（二）評(píng)價(jià)視角的認(rèn)知

在多數(shù)人的眼中，民粹更多是負(fù)面的、消極的。在早期，人們對(duì)民粹的否定、批判態(tài)度往往源于階級(jí)觀念和政治斗爭，其評(píng)價(jià)帶有很強(qiáng)的情緒性和功利性，因而也就有失客觀和理性。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人們對(duì)民粹的評(píng)價(jià)日趨客觀和理性，即使是批判，也是更為學(xué)理式的而非動(dòng)輒“上綱上線”式的。以下幾方面可謂當(dāng)前人們對(duì)民粹較有共識(shí)性的整體評(píng)價(jià)。

1.民粹是以草根或平民價(jià)值為導(dǎo)向的思維和實(shí)踐

無論是關(guān)于政治制度和意識(shí)形態(tài)，還是關(guān)于一般社會(huì)現(xiàn)象和實(shí)踐，民粹始終高舉“人民”旗幟，自稱為“人民的主義”。此“人民”并非純粹抽象、空洞意義上的人群，而有具體所指，比如農(nóng)民階層、城市貧民、工人階級(jí)等生活于社會(huì)底層的人群。民粹者試圖在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面集中代表并表達(dá)作為社會(huì)主體的廣大底層民眾的利益和需求，以實(shí)現(xiàn)政治民主、社會(huì)正義、經(jīng)濟(jì)平等等理想狀態(tài)。在傳統(tǒng)意義上，民粹中的“人民”是有別于乃至對(duì)立于掌權(quán)者、上層政治精英、經(jīng)濟(jì)財(cái)閥、知識(shí)分子等“精英”的，平民或草根階層才是民粹的社會(huì)基礎(chǔ)和力量源泉，平民崇拜成為民粹的顯著標(biāo)簽。由此，平民或草根價(jià)值和理性是民粹者思維和實(shí)踐的主要標(biāo)準(zhǔn)[2]46-47。

2.民粹是情緒化的思維和實(shí)踐

基于民粹濃厚的群眾性色彩，其思維和實(shí)踐也由此呈現(xiàn)明顯的情緒化、非理性特征，突出表現(xiàn)在：

（1）主張政治的簡單化。民粹大力提倡以易于理解的方式和常識(shí)性的方案進(jìn)行政治制度的構(gòu)建，主張直接民主，反對(duì)繁文縟節(jié)式的代議制以及復(fù)雜的官僚政治。認(rèn)為人民的要求和意志均是直接的，政治本身也應(yīng)該是直接和簡單的，任何復(fù)雜化或者技術(shù)化的政治設(shè)計(jì)都有違人民的意志，宣揚(yáng)坦誠、樸實(shí)、明晰的政治體制和風(fēng)格[2]57-58。部分民粹者甚至宣揚(yáng)政治的虛無主義以及無政府主義[4]120-125，集中體現(xiàn)了民粹對(duì)普通民眾的崇拜以及對(duì)現(xiàn)行制度的不信任感。

（2）主張卡里斯馬型政治。按照馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)，政治統(tǒng)治權(quán)威分為傳統(tǒng)型、法理型、卡里斯馬型（個(gè)人權(quán)威型）三類[11]241。按此分類，民粹的政治主張及實(shí)踐接近于卡里斯馬型。民粹對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)有著濃烈的偏好，希望借助某些熱情來推動(dòng)非政治化的大眾融入政治事務(wù)，以此推動(dòng)精英主導(dǎo)下的政治去拯救國家或?qū)崿F(xiàn)民族復(fù)興。因此，充分醞釀和激發(fā)大眾的政治熱情是民粹重要的關(guān)切內(nèi)容和行動(dòng)指向。而卡里斯馬型統(tǒng)治的前提在于被統(tǒng)治者即大眾對(duì)少數(shù)精英或個(gè)別領(lǐng)袖所具有品質(zhì)的無條件接受，這無疑需要某種情感的支持。因?yàn)榭ɡ锼柜R型政治的適用本質(zhì)上是由被統(tǒng)治者對(duì)特定領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人品格的認(rèn)可來決定的，只要領(lǐng)導(dǎo)者聲稱要為被統(tǒng)治者謀幸福、安康或希望，而被統(tǒng)治者在情感上熱情擁戴領(lǐng)導(dǎo)者，個(gè)人魅力型權(quán)威便可出現(xiàn)和維持。而民粹的平民拯救與謀幸福的主張以及豐富的群眾宣傳動(dòng)員實(shí)踐，無疑讓更多底層民眾認(rèn)識(shí)到自身的各種局限與不足，并對(duì)能為其提供庇護(hù)以及帶領(lǐng)其走上更加幸福道路的超凡領(lǐng)導(dǎo)者予以無限渴望與崇拜，從而引發(fā)濃厚的群眾性的政治熱情。最終，民粹在讓卡里斯馬型權(quán)威政治成為理論可能的同時(shí)，更讓卡里斯馬型權(quán)威政治在特定時(shí)空背景中得以真實(shí)上演。

（3）奉行道德至上主義。所謂道德至上主義，是指以各種美好而純粹的信念、理想、道德或情感（如沒有剝削、財(cái)富共有、平均分配、絕對(duì)平等）作為社會(huì)制度與精神文化的最高評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。民粹者往往形成近乎想象乃至烏托邦式的觀念與形象。如政治制度上由農(nóng)村公社的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)直接過渡到社會(huì)主義而跳過資本主義發(fā)展階段，同時(shí)實(shí)行直接民主乃至主張無政府主義；經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的平均分配、反對(duì)市場；極端崇拜普通民眾而對(duì)遠(yuǎn)離普通民眾生活的科學(xué)文化及其代表者的知識(shí)分子持排斥、否定態(tài)度，也即持文化虛無主義以及極端的功利主義?？傊?，民粹奉行道德主義而非科學(xué)真理的思維方式[12]166，讓科學(xué)真理和文化價(jià)值服從于他們的道德—政治價(jià)值”[4]273，凸顯了情緒化、非理性特征。

3.民粹是批判性的思維和實(shí)踐

民粹具有濃厚的批判性和反叛色彩。經(jīng)典形象意義上的民粹或?qū)Γǘ韲┺r(nóng)奴制度、官僚貴族、封建專制或?qū)Γ绹┐h制民主、政治腐敗、高壓或壟斷的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的抵制與斗爭，體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)行政治體制、制度以及權(quán)力精英主導(dǎo)下社會(huì)政策的反叛和否定；精神文化層面的民粹呈現(xiàn)出的反智和文化虛無主義，很大程度上也源于對(duì)傳統(tǒng)精英文化主導(dǎo)下普通民眾“失聲”“被忽略”現(xiàn)狀與事實(shí)的不滿；當(dāng)代新民粹（多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)展現(xiàn)的民粹）不斷顯現(xiàn)，幾乎均源于對(duì)政治民主程度不夠、社會(huì)貧富差距懸殊、弱勢群體利益難以受保障、民眾安全感下滑等現(xiàn)狀的失望、不滿與批判?？梢哉J(rèn)為，民粹本質(zhì)上是一種批判主義。而且，“就批判性而言，民粹是徹底而廣泛的，它的刀鋒不僅指向政治、經(jīng)濟(jì)機(jī)制，還指向代表精英價(jià)值的學(xué)術(shù)和媒體中的輿論制造”[2]83-84。endprint

（三）存在與否的認(rèn)知

基于民粹概念本身的不確切性，就給人一種“它可以指一切東西，又同時(shí)似乎什么都沒指”之感[13]45。由此讓人產(chǎn)生民粹究竟為何物，乃至民粹是否確切存在的疑問。一個(gè)較為凸顯的事實(shí)是，民粹一詞大量出現(xiàn)在相關(guān)學(xué)術(shù)著述中、經(jīng)?？M繞在人們的耳邊，但同時(shí)很多人對(duì)此卻甚感陌生、不太清楚其究竟何義，民粹似乎成為“熟悉的陌生詞”。對(duì)此，至少有兩點(diǎn)需要明確：一是“民粹”這一概念本身的存在是確定無疑的，這從存在諸多以此為題的研究著述這一事實(shí)中便可予以證明。盡管民粹的概念還不夠明晰，但經(jīng)過多年的研究探討，民粹一詞所欲揭示的現(xiàn)象或表達(dá)的內(nèi)容至少已經(jīng)讓人們能夠大致、初步地理解，并且對(duì)此已形成了一些共識(shí)，尤其是就學(xué)術(shù)研究和知識(shí)分子而言。可見，無論從語詞的真實(shí)運(yùn)用還是從意涵的理解上，均可認(rèn)為民粹一詞是真實(shí)存在的。二是民粹概念本身確實(shí)較為模糊，難覓精確的界定，這同樣可在相關(guān)學(xué)術(shù)著述中得以查證。相關(guān)的學(xué)術(shù)著述幾乎均對(duì)民粹僅進(jìn)行描述而不做精確概括。如此局面的形成，根本上源于民粹所欲揭示現(xiàn)象本身的復(fù)雜性讓人難以用簡單幾句話將其全貌精確呈現(xiàn)給世人?；蛟S民粹一詞注定無法形成精確的概念，但只要其所揭示的現(xiàn)象真實(shí)存在并且運(yùn)用這一概念能讓人對(duì)此產(chǎn)生共識(shí)性認(rèn)知，概念精確與否已無關(guān)緊要，至關(guān)重要的是如何有效描述民粹的內(nèi)核。

三“民粹”思想的核心內(nèi)涵

學(xué)者普遍認(rèn)為，法律概念的“中心”往往是明確的，而“邊緣”卻相當(dāng)模糊，因此產(chǎn)生法律解釋的必要性。事實(shí)上，不僅法律概念如此，任何一種概念均具有此屬性，即一種概念的核心所指往往較為明確，但其涵蓋的整體范圍或確切外延卻不甚明晰。因此，準(zhǔn)確揭示某一概念的核心內(nèi)涵，往往是使該概念被有效認(rèn)知、理解的最易于把握和實(shí)現(xiàn)的方式或途徑。民粹作為一股思潮及其伴隨的一系列社會(huì)實(shí)踐或運(yùn)動(dòng)，有力的思想主張是民粹的鮮明特征，也可認(rèn)為民粹本質(zhì)上就是一種思想體系。因此，揭示出這一思想體系的核心觀點(diǎn)便可使民粹的概念“中心”得以明確，相應(yīng)地，民粹的概念便可有效成型。

（一）主張以“大眾”為中心，奉行“人民至上”

“人民”一詞具有高度的政治性，但在指代對(duì)象上與“大眾”“公眾”“群眾”等凸顯社會(huì)學(xué)意味的詞語是近義的。就民粹而言，“人民”一詞實(shí)質(zhì)上是一個(gè)抽象同質(zhì)的整體概念，即從抽象空洞意義上而非從個(gè)別具體“人”的角度指稱“人民”，因此，民粹實(shí)質(zhì)上是一種整體主義[2]32-33。盡管如此，民粹所指稱或宣揚(yáng)的“人民”卻共同擁有以下特征[2]38-39：一是“團(tuán)結(jié)的人民”，即屬一體化、一致性而且與政黨和各政治派別相異的人群；二是“我們的人民”，即排除權(quán)貴階層或國外移民等“異己”的人群；三是“平凡的人民”，即不同于那些受過高等教育的精英、權(quán)貴等“不平凡”人士的人群。而民粹凸顯的思想主張便是以“大眾”為中心、“人民至上”?！懊翊狻敝按狻庇小凹兇狻焙汀熬狻眱煞N意涵，前者有“完全”“徹底”“絕對(duì)”之義，后者有“精英”“精華”“佼佼者”之義。與此相對(duì)應(yīng)，形成了“以民為粹”和“民之精粹”兩種互有差別但關(guān)系緊密的意涵?！耙悦駷榇狻敝覆糠种R(shí)分子和社會(huì)精英視人民為絕對(duì)的真理，應(yīng)毫無保留地崇尚人民的力量、智慧與品格，大眾是精英的力量源泉，大眾是不容忽視、不容污蔑的，也是至高無上的，精英應(yīng)服務(wù)大眾、為大眾謀幸福，喜大眾之喜、厭大眾之厭，總之奉行絕對(duì)的“人民崇拜”?！懊裰狻毕祵?duì)“民粹”的另一種解釋，即同樣堅(jiān)持人民主體、人民利益的至上性，但同時(shí)認(rèn)為人民存在消極落后、愚昧保守的一面，因此，需要知識(shí)和社會(huì)精英去帶領(lǐng)、開化，而有此情懷和意識(shí)的精英便自視為人民的精粹，自身有責(zé)任在歷史和社會(huì)發(fā)展中起著相應(yīng)的絕對(duì)和主導(dǎo)作用[2]41-45。可見，盡管“民粹”存在兩種解釋，不同解釋會(huì)產(chǎn)生明顯的觀念和實(shí)踐差異，但以大眾為中心、以人民為主體和人民利益至上的思想無疑是共同的，這也成為民粹最顯著的標(biāo)簽。

（二）是以“精英”的視角構(gòu)建的思想體系

民粹盡管以“大眾”為中心、奉行“人民至上”，但這一觀念卻出自“精英”，是“精英”自我覺醒、設(shè)計(jì)乃至標(biāo)榜的產(chǎn)物。“精英”是相對(duì)于普通社會(huì)公眾而言的，通常指那些所掌握的政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源超出社會(huì)平均水平而更具社會(huì)優(yōu)勢或具有更多社會(huì)主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的人[2]40。從民粹概念產(chǎn)生的背景看，民粹的建構(gòu)和解釋主體并非其高揚(yáng)的“普通大眾”而系與“普通大眾”對(duì)應(yīng)的社會(huì)精英。正是在一批社會(huì)精英意識(shí)到需向人民靠攏、以人民為歸宿并以人民為力量源泉時(shí)，民粹思想方才形成?！懊翊狻币辉~最早出現(xiàn)在俄國19世紀(jì)60年代中期的文獻(xiàn)中，在此之前，“虛無主義”曾是對(duì)它的稱呼[4]3。而民粹思想則在19世紀(jì)初之后陸續(xù)興起的“十二黨人運(yùn)動(dòng)”“秘密小組”“斯拉夫派和西歐派”等社會(huì)運(yùn)動(dòng)中便已開始醞釀。而這些運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)銜者幾乎均為少數(shù)受到西方先進(jìn)思想特別是啟蒙思想的影響而致力于實(shí)現(xiàn)民族自新和社會(huì)變革的貴族青年，他們無疑屬于當(dāng)時(shí)社會(huì)的精英。但在良知的拷問與理性的指引下，這批被視為沙皇專制統(tǒng)治階級(jí)的“逆臣貳子”開始“懺悔”，“反思”既有社會(huì)制度的罪惡以及普通民眾的種種不幸。他們出于對(duì)俄國人民及其命運(yùn)深切而真摯的同情而積極進(jìn)行社會(huì)變革的探索與實(shí)踐，以期為俄國人民謀得社會(huì)正義與幸福[4]18-36，266-270?？梢?，民粹在起源上便是由社會(huì)精英倡導(dǎo)、發(fā)起的，“民粹是概念上的‘底層的主義和實(shí)際上的‘精英的主義”[2]143。同時(shí)，從上述“民粹”的兩種解釋內(nèi)涵上也可以得知，“精英主義是民粹隱藏著的邏輯”[14]113。因?yàn)?，“以民為粹”盡管強(qiáng)調(diào)對(duì)人民的絕對(duì)崇拜和信仰，但這無疑是精英的自我要求，其前提和隱含邏輯必須是精英的高度自覺，所以精英的自我認(rèn)知、高度自覺意識(shí)的存在無疑是奉行“以民為粹”的前提。而“以民為粹”的解釋路徑更是甚為直接而旗幟鮮明地體現(xiàn)了“精英”意識(shí)，是精英自視精英、自我界定、反思或標(biāo)榜的產(chǎn)物?？梢姡翊庳灤┲⒁庾R(shí)，是在“精英”視角下建構(gòu)而成的①。

（三）民粹是一個(gè)矛盾體endprint

稱民粹是一個(gè)矛盾體，是因?yàn)槊翊獾囊恍┲鲝埮c其隱含的邏輯和實(shí)踐不一致，同時(shí)其一些觀點(diǎn)讓人深感困惑、難以理解，突出表現(xiàn)在兩方面：

一方面，民粹缺乏始終的明確的核心價(jià)值，使人在認(rèn)知上倍感困惑。盡管民粹始終高揚(yáng)“人民”旗幟，奉行人民至上，這看似民粹的核心價(jià)值，但人民至上的觀點(diǎn)事實(shí)上是甚為空洞和抽象的，缺乏足夠的可操作性和可驗(yàn)證性。它不像一些現(xiàn)代思想體系如自由主義、保守主義、女權(quán)主義、社會(huì)主義對(duì)平等、自由、社會(huì)公正等相對(duì)更具體、更明確的價(jià)值有一貫的堅(jiān)持，這使得民粹在思想上呈現(xiàn)出“空心化”傾向[2]22。核心價(jià)值的模糊不定致使“民粹很容易成為一種依附于其他意識(shí)形態(tài)之上的形容詞，比如民粹依附于自由主義而形成社會(huì)自由主義，民粹與女權(quán)主義結(jié)合而形成激進(jìn)女權(quán)主義等” [2]22。另一方面，民粹的一些主張和理念與其隱含的邏輯和實(shí)踐之間存有矛盾。其一，民粹在反體制的同時(shí)又依附于體制本身。民粹在政治立場上是不反政治而反體制的思想。政治學(xué)意義上的民粹實(shí)質(zhì)上是在國家政治內(nèi)整體解釋精英—大眾關(guān)系的理論，民粹整體上是認(rèn)同政治的。整體上“他們不是不要政治，而只是不要精英的政治” [2]85。但民粹卻具有顯著的反體制性，即反對(duì)以代議制為代表的傳統(tǒng)政治體制。民粹者自稱是“人民的而非體制的”，他們以人民的名義發(fā)動(dòng)一些反抗現(xiàn)存權(quán)力結(jié)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)[2]75，“其基本立場和現(xiàn)行體制是相對(duì)立和相反的”[12]167。而“民粹最初只是一種由危機(jī)意識(shí)觸發(fā)的原始的政治直覺與反應(yīng)，它要維護(hù)自身和贏得與代議政治的斗爭，又必須利用自己深惡痛絕的代議制和政黨政治”[2]22，其具體實(shí)踐也大都依附于現(xiàn)行體制之下。其二，民粹表面上反對(duì)精英統(tǒng)治，但實(shí)質(zhì)上又極易成為精英階層掌控權(quán)力的工具。民粹是由社會(huì)或權(quán)力精英進(jìn)行命名、宣揚(yáng)和主導(dǎo)的實(shí)踐，盡管主張人民至上、崇尚人民、反對(duì)精英統(tǒng)治，但現(xiàn)實(shí)中，卻表現(xiàn)為由精英階層宣傳、動(dòng)員、組織廣大人民群眾參與相應(yīng)政治進(jìn)程和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，儼然可以被視為精英階層整體上對(duì)平民大眾進(jìn)行控制和操縱的工具和“口實(shí)”。其三，民粹與民主有著相生相克的關(guān)系。它孕育著民主的思想和實(shí)踐，有利于大眾民主思想的培育和民主政治參與；但同時(shí)它又潛藏著多數(shù)人暴政的危機(jī)，很容易假借“人民”的旗號(hào)行違背人民意志乃至對(duì)人民不利之事，或步入以多數(shù)人的名義剝奪少數(shù)人權(quán)利的極端。

綜上所述，可將“民粹”概念大體界定如下：民粹是集中在政治領(lǐng)域并逐步擴(kuò)散到諸多其他社會(huì)領(lǐng)域，由知識(shí)和權(quán)力精英積極宣揚(yáng)、標(biāo)榜和主導(dǎo)的，以奉行“人民至上”并以“人民”之名行事、旨在代表和反映平民大眾利益為主體內(nèi)容，同時(shí)具有強(qiáng)烈道德情感色彩和批判性的社會(huì)思潮和實(shí)踐。

注釋

① 事實(shí)上，幾乎所有的“主義”以及其他思想體系均可謂精英構(gòu)造的產(chǎn)物。在智力資源、話語權(quán)、責(zé)任使命感等方面也基本決定了只有社會(huì)精英才能進(jìn)行宏達(dá)思想體系的構(gòu)建，社會(huì)大眾盡管是歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的主體和源動(dòng)力，但卻難以進(jìn)行方向的指引和思想的概括與提煉。在歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)程中，精英和大眾的關(guān)系猶如輪船的舵盤與發(fā)動(dòng)機(jī)，精英是舵盤進(jìn)行方向引領(lǐng)，大眾是發(fā)動(dòng)機(jī)提供源動(dòng)力。而在此強(qiáng)調(diào)民粹主義凸顯著精英意識(shí)，只是希望人們面對(duì)民粹主義時(shí)更理性，能撥開迷霧看到更多內(nèi)核。

參考文獻(xiàn)

[1] 俞可平.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義[J].戰(zhàn)略與管理，1997（1）.

[2] 林紅.民粹主義——概念、理論與實(shí)證[M].中央編譯出版社，2007.

[3] [英]保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭，譯，長春：吉林人民出版社，2005.

[4] 馬龍閃、劉建國.俄國民粹主義及其跨世紀(jì)影響[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013.

[5] 姚署光.國民革命失敗的民粹主義分析——以湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)為個(gè)案的探討[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)，2003（3）.

[6] 祝東力.社會(huì)不公是民粹主義的溫床[J].文化縱橫，2012（3）.

[7] 高平.文化民粹主義批判[J].探索與爭鳴，2009（5）.

[8] 林紅.群體心理學(xué)視野下的民粹主義[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（1）.

[9] 陳堯.網(wǎng)絡(luò)民粹主義的躁動(dòng)：從虛擬集聚到社會(huì)運(yùn)動(dòng)[J].學(xué)術(shù)月刊，2011（6）.

[10] 劉練軍.民粹主義司法[J].法律科學(xué)，2013（1）.

[11] [德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯，北京：商務(wù)印書館，1997.

[12] Lonescu G，Gellner E. Populism： Its Meaning and National Characteristics[M].London： Weidenfeld and Nicolson，1969.

[13] Piccone P. Postmodern Populism[J].Telos，1996（1）.

[14] Urbinati N.Democracy and Populism[J].Constellations，1998.endprint