本來輕資產(chǎn)的杰理科技為了IPO競?cè)挥冎刭Y產(chǎn)

2017年9月11日，珠海市杰理科技股份有限公司（以下簡稱：杰理科技）更新了招股說明書的預(yù)披露，公司計劃通過在上交所主板市場發(fā)行不超過3，333.34萬股，以募集11.00億元資金，用于建設(shè)藍(lán)牙SoC芯片及應(yīng)用技術(shù)升級、WiFi SoC芯片的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化、智能視頻監(jiān)控SoC芯片及應(yīng)用技術(shù)升級、物聯(lián)網(wǎng)芯片及應(yīng)用平臺的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化、人工智能及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模式識別芯片研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化和研發(fā)中心建設(shè)等6大募投項目。

通過深入研究，記者發(fā)現(xiàn)該公司可能存在著嚴(yán)重虛增募投項目規(guī)模、主營業(yè)務(wù)競爭力下滑和信息披露嚴(yán)重缺失等諸多問題。特別是在募投項目中，除增加研發(fā)人員、補充開發(fā)設(shè)備外，還大興土木搞建設(shè)房地產(chǎn)項目，本來一個輕資產(chǎn)的科技公司，似乎為了IPO競?cè)挥兂芍刭Y產(chǎn)公司。

募投項目涉嫌虛增杰理科技欲成“重資產(chǎn)”企業(yè)

據(jù)招股說明書披露的杰理科技募投項目，可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，投入高，而產(chǎn)出低，公司募投項目有重大虛增嫌疑，而與此相對應(yīng)的是杰理科技好象要變成重資產(chǎn)公司了。

作為一家僅從事集成電路設(shè)計業(yè)務(wù)，而不負(fù)擔(dān)芯片制造、測試和封裝業(yè)務(wù)的采取Fabless商業(yè)模式的輕資產(chǎn)公司，截至2016年底，杰理科技沒有房屋類固定資產(chǎn)，其現(xiàn)有固定資產(chǎn)中，除了原值123.78萬元的運輸設(shè)備之外，就僅有原值375.24萬元的辦公及電子設(shè)備。

而在六個募投項目中，其預(yù)計投入的設(shè)備采購款分別為2，134.77萬元、2，638.68萬元、2，696.91萬元、1，590.40萬元、1，538.59萬元和603.08萬元，合計投入設(shè)備款1.12億元，預(yù)期采購共計512臺用于新產(chǎn)品技術(shù)升級和開發(fā)的辦公及電子技術(shù)設(shè)備。截至2016年12月31日，杰理科技共累計采購了除76臺空調(diào)之外的422臺與主營業(yè)務(wù)相關(guān)的辦公及電子設(shè)備，是構(gòu)成公司設(shè)計開發(fā)能力的核心固定資產(chǎn)。422臺設(shè)備的固定資產(chǎn)原值僅有337.36萬元（76臺空調(diào)的原值已經(jīng)扣除），而募投項目的設(shè)備投資款總金額1.12億元是它的33.20倍。

從設(shè)備分類的角度來看，在杰理科技的六個募投項目中，服務(wù)器和辦公電腦合計287臺，占設(shè)備總數(shù)的56.05%，另有189臺專業(yè)開發(fā)設(shè)備；但是在公司2016年度的“辦公及電子設(shè)備”中，服務(wù)器和辦公電腦共有391臺，占設(shè)備總數(shù)的92.65%，而專業(yè)開發(fā)設(shè)備僅有31臺，僅為募投項目中專業(yè)開發(fā)設(shè)備數(shù)量的16.40%。另外，根據(jù)招股說明書披露，公司本次首發(fā)公開上市募投的前五個項目都屬于技術(shù)升級項目，而并非從無到有的創(chuàng)新項目，因此在原有基礎(chǔ)上適度添加專業(yè)開發(fā)設(shè)備或許合理，但是杰理科技在募投項目中竟然計劃添加6倍多的高價專業(yè)開發(fā)設(shè)備，其項目合理性就不得不使人懷疑。

從單位固定資產(chǎn)創(chuàng)造的凈利潤來看，募投項目不合理之處更加明顯。2016年底，由“生產(chǎn)性”的“辦公及電子設(shè)備”組成的固定資產(chǎn)原值是337.36萬元，當(dāng)年凈利潤1.04億元，單位固定資產(chǎn)凈利潤值為30.82元，而募投項目的同類固定資產(chǎn)投入為1.12億元，預(yù)期的凈利潤為2.57億元，單位固定資產(chǎn)凈利潤值僅為2.29元，前者是后者的13.46倍。由此可見，在杰理科技的募投項目中，如此大規(guī)模的專業(yè)開發(fā)設(shè)備采購可能沒有必要。

此外，截至2016年底，作為一家輕資產(chǎn)企業(yè)，杰理科技既沒有房屋類的固定資產(chǎn)，又沒有土地使用權(quán)類的無形資產(chǎn)。公司在珠海、深圳和香港三地租賃的共計4733.42平米的辦公樓，就已經(jīng)能完全滿足公司及其所有全資子公司的業(yè)務(wù)需要。在2016年度公司的合并利潤表中，管理費用和銷售費用項目下的租金（含水電及物業(yè)費用）僅有229.86萬元。但是在本次IPO的募投項目中，公司竟然斥資至少1.68億元，一方面收購了不動產(chǎn)權(quán)證書號為粵（2017）珠海市不動產(chǎn)權(quán)第0066326號的土地使用權(quán)，另一方面則擬在該地塊上大興土木建設(shè)技術(shù)升級項目并新建研發(fā)中心，其資金投入規(guī)模是2016年度租金（含水電及物業(yè)費用）總支出的73.10倍。這是否意味著公司打算戴上“重資產(chǎn)”企業(yè)的帽子呢？

無論是莫名的增加多達(dá)六倍以上的專業(yè)開發(fā)設(shè)備，還是降低了超過13倍的單位固定資產(chǎn)凈利潤值，或者是公司大興土木構(gòu)建研發(fā)中心的房地產(chǎn)項目，從而可能淪為“重資產(chǎn)”企業(yè)，都向市場傳遞著公司涉嫌虛增募投項目規(guī)模的信息，杰理科技或許有借此次IPO到A股市場上來圈錢的嫌疑。

核心業(yè)務(wù)增長緩慢存貨跌價準(zhǔn)備增加，市場競爭力下滑

杰理科技的主營收入包括兩部分，射頻智能終端芯片（以下簡稱：射頻芯片）和多媒體智能終端芯片（以下簡稱：多媒體芯片）。在報告期內(nèi)，杰理科技的多媒體芯片收入與同行業(yè)競爭對手的相同業(yè)務(wù)之間對比，顯得相對增長緩慢，表現(xiàn)出核心業(yè)務(wù)競爭力的相對下滑，另一方面，存貨跌價準(zhǔn)備也隨之持續(xù)增加。

從2014年到2016年，多媒體芯片的銷售收入分別為1.62億元、1.27億元和1.76億元，年化復(fù)合增長率僅為4.23%。2017年中期，多媒體芯片的銷售金額卻僅有7，666.91萬元，以此推算出2017年全年銷售金額約為1.53億元，比2016年該類芯片的銷售額低大約12.94%，銷售額呈現(xiàn)出下滑勢頭。在公司兩大類業(yè)務(wù)在營業(yè)收入的占比上，報告期內(nèi)多媒體芯片的銷售金額占比則分別為77.94%、45.88%、33.06%和17.67%，持續(xù)下降。

而杰理科技的多媒體芯片業(yè)務(wù)低迷并不是行業(yè)內(nèi)的共性特征。根據(jù)杰理科技在境內(nèi)主要競爭的對手——博通集成電路（上海）股份有限公司（以下簡稱：博通集成）的招股說明書披露，在與杰理科技相同的2014年到2016年的三年報告期內(nèi)，博通集成的多媒體芯片銷售收入分別為1.51億元、1.59億元和2.77億元，年化復(fù)合增長率達(dá)到了35.70%，遠(yuǎn)高于杰理科技多媒體芯片業(yè)務(wù)4.23%的增長率。由此可見，杰理科技多媒體芯片業(yè)務(wù)的低迷，并未源自行業(yè)的增長空間飽和，應(yīng)該更多是企業(yè)開發(fā)的相應(yīng)產(chǎn)品缺乏市場競爭力的結(jié)果。

這一判斷，從另外一個方面也可以得到進(jìn)一步的印證，那就是公司存貨明顯上漲，存貨跌價準(zhǔn)備增加。

報告期內(nèi)，杰理科技的存貨金額持續(xù)大幅增長，雖然這在一定程度上與公司業(yè)務(wù)的快速擴張相對應(yīng)，但是存貨的明顯增長，會導(dǎo)致更多的資金占用，從而間接影響到公司的日常運營，有可能給公司帶來潛在的流動性風(fēng)險，另外，存貨跌價準(zhǔn)備的增加，同時也側(cè)面反映出公司可能市場地位低下。

根據(jù)招股說明書披露，杰理科技的存貨項目下包括庫存商品和委托加工物資兩大類。在報告期內(nèi)，公司的存貨凈額分別為3，730.55萬元，6，980.13萬元和9，612.50萬元，復(fù)合年化增長率達(dá)到60.52%，2017年中期的存貨凈額為2.15億元，比2016年末增長了124%，存貨凈額的增速明顯提升。與存貨凈額大漲相應(yīng)的，是貨幣資金量的明顯回落，2017年中期公司貨幣資金余額為1.04億元，與2016年末的1.20億元相比，下降了13.33%。

與同行業(yè)的競爭對手博通集成相比，在兩家公司相同的從2014年到2016年的三年報告期內(nèi)，博通集成的存貨凈額分別為1.36億元、0.62億元和1.47億元，年化復(fù)合增長率僅為3.77%，遠(yuǎn)低于杰理科技的存貨增長。

另一方面，存貨跌價準(zhǔn)備增加，截止2017年6月30日，已計提存貨跌價準(zhǔn)備516.47萬元，而2016年還只有138.61萬元，2015年和2014年計提的減值準(zhǔn)備為零，也就是說，公司存貨跌價準(zhǔn)備呈現(xiàn)出大幅增加的趨勢。存貨出現(xiàn)減值，一方面會增加庫存，占用資金，公司流動性風(fēng)險加大，同時也可以側(cè)面反映出公司所在的市場地位，根據(jù)公司所在行業(yè)的特點也可以看出，產(chǎn)品更新?lián)Q代快，而公司所生產(chǎn)產(chǎn)品如果沒有及時銷售出去，就會出現(xiàn)滯銷，相應(yīng)的也就會影響存貨的凈值，也就會增加存貨跌價準(zhǔn)備。以此也可以看出，公司在行業(yè)內(nèi)的研發(fā)能力和市場地位并不高，有被市場越拉越遠(yuǎn)的風(fēng)險。

核心團(tuán)隊等信息披露嚴(yán)重缺失或掩蓋深層次問題

深入研究杰理科技的招股說明書，可以發(fā)現(xiàn)公司核心團(tuán)隊的成員都來自建榮集成電路科技（珠海）有限公司（以下簡稱：珠海建榮），從而在公司的初創(chuàng)和發(fā)展過程中帶來了眾多深層次問題，但是由于公司信息披露的嚴(yán)重缺失，使得很多深層次問題都無法直接確認(rèn)。

根據(jù)招股說明書披露，杰理科技的前身杰理有限成立于2010年8月，公司唯一的創(chuàng)始股東許大鵬與公司實控人王藝輝之間存在代持關(guān)系，其出資的10萬元來源于王藝輝。在一年以后的2011年8月，在杰理有限的第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，許大鵬將公司的100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了后來的控股股東——珠海市高齊企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱：珠海高齊），并同時解除了與王藝輝之間的股權(quán)代持關(guān)系?？此圃趫蟾嫫谥耙呀?jīng)了結(jié)了股權(quán)代持關(guān)系的一段往事，卻經(jīng)不起深究。根據(jù)同樣來自于招股說明書的信息，公司創(chuàng)業(yè)的核心團(tuán)隊成員，包括王藝輝、張啟明、胡向軍、羅廣君、黃海濤、鄧玉林和徐妍慧等，在參與開創(chuàng)杰理有限之前，都有在珠海建榮工作的經(jīng)歷，杰理有限幾乎是把珠海建榮的營銷和技術(shù)班底整個端出來重建了一家新公司。把兩者結(jié)合起來看，許大鵬的股權(quán)代持就十分可疑了。其中是否存在著核心團(tuán)隊成員集體違反與珠海建榮之間的競業(yè)禁止協(xié)議的情況呢？由于杰理科技的招股說明書并未像其他公司那樣詳盡細(xì)致地披露公司董、監(jiān)、高和核心技術(shù)人員的履歷簡介，在重大信息的披露上不充分，因此無法確認(rèn)。

根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)提供的信息，杰理科技的控股股東珠海高齊，其原名為珠海市高齊集成電路設(shè)計有限公司，現(xiàn)有公司名稱是在杰理有限改制為杰理科技之后的2016年11月23日，在工商部門登記變更的。這是否是為了在杰理科技改制后啟動上市的過程中，規(guī)避關(guān)聯(lián)方同業(yè)競爭的嫌疑而采取的補救措施呢？而珠海高齊與杰理科技之間是否又真的存在著同業(yè)競爭的問題呢？因為在招股說明書中對此毫無披露，所以對于事實本身同樣無法確認(rèn)。但是有一點卻是可以肯定的，在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中，控股股東珠海高齊的經(jīng)營范圍是：“集成電路設(shè)計；計算機軟、硬件及電子產(chǎn)品的研發(fā)；商業(yè)批發(fā)、零售（不含許可經(jīng)營項目）；企業(yè)管理咨詢。”而在招股說明書中，珠海高齊的經(jīng)營范圍僅僅是：“企業(yè)管理咨詢”一項。這難道不是重大信息披露的遺漏嗎？

根據(jù)招股說明書披露，珠海建榮曾經(jīng)為了AC209N型芯片的技術(shù)涉及其商業(yè)秘密，而在2012年12月發(fā)起對杰理有限、珠海高齊及其部分自然人股東的民事訴訟，珠海建榮的訴求是：要求杰理有限停止侵權(quán)，并罰款10萬元。此后在2013年5月，珠海建榮主動撤訴，而且杰理有限在2014年和2015年又在該型號產(chǎn)品上分別獲得414.80萬元和24.25萬元的銷售收入，披露至此或許會引發(fā)珠海建榮是因官司取勝無望而撤訴的誤解?？善婀值氖?，當(dāng)珠海建榮發(fā)現(xiàn)直到2017年5月市場上依然有AC209N型芯片銷售時，卻又在2017年8月向深圳市中級人民法院針對與2012年12月一案相同的被告對象，再度提起訴訟，其訴求也大同小異——杰理科技停止侵權(quán)，罰款5萬元。對于“一案兩告”的現(xiàn)實，一種比較合理的猜測是：在當(dāng)初珠海建榮的撤訴背后，或許隱藏著雙方某種程度上的和解協(xié)議。但是招股說明書對該細(xì)節(jié)還是未置一詞，故而我們對事實真相依然不能了解。但是對涉及不合法不合規(guī)的既有事實進(jìn)行選擇性披露，難道就真的能掩蓋問題了嗎？