何謂“明斯基時(shí)刻”？

[摘要] 作為一個(gè)現(xiàn)在已被廣泛用于描述金融危機(jī)降臨之際的詞語(yǔ)，“明斯基時(shí)刻”可有多種理解。本文聯(lián)系海曼 . 明斯基和維克塞爾的有關(guān)論述，認(rèn)為“明斯基時(shí)刻”不應(yīng)解釋為某種單一事件的發(fā)生，而是經(jīng)濟(jì)過(guò)程中資金借貸利率與投資回報(bào)率相對(duì)關(guān)系的變化。中國(guó)企業(yè)部門近年來(lái)升高的債務(wù)率以及有所下降的增長(zhǎng)率提示著“明斯基時(shí)刻”所蘊(yùn)含的金融風(fēng)險(xiǎn)在累積。

[關(guān)鍵詞] 明斯基時(shí)刻 利率 投資回報(bào)率 去杠桿

[中圖分類號(hào)] F810 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2018）01-0026-05

[作者簡(jiǎn)介] 賀力平（1958 — ），重慶人，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院金融系教授，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際金融。

自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，“明斯基時(shí)刻”已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融界的一個(gè)流行詞語(yǔ)。在國(guó)內(nèi)，隨著人們?cè)絹?lái)越關(guān)注金融風(fēng)險(xiǎn)的防控以及應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的挑戰(zhàn)，“明斯基時(shí)刻”也成為一個(gè)常用詞。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川，在2017年10月19日黨的十九大中央金融系統(tǒng)代表團(tuán)開(kāi)放日回答記者提問(wèn)時(shí)，提到了這個(gè)詞語(yǔ)，他說(shuō)，“……如果經(jīng)濟(jì)中的順周期因素太多，使這個(gè)周期波動(dòng)被巨大地放大，在繁榮的時(shí)期過(guò)于樂(lè)觀，也會(huì)造成矛盾的積累，到一定時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)所謂明斯基時(shí)刻，這種瞬間的劇烈調(diào)整，是我們要重點(diǎn)防止的”。（周小川，2017）

2014年1月至2017年12月?lián)蚊缆?lián)儲(chǔ)主席的耶倫（Janet L. Yellen），也曾在2009年4月的一次公開(kāi)講演中提到了“明斯基時(shí)刻”這個(gè)概念。那時(shí)她擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)舊金山分行行長(zhǎng)。她使用的是“明斯基崩潰”（Minsky Meltdown）這個(gè)詞語(yǔ)。她說(shuō)，明斯基有關(guān)金融崩潰如何發(fā)生的關(guān)鍵之點(diǎn)是“資產(chǎn)價(jià)格泡沫”：“明斯基世界觀中的一個(gè)核心特征是借款人、放款人和監(jiān)管者在資產(chǎn)價(jià)格上漲之時(shí)都被催眠般地引入到沾沾自喜的狀態(tài)。不久之前，我們中許多人都在竭力找出投資人為何對(duì)風(fēng)險(xiǎn)索取如此之小的補(bǔ)償，那似乎是將持續(xù)永恒的事情。例如，長(zhǎng)期利率顯著低于短期利率預(yù)期未來(lái)趨勢(shì)所要求的水平。這個(gè)現(xiàn)象曾被時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘稱之為一個(gè)‘難題（conundrum），并在2007年年中突然終止了。信用利差那時(shí)薄如剃須刀刃。然而，對(duì)明斯基而言，這種利率行為和貸款定價(jià)原本沒(méi)有那么令人困惑。倘若他還在世，他或許已經(jīng)指出，投資人的這種安全感本是金融景氣的一大特征”。（Yellen 2009）。

耶倫在她的講演中贊揚(yáng)了太平洋投資管理公司（PIMCO）的麥卡利（Paul McCulley），后者在1998年首次使用了“明斯基時(shí)刻”這個(gè)詞語(yǔ)，當(dāng)時(shí)用以提示俄羅斯金融危機(jī)的到來(lái)。

在其發(fā)表于2014年3月的一篇文章中，摩根 . 斯坦利投資銀行的一位分析者（Tyler Durden）使用了海曼 . 明斯基早先用過(guò)的幾個(gè)概念，來(lái)模擬“明斯基時(shí)刻”來(lái)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的情景：在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（實(shí)際GDP）不斷擴(kuò)大的時(shí)期，信貸增長(zhǎng)首先表現(xiàn)為“對(duì)沖型融資”（hedge finance）為主，隨后轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴稒C(jī)性融資”（speculative finance）為主，接下來(lái)是“龐氏融資”（Ponzi finance）為主；再接下來(lái)，實(shí)際GDP和信貸增長(zhǎng)兩條曲線都同時(shí)出現(xiàn)拐點(diǎn)，即由上升轉(zhuǎn)為下降；這個(gè)拐點(diǎn)即為“明斯基時(shí)刻”（Durden， 2014）。

按照明斯基的看法，“對(duì)沖型融資”指投資人以自己的生產(chǎn)性資產(chǎn)作為抵押借入資金用以擴(kuò)大產(chǎn)出，并以產(chǎn)出增長(zhǎng)的回報(bào)去抵償借入資金的利息，所有的常規(guī)性生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都可以被歸入“對(duì)沖型融資”類型；“投機(jī)性融資”則是指投資人按市場(chǎng)利率借入資金從事基于預(yù)期回報(bào)的投資活動(dòng)，這些投資活動(dòng)可與或不與實(shí)體經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)，包括銀行在內(nèi)的所有金融機(jī)構(gòu)都屬于這個(gè)類型；“龐氏融資”指純粹投機(jī)性借貸活動(dòng)，此時(shí)，投資人的預(yù)期回報(bào)已與實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何關(guān)系，用以支撐投資回報(bào)的資金流全部來(lái)自新借入資金。在“龐氏融資”過(guò)程中，當(dāng)新借入的資金流不足于支付早先借貸合同所約定的償還流時(shí)，“龐氏融資”便不可得以持續(xù)，危機(jī)便發(fā)生了。

明斯基之所以認(rèn)為“龐氏融資”的不可持續(xù)性對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系來(lái)說(shuō)是一個(gè)大問(wèn)題，原因在于再融資（refinancing）在金融景氣達(dá)到一定程度后將不可避免地普遍起來(lái)，以及利率水平不可避免地將隨“龐氏融資”的普及而升高。關(guān)于后一點(diǎn)，明斯基說(shuō)過(guò)。

“一個(gè)主要由投機(jī)性融資和龐氏融資構(gòu)成的金融體系中所存在的不穩(wěn)定性，源于不斷變化的利率……（利率上升的）結(jié)果是，資產(chǎn)現(xiàn)值與投資產(chǎn)出價(jià)格之間的差額越來(lái)越小。如果減少過(guò)多，那么就會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)值倒掛現(xiàn)象：資本資產(chǎn)的價(jià)值下降到了投資供給價(jià)格之下。不斷升高的利率將減少或消除作為投資性融資基礎(chǔ)的安全邊際。這將迫使投資主體減少投資或出售頭寸。一旦通過(guò)出售頭寸來(lái)獲取現(xiàn)金的行為變得普遍，那么資本資產(chǎn)和金融工具的價(jià)格水平就會(huì)被破壞，從而會(huì)使資本資產(chǎn)價(jià)格相對(duì)于投資的生產(chǎn)成本下降。這樣一個(gè)資產(chǎn)價(jià)格的大幅下降在股票市場(chǎng)上表現(xiàn)為市場(chǎng)崩潰……”（明斯基，2015，第188頁(yè)）。

概括地說(shuō)，“明斯基時(shí)刻”的直接含義是，在“龐氏融資”已占據(jù)主導(dǎo)地位的金融市場(chǎng)中，利率水平的升高促使許多金融機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)面臨資金流不足的問(wèn)題，最終，幾乎所有的市場(chǎng)融資活動(dòng)都因利率升高而普遍陷入停頓局面，金融市場(chǎng)出現(xiàn)全面危機(jī)。

上述看法在明斯基看來(lái)就是“金融不穩(wěn)定假說(shuō)”。這個(gè)假說(shuō)的幾個(gè)要點(diǎn)是，投機(jī)和追逐盈利是市場(chǎng)參與者和投資者們的天性；只要現(xiàn)金流足以償還債務(wù)利息和本金分?jǐn)傤~，企業(yè)或金融市場(chǎng)上的投機(jī)者便有動(dòng)力繼續(xù)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模（或投資規(guī)模）并借入新資金；在經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)景氣時(shí)期，人們的風(fēng)險(xiǎn)偏好態(tài)度會(huì)發(fā)生變化，傾向于更加樂(lè)觀并容忍較大程度的風(fēng)險(xiǎn)；景氣時(shí)間越長(zhǎng)，敢于冒險(xiǎn)的人數(shù)會(huì)越多，冒險(xiǎn)的程度也會(huì)越大；當(dāng)投機(jī)者和企業(yè)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流無(wú)法支付債務(wù)利息時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度才會(huì)發(fā)生快速的、相反方向的變化，紛紛從金融市場(chǎng)撤出資金以避免可能的損失。因此，“明斯基時(shí)刻”也就是現(xiàn)金流不足以支付債務(wù)利息的時(shí)刻。endprint

在一定意義上，“明斯基時(shí)刻”并未刻意區(qū)分“流動(dòng)性危機(jī)”（liquidity）與“清償危機(jī)”（insolvency）。前者指短期債務(wù)與短期資產(chǎn)是否相匹配的事情，后者指總資產(chǎn)是否足以覆蓋總債務(wù)的事情。這是因?yàn)?，在“龐氏融資”已占據(jù)主導(dǎo)地位的金融市場(chǎng)中，“龐氏融資”的瓦解會(huì)帶來(lái)“投機(jī)性融資”的瓦解，二者進(jìn)而又會(huì)帶來(lái)“對(duì)沖性融資”的瓦解，即便后者所面臨的問(wèn)題僅僅是流動(dòng)性不足。正如前引明斯基所表明的那樣，一個(gè)可能的情景是，在“龐氏融資”和“投機(jī)性融資”都因利率上升而瓦解后，“對(duì)沖性融資”也會(huì)出于彌補(bǔ)流動(dòng)性不足的緣故而加快出售自有資產(chǎn)并進(jìn)而導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的下降和自有資產(chǎn)價(jià)值的縮水，最終，后者又引起資產(chǎn)總額開(kāi)始小于負(fù)債總額，即出現(xiàn)資不抵債的清償危機(jī)。也就是說(shuō)，在明斯基所刻畫(huà)的金融危機(jī)演變進(jìn)程中，存在著從一場(chǎng)流動(dòng)性危機(jī)到清償危機(jī)的遞進(jìn)。因此，可以說(shuō)“明斯基時(shí)刻”是流動(dòng)性危機(jī)與清償危機(jī)相互交織的過(guò)程，是利率上升和資產(chǎn)價(jià)格下降的惡性循環(huán)。

實(shí)踐中，人們有時(shí)用不同的詞語(yǔ)來(lái)稱謂一些與“明斯基時(shí)刻”有關(guān)聯(lián)但也不同的事情。例如，有人用“巴布森時(shí)刻”來(lái)指稱股票市場(chǎng)價(jià)格行情的逆轉(zhuǎn)和暴跌（艾森格林，2016，第81頁(yè)），用“雷曼時(shí)刻”來(lái)說(shuō)大型金融機(jī)構(gòu)的突然倒閉及其一系列破壞性的連鎖效應(yīng)。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，如果用“明斯基時(shí)刻”來(lái)表示金融危機(jī)的爆發(fā)，那么，“明斯基時(shí)刻”不必然僅僅由某個(gè)單一事件來(lái)體現(xiàn)。就美國(guó)2007～2008年次貸危機(jī)和金融危機(jī)而言，一份詳細(xì)的官方回顧文獻(xiàn)這樣認(rèn)為，“發(fā)生在2007和2008年的金融危機(jī)并非一個(gè)獨(dú)立事件，而是逐漸波及金融系統(tǒng)并最終影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的一系列危機(jī)”（美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)，2012，第31頁(yè)）。按照這份文獻(xiàn)的記述，美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融體系中的“市場(chǎng)的瘋狂”至少持續(xù)到2006年底（第10章，第207-234頁(yè)），而美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)的房地產(chǎn)價(jià)格在2006年6月已達(dá)到峰值（第236頁(yè)），此種情況接近于前述“明斯基時(shí)刻”中所說(shuō)資產(chǎn)價(jià)格的逆轉(zhuǎn)開(kāi)始。穆迪和標(biāo)普從2007年7月開(kāi)始下調(diào)若干與房地產(chǎn)貸款相關(guān)信貸產(chǎn)品的評(píng)級(jí)（第243-245頁(yè)），但這僅僅屬于“次貸擔(dān)憂的蔓延”（第12和13章，第255-280頁(yè)）?！跋到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂”時(shí)期則出現(xiàn)在2008年3-8月（第16章，第320-338頁(yè)）。從2006年6月房地產(chǎn)價(jià)格見(jiàn)頂?shù)?008年9月雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)，前后時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年又3個(gè)月，其間有數(shù)不盡的事件和爭(zhēng)議在發(fā)生。

很明顯，“明斯基時(shí)刻”這個(gè)概念的本質(zhì)含義是對(duì)一個(gè)金融系統(tǒng)行為及其轉(zhuǎn)變過(guò)程的描述，并非突出某個(gè)單一事件的作用。理解“明斯基時(shí)刻”概念的真諦，需要弄清楚為什么“投機(jī)性融資”和“龐氏融資”行為能夠在一定時(shí)候成為金融市場(chǎng)的主導(dǎo)行為，為什么利率水平會(huì)在一定時(shí)候出現(xiàn)難以遏制的上升，以及從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看投資回報(bào)率為什么會(huì)出現(xiàn)難以遏制的下降。

在明斯基提出自己的獨(dú)特分析前，瑞典學(xué)者維克塞爾早在其1898年發(fā)表的著作《利息與價(jià)格》就提供了一個(gè)分析經(jīng)濟(jì)周期的框架（維克塞爾，1982）。在那里，維克賽爾區(qū)分了“市場(chǎng)利率”與“自然利率”兩個(gè)概念，認(rèn)為市場(chǎng)利率是由資金市場(chǎng)上的供求關(guān)系決定的利率，相當(dāng)于企業(yè)使用資金從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資的成本。同時(shí)，自然利率是社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門之間達(dá)到普遍均衡時(shí)的利率，相當(dāng)于企業(yè)使用借貸資金所得到的收益率。當(dāng)市場(chǎng)利率低于自然利率時(shí)，由于使用資金的收益超過(guò)了成本，因而在競(jìng)爭(zhēng)性的資金和生產(chǎn)市場(chǎng)上，企業(yè)家們有動(dòng)力去增加借貸并擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模；而當(dāng)市場(chǎng)利率高于自然利率時(shí)，企業(yè)家們則會(huì)收縮經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，減少借貸。由此，信貸和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一張一弛便構(gòu)成了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)循環(huán)。

維克塞爾的這種分析，類似于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)商利潤(rùn)最大化的決策過(guò)程：在生產(chǎn)成本低于邊際收益時(shí)，擴(kuò)大生產(chǎn)；在生產(chǎn)成本高于邊際收益時(shí)，減少產(chǎn)量。與維克塞爾這種太過(guò)于抽象的分析所不同的是，明斯基強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代金融市場(chǎng)中投資者們天然的投機(jī)傾向性：他們?cè)诮?jīng)濟(jì)景氣時(shí)期會(huì)受到高回報(bào)和快回報(bào)的驅(qū)動(dòng)而將大量資金投資于金融證券，這些資金既可能來(lái)自早先的自身積累，也可能來(lái)自于對(duì)別的投資者所承諾的高額回報(bào)吸引而來(lái)。投資熱潮就是一個(gè)“對(duì)沖性融資”不斷向“投機(jī)性融資”和“龐氏融資”轉(zhuǎn)變和升華的過(guò)程。而且，在這個(gè)過(guò)程中極有可能發(fā)生事情時(shí)，在投資熱潮的較早時(shí)期，或者說(shuō)在投資熱潮晚期到達(dá)之前，金融市場(chǎng)上的一般回報(bào)率（相當(dāng)于維克塞爾說(shuō)的“自然利率”）會(huì)因大量資金涌入而上升，并上升到超過(guò)沒(méi)有這些投機(jī)性資金進(jìn)入時(shí)的水平。換言之，金融市場(chǎng)上的投資回報(bào)率出現(xiàn)了向上的“超調(diào)”，即由資產(chǎn)價(jià)格的上漲和投資回報(bào)率超過(guò)正常水平而帶來(lái)的泡沫。正是由于在經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)景氣時(shí)期存在泡沫，后來(lái)的調(diào)整就會(huì)以劇烈的形式發(fā)生。

理解明斯基所說(shuō)的“利率上升”——此乃導(dǎo)致“明斯基時(shí)刻”出現(xiàn)的關(guān)鍵變量——也可以聯(lián)系到維克塞爾說(shuō)過(guò)的“市場(chǎng)利率”。既然這個(gè)利率是金融市場(chǎng)供求關(guān)系所決定的變量，那么，當(dāng)市場(chǎng)行情的拐點(diǎn)來(lái)臨時(shí)，隨著資金撤離，該利率必然趨于上升。投資者們的恐慌情緒越強(qiáng)烈，他們的資金撤離行動(dòng)也就越多越快，利率上升幅度也就越大。而且，即使在這個(gè)時(shí)候中央銀行大幅度降低利率，例如將對(duì)金融機(jī)構(gòu)的基準(zhǔn)貸款利率降至零，市場(chǎng)利率仍然會(huì)位居高位。這個(gè)時(shí)候，市場(chǎng)利率主要不由中央銀行的流動(dòng)性供給所決定，而是由投資者們即資金所有者們的風(fēng)險(xiǎn)偏好所決定。當(dāng)投資者們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)容忍度下降，金融市場(chǎng)上的資金供給趨于減少，借貸市場(chǎng)上的利率一定會(huì)上升，而且會(huì)上升到顯著高于“自然利率”的程度。這樣，幾乎所有的“投機(jī)性融資”或“龐氏融資”計(jì)劃都將面臨滅頂之災(zāi)，一些“對(duì)沖性投資”項(xiàng)目也將受到嚴(yán)重不利影響。這個(gè)過(guò)程，也是金融市場(chǎng)動(dòng)蕩傳遞到實(shí)體部門的過(guò)程。

如何理解“明斯基時(shí)刻”所涉及的金融市場(chǎng)投資回報(bào)率下降的趨勢(shì)，首先應(yīng)該聯(lián)系到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的投資回報(bào)率及其變動(dòng)趨勢(shì)。一般說(shuō)來(lái)，投資回報(bào)率由一定時(shí)期中社會(huì)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率改進(jìn)所決定。對(duì)此，馬克思最早明確地提出了“利潤(rùn)率趨于下降的規(guī)律”。他在《資本論》第三卷中指出，“勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展使利潤(rùn)率的下降成為一個(gè)規(guī)律，這個(gè)規(guī)律在某一點(diǎn)上和勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展發(fā)生最強(qiáng)烈的對(duì)抗，因而必須不斷地通過(guò)危機(jī)來(lái)克服”（馬克思，1974年，第287-288頁(yè)）?！吧a(chǎn)的擴(kuò)大或縮小，不是取決于……而是取決于……利潤(rùn)以及這個(gè)利潤(rùn)和所使用的資本之比，即一定水平的利潤(rùn)率”（馬克思，1974，第288頁(yè)）。當(dāng)然，馬克思沒(méi)有具體說(shuō)明的是利潤(rùn)率究竟下降到什么程度，社會(huì)經(jīng)濟(jì)便會(huì)遭遇危機(jī)：是下降到3%還是1%還是零甚至零以下。而前述維克塞爾的意思是，只要利潤(rùn)率（“自然利率”）低于“市場(chǎng)利率”（資金的成本率），經(jīng)濟(jì)的收縮周期便降臨了，人們無(wú)須給出一個(gè)關(guān)于利潤(rùn)率下降的絕對(duì)水平。endprint

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們不時(shí)聽(tīng)到這樣的觀點(diǎn)，投資回報(bào)率的下降趨勢(shì)可通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)大投資來(lái)阻擋，因?yàn)橥顿Y作為社會(huì)總需求的一部分可發(fā)揮提升投資回報(bào)的作用。這個(gè)看法顯然是從馬克思早就提出的觀點(diǎn)——投資的不斷擴(kuò)大即資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高（也即固定資產(chǎn)投資規(guī)模相對(duì)于活勞動(dòng)使用更加快速的擴(kuò)張）必然會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率的進(jìn)一步下降——倒退了。稍有經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人士都知道，倘若技術(shù)狀況不變，任何投資的邊際回報(bào)（也叫邊際報(bào)酬）是趨于遞減的；即便是投資資金的成本極低，從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，投資的邊際回報(bào)率也可能會(huì)下降到投資資金來(lái)源最基本的成本水平（相當(dāng)于維克塞爾所說(shuō)的“市場(chǎng)利率”）之下。而這不僅會(huì)引起金融市場(chǎng)所有融資活動(dòng)的中斷，而且也會(huì)促使實(shí)體經(jīng)濟(jì)中投資活動(dòng)的收縮。

追根溯源，引發(fā)“明斯基時(shí)刻”的基本因素應(yīng)該認(rèn)為就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的投資回報(bào)率的下降，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)在缺少技術(shù)進(jìn)步和效率改進(jìn)的背景下，繼續(xù)追求簡(jiǎn)單的規(guī)模遞增的投資擴(kuò)張。金融市場(chǎng)上不少投資人行為中的一些固有缺陷——尤其是那些“投機(jī)性融資”和“龐氏融資”行為——對(duì)低回報(bào)的投資活動(dòng)的過(guò)度支持或刻意掩蓋，也是導(dǎo)致“明斯基時(shí)刻”到來(lái)的重要因素。

“明斯基時(shí)刻”意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)上的持續(xù)性投資或融資活動(dòng)無(wú)法再獲得常規(guī)資金供給，也就是發(fā)生了“資金鏈斷裂”。而且，這種“資金鏈斷裂”不會(huì)僅僅發(fā)生在個(gè)別企業(yè)或個(gè)別金融機(jī)構(gòu)身上。因此，“明斯基時(shí)刻”這個(gè)概念與“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”是高度相關(guān)的。當(dāng)然，不是所有的“資金鏈斷裂”都意味著“明斯基時(shí)刻”的到來(lái)。在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每時(shí)每刻都會(huì)有個(gè)別企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善而倒閉和退出，也有新興企業(yè)的誕生和成長(zhǎng)。符合“明斯基時(shí)刻”的“資金鏈斷裂”，特指一大批企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)因其投資回報(bào)不足于抵償投資成本而發(fā)生普遍性的后續(xù)融資困境。

從應(yīng)用的角度看，判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中是否面臨“明斯基時(shí)刻”或何時(shí)面臨“明斯基時(shí)刻”，最重要的參考指標(biāo)有資金市場(chǎng)上的一般性借貸利率、企業(yè)部門的收入增長(zhǎng)率以及企業(yè)部門負(fù)債與凈產(chǎn)出的比率。如果借用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）實(shí)際增長(zhǎng)率來(lái)近似地表示企業(yè)部門收入增長(zhǎng)率，那么，在企業(yè)部門負(fù)債已經(jīng)與其凈產(chǎn)出總規(guī)模不相上下的條件下，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率與企業(yè)部門一般借貸利率的差別及其變動(dòng)就可用來(lái)推測(cè)接近“明斯基時(shí)刻”的程度。以中國(guó)為例，粗略地說(shuō)，如果認(rèn)為：（1）中國(guó)GDP增長(zhǎng)率近年來(lái)約在6.7%～6.9%之間（這相當(dāng)于非金融企業(yè)部門收入的平均增長(zhǎng)率）；（2）中國(guó)非金融企業(yè)部門的負(fù)債總額與凈產(chǎn)值（即企業(yè)可用以支付利息的收入來(lái)源）之比近年來(lái)已達(dá)到甚至超過(guò)100%；（3）不同期限和不同類型的非金融企業(yè)債券的混合平均收益率約在5.5%；（4）許多企業(yè)獲得貸款的平均利率水平約在5.5%～6.5%之間；（5）在（1）與（3）之間尚有1個(gè)多百分點(diǎn)的正差，但在（1）與（4）之間差距已不很大了；（6）總體上看，中國(guó)非金融企業(yè)部門尚未到達(dá)“明斯基時(shí)刻”，但不排除不少企業(yè)事實(shí)上已經(jīng)十分接近“明斯基時(shí)刻”所說(shuō)的現(xiàn)金收入流與債息支付的“拐點(diǎn)”或轉(zhuǎn)折點(diǎn)。尤其對(duì)一些行業(yè)和地區(qū)來(lái)說(shuō)，“明斯基時(shí)刻”絕非是一個(gè)遙遠(yuǎn)的事物。

本文以上圍繞“明斯基時(shí)刻”概念的辨析和討論可以歸結(jié)為如下要點(diǎn)：（1）“明斯基時(shí)刻”現(xiàn)在已成為人們指稱由于過(guò)度擴(kuò)張的投資行為以及投機(jī)行為所引起的金融危機(jī)之起始；（2）“明斯基時(shí)刻”并非特指某個(gè)單一事件，而往往表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中眾多企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)同時(shí)遭遇債務(wù)支付困難的情形；（3）“明斯基時(shí)刻”最直接的含義是負(fù)債企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)不再能夠獲得足夠多的新現(xiàn)金流用以支付到期債務(wù)利息，其背后深層的原因則是這些負(fù)債企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債成本（負(fù)債利率）超過(guò)了它們所能承諾的投資收益（回報(bào)率）；（4）對(duì)負(fù)債利率與投資回報(bào)率相互關(guān)系的探討并非由海曼 . 明斯基首創(chuàng)，就其理論淵源而言來(lái)自維克塞爾關(guān)于“市場(chǎng)利率”與“自然利率”兩個(gè)對(duì)應(yīng)概念的剖析；（5）僅就投資回報(bào)率（“自然利率”）而言，馬克思是最早對(duì)其變化趨勢(shì)展開(kāi)分析的學(xué)者，而且指出了其不斷趨于下降的規(guī)律，并認(rèn)為這是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素；（6）按照馬克思的理解，在投資回報(bào)率已經(jīng)表現(xiàn)出下降趨勢(shì)的背景下，繼續(xù)擴(kuò)大投資不僅不能阻止投資回報(bào)率的下降，而且可能會(huì)加劇投資回報(bào)率的下降；（7）明斯基對(duì)維克塞爾以及一定意義上馬克思有關(guān)論述的創(chuàng)造性新貢獻(xiàn)在于，指出了現(xiàn)代金融市場(chǎng)天然具有鼓勵(lì)過(guò)度投資和投機(jī)的傾向，因而使得投資回報(bào)率（“自然利率”）與市場(chǎng)利率之間的差別會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)極端化情形，并從而使得金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的調(diào)整采取特別劇烈的形式，即爆發(fā)金融危機(jī)或金融體系的崩潰（meltdown）；（8）實(shí)踐中，人們或可借助市場(chǎng)借貸利率（相當(dāng)于維克塞爾所說(shuō)的“市場(chǎng)利率”）與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值名義增長(zhǎng)率（相當(dāng)于維克塞爾所說(shuō)的“自然利率”）這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)近似地預(yù)判“明斯基時(shí)刻”的未來(lái)情景；（9）參照這兩個(gè)指標(biāo)，中國(guó)非金融企業(yè)部門總體上看距離“明斯基時(shí)刻”一定距離，但不排除一些行業(yè)或地區(qū)實(shí)際上已經(jīng)接近值得高度擔(dān)憂的警戒線。

本文以上對(duì)“明斯基時(shí)刻”概念的辨析和嘗試性的粗淺運(yùn)用旨在說(shuō)明，以去杠桿為重要內(nèi)容的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)中依然任重道遠(yuǎn)，未來(lái)在這一領(lǐng)域中將繼續(xù)有大量攻堅(jiān)之仗需要打響。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 巴里 . 艾森格林著，何帆等譯.鏡廳：大蕭條、大衰退，我們做對(duì)了什么，又做錯(cuò)了什么[M].中信出版社，2016.

[2] 馬克思著，中共中央編譯局譯.資本論第3卷，馬克思恩格斯全集第25卷[M].人民出版社，1974.

[3] 美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)著，俞利軍，丁志杰，劉寶成譯.美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查報(bào)告[M].中信出版社，2012.

[4] 海曼 . P . 明斯基著，石寶峰，張慧卉譯.穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)：一種金融不穩(wěn)定視角（中文修訂版），清華大學(xué)出版社， 2015.

[5] 克努特 . 維克塞爾著，利息與價(jià)格[M].蔡受百、程伯 . 譯.商務(wù)印書(shū)館，1982.

[6] 周小川，人民銀行行長(zhǎng)周小川在黨的十九大中央金融系統(tǒng)代表團(tuán)開(kāi)放日上回答記者提問(wèn)[EB/OL].中國(guó)人民銀行網(wǎng)站，http：//www.pbc.gov.cn/hanglingdao/128697/128719/128769/3400764/index.html，2017.

[7] Tyler Durden. “Chinas ‘Minsky Moment is Here”， March 19. 2014.

[8] Janet L. Yellen， 2009. “A Minsky Meltdown： Lessons for Central Bankers”， Presentation to the 18th Annual Hyman P. Minsky Conference on the State of the U.S. and World Economies—“Meeting the Challenges of the Financial Crisis” Organized by the Levy Economics Institute of Bard College New York City， April 16， 2009 （http：//www.frbsf.org/our-district/press/presidents-speeches/yellen-speeches/2009/april/yellen-minsky-meltdown-central-bankers/）.endprint