交互視角的外商直接投資、企業(yè)異質(zhì)性與企業(yè)績效

一 引 言

利用外商直接投資(FDI)促進本土經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)水平提高是新興市場國家政策中的重要一環(huán)，亦是其經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分(Rodriguez-Clare，1996)[1]。中國作為最大的發(fā)展中經(jīng)濟體，2015年實際利用外資達1262.67億美元①數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，成為世界第一大外資流入國。早期關于中國FDI溢出效應的研究多使用省份或行業(yè)層面數(shù)據(jù)(沈坤榮，1999[2]；潘文卿，2003[3]；陳濤濤和陳嬌，2006[4])，隨著微觀企業(yè)數(shù)據(jù)逐漸可獲得，學者們開始從宏觀層面研究轉(zhuǎn)入到微觀企業(yè)層面研究，極大地充實了已有FDI溢出效應理論(Wei和Liu，2006[5]；喻世友等，2005[6]；路江涌，2008[7]；亓朋等，2008[8]；邱立成和劉燦雷，2016[9]；毛其淋和許家云，2016[10])。

通過利用FDI流入帶來的溢出效應，內(nèi)資企業(yè)可以獲得先進的生產(chǎn)經(jīng)驗和管理理念來提高自身的獲利能力，從而提升企業(yè)的經(jīng)營水平，以達到在世界市場中立足的目的。影響企業(yè)利潤率的因素很多，既有諸如產(chǎn)業(yè)集中度、外部需求環(huán)境、金融環(huán)境等外部因素，亦有企業(yè)自身的異質(zhì)性特征，如企業(yè)全要素生產(chǎn)率、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、所有制差異等(張杰等，2011)[11]。內(nèi)資企業(yè)既有可能從FDI溢出效應中獲益(Liu et al.，2009[12]；Baltabaev，2014[13]；傅元海等，2010[14])，也可能受到擠出效應的影響(Aitken和Harrison，1999[15]；Herzer，2012[16])。自Melitz(2003)[17]提出企業(yè)異質(zhì)性理論以來，企業(yè)異質(zhì)性和行業(yè)異質(zhì)性作為影響FDI溢出效應的調(diào)節(jié)因素開始被大家所考慮，如企業(yè)吸收能力和學習意愿方面的差異(Sinani和Meyer，2004[18]；Buckley et al.，2007[19])；企業(yè)生產(chǎn)效率以及企業(yè)規(guī)模的差異(Girma，2005[20]；Crespo和Fontoura，2007[21])；國有企業(yè)與非國有企業(yè)由于所有制不同而存在的差異等(Deng et al.，2013)[22]。亦有學者對不同來源外資進行了分類研究，結(jié)果表明西方外資和港澳臺外資在對內(nèi)資企業(yè)的溢出影響上確實存在差異(Buckley et al.，2007[23]；Du et al.，2012[24]；鐘昌標等，2015[25])。

上述研究更多的是關注FDI對內(nèi)資企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的影響，而對企業(yè)盈利能力的分析尚存不足。資產(chǎn)收益率作為財務分析的重要指標之一，不僅能代表資金運動速度與資產(chǎn)利用效果之間的關系以及企業(yè)盈利的穩(wěn)定性和持久性，在一定程度上還可以反映出企業(yè)經(jīng)營管理水平的高低和經(jīng)濟責任制的落實情況。本文從企業(yè)異質(zhì)性理論出發(fā)，通過構(gòu)建二重交互模型以及三重交互模型，利用1998-2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫檢驗了FDI溢出效應對企業(yè)資產(chǎn)收益率的影響，并對不同來源外資和不同所有制內(nèi)資企業(yè)進行了分組檢驗，為進一步認識FDI溢出效應提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。

本文第二部分是文獻綜述；第三部分為理論分析和假設的提出；第四部分建立模型并對數(shù)據(jù)和變量設定進行說明；第五部分為經(jīng)驗分析；最后為全文總結(jié)和相關政策建議。

二 文獻綜述

內(nèi)資企業(yè)可以通過外資企業(yè)的示范效應和模仿效應來提升自身的技術(shù)及管理水平，但外資企業(yè)自身的高效率、低成本經(jīng)營模式在一定程度上也將對內(nèi)資企業(yè)形成競爭效應和擠出效應。目前，理論上關于FDI溢出效應的爭議較少，但關于FDI溢出效應的實證研究尚未取得一致的結(jié)論。自Caves(1974)[26]首次對FDI溢出效應進行檢驗以來，已有研究大致可分為三類：(1)FDI能對內(nèi)資企業(yè)帶來正向溢出效應(Caves，1974[26]；Globerman，1979[27]；Blomstr?m 和Persson，1983[28]；Liu et al.，2009[12]；Keller和Yeaple，2003[29]；Baltabaev，2014[13]；賴明勇等，2005[30]；邱斌等，2008[31]；傅元海等，2010[14])；(2)擠出效應和競爭效應帶來的負面影響超過了示范效應，從而導致總溢出效應為負(Kokko et al.，1996[32]；Aitken和Harrison，1999[15]；Herzer，2012[16]；許和連等，2007[33]；亓朋等，2008[8])；(3)對內(nèi)資企業(yè)績效的影響不顯著或不確定(Haddad和Harrison，1993)[34]。G?rg和Greenaway(2004)[35]對40篇分析FDI溢出效應的文章進行了歸類，其中19篇得出正向溢出效應，6篇得出負向溢出效應，其余未發(fā)現(xiàn)顯著的溢出效應。亓朋等(2008)[8]認為，外資企業(yè)帶來的競爭是把“雙刃劍”，既能促進本土企業(yè)生產(chǎn)率水平的上升，亦能阻礙其進一步的增長，究竟是促進還是阻礙則取決于正負兩種效應博弈的結(jié)果，若正效應大于負效應，則能促進本土企業(yè)生產(chǎn)率的提升，反之亦然。

FDI溢出效應并不是自動產(chǎn)生的，供給和需求兩方面都會對溢出效應造成影響。從供給方來說，來自不同國家或地區(qū)的資本具有各自的比較優(yōu)勢，并且由于投資動機不同，其對內(nèi)資企業(yè)績效的影響將存在差異(Dunning，1988[36]；馬林和章凱棟，2008[37])。Buckley et al.(2002)[19]將流入中國的外資按各自比較優(yōu)勢分成了兩類，分別是具有生產(chǎn)差異化產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢以及具有先進的組織能力和營銷技巧的非技術(shù)優(yōu)勢。Takii(2011)[38]發(fā)現(xiàn)來自東亞的資本對印度尼西亞當?shù)仄髽I(yè)具有顯著影響，而東亞地區(qū)以外的資本流入則不會帶來顯著溢出效應。Du et al.(2012)[24]的研究也表明內(nèi)資企業(yè)獲得的技術(shù)溢出效應會因來源國不同而存在差異。從需求方來說，諸如企業(yè)吸收能力、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制等企業(yè)特征和行業(yè)特征都將對FDI的溢出效應產(chǎn)生影響，即外資溢出效應的產(chǎn)生是存在一定條件的(Crespo和Fontoura，2007)[21]。許多研究發(fā)現(xiàn)FDI溢出效應在很大程度上受內(nèi)資企業(yè)吸收能力差異的影響(Zahra和George，2002[39]；Buckley et al.，2006[40]；Girma，2005[20])。Sinani和Meyer(2004)[18]利用愛沙尼亞1994-1999年的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、所有制結(jié)構(gòu)等特征能調(diào)節(jié)FDI的溢出效應。Buckley et al.(2002)[19]發(fā)現(xiàn)我國國有企業(yè)沒有從外商直接投資中獲得正的溢出效應，而集體企業(yè)的生產(chǎn)效率卻獲得了提高。在與外資企業(yè)的競爭中，民營企業(yè)競爭力不斷上升，常能獲得正向的溢出效應；而國有企業(yè)由于自身經(jīng)營機制的限制，常常在競爭中失利(路江涌，2008)[7]。鐘昌標等(2015)[25]利用1999-2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的研究表明，國有企業(yè)與非國有企業(yè)在外資吸收能力上存在差異，外資對非國有企業(yè)產(chǎn)生顯著的正向溢出效應，而國有企業(yè)在管理和技術(shù)等方面的消化吸收能力有限，導致外資的示范效應減弱，從而對其生產(chǎn)率的提高作用并不明顯。陳濤濤(2003)[41]基于中國84個四位碼行業(yè)的分析指出，內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距越小，溢出效應越易發(fā)生。Javorcik和Spatareanu(2011)[42]、陳豐龍和徐康寧(2014)[43]的研究結(jié)果也表明企業(yè)異質(zhì)性和行業(yè)異質(zhì)性將會影響FDI的溢出效應。

在規(guī)模經(jīng)濟理論中，企業(yè)通常會為了實現(xiàn)運作效率最大化而選擇最佳經(jīng)濟規(guī)模(Stigler，1958)[44]，但企業(yè)規(guī)模越大，由此帶來的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)繁冗復雜、各種制度上的弊端，以及較小的外部競爭壓力，將導致企業(yè)無法實現(xiàn)利潤最大化和費用最小化目標，即所謂的“X非效率”(Leibenstein，1966)[45]。部分學者認為企業(yè)績效與企業(yè)規(guī)模之間存在正相關關系，Ravenscraft(1983)[46]發(fā)現(xiàn)大企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟在廣告、資產(chǎn)、成本等方面具有明顯優(yōu)勢，并且隨著企業(yè)規(guī)模擴大，利潤會相應增加(Tipuric，2002)[47]，而持續(xù)的研發(fā)投入也將帶來生產(chǎn)效率的提高(Pischke，2001)[48]。然而，企業(yè)、城市和國家規(guī)模并不是越大越好，小有小的優(yōu)勢(舒馬赫，1984)[49]。Schmalensee(1989)[50]對美國制造業(yè)企業(yè)進行了分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越大，所獲利潤反而越小。Dhawan(2004)[51]基于美國上市公司的分析結(jié)果表明，企業(yè)利潤率與企業(yè)規(guī)模呈負相關。李春琦(2005)[52]利用中國家族企業(yè)的面板數(shù)據(jù)也得出了類似結(jié)論。

綜上所述，企業(yè)生產(chǎn)效率和企業(yè)規(guī)模對FDI溢出效應存在調(diào)節(jié)作用，而企業(yè)生產(chǎn)效率又將受到企業(yè)規(guī)模的影響，因此企業(yè)生產(chǎn)效率的調(diào)節(jié)作用會隨著企業(yè)規(guī)模的變動而有所不同。與以往研究中僅考慮單一調(diào)節(jié)效應不同，本文以中國制造業(yè)企業(yè)為研究對象，將企業(yè)生產(chǎn)效率作為“一階調(diào)節(jié)變量”，企業(yè)規(guī)模作為“二階調(diào)節(jié)變量”構(gòu)建了三重交互模型，然后對二者的調(diào)節(jié)作用進行了檢驗。本文主要探討以下三個問題：(1)企業(yè)異質(zhì)性規(guī)模是否存在調(diào)節(jié)作用？(2)企業(yè)異質(zhì)性全要素生產(chǎn)率是否存在調(diào)節(jié)作用？(3)企業(yè)異質(zhì)性規(guī)模是否具有“二階調(diào)節(jié)效應”？這不僅是對已有FDI溢出效應理論上的補充，同時對于政府制定更有針對性的外資政策，以促進內(nèi)資企業(yè)獲利能力提升具有一定的現(xiàn)實意義。

三 理論分析

通過對Melitz(2003)[17]的企業(yè)異質(zhì)性模型進行局部拓展，參照鄧子梁和陳巖(2013)[53]的分析過程，建構(gòu)本文的理論分析模型。

(一)消費者

假設同一行業(yè)中有四種類型企業(yè)(國有企業(yè)SOEs、非國有企業(yè)Non-SOEs、港澳臺企業(yè)HMT、非港澳臺企業(yè)Non-HMT)，并且各自都具有自身的特征，可視為行業(yè)中的四個部門。因此，代表性消費者的效用水平為其對各部門消費的效用總和：U=∑Ui(i=SOEs,Non-SOEs,HMT,Non-HMT)，消費者對i部門的偏好可表示為常替代彈性(Dixit和Stiglitz，1977)[54]：

(1)

其中，Ωi表示消費者所能消費的產(chǎn)品集，λi表示在此消費集中存在相互替代的產(chǎn)品，qi為消費者對部門i的需求量。由于σ>1，因此1-1/σ=ρ>0。

假設Qi為總物品數(shù)，Ci為消費者消費的數(shù)量，則可將Ui視為消費者獲得的效用，加總物品價格Pi可表述為：

(2)

其中，pi為單個產(chǎn)品價格。根據(jù)式(1)、式(2)可以推出消費者的支出水平ei和消費數(shù)量qi：

(3)

由于假設各部門存在差異，因此消費者的總支出應為各部門之和，即：C=∑Ci，如此，若消費者對其中一個部門的消費增多，則會降低對其它部門的消費，從而產(chǎn)生“競爭效應”。

(二)生產(chǎn)者

假設企業(yè)使用勞動力(l)這一種生產(chǎn)要素，各企業(yè)的生產(chǎn)率水平為φij且存在差異，其中j表示企業(yè)(j=1,2,3，...，n)，產(chǎn)品定價為pij(φij)，產(chǎn)出為qij(φij)，總勞動量可表示為：

lij=Fij+Vij

(4)

其中，F(xiàn)ij為固定成本；Vij=qij/φij為可變成本，是生產(chǎn)率(φij)的減函數(shù)，因此高生產(chǎn)率的企業(yè)往往能以更低的成本生產(chǎn)產(chǎn)品，從而獲得更高的利潤。由利潤最大化條件：MR=MC，可得生產(chǎn)率為φij的企業(yè)的定價原則：

(5)

其中，mpij為邊際成本加價率，εi為需求彈性，τi為部門i的單位投入成本，假設τi=1，則企業(yè)的最佳定價可表述為：

(6)

(三)市場均衡

結(jié)合消費者和生產(chǎn)者的分析，將式(6)代入式(4)中可得消費者的支出水平為：

eij(φij)=Ci(Piρφij)σ-1

(7)

由利潤公式：πij(φij)=eij(φij)-τij×lij(φij)，結(jié)合式(7)、式(4)可以推導出企業(yè)的利潤水平為：

(8)

根據(jù)式(8)，提出如下假設：

1. 企業(yè)利潤不僅受自身生產(chǎn)率φij的影響，結(jié)合式(4)可以看出其還受企業(yè)規(guī)模lij的影響。

2. 因為替代彈性σ>1，所以利潤是生產(chǎn)率的增函數(shù)，說明生產(chǎn)率高的企業(yè)往往學習能力和吸收能力更強，更能帶來企業(yè)利潤的提高。

3. 企業(yè)規(guī)模對企業(yè)利潤的影響難以判斷，企業(yè)利潤的提升可能與Fij有關，亦可能與Vij有關(Vij=qij/φij)，從式(8)可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用可能為負，具體調(diào)節(jié)作用如何仍需通過經(jīng)驗檢驗來驗證。

4. 若假設Fij對于同部門中的企業(yè)均相等，通過式(4)、式(8)以及Vij=qij/φij，可以看出，企業(yè)規(guī)模和生產(chǎn)率對企業(yè)利潤的變化存在雙向調(diào)節(jié)作用，具體影響則需通過經(jīng)驗檢驗來驗證。

綜合上述分析，可以得出這樣一個結(jié)論，即不同企業(yè)在面臨FDI流入時會由于自身異質(zhì)性而對FDI溢出效應的吸收存在差異，進而體現(xiàn)在企業(yè)績效上?；谝陨戏治?，本文分別構(gòu)建二重交互模型和三重交互模型對其進行檢驗，同時考慮不同來源外資對企業(yè)績效的不同影響，以及國有企業(yè)和非國有企業(yè)在面對外資流入時的不同反應。

四 數(shù)據(jù)處理與模型設定

本文使用的基礎數(shù)據(jù)為中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998-2007年數(shù)據(jù)，原始樣本觀測值共2224380個，合576143家企業(yè)。該數(shù)據(jù)庫包含了中國全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)樣本(在該時間區(qū)間內(nèi)，規(guī)模以上指的是企業(yè)年主營業(yè)務收入在500萬元及以上)，該數(shù)據(jù)庫既包括了工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)銷售產(chǎn)值、固定資產(chǎn)年平均余額等指標，還包含了企業(yè)銷售利潤、銷售收入、總資產(chǎn)等財務指標。參照聶輝華等(2012)[55]的方法，剔除總產(chǎn)出、中間投入、資本存量以及工業(yè)增加值缺失、負值以及零值的樣本，剔除從業(yè)人員小于8或缺失以及不符合會計原則的樣本。盡管做了如上處理，但仍然存在異常值，需進一步剔除異常值帶來的影響(聶輝華等，2012)[55]。借鑒Cai和Liu(2009)[56]、Bai et al.(2009)[57]、周云波等(2015)[58]的方法，剔除企業(yè)實收資本小于或等于0的樣本，并剔除關鍵指標的極端值(前后各0.5%)。保留兩位數(shù)行業(yè)代碼為13-41的制造業(yè)行業(yè)，并將行業(yè)開放度指標和地區(qū)開放度指標分別按兩位數(shù)行業(yè)代碼和地區(qū)代碼合并至基礎數(shù)據(jù)中。

根據(jù)以往研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)效率的差異會最終體現(xiàn)在企業(yè)的經(jīng)營、生存等各個方面(Agarwal和Audretsch，2001[59]；鄧子梁和陳巖，2013[53])，但已有研究或僅做了單方面分析，或僅考慮了單一調(diào)節(jié)變量，本文加入FDI與企業(yè)規(guī)模、FDI與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的二重交互作用，以及FDI與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)全要素生產(chǎn)率的三重交互作用對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響進行分析，基準方程如下：

ROAijt=α0+α1FDIjt+α2Scaleijt+α3TFP_opijt+α4FDIjt·Scaleijt+α5FDIjt·TFP_opijt+

α6TFP_opijt·Scaleijt+α7FDIjt·TFP_opijt·Scaleijt+βX+D+εijt

(9)

其中，i、j、t分別代表企業(yè)、四位數(shù)行業(yè)以及時間。ROAijt為企業(yè)資產(chǎn)收益率，其值等于企業(yè)利潤總額與總資產(chǎn)之比，資產(chǎn)收益率可以很好地體現(xiàn)資金運動速度與資產(chǎn)利用之間的關系，可以從一定程度上反映企業(yè)盈利的穩(wěn)定性和持久性。

根據(jù)理論分析和假設可知，企業(yè)規(guī)模(Scaleijt)和自身生產(chǎn)效率(TFP_opijt)均對FDI的溢出效應有調(diào)節(jié)作用。第一個調(diào)節(jié)變量是生產(chǎn)效率，即企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)，目前關于TFP的計算方法有OLS、FE、OP、LP、GMM等幾種，學術(shù)界暫未形成統(tǒng)一的結(jié)論(Beveren , 2012)[68]，由于使用OLS、FE方法計算TFP時往往不能解決內(nèi)生性問題，并且會導致有效信息量的損失。Olley和Pakes(1996)[69]通過將企業(yè)投資作為代理變量解決了該問題，但對于投資額為0的樣本在OP方法中不能被估計，Levinsohn和Petrin(2003)[70]使用工業(yè)增加值作為因變量，雖然解決了OP方法存在的問題，但不能有效處理樣本選擇性偏差問題(熊瑞祥等，2015)[71]，由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中企業(yè)進入和退出的現(xiàn)象較普遍，因此樣本選擇的問題相對更加重要(聶輝華和賈瑞雪，2011)[72]。本文使用OP方法來計算TFP。第二個調(diào)節(jié)變量是企業(yè)規(guī)模，由企業(yè)總資產(chǎn)(千元)取對數(shù)獲得。

模型中的控制變量(X)包括微觀和宏觀兩個層面。微觀層面的控制變量主要有企業(yè)年齡和負債率。眾多研究表明，企業(yè)存活時間越久即年齡越長，通過“干中學”效應往往能獲得利潤的提升。另外，企業(yè)在進行生產(chǎn)活動時，資金的充裕度和流動性對其決策有很大的影響，采用負債總額與資產(chǎn)總額比值來表示的負債率可以很好地對其進行衡量?？紤]企業(yè)生產(chǎn)率與出口間的關系，加入是否出口的虛擬變量。在宏觀層面上，由于FDI進入不同行業(yè)和地區(qū)時獲得的優(yōu)惠政策或受到的限制不同，加入了省級及行業(yè)貿(mào)易開放度指標，對FDI流入的行業(yè)及地區(qū)產(chǎn)生的差異進行了控制。其中，行業(yè)開放度為行業(yè)進出口額與行業(yè)總產(chǎn)值的比值，行業(yè)進出口額數(shù)據(jù)來自UN-Comtrade數(shù)據(jù)庫*數(shù)據(jù)進行了匯率調(diào)整，匯率指數(shù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。，行業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》*行業(yè)總產(chǎn)值以1998年為基期分輕重行業(yè)進行了調(diào)整，指數(shù)來自《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。。根據(jù)盛斌(2002)[73]提供的中國工業(yè)行業(yè)與SITC兩位數(shù)對照表將兩者進行合并*詳細對照表見附錄1，其中，行業(yè)13與行業(yè)14分別代表農(nóng)副食品加工業(yè)和食品制造業(yè)，合并時歸為一類，由于行業(yè)42的工業(yè)品及其它制造業(yè)從2003年起在《中國統(tǒng)計年鑒》上有工業(yè)總產(chǎn)值，因此刪除此行業(yè)，此行業(yè)在本文基礎數(shù)據(jù)中共有39574個觀測值，合11880家企業(yè)，分別占總體樣本的1.8%和2.1%。。地區(qū)開放度為各地區(qū)進出口總額*進出口額按境內(nèi)目的地和貨源地劃分。與各地區(qū)GDP的比值，數(shù)據(jù)來自各省統(tǒng)計年鑒和《中國統(tǒng)計年鑒》。另外，D為虛擬變量，參照Aitken和Harrison(1999)[15]的研究，加入了行業(yè)虛擬變量、年份虛擬變量以及地區(qū)虛擬變量。

表1為主要變量的均值、標準差以及變量間的相關系數(shù)。總體來看相關系數(shù)較低，不存在多重共線性問題。

表1 主要變量統(tǒng)計描述及相關系數(shù)分析

注：***、**、*分別表示p<1%、p<5%、p<10%；雙尾檢驗。

五 經(jīng)驗分析

在實證檢驗中，首先對內(nèi)資企業(yè)的總體樣本進行分析，隨后將外資區(qū)分為港澳臺外資和西方外資，并對國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行了分組檢驗，在分析中逐步加入外資與企業(yè)規(guī)模、外資與企業(yè)生產(chǎn)效率的二重交互項以及外資與企業(yè)規(guī)模和企業(yè)生產(chǎn)效率的三重交互項以對前文提出的假設進行檢驗。

從表2-表4中可以看出，負債率對企業(yè)績效的影響均顯著為負，負債率過高意味著企業(yè)借入資本比重較大，償還債務的能力較差，從而會進一步影響企業(yè)績效。相對于成熟期的企業(yè)，成立初期的企業(yè)在研發(fā)投入上對企業(yè)績效的影響稍顯不足(Code和Rao，2010)[74]，表2-表4中企業(yè)年齡系數(shù)顯著為正，但系數(shù)值較小，這說明隨著企業(yè)年齡的增長，企業(yè)績效呈逐步上升的趨勢，但“干中學”效應的作用并不大。表4中非國有企業(yè)的系數(shù)值普遍大于國有企業(yè)，國有企業(yè)往往能優(yōu)先獲得金融資源等政策支持，長期獲得壟斷利潤，因此在這個背景下一直存活下來的非國有企業(yè)相較國有企業(yè)具有更高的資產(chǎn)收益率。生產(chǎn)率高的企業(yè)往往會選擇出口(Melitz，2003)[17]，反過來出口學習效應能帶來生產(chǎn)率的提升，使企業(yè)獲利能力提高。但這與企業(yè)的貿(mào)易方式也有很大關系(包群等，2014[75]；戴覓等，2014[76])。從表4中可以發(fā)現(xiàn)，在非國有企業(yè)中，有出口行為的企業(yè)績效大于非出口企業(yè)，而在國有企業(yè)中，是否出口對企業(yè)績效的影響并不明顯。地區(qū)和行業(yè)的特定優(yōu)惠政策往往能吸引外資的流入，表2-表4中宏觀層面的控制變量即地區(qū)開放度和行業(yè)開放度表明，隨著行業(yè)和地區(qū)放松外資進入限制，將令內(nèi)資企業(yè)的績效水平受到負面影響，使其獲利水平下降，這與Jin(2004)[77]的研究結(jié)果類似。

下面，針對企業(yè)生產(chǎn)效率以及企業(yè)規(guī)模對FDI溢出效應的調(diào)節(jié)作用進行具體分析。

1. 首先對內(nèi)資企業(yè)總體樣本進行分析，主要結(jié)果見表2。模型(1)-(4)表示的是以外資企業(yè)銷售額為權(quán)重計算的外資流入水平，代表FDI的競爭示范效應，模型(5)-(8)表示的是以外資企業(yè)從業(yè)員工人數(shù)為權(quán)重計算的外資流入水平，代表FDI的人員流動效應亦即培訓效應。模型(1)和模型(5)表明，F(xiàn)DI的競爭示范效應和人員流動效應都將對內(nèi)資企業(yè)績效帶來顯著負影響。相對來說，人員流動造成的負向影響更大，這從一個側(cè)面說明內(nèi)資企業(yè)獲利能力相對較弱的重要原因是缺乏強有力的高素質(zhì)人才和行業(yè)壟斷及行政劃分帶來的地方保護主義。這兩方面原因都可能使外資進入后，難以形成有效的市場競爭及其正向溢出效應(陳琳和林玨，2009)[64]。隨后，在模型(1)和模型(5)的基礎上依次加入外資水平和企業(yè)規(guī)模、企業(yè)生產(chǎn)效率的二重交互項以及三者的三重交互項。在模型(2)和模型(6)中，企業(yè)生產(chǎn)效率的調(diào)節(jié)作用顯著為正。企業(yè)生產(chǎn)效率的提高往往意味著對外資溢出效應的吸收能力擴大，增加企業(yè)在管理和技術(shù)方面的消化吸收能力能提高企業(yè)資產(chǎn)的收益率，這與假設2相符，說明只要企業(yè)生產(chǎn)效率足夠高，就能夠充分吸收外資企業(yè)帶來的正向溢出效應，從而帶來企業(yè)績效的提升，也從另一個側(cè)面說明了外資更傾向于進入生產(chǎn)效率高的企業(yè)(陳琳和林玨，2009)[64]。而在模型(3)和模型(7)中，企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用顯著為負，表明隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)在管理機構(gòu)上的冗余以及管理費用的提高等最終會影響內(nèi)資企業(yè)績效，使所獲收益降低，這與假設3相符。進而在二重交互作用的基礎上加入以企業(yè)生產(chǎn)效率為“一階調(diào)節(jié)變量”、企業(yè)規(guī)模為“二階調(diào)節(jié)變量”的三重交互項。從模型(4)和模型(8)可以看出，企業(yè)生產(chǎn)效率和企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用依然顯著，企業(yè)生產(chǎn)效率與企業(yè)規(guī)模的交互項為負表明中國的內(nèi)資企業(yè)并不是規(guī)模越大生產(chǎn)效率就越高。另外，三重交互效應也顯著為負，這與假設4相符，表明相對低效率企業(yè)而言，高效率企業(yè)在規(guī)模擴大后受到的FDI溢出效應更大。與之前的二重交互效應一樣，F(xiàn)DI的人員流動溢出效應對內(nèi)資企業(yè)績效造成的影響更大。

表2 FDI對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應

(續(xù)上表)

變量FDI人員流動效應(5)(6)(7)(8)控制變量 負債率-00692???-00690???-00688???-00690???(00009)(00009)(00009)(00009) 企業(yè)年齡00097???00098???00098???00098???(00001)(00001)(00001)(00001) 是否出口00066???00066???00068???00068???(00006)(00006)(00006)(00006) 地區(qū)開放度-00552???-00560???-00545???-00542???(00015)(00015)(00015)(00015) 行業(yè)開放度-00168???-00191???-00148???-00167???(00017)(00017)(00017)(00017)主效應 外資水平-00283???-01120???02470???00422(00028)(00043)(00150)(00276)調(diào)節(jié)變量 生產(chǎn)效率00422???00374???00422???00953???(00002)(00003)(00002)(00022) 企業(yè)規(guī)模-00267???-00270???-00217???-00052???(00004)(00004)(00005)(00007)二重交互效應 外資水平?生產(chǎn)效率00296???00698???(00014)(00095) 外資水平?企業(yè)規(guī)模-00286???-00160???(00015)(00028)三重交互效應 生產(chǎn)效率?企業(yè)規(guī)模-00061???(00002) 外資水平?生產(chǎn)效率?企業(yè)規(guī)模-00041??? (00009)行業(yè)固定效應YESYESYESYES年份固定效應YESYESYESYES地區(qū)固定效應YESYESYESYES觀測值1369514136951413695141369514R-squared0118 0119 0118 0123 企業(yè)個數(shù)410606410606410606410606

注：括號內(nèi)的數(shù)值為標準誤；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

為更直觀地理解三重交互作用，使用均值加減一個標準差分別代表低效率企業(yè)和高效率企業(yè)，以及小規(guī)模企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)。圖1的左半部分可以看作企業(yè)生產(chǎn)效率的“一階調(diào)節(jié)作用”，可以看出，F(xiàn)DI對不同生產(chǎn)效率內(nèi)資企業(yè)的溢出效應存在差異。結(jié)合圖1左半部分和右半部分，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模確實存在“二階調(diào)節(jié)效應”，企業(yè)規(guī)模擴大能提升高效率企業(yè)吸收FDI溢出效應。

圖1 外資水平、企業(yè)生產(chǎn)效率與企業(yè)規(guī)模的三重交互效應

2. 將外資來源劃分為西方資本和港澳臺資本，并分別進行回歸分析，考察不同來源外資對內(nèi)資企業(yè)績效的影響，回歸結(jié)果見表3。

表3 不同外資來源對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應

(續(xù)上表)

注：括號內(nèi)的數(shù)值為標準誤；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

表3中模型(1)和模型(3)代表的是外資的競爭示范效應，模型(2)和模型(4)代表的是外資的人員流動效應?？傮w來說，西方資本的兩種溢出效應均能提高內(nèi)資企業(yè)績效；而港澳臺資本的兩種溢出效應與內(nèi)資企業(yè)績效負相關，形成這種關系的原因可能是：港澳臺資本更多集中在低技術(shù)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)水平與大陸企業(yè)相差不大，因此帶來的負向競爭效應大于正向示范效應(Buckley et al.，2007)[23]。同時，由于其員工培養(yǎng)水平與內(nèi)地培養(yǎng)水平相差不大，但培養(yǎng)模式相對較好，造成內(nèi)資企業(yè)優(yōu)秀員工的流動。西方企業(yè)更傾向于進行全球價值鏈的布局(Wei et al.，2012)[78]，其所進入行業(yè)多為技術(shù)密集型行業(yè)，對員工素質(zhì)要求較高，并且有較好的員工培訓體系，這在一定程度上會對內(nèi)資企業(yè)形成正向溢出效應。

通過觀察二重交互效應可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對于兩種類型外資帶來的溢出效應具有負向調(diào)節(jié)作用，即大規(guī)模企業(yè)往往較小規(guī)模企業(yè)所受FDI負向溢出效應更大。而企業(yè)生產(chǎn)效率的提高能增強企業(yè)對外資溢出效應的吸收能力，生產(chǎn)效率越高的企業(yè)能更好地學習外資企業(yè)的先進經(jīng)驗，亦能吸引更多外資企業(yè)的優(yōu)秀人才。對比模型(1)、(2)與模型(3)、(4)的生產(chǎn)效率二重交互效應，可看出西方資本對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應更大。西方資本帶來的人員流動效應更容易通過企業(yè)規(guī)模和企業(yè)生產(chǎn)效率的異質(zhì)性影響內(nèi)資企業(yè)績效，而港澳臺資本更多的是通過FDI的競爭示范效應來影響企業(yè)績效。兩種類型資本的三重交互效應與表2結(jié)果類似，均顯著為負。

3. 將內(nèi)資企業(yè)按所有制進行分類，分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)(包括集體企業(yè)和私營企業(yè)等)，并分別進行回歸分析，考察企業(yè)所有制異質(zhì)性對交互效應的影響。因本文使用的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫包含所有國有企業(yè)及規(guī)模以上非國有企業(yè)，為保證分析結(jié)果的可比性，聶輝華等(2012)[55]建議在進行國有與非國有企業(yè)對比時刪除規(guī)模以下國有企業(yè)，本文按照國家統(tǒng)計局標準，刪除主營業(yè)務收入在500萬以下的國有企業(yè)，回歸結(jié)果見表4。

(續(xù)上表)

變量國有企業(yè)(1)(2)非國有企業(yè)(3)(4) 外資水平?企業(yè)規(guī)模0004000034-00102???-00191???(00036)(00044)(00032)(00033)三重交互效應 生產(chǎn)效率?企業(yè)規(guī)模-00003-00002-00072???-00069???(00003)(00003)(00003)(00003) 外資水平?生產(chǎn)效率?企業(yè)規(guī)模-00018-00032?-00004-00017 (00014)(00017)(00011)(00011)行業(yè)固定效應YESYESYESYES年份固定效應YESYESYESYES地區(qū)固定效應YESYESYESYES觀測值14495614477712190261219578R-squared007100710131 0132 企業(yè)個數(shù)5173151603377911377886

注：括號內(nèi)的數(shù)值為標準誤；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

對比分析表4中的國有企業(yè)和非國有企業(yè)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI的流入將對行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)帶來負面影響，而非國有企業(yè)則能從FDI溢出效應中獲得企業(yè)績效的提升，這與路江涌(2008)[7]的研究結(jié)果類似。企業(yè)生產(chǎn)效率的“一階調(diào)節(jié)效應”對非國有企業(yè)的影響更大，說明內(nèi)資企業(yè)在吸收能力上確實存在差異(Buckley et al.，2006)[40]。而國有企業(yè)更加能通過擴大企業(yè)規(guī)模的途徑獲得資產(chǎn)收益率的提升，這與大型國企具有金融優(yōu)勢和行業(yè)壟斷勢力相關。相反，非國有企業(yè)在激烈市場競爭中的表現(xiàn)更加靈活，相比而言具有更強的模仿能力和學習能力，因此自身企業(yè)生產(chǎn)效率的提升能使企業(yè)績效提高，但隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，所面對的市場競爭約束相對國有企業(yè)更強，因此會抑制企業(yè)的獲利能力。

從二重交互效應的結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用僅在非國有企業(yè)中顯著存在，并且為負，這意味著非國有企業(yè)規(guī)模越大，受到外資的負向沖擊越小。國有企業(yè)由于政策上的特殊性和行業(yè)的壟斷優(yōu)勢，企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用并不明顯。隨著企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，國有企業(yè)和非國有企業(yè)對外資溢出效應的吸收能力均得到增強，最終使得企業(yè)績效提升。

與表2的全體內(nèi)資企業(yè)樣本不同，在區(qū)分了所有制類型后，三重交互效應似乎并不顯著，這可能與處于中等規(guī)模和中等企業(yè)生產(chǎn)效率的企業(yè)數(shù)目占比較大有關。采取上文同樣的分解方法，分別對國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行了三重交互效應的圖形分析。從圖2可見，國有企業(yè)的三重交互效應(企業(yè)規(guī)模作為“二階調(diào)節(jié)變量”的效應)更為明顯，低效率企業(yè)在企業(yè)規(guī)模擴大后，依然能獲得正向溢出效應，而高效率企業(yè)在企業(yè)規(guī)模較小時易受外資的負面沖擊，在企業(yè)規(guī)模擴大后，其抗風險和獲得金融資源的能力等得到大幅度提升，從而使得企業(yè)績效提升。企業(yè)規(guī)模作為“二階調(diào)節(jié)變量”對非國有企業(yè)的影響與表4得出的結(jié)果類似。

圖2 國有企業(yè)與非國有企業(yè)三重交互效應比較

六 主要結(jié)論及政策建議

本文利用1998-2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的面板數(shù)據(jù)，將FDI溢出效應分為競爭示范效應以及人員流動效應兩類。與已有大部分研究FDI溢出效應的文獻不同，本文在關注FDI溢出效應對企業(yè)績效影響的同時，還分析了企業(yè)規(guī)模和企業(yè)生產(chǎn)效率對FDI溢出效應的調(diào)節(jié)作用，分外資來源地和企業(yè)所有制進行分組回歸。主要結(jié)論是：(1)在FDI的兩種溢出效應中，人員溢出效應的作用更加明顯，并且企業(yè)生產(chǎn)效率和企業(yè)規(guī)模對FDI兩種溢出效應均具有調(diào)節(jié)作用，其中企業(yè)規(guī)模具有負向調(diào)節(jié)作用，企業(yè)生產(chǎn)效率具有正向調(diào)節(jié)作用。進一步地，企業(yè)規(guī)模作為“二階調(diào)節(jié)變量”的作用顯著，與預期相符。(2)不同來源外資對內(nèi)資企業(yè)績效的影響不同，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)生產(chǎn)效率對西方資本的人員流動溢出效應的調(diào)節(jié)作用更加明顯，而對港澳臺資本的競爭示范溢出效應的調(diào)節(jié)作用更顯著。企業(yè)規(guī)模的“二階調(diào)節(jié)作用”亦顯著存在。(3)不同所有制企業(yè)績效受FDI溢出效應的影響不同，相對非國有企業(yè)，國有企業(yè)績效會因為外資流入而下降。企業(yè)規(guī)模和企業(yè)生產(chǎn)效率的調(diào)節(jié)作用在國有企業(yè)中表現(xiàn)并不顯著，反之，非國有企業(yè)績效受FDI溢出效應的影響會受到企業(yè)規(guī)模和企業(yè)生產(chǎn)效率的顯著調(diào)節(jié)作用。

上述研究結(jié)果對我國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”時期引進外資有一定借鑒意義。影響FDI溢出效應的因素，除宏觀層面的異質(zhì)性如行業(yè)異質(zhì)性、地區(qū)異質(zhì)性外，企業(yè)作為直接參與者，其自身異質(zhì)性尤為重要。因此根據(jù)本文結(jié)論，提出如下三點政策建議：(1)外資對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應在很大程度上取決于企業(yè)自身，而不同企業(yè)間的異質(zhì)性導致各個企業(yè)的吸收能力不同，所以政府的外資政策不應停留在簡單的“鼓勵”或“限制”上，應更加細化，有方向地引導外資進入，對易受負面影響的內(nèi)資企業(yè)采取補貼等保護措施；(2)針對不同來源外資的溢出效應影響渠道不同，可區(qū)別對待外資，更好地發(fā)揮不同類型外資的優(yōu)勢，促使其溢出效應更有利于內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展；(3)中國企業(yè)中的所有制差異具有“中國特色”，應對企業(yè)發(fā)展決策進行建設性的引導，明確不同類型企業(yè)的發(fā)展方向，即究竟是優(yōu)先提高企業(yè)生產(chǎn)效率還是優(yōu)先擴大企業(yè)規(guī)模。

本文從企業(yè)異質(zhì)性方面入手更深入地分析了FDI溢出效應的影響，但仍存在一些不足。首先，沒有考慮行業(yè)間的異質(zhì)性差異，西方資本和港澳臺資本在勞動密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)中形成的溢出效應是否存在差異？其次，企業(yè)異質(zhì)性體現(xiàn)在很多方面，除去比較重要的企業(yè)生產(chǎn)效率和企業(yè)規(guī)模，是否還有其它調(diào)節(jié)變量？這是后續(xù)研究中需進一步努力的方向。

[1] Rodriguez-Clare, A.. Multinationals, Linkages, and Economic Development[J].TheAmericanEconomicReview, 1996, 86(4): 852-873.

[2] 沈坤榮. 外國直接投資與中國經(jīng)濟增長[J]. 管理世界, 1999, (5): 22-33.

[3] 潘文卿. 外商投資對中國工業(yè)部門的外溢效應: 基于面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 世界經(jīng)濟, 2003, (6): 3-7, 80.

[4] 陳濤濤, 陳嬌. 行業(yè)增長因素與我國FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應[J]. 經(jīng)濟研究, 2006, (6): 39-47.

[5] Wei, Y., Liu, X..ForeignDirectInvestmentinChina:DeterminantsandImpact[M]. Edward Elgar Publishing, 2001: 201-230.

[6] 喻世友, 史衛(wèi), 林敏. 外商直接投資對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)效率的溢出渠道研究[J]. 世界經(jīng)濟, 2005, (6): 44-52.

[7] 路江涌. 外商直接投資對內(nèi)資企業(yè)效率的影響和渠道[J]. 經(jīng)濟研究, 2008, (6): 95-106.

[8] 亓朋, 許和連, 艾洪山. 外商直接投資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應: 對中國制造業(yè)企業(yè)的實證研究[J]. 管理世界, 2008, (4): 56-68.

[9] 邱立成, 劉燦雷. 外資企業(yè)、 任務變遷與內(nèi)資企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于價值鏈上下游關系的考察[J]. 世界經(jīng)濟研究, 2016, (3): 12-24, 35, 134.

[10] 毛其淋, 許家云. 跨國公司進入與中國本土企業(yè)成本加成——基于水平溢出與產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的實證研究[J]. 管理世界, 2016, (9): 12-32, 187.

[11] 張杰, 黃泰巖, 蘆哲. 中國企業(yè)利潤來源與差異的決定機制研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2011, (1): 27-37.

[12] Liu, X., Wang, C., Wei, Y.. Do Local Manufacturing Firms Benefit from Transactional Linkages with Multinational Enterprises in China[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2009, 40(7): 1113-1130.

[13] Baltabaev, B.. Foreign Direct Investment and Total Factor Productivity Growth: New Macro-evidence[J].TheWorldEconomy, 2014, 37(2): 311-334.

[14] 傅元海, 唐未兵, 王展祥. FDI溢出機制、 技術(shù)進步路徑與經(jīng)濟增長績效[J]. 經(jīng)濟研究, 2010, (6): 92-104.

[15] Aitken, B. J., Harrison, A. E.. Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment? Evidence from Venezuela[J].AmericanEconomicReview, 1999, 89(3): 605-618.

[16] Herzer, D.. How Does Foreign Direct Investment Really Affect Developing Countries’ Growth?[J].ReviewofInternationalEconomics, 2012, 20(2): 396-414.

[17] Melitz, M. J.. The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].NBERWorkingPapers, 2003, 71(6): 1695-1725.

[18] Sinani, E., Meyer, K. E.. Spillovers of Technology Transfer from FDI: The Case of Estonia[J].JournalofComparativeEconomics, 2004, 32(3): 445-466.

[19] Buckley, P. J., Clegg. J., Wang, C.. The Impact of Inward FDI on The Performance of Chinese Manufacturing Firms[J].JournalofInternationalBusinessStudies， 2002，33(4): 637-655.

[20] Girma, S.. Absorptive Capacity and Productivity Spillovers from FDI: A Threshold Regression Analysis[J].OxfordBulletinofEconomicsandStatistics, 2005, 67(3): 281-306.

[21] Crespo, N., Fontoura, M. P.. Determinant Factors of FDI Spillovers——What Do We Really Know?[J].WorldDevelopment, 2007, 35(3): 410-425.

[22] Deng, Z., Falvey, R., Blake, A.. Quantifying Foreign Direct Investment Productivity Spillovers in China: A Computable General Equilibrium Model[J].AsianEconomicJournal, 2013, 27(4): 369-389.

[23] Buckley, P. J., Wang, C., Clegg, J.. The Impact of Foreign Ownership, Local Ownership and Industry Characteristics on Spillover Benefits from Foreign Direct Investment in China[J].InternationalBusinessReview, 2007, 16(2): 142-158.

[24] Du, L., Harrison, A., Jefferson, G. H.. Testing for Horizontal and Vertical Foreign Investment Spillovers in China, 1998-2007[J].JournalofAsianEconomics, 2012, 23(3): 234-243.

[25] 鐘昌標, 黃遠浙, 劉偉. 外資進入速度、 企業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 世界經(jīng)濟, 2015, (7): 53-72.

[26] Caves, R. E.. Multinational Firms, Competition, and Productivity in Host-country Markets[J].Economica, 1974, 41(162): 176-193.

[27] Globerman, S.. Foreign Direct Investment and Spillover Efficiency Benefits in Canadian Manufacturing Industries[J].CanadianJournalofEconomics, 1979, 32(1): 42-56.

[28] Blomstr?m, M., Persson, H.. Foreign Investment and Spillover Efficiency in an Underdeveloped Economy: Evidence from the Mexican Manufacturing Industry[J].WorldDevelopment, 1983, 11(6): 493-501.

[29] Keller, W., Yeaple, S. R.. Multinational Enterprises, International Trade, and Productivity Growth: Firm-level Evidence from the United States[J].ReviewofEconomics&Statistics, 2009, 91(4): 821-831.

[30] 賴明勇, 包群, 彭水軍等. 外商直接投資與技術(shù)外溢: 基于吸收能力的研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2005, (8): 95-105.

[31] 邱斌, 楊帥, 辛培江. FDI技術(shù)溢出渠道與中國制造業(yè)生產(chǎn)率增長研究: 基于面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 世界經(jīng)濟, 2008, (8): 20-31.

[32] Kokko, A., Tansini, R., Zejan, M. C.. Local Technological Capability and Productivity Spillovers from FDI in the Uruguayan Manufacturing Sector[J].TheJournalofDevelopmentStudies, 1996, 32(4): 602-611.

[33] 許和連, 魏穎綺, 賴明勇等. 外商直接投資的后向鏈接溢出效應研究[J]. 管理世界, 2007, (4): 24-31.

[34] Haddad, M., Harrison, A.. Are There Positive Spillovers from Direct Foreign Investment?: Evidence from Panel Data for Morocco[J].JournalofDevelopmentEconomics, 1993, 42(1): 51-74.

[35] G?rg, H., Greenaway, D.. Much Ado about Nothing? Do Domestic Firms Really Benefit from Foreign Direct Investment?[J].TheWorldBankResearchObserver, 2004, 19(2): 171-197.

[36] Dunning, J. H.. The Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and Some Possible Extensions[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 1988, 19(1): 1-31.

[37] 馬林, 章凱棟. 外商直接投資對中國技術(shù)溢出的分類檢驗研究[J]. 世界經(jīng)濟, 2008, 31(7): 78-87.

[38] Takii, S.. Do FDI Spillovers Vary among Home Economies?: Evidence from Indonesian Manufacturing[J].JournalofAsianEconomics, 2011, 22(2): 152-163.

[39] Zahra, S. A., George, G.. Absorptive Capacity: A Review, Reconceptualization, and Extension[J].AcademyofManagementReview, 2002, 27(2): 185-203.

[40] Buckley, P. J., Clegg, J., Wang, C.. Inward FDI and Host Country Productivity: Evidence from China’s Electronics Industry[J].TransnationalCorporations, 2006, 15(1): 13-37.

[41] 陳濤濤. 中國FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應的內(nèi)在機制研究[J]. 世界經(jīng)濟, 2003, (9): 23-28.

[42] Javorcik, B. S., Spatareanu, M.. Does It Matter Where You Come From? Vertical Spillovers from Foreign Direct Investment and the Origin of Investors[J].JournalofDevelopmentEconomics, 2011, 96(1): 126-138.

[43] 陳豐龍, 徐康寧. 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是否促進FDI技術(shù)溢出: 來自23個國家的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟, 2014, (3): 104-128.

[44] Stigler, G. J.. Economies of Scale[J].JournalofLaw&Economics, 1958, 1: 54-71.

[45] Leibenstein, H.. Allocative Efficiency Vs.“X-efficiency”[J].TheAmericanEconomicReview, 1966, 56(3): 392-415.

[46] Ravenscraft, D. J.. Structure-profit Relationship at the Line of Business and Industry Level[J].TheReviewofEconomicsandStatistics, 1983, 2(46): 22-31.

[47] Tipuric, D.. Is There Relationship Between Firm Size and Profitability?[J].ZagrebInternationalReviewofEconomics&Business, 2002, 5(Special Conference Issue): 139-154.

[48] Pischke, J. S.. Continuous Training in Germany[J].JournalofPopulationEconomics, 2001, 14(3): 523-548.

[49] 舒馬赫. 小的是美好的[M]. 虞鴻鈞, 鄭關林譯. 北京: 商務印書館, 1984.

[50] Schmalensee, R.. Intra-industry Profitability Differences in US Manufacturing 1953-1983[J].TheJournalofIndustrialEconomics, 1989, 11(56): 337-357.

[51] Dhawan, R.. Firm Size and Productivity Differential: Theory and Evidence from a Panel of US Firms[J].JournalofEconomicBehavior&Organization, 2004, 44(3): 269-293.

[52] 李春琦. 影響我國家族企業(yè)績效的經(jīng)驗證據(jù)——基于對家族上市公司控股比例和規(guī)模的考察[J]. 統(tǒng)計研究, 2005, 22(11): 55-58.

[53] 鄧子梁, 陳巖. 外商直接投資對國有企業(yè)生存的影響: 基于企業(yè)異質(zhì)性的研究[J]. 世界經(jīng)濟, 2013, (12): 53-69.

[54] Dixit, A. K., Stiglitz, J. E.. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].TheAmericanEconomicReview, 1992, 67(3): 297-308.

[55] 聶輝華, 江艇, 楊汝岱. 中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J]. 世界經(jīng)濟, 2012, (5): 142-158.

[56] Cai, H., Liu, Q.. Competition and Corporate Tax Avoidance: Evidence from Chinese Industrial Firms[J].TheEconomicJournal, 2009, 119(537): 764-795.

[57] Bai, C. E., Lu, J., Tao, Z.. How Does Privatization Work in China?[J].JournalofComparativeEconomics, 2009, 37(3): 453-470.

[58] 周云波, 陳岑, 田柳. 外商直接投資對東道國企業(yè)間工資差距的影響[J]. 經(jīng)濟研究, 2015, (12): 128-142.

[59] Agarwal, R., Audretsch, D. B.. Does Entry Size Matter? The Impact of the Life Cycle and Technology on Firm Survival[J].TheJournalofIndustrialEconomics, 2001, 49(1): 21-43.

[60] Kathuria, V.. Liberalisation, FDI, and Productivity Spillovers——An Analysis of Indian Manufacturing Firms[J].OxfordEconomicPapers, 2002, 54(4): 688-718.

[61] Liu, X., Parker, D., Vaidya, K., et al.. The Impact of Foreign Direct Investment on Labour Productivity in the Chinese Electronics Industry[J].InternationalBusinessReview, 2001, 10(4): 421-439.

[62] Liu, X., Siler, P., Wang, C., et al.. Productivity Spillovers from Foreign Direct Investment: Evidence from UK Industry Level Panel Data[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2000，31(3): 407-425.

[63] Hu, A. G. Z., Jefferson, G. H.. FDI Impact and Spillover: Evidence from China’s Electronic and Textile Industries[J].TheWorldEconomy, 2002, 25(8): 1063-1076.

[64] 陳琳, 林玨. 外商直接投資對中國制造業(yè)企業(yè)的溢出效應: 基于企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的視角[J].管理世界, 2009, (9): 24-33.

[65] 楊紅麗, 陳釗. 外商直接投資水平溢出的間接機制:基于上游供應商的研究[J]. 世界經(jīng)濟, 2015, (3): 123-144.

[66] Wei, Y., Liu, X.. Productivity Spillovers from R&D, Exports and FDI in China’s Manufacturing Sector[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2006, 37(4): 544-557.

[67] 楊汝岱. 中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2015, (2): 61-74.

[68] Beveren, I. V.. Total Factor Productivity Estimation: A Practical Review[J].JournalofEconomicSurveys, 2012, 26(1): 98-128.

[69] Olley, G. S., Pakes, A.. The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment[J].Econometrica, 1996, 64(6): 1263-1297.

[70] Levinsohn, J., Petrin, A.. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J].TheReviewofEconomicStudies, 2003, 70(2): 317-341.

[71] 熊瑞祥, 李輝文, 鄭世怡. 干中學的追趕——來自中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟文匯, 2015, (2): 20-40.

[72] 聶輝華, 賈瑞雪. 中國制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置[J]. 世界經(jīng)濟, 2011, (7): 27-42.

[73] 盛斌. 中國對外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟分析[M]. 上海： 上海人民出版社, 2002.

[74] Coad, A., Rao, R.. R&D and Firm Growth Rate Variance[J].EconomicsBulletin, 2010, 30(1): 702-708.

[75] 包群, 葉寧華, 邵敏. 出口學習、異質(zhì)性匹配與企業(yè)生產(chǎn)率的動態(tài)變化[J]. 世界經(jīng)濟, 2014, (4): 26-48.

[76] 戴覓, 余淼杰, Maitra, M.. 中國出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎: 加工貿(mào)易的作用[J]. 經(jīng)濟學(季刊), 2014, 13(2): 675-698.

[77] Jin, J. C.. On the Relationship Between Openness and Growth in China: Evidence from Provincial Time Series Data[J].TheWorldEconomy, 2004, 27(10): 1571-1582.

[78] Wei, Y., Liu, X., Wang, C., et al.. Local Sourcing of Multinational Enterprises in China[J].InternationalJournalofEmergingMarkets, 2012, 7(4): 364-382.