學校場域內(nèi)的價值沖突分析及對策
——案例分析

張振圖

（廣東二師附中，廣東 廣州）

個體之間難免出現(xiàn)差異，學校里的學生也是各有各的精彩。在日常的學習和生活中，難免會出現(xiàn)一些磕磕絆絆的小沖突。說到底，都是價值沖突引發(fā)的。同學之間不存在不可調(diào)和的矛盾，怎樣把這些沖突合理地引導、消解，是我們教育工作者責無旁貸的。本文作者結(jié)合一線德育管理中的幾個典型案例，重點分析學校教育價值沖突中價值邏輯與功利邏輯之間的沖突，并思考其對策。

案例一：

小L和小S是同班同學，也是一對好朋友。在一次中段考試中，小L發(fā)現(xiàn)小S考政治科時攜帶紙條進考場。經(jīng)過一番思想斗爭，小L告訴了班主任這件事。班主任在找了小S談話后，卻把這件事情“壓”下來了，理由是如果這件事情通報到學校，小S的政治成績將評為0分，會影響班級平均分。而小S知道是小L告狀后，找了小L吵了一架，從此形同路人。

案例二：

小X經(jīng)過層層篩選，終于進入了年級學生會組織，并被分配在了考勤組，她非常高興，下定決心要做好學生會的工作。她和其他三個同學每人負責5個班級的早午晚考勤登記，每個月輪換一次班級，前兩個月，她每天提前到校，認真負責所負責班級的考勤，得到學生會老師的認可和表揚。第三個月，輪到她負責自己班級的考勤時，事情就不那么順利了。好幾次登記早讀考勤后，班里總有幾個遲到的同學來和她“商量”，希望她能把他們的名字從遲到的名單上抹去。小X不愿意作假，還是把名單報了上去。幾次下來，班里因為遲到被扣了不少德育分，班里同學也開始議論起來。有的同學認為小X做得沒錯，是遲到的同學害得班里扣分。而有的同學責怪小X不顧班集體榮譽，明明可以睜一只眼閉一只眼，卻害得班里拿不到流動紅旗。小X覺得自己很委屈。

案例三：

高一和高二的教學過程中，每學期最重要的考試是期中考與期末考。而與高一高二的常規(guī)教學過程不同，高三學習任務繁重，大考小考不斷，尤其遇上重要的統(tǒng)考，為保證考試質(zhì)量，還需要其他年級的紀律配合。例如這次高三一模前，學校幾次廣播提醒，在一?？荚嚻陂g，高一高二的同學課間禁止喧嘩，并取消了課間操活動，同時要求同學們安靜坐在課室聽廣播，不許隨意出入課室。這一做法為高三的同學爭取到了安靜的考試環(huán)境，可其他年級的一些同學卻認為這犧牲了他們每天僅有的那點活動時間。

以上幾個案例，集中體現(xiàn)了學校價值邏輯中常見的德性邏輯和功利邏輯的沖突。德性邏輯是指以德性實踐作為行為選擇正當性依據(jù)的價值邏輯。德性邏輯認為，盡管德性的實踐會使我們在獲得外在利益時受損，但德性邏輯仍要求我們始終一貫堅持以德性自身為目的和依據(jù)展開行動。（麥金泰爾A.Maclntyre）功利邏輯是指以行為所帶來的實際后果為行為選擇正當性依據(jù)的價值邏輯。即行為的正當性是看其是否增加了功利和帶來了快樂的結(jié)果。那么，這兩種價值邏輯孰是孰非？身為教育者，應該如何面對當前學校教育中的價值沖突問題呢？

首先，因為視角不同、成長環(huán)境不一，人們在價值問題上的態(tài)度存在著不同的邏輯差異和沖突。這些差異和沖突的出現(xiàn)是正常并一直存在的，我們應該認清、承認并接受它們的存在。這就意味著我們不應該簡單絕對地用一種價值邏輯壓倒另一種價值邏輯，而是要接受多元價值的存在。在這個前提下，我們才能找到正確的解決價值邏輯沖突的途徑。

其次，作為師者，《師說》中有言：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！比欢恕皞鞯馈痹谖铱磥砑词莻魇跒槿酥?，即人的道德教育，人的核心價值觀的教育。面對當前學校教育中的諸多價值沖突問題，教育者具體可嘗試從以下方面入手：首先，引導學生正視價值沖突的存在，換位思考不同價值邏輯的立場，創(chuàng)設切合實際情景的主題討論，鼓勵學生通過移情和內(nèi)省產(chǎn)生共情；其次，在教育教學的過程之中，我們既要抵制“精致利己主義”的狹隘功利論對學生的侵蝕，也不贊成恪守誠實格律不顧結(jié)果危害的義務論做派，而是要教育學生學會用恰當?shù)男袨樽穼っ赖?，運用善的手段達到善的目的，即我們提倡用德性論的邏輯來教育學生形成誠實品德，用生活智慧踐行美好品德；最后，在整個教育過程中，應配之以充分的教育愛，以幫助緩和并消解學校教育中的價值沖突。

［1］張夏青.學校教育中的價值沖突：表現(xiàn)與類型［J］.中國教育學刊，2011（3）：76-79.

［2］麥金泰爾.德性之后［M］.龔群，譯.北京：中國社會出版社，1995：188.

［3］孟軻.孟子［M］.方勇，譯.中華書局，2010：220.