微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)研究

王晗嘯 蔡 培

（江蘇大學(xué)科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013）

1 引言

微博作為一種通過(guò)關(guān)注機(jī)制即時(shí)分享信息的社交媒體，近年來(lái)已成為公眾討論公共事務(wù)，發(fā)表自身觀點(diǎn)的主要場(chǎng)所。在官民溝通機(jī)制相對(duì)缺失的大環(huán)境下，微博有力的成為了改進(jìn)政府工作作風(fēng)、健全協(xié)商民主政治的助推器，為公民有序參與政治生活搭建平臺(tái)。

與此同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)自身所具有的匿名性、開放性，缺乏把關(guān)人的限制，微博也成為滋生謠言的溫床。CNNIC發(fā)布的《第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示[1]，截至2016年6月，微博用戶規(guī)模高達(dá)2.42億人，在如此龐大的用戶群體面前，任何一絲波紋都有可能引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，掀起滔天巨浪。以2016年9到10月這兩個(gè)月間發(fā)生的謠言為例，影響力比較大的包括“年收入十二萬(wàn)加稅”、“全國(guó)銀行成為失聯(lián)兒童安全守護(hù)點(diǎn)”、“武鋼裁員引發(fā)暴動(dòng)”、“柿子與酸奶不能同食”等，類型涉及到社會(huì)生活的方方面面，一次次消費(fèi)用戶的信任進(jìn)而損害政府的公信力，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展[2]。

目前，治理微博謠言的對(duì)策是：一方面做到即時(shí)辟謠，相關(guān)利益單位及個(gè)人第一時(shí)間進(jìn)行澄清，新浪微博的“微博辟謠”、果殼網(wǎng)的“謠言粉碎機(jī)”等也專門設(shè)立帳號(hào)，實(shí)時(shí)跟進(jìn)辟謠；另一方面，對(duì)謠言傳播較廣、造成危害較大的謠言發(fā)布者實(shí)行懲治性措施。2013年9月，最高人民法院、最高檢察院公布《最高人民法院、最高檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》[3]，該《解釋》規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5 000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。但從實(shí)際實(shí)施的效果來(lái)看，影響力較大的謠言由于傳播范圍較廣，參與人數(shù)較多，謠言傳播的梳理所需耗費(fèi)的人力成本較高，許多謠言最終不了了之，網(wǎng)絡(luò)造謠在國(guó)內(nèi)依然是一件低成本的事情，造謠事件依然時(shí)有發(fā)生。因而研究微博謠言的共同特征及其發(fā)展規(guī)律，為相關(guān)機(jī)構(gòu)提供決策依據(jù)，對(duì)微博謠言的治理與干預(yù)程序化、常態(tài)化有重要意義，也有一定的社會(huì)價(jià)值。

2 微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建及其分析維度

2.1 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究的是人際關(guān)系，最早由一群社會(huì)計(jì)量學(xué)家所創(chuàng)立。與統(tǒng)計(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)不同，社會(huì)計(jì)量學(xué)家認(rèn)為社會(huì)不只是個(gè)體的簡(jiǎn)單集合，而應(yīng)包含個(gè)體以及個(gè)體所擁有的各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或文化紐帶?；締卧柚~帶形成社會(huì)群體，再由社群間的相互聯(lián)系形成社會(huì)[4]。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法因其結(jié)構(gòu)化的視角與可視化功能，在謠言的傳播過(guò)程及其模式研究中備受相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的推崇。雷宏振等對(duì)傳染病經(jīng)典模型SIR模型進(jìn)行改進(jìn)，并以吳法天發(fā)布的一條微博為例，發(fā)現(xiàn)該傳播網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)單一，傳播路徑分散，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間相互依賴程度高，信息傳播整體呈松散性[5]；許玉等除了對(duì)微博評(píng)論關(guān)系，還對(duì)微博用戶粉絲數(shù)、關(guān)注數(shù)、微博數(shù)等信息進(jìn)行抓取，得出這些信息與用戶的中介中心度呈正相關(guān)[6]；劉金榮將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析與信息生命周期理論相結(jié)合，對(duì)謠言傳播拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)度，總結(jié)出可以通過(guò)引導(dǎo)和控制網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)改變網(wǎng)絡(luò)中心度、聚類系數(shù)等，進(jìn)而減少信息傳播與擴(kuò)散，降低謠言所帶來(lái)的負(fù)面影響[7]。

當(dāng)前使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析進(jìn)行微博謠言傳播研究的文獻(xiàn)主要存在兩點(diǎn)局限：其一是對(duì)相關(guān)謠言的傳播結(jié)構(gòu)研究多是從單條微博轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論或是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之間的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論關(guān)系入手，并非對(duì)相關(guān)主題下整個(gè)謠言傳播路徑進(jìn)行全景式呈現(xiàn)。一方面研究群體過(guò)于狹小，有“管中窺豹”之嫌，單條微博或關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之間的謠言傳播網(wǎng)與整個(gè)謠言傳播網(wǎng)相比，指標(biāo)測(cè)度可能存在一定的差異。另一方面容易忽略一部分低粉絲數(shù)、無(wú)認(rèn)證但在謠言傳播過(guò)程中起重要作用的普通用戶，而這部分用戶有可能是事件的直接利益相關(guān)者。其二是雖然在微博傳播研究中已有文獻(xiàn)對(duì)其傳播模式進(jìn)行歸納，但并未查閱到專門總結(jié)微博謠言傳播模式的文章，而這類總結(jié)對(duì)于謠言傳播干預(yù)與治理對(duì)策的制定有較強(qiáng)的參考價(jià)值。

2.2 微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)由節(jié)點(diǎn)和連線構(gòu)成，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建首先是要考慮節(jié)點(diǎn)和連線間的關(guān)系。轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論是表征微博活躍度的重要指標(biāo)，更能體現(xiàn)微博傳播的擴(kuò)散性。因而，本文以轉(zhuǎn)發(fā)作為表征，網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)是參與原微博轉(zhuǎn)發(fā)的用戶，連線為用戶間的轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系。在確定節(jié)點(diǎn)和連線間的關(guān)系之后，接下來(lái)就是討論微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建流程。

如圖1所示，微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建大致可以分為三個(gè)步驟，依次是對(duì)數(shù)據(jù)的抓取、數(shù)據(jù)預(yù)處理以及數(shù)據(jù)的導(dǎo)入及檢驗(yàn)。

圖1 微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建流程

（1）數(shù)據(jù)抓取。本文采用深度優(yōu)先遍歷算法（DFS）和新浪微博API接口對(duì)微博節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)與邊數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)可以根據(jù)具體的研究進(jìn)行選擇，包括用戶的昵稱、ID等信息；邊數(shù)據(jù)則是轉(zhuǎn)發(fā)人與被轉(zhuǎn)發(fā)人間的轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系。需要注意的是，對(duì)用戶信息的獲取應(yīng)堅(jiān)持“用戶授權(quán)”+“平臺(tái)授權(quán)”+“用戶授權(quán)”的三重授權(quán)原則，如果是通過(guò)非常規(guī)渠道抓取微博用戶信息并用于商業(yè)用途，將有可能引發(fā)訴訟[8]。

（2）數(shù)據(jù)預(yù)處理。由于數(shù)據(jù)是從新浪微博上直接抓取的，所以一般不存在數(shù)據(jù)異常與缺失的狀況。但有一種情形需要考慮進(jìn)去，那就是人為因素造成的數(shù)據(jù)缺失，這常見于一些內(nèi)容涉敏微博，其中就包括了微博謠言。新浪微博管理員會(huì)對(duì)該類型微博下的部分轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論甚至整條原微博進(jìn)行屏蔽、刪除，這里面也存在用戶自我審查的可能，用戶將自身不恰當(dāng)?shù)难哉撟孕袆h除。這種狀況在數(shù)據(jù)預(yù)處理時(shí)不易被發(fā)現(xiàn)，但在數(shù)據(jù)導(dǎo)入及檢驗(yàn)時(shí)可以很容易看出。

（3）數(shù)據(jù)的導(dǎo)入及檢驗(yàn)。在數(shù)據(jù)導(dǎo)入之后，可以通過(guò)“組元”驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)是否連通，組元的定義會(huì)在下文微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)分析維度中做具體闡釋。在數(shù)據(jù)完整的情況下，單條微博的傳播路徑應(yīng)是連通的，網(wǎng)絡(luò)中的任意一個(gè)用戶都可以通過(guò)其傳播路徑回溯到原微博的發(fā)布者上。如果整條微博的傳播路徑是非連通的，存在孤立的節(jié)點(diǎn)和邊，則該份數(shù)據(jù)是不完整的，存在用戶的自我審查或者新浪微博的官方審查。在網(wǎng)絡(luò)不連通的情況下，繼續(xù)使用該數(shù)據(jù)將會(huì)對(duì)接下來(lái)一系列的指標(biāo)分析造成影響，產(chǎn)生誤差，并做出錯(cuò)誤的判斷，因此需要將非連通的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)及邊刪除以保證傳播路徑的完整性。這也提醒我們，在面對(duì)微博的選取尤其是一些有研究?jī)r(jià)值的涉敏主題微博時(shí)，需要即時(shí)抓取，防止信息被刪失效。當(dāng)然，不完整的數(shù)據(jù)也并非完全沒有意義，這也能從側(cè)面印證該主題下的討論引起了輿情部門的注意與干涉；如果某些網(wǎng)站以牟利為目的，協(xié)助一些公關(guān)公司或利益相關(guān)企業(yè)刪除負(fù)面轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，這類數(shù)據(jù)也將成為有力的佐證。

2.3 微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)分析維度

本文對(duì)微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)的研究分為同一主題下微博謠言傳播模式分析以及單條微博謠言傳播模式分析。由于以轉(zhuǎn)發(fā)為表征，轉(zhuǎn)發(fā)是從被轉(zhuǎn)發(fā)者流向轉(zhuǎn)發(fā)者，是有方向性的，因此所有涉及到網(wǎng)絡(luò)的討論都是指有向網(wǎng)絡(luò)。

結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的常用指標(biāo)與微博傳播特征，本文對(duì)微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)的分析維度分為8種，如表1所示，分別是組元、節(jié)點(diǎn)數(shù)、弧數(shù)、密度、平均點(diǎn)度、聚類系數(shù)、測(cè)地線以及直徑。

表1 微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)分析維度

組元可以用來(lái)驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)連通性。如果一個(gè)用戶在起點(diǎn)和終點(diǎn)之間僅出現(xiàn)一次，那么就形成一條路徑；如果網(wǎng)絡(luò)中每一對(duì)用戶之間都存在一條路徑，那么這就是一個(gè)連通網(wǎng)絡(luò)，而組元是最大的連通子網(wǎng)絡(luò)。組元可以用來(lái)檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)連通性，判斷一個(gè)網(wǎng)絡(luò)是否存在多個(gè)成分。一旦存在多個(gè)成分，那就意味著該傳播網(wǎng)絡(luò)存在微博官方審查或用戶自我審查的可能。

節(jié)點(diǎn)數(shù)是參與微博轉(zhuǎn)發(fā)的用戶人數(shù)，弧數(shù)是微博轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)，二者是判斷微博參與熱度最直觀也是最常用的指標(biāo)；密度、平均點(diǎn)度、聚類系數(shù)與網(wǎng)絡(luò)的凝聚性有關(guān)。密度是指網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量，以其占最大可能轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)的比例，反映用戶間緊密程度；平均點(diǎn)度是網(wǎng)絡(luò)中所有用戶的點(diǎn)度的平均值，反映用戶間互動(dòng)的頻繁程度；網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)是該網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)聚類系數(shù)的平均值，反映網(wǎng)絡(luò)疏密程度，探尋該網(wǎng)絡(luò)是否存在中心趨勢(shì)。

測(cè)地線與直徑則是用來(lái)衡量節(jié)點(diǎn)間的距離。測(cè)地線指該網(wǎng)絡(luò)中兩個(gè)用戶之間的平均最短路徑長(zhǎng)度，反映用戶間建立聯(lián)系的難易程度；直徑是指網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)用戶之間距離的最大值，反映微博傳播深度。

3 微博謠言傳播案例分析

3.1 案例選取

本文以“年薪十二萬(wàn)加稅”謠言為例，對(duì)事件發(fā)生的整個(gè)過(guò)程以及數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果進(jìn)行討論，根據(jù)結(jié)構(gòu)特征對(duì)單條微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行歸納總結(jié)，并分別制定相應(yīng)的輿情應(yīng)對(duì)策略。

以“年薪十二萬(wàn)加稅”謠言為例主要出于兩方面的原因。其一是該謠言下的原微博結(jié)構(gòu)類型多樣，案例本身具有一定的代表性；其二是微博謠言由于其特殊性，隨時(shí)都有被刪除的可能，而該謠言下的原微博數(shù)據(jù)抓取較為及時(shí)，其中就包括了一些之后被刪除的原微博，盡可能保證了數(shù)據(jù)的完整性，在最大程度上對(duì)謠言傳播經(jīng)過(guò)進(jìn)行還原。

3.2 數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)及采集結(jié)果

對(duì)數(shù)據(jù)的采集標(biāo)準(zhǔn)依照2013年9月由最高人民法院、最高檢察院公布的《最高人民法院、最高檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》，對(duì)被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上、可構(gòu)成誹謗罪的微博進(jìn)行抓取。數(shù)據(jù)采集的具體要求按照社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析以及微博的特征，以轉(zhuǎn)發(fā)作為微博活躍度表征，共分為用戶數(shù)據(jù)和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)兩部分。用戶數(shù)據(jù)信息包括用戶的名稱與ID；用戶轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)是轉(zhuǎn)發(fā)用戶與被轉(zhuǎn)發(fā)用戶之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)采集結(jié)果見表2，按轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)由高到低進(jìn)行排序，共采集原微博11條，總計(jì)用戶參與人數(shù)19 927人，微博轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)20 632條?！柏?cái)經(jīng)網(wǎng)”和“新浪財(cái)經(jīng)”各發(fā)布2條微博，按照發(fā)布的先后順序在其微博昵稱后標(biāo)注（1）、（2）。

表2 數(shù)據(jù)采集結(jié)果

3.3 同一主題下微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)分析

將11條原微博的全部用戶數(shù)據(jù)和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)導(dǎo)入Gephi，執(zhí)行“YiFanhu”布局可以得到圖2，即“年薪十二萬(wàn)加稅”轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)大于等于500的原微博謠言傳播路徑圖。由于節(jié)點(diǎn)數(shù)較多，如果顯示全部節(jié)點(diǎn)名稱將顯得較為混亂，因此在對(duì)謠言傳播路徑進(jìn)行可視化制作時(shí)，只對(duì)原微博的用戶名進(jìn)行了顯示。

圖2 “年薪十二萬(wàn)加稅”謠言傳播路徑

之前學(xué)者在開展微博傳播模式研究時(shí)，研究對(duì)象多是單條微博。這主要是因?yàn)樵跀?shù)據(jù)完整的情況下，單條微博的傳播路徑是連通的，網(wǎng)絡(luò)中的任意一個(gè)用戶都可以通過(guò)自己所在的傳播路徑回溯到微博的發(fā)布者上；而以同一主題下微博謠言為研究對(duì)象時(shí)，由于微博的發(fā)布者不同，不同的用戶只會(huì)與其參與轉(zhuǎn)發(fā)的傳播路徑相連，整條傳播路徑理應(yīng)是不連通的。在路徑不連通的情況下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的諸多指標(biāo)就無(wú)法進(jìn)行計(jì)算或者計(jì)算出的結(jié)果沒有意義。

但引入組元對(duì)網(wǎng)絡(luò)連通性進(jìn)行檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)該主題下的微博謠言傳播路徑是相連的（見圖3）。在對(duì)該主題下的微博謠言傳播路徑進(jìn)行計(jì)算時(shí)，可以看到網(wǎng)絡(luò)中只有一個(gè)成分，所有的節(jié)點(diǎn)都包含在該成分中。

圖3 組元驗(yàn)證路徑連通性

這一研究結(jié)論表明，雖然在同一謠言主題下參與討論的用戶眾多，但這種討論并不是孤立存在的，有一定數(shù)量的用戶同時(shí)參與了該主題下多條熱門微博的討論，而正是這批用戶讓整個(gè)傳播路徑相連接。

3.4 單條微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)分析

目前已有一些文獻(xiàn)以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征為依據(jù)對(duì)微博傳播特點(diǎn)、路徑模式進(jìn)行歸納。于洪利用NodeXL構(gòu)建傳播網(wǎng)絡(luò)，總結(jié)為一觸即發(fā)式、多級(jí)傳播式以及多點(diǎn)觸發(fā)式這三種路徑模式[9]；孫娜繪制微博生命軌跡曲線，概括為單點(diǎn)傳播、接力傳播以及病毒傳播[10]。本文對(duì)單條微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行歸納，將其總結(jié)為三類，分別是單點(diǎn)爆發(fā)式、多點(diǎn)觸發(fā)式以及多點(diǎn)連爆式，接下來(lái)各選一例進(jìn)行分析。

3.4.1 單點(diǎn)爆發(fā)式 單點(diǎn)爆發(fā)式選取的是南京市委宣傳部官方帳號(hào)“南京發(fā)布”于2016年10月24日11點(diǎn)50分發(fā)布的一條微博（http://weibo.com/2097024354/EeilN65Gf?ref=collection&type=c omment#_rnd1477643934111），傳播路徑見圖4，共有530位用戶進(jìn)行了542次轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)絡(luò)的平均點(diǎn)度為2.04，密度為0.001 9，聚類系數(shù)為0.071，其中有96.9%的轉(zhuǎn)發(fā)都是集中在第一層級(jí)，網(wǎng)絡(luò)凝聚性較高；直徑長(zhǎng)度為4，傳播深度較淺；測(cè)地線長(zhǎng)度為1.06，用戶之間極易產(chǎn)生互動(dòng)。

圖4 單點(diǎn)爆發(fā)式

從圖4中可以看出，雖然參與該微博轉(zhuǎn)發(fā)的用戶眾多，但互動(dòng)主要集中在發(fā)布者“南京發(fā)布”和其轉(zhuǎn)發(fā)者之間，網(wǎng)絡(luò)中也沒有出現(xiàn)其他的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和凝聚子群，微博的擴(kuò)散并不明顯，影響力相對(duì)有限。因此，對(duì)待該類型微博應(yīng)暫時(shí)采取觀望的態(tài)度，沒有必要做過(guò)多的干預(yù)，可以根據(jù)微博接下來(lái)的傳播走勢(shì)以及是否有意見領(lǐng)袖的介入再做判斷。

3.4.2 多點(diǎn)連爆式 多點(diǎn)連爆式選取的是地方資訊博主“北京人不知道的北京事兒”于2016年10月24日9點(diǎn)46分發(fā)布的一條微博（http://weibo.com/1662214194/Eehxv25Fz?ref=collection&type=comment#_rnd1487236128482），傳播路徑見圖5，共有600個(gè)用戶進(jìn)行了607次轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)絡(luò)的平均點(diǎn)度為2.02，密度為0.001 7 ，聚類系數(shù)為0.022，第一層級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)占總轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)的65.7%，第二層級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)占30.1%，與“南京發(fā)布”相比，網(wǎng)絡(luò)凝聚性稍低一些；直徑長(zhǎng)度為5，測(cè)地線長(zhǎng)度為1.33，用戶之間較易產(chǎn)生互動(dòng)。

圖5 多點(diǎn)連爆式

對(duì)待多點(diǎn)連爆式微博，本文建議應(yīng)將傳播鏈中類似于“陳震同學(xué)”這樣的意見領(lǐng)袖轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容進(jìn)行屏蔽或者直接刪除，通過(guò)控制關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的方式切斷微博的傳播鏈，防止微博謠言的進(jìn)一步擴(kuò)散。

3.4.3 多點(diǎn)觸發(fā)式 多點(diǎn)觸發(fā)式選取的是“yuange1975”于2016年10月22日12點(diǎn)整發(fā)布的一條微博（http://weibo.com/2246379231/EdZxGaftp?ref=collection&type=comment#_rnd1477640756720），傳播路徑見圖6，這也是在該主題下最早出現(xiàn)的微博謠言，共有2 662個(gè)用戶進(jìn)行了2 769次轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)絡(luò)的平均點(diǎn)度為2.08，密度為0.000 4 ，聚類系數(shù)為0.005 ，其中一級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)占轉(zhuǎn)發(fā)總數(shù)的20.9%，二級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)14.6%，三級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)10%，四級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)9.5%，五級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)10.8%，層級(jí)分布均勻，由于微博參與和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)要明顯高于另外兩條微博，傳播規(guī)模相對(duì)較大，因而網(wǎng)絡(luò)凝聚性較低；直徑長(zhǎng)達(dá)14，傳播深度較深；測(cè)地線長(zhǎng)度為3.76，用戶彼此間距離較遠(yuǎn)。

圖6 多點(diǎn)觸發(fā)式

對(duì)于該類型網(wǎng)絡(luò)，由于存在多個(gè)高中心度的用戶及凝聚子群，本文建議直接屏蔽或刪除原微博以此阻斷傳播。另一個(gè)值得注意的問題是，微博發(fā)布者“yuange1975”不僅擁有較高的被轉(zhuǎn)發(fā)，還有三條主動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)，表明他對(duì)這一謠言傳播事件的參與和討論較為積極，即使將他發(fā)布的原微博全部刪除也不足以阻止他繼續(xù)評(píng)論該事件。本文認(rèn)為，對(duì)待該類型用戶，除了對(duì)原微博進(jìn)行處理，還可以對(duì)其進(jìn)行禁言甚至采取臨時(shí)性封號(hào)的處理方式，根據(jù)其表現(xiàn)再?zèng)Q定是否解封、何時(shí)解封。

11條原微博各項(xiàng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)結(jié)果如表3所示，網(wǎng)絡(luò)的凝聚性上，密度和聚類系數(shù)與微博的參與人數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)直接相關(guān)，而平均點(diǎn)度由于不受網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的限制，在測(cè)量網(wǎng)絡(luò)凝聚性上更具有優(yōu)勢(shì)；在網(wǎng)絡(luò)的距離上，多點(diǎn)觸發(fā)式、多點(diǎn)連爆式的直徑長(zhǎng)度一般要長(zhǎng)于單點(diǎn)爆發(fā)式，傳播深度更深。單點(diǎn)爆發(fā)式由于傳播局限于發(fā)布者和粉絲之間，測(cè)地線長(zhǎng)度相對(duì)更短。

表3 原微博社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)結(jié)果

4 結(jié)論與對(duì)策

本文運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，構(gòu)建以轉(zhuǎn)發(fā)為表征的微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)，指出了構(gòu)建微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)時(shí)可能出現(xiàn)的一種特殊情況——非連通網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)通常是由于用戶的自我審查以及新浪微博的官方審查而造成的數(shù)據(jù)缺失。

結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法與新浪微博的特征，從組元、節(jié)點(diǎn)數(shù)、弧數(shù)、密度、平均點(diǎn)度、聚類系數(shù)、測(cè)地線以及直徑這八個(gè)維度對(duì)同一主題下微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)以及單條微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析。

在同一主題下微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)上，發(fā)現(xiàn)有一定數(shù)量的用戶同時(shí)參與了該主題下多條熱門微博的討論，而正是這批用戶讓原本應(yīng)該孤立的單條微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系，并連通了整條微博謠言傳播路徑。

在單條微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)上，根據(jù)其結(jié)構(gòu)特征歸納為單點(diǎn)爆發(fā)式、多點(diǎn)連爆式以及多點(diǎn)爆發(fā)式，并給出相應(yīng)的輿情策略。在面對(duì)單點(diǎn)爆發(fā)式微博時(shí)，應(yīng)持觀望態(tài)度，因?yàn)樵擃愋徒Y(jié)構(gòu)的微博互動(dòng)一般局限于發(fā)布者和粉絲之間，擴(kuò)散性較低，影響并不大，應(yīng)當(dāng)留意將來(lái)是否有意見領(lǐng)袖參與其中；在面對(duì)多點(diǎn)連爆式微博時(shí)，需要密切關(guān)注意見領(lǐng)袖的動(dòng)向，由于該類微博呈“鏈條狀”，在必要時(shí)可以切斷微博中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以防止微博謠言的進(jìn)一步擴(kuò)散；相較于另外兩種結(jié)構(gòu)，多點(diǎn)觸發(fā)式微博治理相對(duì)困難，由于其結(jié)構(gòu)呈“輻射狀”，因而切斷其中的某個(gè)節(jié)點(diǎn)也無(wú)濟(jì)于事，此時(shí)可以直接對(duì)微博源節(jié)點(diǎn)進(jìn)行屏蔽或刪除。

2012年，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息管理部門對(duì)16家造謠傳謠的網(wǎng)站進(jìn)行了關(guān)閉，并對(duì)新浪和騰訊這兩家謠言傳播集中的網(wǎng)站點(diǎn)名嚴(yán)肅批評(píng)，受此影響，新浪發(fā)布公告，從3月31日至4月3日關(guān)閉微博轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論功能以示警戒。個(gè)人以為，在面對(duì)新時(shí)期網(wǎng)絡(luò)造謠問題，不應(yīng)再采取關(guān)停微博轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論功能這類“一刀切”的方法，該方法過(guò)于簡(jiǎn)單、粗暴，極易引起網(wǎng)民的抵觸情緒甚至憤怒。而應(yīng)借助類似于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析這些更加精密的研究工具對(duì)癥下藥，在對(duì)謠言傳播者依法嚴(yán)懲的同時(shí)，應(yīng)保證網(wǎng)民使用互聯(lián)網(wǎng)的合法權(quán)益，不要去阻礙社交媒體平臺(tái)上用戶之間的正常交流。

考慮到數(shù)據(jù)樣本量，本文可能只是例舉了其中幾種常見結(jié)構(gòu)，并沒有羅列出全部的謠言傳播形態(tài)；此外，本文并沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)添加時(shí)間序列，缺少對(duì)異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)在不同階段的發(fā)展變化的比較研究，這些都是本文的不足，也是作者下一階段需要努力的方向。

[1]第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告.中國(guó)互聯(lián)信息中心[EB/OL].[2016-08-03].http://www.cac.gov.cn/2016-08/03/c_1119326372.htm.

[2]董玉芝.群體極化視域下微博謠言的成因、危害及治理[J].當(dāng)代傳播,2014(3):81-83.

[3]網(wǎng)絡(luò)謠言轉(zhuǎn)發(fā)超500次可構(gòu)成誹謗罪.新華網(wǎng)[EB/OL].[2013-09-10].http://news.xinhuanet.com/tech/2013-09/10/c_125355073.htm.

[4][荷]沃特·德·諾伊,[斯]安德烈·姆爾瓦,[斯]弗拉迪米爾·巴塔蓋爾吉.蜘蛛:社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)[M].林 楓,譯.北京:世界圖書出版社,2014:3.

[5]雷宏振,章 俊,蘭娟麗,等.基于謠言傳播模型的“微博社區(qū)”負(fù)面信息擴(kuò)散效應(yīng)及案例研究[J].現(xiàn)代情報(bào),2015,35(5):30-34.

[6]許 玉,宗乾進(jìn),袁勤儉,等.微博負(fù)面口碑傳播研究[J].情報(bào)雜志,2012,31(7):6-10,24.

[7]劉金榮.基于SNA的突發(fā)事件微博謠言傳播研究[J].情報(bào)雜志,2013,32(7):78-82.

[8]脈脈非法獲取微博用戶信息終審敗訴賠償200萬(wàn).[EB/OL].[2017-01-11].http://companies.caixin.com/2017-01-11/101042900.html.

[9]于 洪,楊 顯.微博中節(jié)點(diǎn)影響力度量與傳播路徑模式研究[J].通信學(xué)報(bào),2012(S1):96-102.

[10]孫 娜,饒培倫,陳 馳.微博客信息傳播特點(diǎn)和評(píng)價(jià)方法研究[J].情報(bào)雜志,2013,32(12):31-34,30.