雙切口雙鋼板及鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨平臺骨折的臨床治療研究

孫禹

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2015年1～12月本院骨科收治的80例脛骨平臺骨折患者為研究對象, 其中男56例, 女24例；年齡18～68歲, 平均年齡(42.9±8.7)歲 ；身高 156～184 cm,平均身高(162.8±7.1)cm；體重42～86 kg, 平均體重(62.2±7.9)kg；左膝脛骨骨折48例, 右膝脛骨骨折32例, 主要是閉合性骨傷, 半月板撕裂12例, 前交叉韌帶起止點(diǎn)撕脫骨折8例, 內(nèi)側(cè)副韌帶損傷10例；受傷原因有車禍16例, 跌倒摔傷18例, 壓砸傷28例, 高處墜樓12例以及其他原因損傷6例；有61例患者伴有其他臟器的生理損傷。80例患者按照治療方式的不同分為單側(cè)鋼板加空心釘內(nèi)固定組與雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)組, 每組40例。

1.2方法

1.2.1單側(cè)鋼板加空心釘內(nèi)固定組 選用比較大的平臺一側(cè)先復(fù)位, 使用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定, 再對另一側(cè)的脛骨平臺進(jìn)行復(fù)位, 如果患者的雙髁分離比較明顯, 就要進(jìn)行骨栓和松質(zhì)骨螺釘加用, 在復(fù)位的時(shí)候一定要保證脛骨的軸線是正常的, 如果骨折移位或是塌陷明顯, 要用骨刀選擇在脛骨平臺下方10 mm左右的地方開孔, 軟骨和下骨一起把坍塌的關(guān)節(jié)面上升抬到解剖復(fù)位上, 進(jìn)行臨時(shí)克氏針固定。用X射線機(jī)C型臂來透視關(guān)節(jié)面的復(fù)位滿意度, 然后選取自體骼骨進(jìn)行骨移植填塞與壓實(shí)。再選擇緊貼骨膜的位置插入長度合適的空心釘加以固定, 用同型號的加壓鎖定鋼板來確定遠(yuǎn)端的螺孔位置, 進(jìn)而鎖定螺釘, 固定遠(yuǎn)折端［1-3］。

1.2.2雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定組 在內(nèi)側(cè)切口位置暴露以后會(huì)出現(xiàn)內(nèi)側(cè)骨折線, 然后在X射線機(jī)C型臂的引導(dǎo)和牽引下完成復(fù)位和內(nèi)側(cè)柱力線, 恢復(fù)的內(nèi)側(cè)柱力線會(huì)在外側(cè)用高爾夫型鋼板進(jìn)行內(nèi)固定, 后側(cè)再用T型鋼板進(jìn)行內(nèi)固定, 患者的脛骨骨折缺損可選取自體骨以及人造骨來補(bǔ)充［4-6］。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者骨折復(fù)位和愈合狀況、Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分。采用X射線正、側(cè)位片評估患者的骨折復(fù)位和愈合情況；隨訪18個(gè)月, 每月定期隨訪2次, 對患者進(jìn)行Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分, 包括膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)能力、行走能力、膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性等, 共計(jì)30分, ≥27分為優(yōu), 20～26分為良, 10～19分為可, 6～9分為差［7］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；等級資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組骨折復(fù)位和愈合情況比較 雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定組住院時(shí)間、術(shù)后開始負(fù)重訓(xùn)練時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、TPA、PA均優(yōu)于單側(cè)鋼板加空心釘內(nèi)固定組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2兩組Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分比較 雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定組Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)、良、可、差分別為15、15、8、2例, 單側(cè)鋼板加空心釘內(nèi)固定組Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)、良、可、差分別為5、16、10、9例；雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定組Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)于單側(cè)鋼板加空心釘內(nèi)固定組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組骨折復(fù)位和愈合情況比較( x-±s)

表2 兩組Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分比較(n)

3 討論

對于Schatzker Ⅴ、Ⅵ型的脛骨平臺骨折來說, 假如只用單塊接骨板, 會(huì)導(dǎo)致脛骨平臺的另一側(cè)不穩(wěn)定, 而采用雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)方式能夠更好地提升骨折內(nèi)固定的穩(wěn)定性［8-10］。本文研究結(jié)果顯示：雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定組住院時(shí)間、術(shù)后開始負(fù)重訓(xùn)練時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、TPA、PA均優(yōu)于單側(cè)鋼板加空心釘內(nèi)固定組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定組Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)、良、可、差分別為15、15、8、2例, 單側(cè)鋼板加空心釘內(nèi)固定組Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)、良、可、差分別為5、16、10、9例；雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定組Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)于單側(cè)鋼板加空心釘內(nèi)固定組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。在李世芳等［3］的研究中, 選取 76例脛骨平臺骨折患者進(jìn)行實(shí)驗(yàn), 雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定組在鋼板置入內(nèi)固定以后的臨床數(shù)據(jù)指標(biāo)以及Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分均優(yōu)于單側(cè)鋼板加空心釘內(nèi)固定組, 與本文研究結(jié)果接近。

綜上所述, 雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨平臺骨折具有更好的治療效果, 可以在今后的脛骨平臺骨折治療中應(yīng)用和推廣。

［1］ 黃永剛, 宋春健.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的療效分析.吉林醫(yī)學(xué), 2017(9):1746-1747.

［2］ 雷中華.雙切口雙鋼板內(nèi)固定與膝前正中切口鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折的效果比較.現(xiàn)代診斷與治療, 2017(5):795-797.

［3］ 李世芳, 孫健, 周道政.雙切口雙鋼板及鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨平臺骨折的穩(wěn)定性比較.中國組織工程研究, 2014, 18(26):4179-4184.

［4］ 王奉雷.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床療效對比分析.中外婦兒健康(學(xué)術(shù)版), 2011, 38(6):80-81.

［5］ 邢彬, 翁茂盛.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的療效比較.中華全科醫(yī)學(xué), 2015, 13(2):334-336.

［6］ 劉青林, 姜豐山, 孫世偉.雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折.中醫(yī)正骨, 2012, 19(3):201.

［7］ 李鐘華, 鄔麗云.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效比較.中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2010, 48(22):19-20.

［8］ 邱維勝, 于留錢, 尤傳飛, 等 .雙切口雙鎖定鋼板治療復(fù)雜型脛骨平臺骨折.生物骨科材料與臨床研究, 2011, 8(6):35-36.

［9］ 王弘, 許譚妙.雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效分析.重慶醫(yī)學(xué), 2016, 45(7):968-970.

［10］ 鐘蓬鵬.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效對照.中國醫(yī)學(xué)工程, 2013(4):153.