在線語(yǔ)料庫(kù)對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者寫作發(fā)展的影響

趙曉平 王巧寧

（西安理工大學(xué)，陜西西安）

1.引言

外語(yǔ)學(xué)習(xí)者在寫作中面臨的一個(gè)主要問題是詞匯的貧乏或語(yǔ)法使用的不準(zhǔn)確。這也是中國(guó)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者作文中普遍存在的問題，在一定程度上妨礙了他們產(chǎn)出高質(zhì)量的作文。Yoon（2008：45）認(rèn)為，正確掌握詞匯和準(zhǔn)確使用語(yǔ)法能夠“增加學(xué)習(xí)者的自信并有可能提高他們的整體寫作質(zhì)量。”然而，就多年的寫作教學(xué)實(shí)踐看，給學(xué)習(xí)者直接提供準(zhǔn)確的語(yǔ)言形式并未有效地減少他們寫作中所犯的語(yǔ)言或語(yǔ)法錯(cuò)誤，反而導(dǎo)致學(xué)習(xí)者懶惰和缺乏主動(dòng)性，不利于其寫作能力的發(fā)展。因此，對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者和老師而言最有效的方法可能是“促使學(xué)習(xí)者自己去發(fā)現(xiàn)正確的語(yǔ)言形式”（Corder,1981:11）。

Johns（1991）提出的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)一直被認(rèn)為是解決這一問題的有效途徑，因?yàn)樵搶W(xué)習(xí)方法基于語(yǔ)料庫(kù)的使用，提倡歸納式、發(fā)現(xiàn)式為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)。首先，語(yǔ)料庫(kù)為學(xué)習(xí)者提供了足量真實(shí)的語(yǔ)言輸入；其次，學(xué)習(xí)者可以使用語(yǔ)料庫(kù)檢索到高頻使用的語(yǔ)法化的詞匯（Flowerdew,2015）；并且，學(xué)習(xí)者通過觀察和分析檢索到的語(yǔ)料，歸納檢索詞的使用規(guī)則，進(jìn)行自主探索式的學(xué)習(xí)。所以從理論上說，語(yǔ)料庫(kù)對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者而言是一種有用的參考工具，幫助他們寫出更地道、更準(zhǔn)確的作文。實(shí)際上，在過去十多年里，許多二語(yǔ)/外語(yǔ)研究者把語(yǔ)料庫(kù)融入寫作課堂，他們的研究證明了基于語(yǔ)料庫(kù)的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)是一種可行的方式，它能夠幫助學(xué)習(xí)者習(xí)得語(yǔ)法化的詞匯，從而提高他們的寫作質(zhì)量（Coxhead&Byrd,2007;Tribble,2009;Flowerdew,2010）。

然而，在英語(yǔ)作為外語(yǔ)的中國(guó)，有關(guān)如何把語(yǔ)料庫(kù)融入到寫作從而幫助學(xué)習(xí)者提高他們的寫作質(zhì)量的實(shí)證研究非常少。究其原因，主要有三點(diǎn)：首先，語(yǔ)料庫(kù)作為檢索工具不易為學(xué)習(xí)者掌握（Kosem,2008），或者檢索到的語(yǔ)料文本不易被學(xué)習(xí)者理解（Kennedy&Miceli，2010）；其次，許多英語(yǔ)老師缺乏對(duì)語(yǔ)料庫(kù)的認(rèn)識(shí)和培訓(xùn)，老師自身需要花大量時(shí)間了解語(yǔ)料庫(kù)的使用；最后學(xué)生習(xí)慣于以老師為中心的教學(xué)方式，習(xí)慣于基于老師的糾錯(cuò)反饋修改作文。為了解決這些問題，選擇合適的語(yǔ)料庫(kù)與充分的語(yǔ)料庫(kù)培訓(xùn)非常必要。本研究首先回顧了語(yǔ)料庫(kù)應(yīng)用到二語(yǔ)/外語(yǔ)寫作課堂的相關(guān)研究與使用語(yǔ)料庫(kù)所要考慮的問題，然后設(shè)計(jì)和討論了實(shí)證研究，旨在探討語(yǔ)料庫(kù)應(yīng)用到大學(xué)本科基礎(chǔ)英語(yǔ)寫作課堂對(duì)學(xué)習(xí)者寫作能力發(fā)展過程帶來(lái)的影響。

2.文獻(xiàn)回顧

語(yǔ)料庫(kù)應(yīng)用于二語(yǔ)/外語(yǔ)寫作的相當(dāng)一部分研究著重于語(yǔ)料庫(kù)檢索對(duì)寫作中改錯(cuò)的影響。在這些研究中，學(xué)習(xí)者經(jīng)過一段時(shí)間的語(yǔ)料庫(kù)檢索培訓(xùn)后首先完成研究者布置的寫作任務(wù)，然后通過查詢語(yǔ)料庫(kù)對(duì)作文中的錯(cuò)誤進(jìn)行修改，錯(cuò)誤來(lái)自研究者的糾錯(cuò)反饋或者學(xué)習(xí)者自己的發(fā)現(xiàn)。例如，Chambers和O’Sullivan（2004）與O’Sullivan和Chambers（2006）的兩次研究關(guān)注基于語(yǔ)料庫(kù)的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)對(duì)不同類型錯(cuò)誤的修改產(chǎn)生的效果，結(jié)果表明該方法在強(qiáng)化學(xué)習(xí)者對(duì)語(yǔ)法化詞匯用法的意識(shí)和提高改錯(cuò)的準(zhǔn)確率方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)。Gilmore（2009）利用BNC和COBUILD語(yǔ)料庫(kù)來(lái)幫助日本學(xué)生修正英文寫作中的語(yǔ)法錯(cuò)誤，結(jié)果表明，修改后61.14%的學(xué)生的語(yǔ)言準(zhǔn)確性得到了提高。

同時(shí)，由于詞匯學(xué)習(xí)和寫作是相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)領(lǐng)域，所以有必要在此回顧一下使用語(yǔ)料庫(kù)對(duì)詞匯學(xué)習(xí)影響的實(shí)證研究。Stevens（1991）最早研究學(xué)習(xí)者進(jìn)行查詢書面語(yǔ)料活動(dòng)對(duì)詞匯學(xué)習(xí)的影響。在他的研究中，一組大學(xué)生被指導(dǎo)做填空練習(xí)，填空材料是一個(gè)單句或者是一組索引行。學(xué)生在這兩組練習(xí)中的表現(xiàn)表明他們?cè)诤笠唤M練習(xí)中更成功地從記憶中提取詞匯。Cobb（1997）進(jìn)一步擴(kuò)展了這一研究。他對(duì)比了在線詞匯索引練習(xí)與傳統(tǒng)詞匯練習(xí)對(duì)詞匯習(xí)得的影響，一個(gè)學(xué)期中每周的詞匯測(cè)驗(yàn)結(jié)果表明前者更有效地幫助學(xué)習(xí)者習(xí)得詞匯。Boulton（2008,2010）基于書面語(yǔ)料庫(kù)的索引材料，檢驗(yàn)和討論了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)對(duì)低水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者詞匯習(xí)得的影響。兩次研究結(jié)果都表明基于語(yǔ)料庫(kù)的詞匯索引練習(xí)比傳統(tǒng)詞匯練習(xí)更有助于詞匯學(xué)習(xí)。以上研究揭示了把語(yǔ)料庫(kù)應(yīng)用到二語(yǔ)/外語(yǔ)寫作可以提高學(xué)習(xí)者對(duì)語(yǔ)法化詞匯的意識(shí)，應(yīng)用到詞匯學(xué)習(xí)則可以有助于學(xué)習(xí)者習(xí)得詞匯，從而提高他們寫作中詞匯使用的準(zhǔn)確性。

其次，許多研究者都強(qiáng)調(diào)在學(xué)習(xí)者成功使用語(yǔ)料庫(kù)之前需要對(duì)他們進(jìn)行語(yǔ)料庫(kù)培訓(xùn)。比如，Granath（2009）發(fā)現(xiàn)高水平的學(xué)習(xí)者更能從數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)方法中受益，但是經(jīng)過充分的培訓(xùn)，低水平學(xué)習(xí)者也能像高水平的學(xué)習(xí)者一樣從語(yǔ)料庫(kù)中受益，由此，他得出結(jié)論：為了幫助學(xué)習(xí)者掌握語(yǔ)料庫(kù)使用技巧，教師需要付出很大的努力，同時(shí)培訓(xùn)需要花大量時(shí)間。Chang和Sun（2009）在他們的研究中發(fā)現(xiàn)在有老師引導(dǎo)的培訓(xùn)后學(xué)生在改錯(cuò)任務(wù)中表現(xiàn)得更好。Kennedy和 Miceli（2010）則強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)料庫(kù)培訓(xùn)過程的復(fù)雜性并研究了學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)使用發(fā)展的過程。為了了解語(yǔ)料庫(kù)使用的過程并最終找出有效培訓(xùn)的方法，他們把語(yǔ)料庫(kù)使用過程分為四個(gè)步驟，即列出查詢?cè)~、找到檢索方法、解讀檢索結(jié)果、得出結(jié)論。他們認(rèn)為，解讀檢索詞所在的拓展文本對(duì)于學(xué)習(xí)者而言是最難的，也是導(dǎo)致語(yǔ)料庫(kù)使用時(shí)出現(xiàn)問題的主要原因。據(jù)此，他們強(qiáng)調(diào)正規(guī)的語(yǔ)料庫(kù)培訓(xùn)需要花費(fèi)大量的時(shí)間和努力。Vannestal和Lindquist（2007）也提到學(xué)生在獨(dú)立使用語(yǔ)料庫(kù)之前有必要花費(fèi)大量的時(shí)間進(jìn)行反復(fù)的操作練習(xí)。

最后，語(yǔ)料庫(kù)的類型和大小可能會(huì)決定數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)的效果。語(yǔ)料庫(kù)在學(xué)術(shù)英語(yǔ)寫作中使用的研究表明研究者越來(lái)越多地對(duì)專業(yè)性的語(yǔ)料庫(kù)感興趣，因?yàn)檫@些語(yǔ)料庫(kù)與學(xué)習(xí)者寫作的題材和領(lǐng)域高度相關(guān)，更直接地適應(yīng)了學(xué)習(xí)者的寫作需求（Lee&Swales,2006;Kennedy&Miceli,2010）。然而，這些專業(yè)性的語(yǔ)料庫(kù)由于一些實(shí)際的因素并沒有在二語(yǔ)/外語(yǔ)研究或者課堂實(shí)踐中廣泛應(yīng)用（Yoon,2008;Park,2010;Charles,2014）。首先，許多專業(yè)性的語(yǔ)料庫(kù)是針對(duì)個(gè)別學(xué)術(shù)英語(yǔ)課程或者研究項(xiàng)目編寫的，本身沒有被專業(yè)以外的學(xué)習(xí)者所使用；其次，大型語(yǔ)料庫(kù)的編寫耗時(shí)并需要豐富的知識(shí)和高超的技巧。所以，現(xiàn)成的一般性語(yǔ)料庫(kù)如英語(yǔ)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)（BNC）、柯林斯COUBUILD語(yǔ)料庫(kù)經(jīng)常被應(yīng)用在不少研究中（比如，Yoon和Hirvela,2004;Yoon,2008;Gilmore,2009）。實(shí)際上，隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，出現(xiàn)了更多對(duì)使用者界面友好并且操作起來(lái)方便的語(yǔ)料庫(kù)如美國(guó)當(dāng)代語(yǔ)料庫(kù)（COCA），它為普通的學(xué)生和老師提供了更好的選擇。

以上的分析首先表明語(yǔ)料庫(kù)無(wú)論是對(duì)于學(xué)習(xí)者的詞匯習(xí)得還是寫作修改都是一種有益的研究或參考工具?？紤]到在中國(guó)大學(xué)基礎(chǔ)英語(yǔ)教學(xué)寫作依附于閱讀課程的這一實(shí)際情況，本研究擬把語(yǔ)料庫(kù)應(yīng)用到閱讀中詞匯學(xué)習(xí)部分和寫作修改部分來(lái)探索該方法對(duì)學(xué)生寫作發(fā)展情況的影響。其次，許多研究都是局限于一次性、限時(shí)的改錯(cuò)任務(wù)，而且只有語(yǔ)料庫(kù)作為學(xué)習(xí)者唯一的參考工具。結(jié)合上述分析中語(yǔ)料庫(kù)培訓(xùn)中出現(xiàn)的問題，本研究把語(yǔ)料庫(kù)培訓(xùn)融于課堂教學(xué)，進(jìn)行歷時(shí)一學(xué)年的研究，把在線雙語(yǔ)詞典與COCA結(jié)合起來(lái)進(jìn)行語(yǔ)料庫(kù)培訓(xùn)，并且研究中學(xué)生完成的寫作任務(wù)不是為研究目的專門設(shè)計(jì)的，而是實(shí)際教學(xué)中布置的一系列寫作作業(yè)。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

3.1 研究問題

本研究設(shè)計(jì)了如何把語(yǔ)料庫(kù)融入大學(xué)基礎(chǔ)英語(yǔ)寫作課堂，主要解決以下問題：

基于COCA的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)方法對(duì)學(xué)生的寫作質(zhì)量有沒有產(chǎn)生顯著的影響？

基于COCA的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)方法與傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方法相比，哪種更有助于促進(jìn)學(xué)生的寫作發(fā)展？

3.2 受試

受試為某高校大一非英語(yǔ)專業(yè)兩個(gè)平行班的學(xué)生，來(lái)自不同的理工科專業(yè)，平均年齡18歲，有至少6年的英語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)歷。最先參與實(shí)驗(yàn)的學(xué)生共有116名，其中有15名學(xué)生因?yàn)闆]能準(zhǔn)時(shí)完成布置的寫作作業(yè)而被剔除，最終參與實(shí)驗(yàn)的人數(shù)101名，兩個(gè)班分別是49和52人。參照入學(xué)英語(yǔ)分級(jí)考試的成績(jī)，所有的受試都是中低水平的學(xué)習(xí)者，并且兩個(gè)班的英語(yǔ)分級(jí)測(cè)試相近，測(cè)試結(jié)果沒有顯著性差異（F=.145,p=.532）。筆者隨機(jī)選取一個(gè)班為實(shí)驗(yàn)組（49人），另外一班為對(duì)照組（52人）。兩班由筆者任教并使用相同教材，教學(xué)方法相當(dāng)。所有的受試被告知他們要準(zhǔn)時(shí)完成所布置的寫作和修改作業(yè)，這些表現(xiàn)將被記為平時(shí)成績(jī)的考核。

3.3 研究工具

3.3.1 寫作測(cè)試

本研究在前測(cè)與后測(cè)中采用同樣的作文題目，即手機(jī)對(duì)生活帶來(lái)的影響。限時(shí)30分鐘，字?jǐn)?shù)不限。

3.3.2 COCA

COCA是由美國(guó)Brigham Young University的Mark Davies教授開發(fā)的高達(dá)5.2億詞匯的美國(guó)最新當(dāng)代英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，是當(dāng)今世界上最大的英語(yǔ)平衡語(yǔ)料庫(kù)。它有三大優(yōu)勢(shì)：第一，它具備了一個(gè)好語(yǔ)料庫(kù)的三項(xiàng)最基本條件∶規(guī)模、速度以及詞性標(biāo)注，并且每年都增加約2000萬(wàn)詞的新語(yǔ)料；第二，它已收集過去20年（從1990年起）美國(guó)境內(nèi)多個(gè)領(lǐng)域的語(yǔ)料，涵蓋美國(guó)的口語(yǔ)、小說、流行雜志、報(bào)紙和學(xué)術(shù)期刊五大類型的語(yǔ)料；第三，用戶可以免費(fèi)注冊(cè)使用。

3.3.3 雙語(yǔ)詞典

本研究中使用的中英雙語(yǔ)詞典為有道詞典與金山詞霸。首先，它們是兩款基于搜索引擎技術(shù)的全能免費(fèi)語(yǔ)言詞典軟件，都收錄了完整的柯林斯高級(jí)英漢雙解詞典，詞庫(kù)大而全，查詞快且準(zhǔn)；其次，它們都有手機(jī)版與桌面版，有自動(dòng)取詞和劃詞功能，方便用戶使用。

3.3.4 句酷批改網(wǎng)

句酷批改網(wǎng)是由北京詞網(wǎng)科技有限公司開發(fā)的基于語(yǔ)料庫(kù)和云計(jì)算技術(shù)自動(dòng)在線批改作文系統(tǒng)，通過測(cè)算學(xué)生作文與語(yǔ)料庫(kù)建模作文的“距離”遠(yuǎn)近來(lái)給樣本給作文綜合打分。本研究使用它的主要原因有三個(gè)：一是它給出的分?jǐn)?shù)和人工分一致率可以達(dá)92.03%（張金福，2012）；二是它逐句點(diǎn)評(píng)，指出作文每個(gè)句子中的拼寫、搭配、用詞等錯(cuò)誤，并給出修改意見，學(xué)生可以在線多稿修改；三是它自動(dòng)計(jì)算出了每篇作文的長(zhǎng)度，類符形符比，提供了衡量寫作流利度和詞匯復(fù)雜度的數(shù)據(jù)。

3.4 實(shí)驗(yàn)步驟

實(shí)驗(yàn)從2015年9月開始到2016年6月結(jié)束，歷時(shí)一個(gè)學(xué)年。實(shí)驗(yàn)過程分成三個(gè)階段：實(shí)驗(yàn)前準(zhǔn)備階段、實(shí)驗(yàn)階段和實(shí)驗(yàn)后階段。

在實(shí)驗(yàn)前準(zhǔn)備階段，即在學(xué)期第二周，筆者首先就作文格式如標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和空格的使用對(duì)學(xué)生做簡(jiǎn)單說明，因?yàn)檫@些問題會(huì)影響計(jì)算機(jī)對(duì)作文的統(tǒng)計(jì)分析，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確或統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤；之后，分別對(duì)實(shí)驗(yàn)班和對(duì)比班進(jìn)行前測(cè)；在接下來(lái)的三周，筆者利用課堂時(shí)間，分三次（每次2小時(shí)）對(duì)實(shí)驗(yàn)班進(jìn)行了語(yǔ)料庫(kù)知識(shí)的培訓(xùn)。培訓(xùn)材料參照汪興富（2008）列出的兩個(gè)關(guān)于COCA檢索功能的表格，結(jié)合筆者使用COCA的親身經(jīng)歷，提前制定。培訓(xùn)材料主要包含：COCA主界面不同區(qū)域功能介紹、單詞/短語(yǔ)/句型的檢索、詞性（POS）標(biāo)簽的使用、同義詞檢索、近義詞比較、詞的搭配檢索。每一個(gè)檢索功能的講解都由筆者用實(shí)例操作，用投影儀向?qū)W生展示，學(xué)生同步用自己的手機(jī)、筆記本或ipad當(dāng)堂練習(xí)。

實(shí)驗(yàn)階段分為兩個(gè)小階段。第一個(gè)階段為第一學(xué)期的6到15周，在老師指導(dǎo)下，學(xué)生利用COCA進(jìn)行修改作文的練習(xí)。第二個(gè)階段在第二學(xué)期的2到15周，在沒有老師的指導(dǎo)下，學(xué)生課下利用COCA進(jìn)行修改作文的練習(xí)。每個(gè)階段都分為兩部分：詞匯學(xué)習(xí)和作文修改。具體操作流程為：用COCA查詢學(xué)習(xí)《新視野大學(xué)英語(yǔ)讀寫課程》（1、2冊(cè)）課文A重點(diǎn)單詞→課后完成與單元話題相關(guān)的作文（要求使用所學(xué)的重點(diǎn)單詞）→提交到批改網(wǎng)→老師講解重點(diǎn)語(yǔ)言錯(cuò)誤（參照批改網(wǎng)提供的錯(cuò)誤分布）→老師課堂示范用COCA改錯(cuò)，學(xué)生課后使用COCA修改剩余錯(cuò)誤（參照批改網(wǎng)的錯(cuò)誤報(bào)告）→學(xué)生把修改稿發(fā)給老師存檔（修改的錯(cuò)誤要求做出標(biāo)注）。需要說明的是，老師課堂示范用COCA修改作文這一步驟在第二學(xué)期取消。此外，學(xué)生在理解中心詞所在的索引行或拓展文本遇到生詞時(shí)，要求他們利用在線雙語(yǔ)詞典幫助理解。對(duì)于對(duì)照組，教學(xué)進(jìn)程和要求同實(shí)驗(yàn)組一樣；不同的是，采用傳統(tǒng)的方法來(lái)進(jìn)行詞匯學(xué)習(xí)和改錯(cuò)，不引入語(yǔ)料庫(kù)輔助的方法。兩個(gè)組在第一學(xué)期完成4篇作文，第二學(xué)期完成6篇。

實(shí)驗(yàn)后階段在第二學(xué)期的最后一周進(jìn)行，對(duì)兩個(gè)組進(jìn)行了后測(cè)，題目同前測(cè)作文相同。

3.5 數(shù)據(jù)收集

本實(shí)驗(yàn)屬于定量研究。為了回答兩個(gè)研究問題，對(duì)在前測(cè)與后測(cè)中收集的學(xué)生作文從流利度、準(zhǔn)確度和復(fù)雜度三個(gè)變量進(jìn)行了對(duì)比。首先，流利度通過計(jì)算作文的平均字?jǐn)?shù)來(lái)衡量（Storch,2005），數(shù)據(jù)從批改網(wǎng)上學(xué)生作文的體驗(yàn)報(bào)告中獲取。其次，準(zhǔn)確度通過計(jì)算無(wú)錯(cuò)T單元和T單元數(shù)量之比（EFT/T）以及錯(cuò)誤率（錯(cuò)誤總數(shù)/文章長(zhǎng)度*100，簡(jiǎn)稱E/W*100）來(lái)衡量。一個(gè)T單元被Larsen-Freeman（2006）定義為“一個(gè)帶有從屬句和修飾成分的最小終止單位或者獨(dú)立句”。參照這一定義，筆者與課題組成員把學(xué)生作文中的T單元做出標(biāo)注，統(tǒng)計(jì)了無(wú)錯(cuò)T單元和所有T單元數(shù)量。錯(cuò)誤總數(shù)由批改網(wǎng)自動(dòng)計(jì)算出，然后人工剔除了拼寫錯(cuò)誤。最后，復(fù)雜度通過計(jì)算詞匯復(fù)雜性和語(yǔ)法復(fù)雜性衡量。詞匯復(fù)雜性取決于類符形符（Larsen-Freeman，2006），相關(guān)數(shù)據(jù)也從批改網(wǎng)提供的維度概述中獲取。語(yǔ)法復(fù)雜性通過計(jì)算每T單元中平均從句數(shù)量來(lái)衡量。筆者與課題組成員對(duì)學(xué)生作文中所有從句做出標(biāo)注并統(tǒng)計(jì)其數(shù)量。

4.結(jié)果與討論

4.1 結(jié)果

為了檢驗(yàn)COCA輔助的學(xué)習(xí)方法對(duì)實(shí)驗(yàn)組學(xué)生寫作質(zhì)量產(chǎn)生的影響，運(yùn)用了SPSS17.0對(duì)從實(shí)驗(yàn)組作文中獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在寫作的流利性和準(zhǔn)確性方面，學(xué)生在前測(cè)中的作文與在后測(cè)中的作文有著顯著差異。平均字?jǐn)?shù)增加了31，p值為.000。從這一點(diǎn)可以推測(cè)，學(xué)生可能在使用COCA學(xué)習(xí)詞匯和修改作文的過程中擴(kuò)大了他們的詞匯量，因?yàn)槠毡檎J(rèn)為大的詞匯量有助于學(xué)生產(chǎn)出長(zhǎng)的作文。另一方面，后測(cè)作文中的EFT/T值同前測(cè)作文中的數(shù)值相比增加了將近0.2，每100詞中的錯(cuò)誤數(shù)量從11.1758減少到了7.9296。這兩點(diǎn)表明經(jīng)過一個(gè)學(xué)年使用COCA進(jìn)行的詞匯學(xué)習(xí)和寫作修改活動(dòng)后，學(xué)生能夠?qū)懗龈鄿?zhǔn)確的句子，犯更少的語(yǔ)言錯(cuò)誤。然而，從復(fù)雜性的兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，COCA輔助的學(xué)習(xí)方法對(duì)學(xué)生寫作的發(fā)展沒有產(chǎn)生明顯的影響。

表1 實(shí)驗(yàn)組寫作質(zhì)量配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組寫作質(zhì)量的差異，對(duì)獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。首先，統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在后測(cè)作文的流利性方面有著顯著性的差異（p=0.040），而在前測(cè)作文的這一指標(biāo)上則無(wú)很大差異（p=0.615）。這一點(diǎn)證明了基于COCA的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)方法在提高寫作的流利性方面比傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方法更有效。其次，在準(zhǔn)確性的兩個(gè)指標(biāo)上，兩組在前測(cè)作文中的表現(xiàn)沒有顯著差異，但在后測(cè)作文中的表現(xiàn)均達(dá)到了統(tǒng)計(jì)上的顯著差異，EFT/T的p值為0.005，每100詞中的錯(cuò)誤數(shù)量的p值為0.008。這一結(jié)果表明實(shí)驗(yàn)組使用不同的學(xué)習(xí)方法后產(chǎn)出了更多準(zhǔn)確的句子，更大地減少了寫作中的錯(cuò)誤。因此，在提高寫作的準(zhǔn)確性上，COCA輔助的學(xué)習(xí)方法同傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方法相比產(chǎn)生了更積極的影響。最后，關(guān)于復(fù)雜性兩個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在前測(cè)寫作與后測(cè)寫作中的表現(xiàn)均無(wú)明顯差異。這一結(jié)果說明，與傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方法相比，COCA輔助的學(xué)習(xí)方法在提高寫作的復(fù)雜性方面沒有明顯的優(yōu)勢(shì)。

表2 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組寫作質(zhì)量獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

4.2 分析

研究結(jié)果表明輔助的詞匯學(xué)習(xí)和寫作修改對(duì)學(xué)習(xí)者寫作發(fā)展的流利性和準(zhǔn)確性產(chǎn)生了積極的影響。此外，與傳統(tǒng)的以老師為中心的灌輸式的方法相比，基于COCA的學(xué)習(xí)方法更有效地提高了學(xué)習(xí)者寫作的準(zhǔn)確性和流利性，但是在提高寫作的復(fù)雜性方面沒有明顯的優(yōu)勢(shì)。

流利性是衡量學(xué)習(xí)者寫作能力的一個(gè)重要指標(biāo)。為了進(jìn)一步探究實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在這一指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上顯著差異的原因，筆者在批改網(wǎng)上分別檢索了兩組后測(cè)作文中關(guān)于常用詞“make”的搭配，剔除掉“also make”、“l(fā)ater make”之類的搭配后，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組使用“make”與名詞搭配的短語(yǔ)31次，對(duì)照組則使用了19次。顯然，基于COCA的學(xué)習(xí)方法提高了學(xué)生使用搭配的意識(shí)。這證明了Chambers和O’Sullivan（2004）與O’Sullivan和Chambers（2006）的研究結(jié)果，即寫作中使用語(yǔ)料庫(kù)有助于學(xué)習(xí)者注意并學(xué)會(huì)使用語(yǔ)法化的詞匯。這可能促使在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)實(shí)驗(yàn)組比對(duì)照組寫出更長(zhǎng)作文的原因。此外，在與語(yǔ)料庫(kù)數(shù)據(jù)的互動(dòng)中，學(xué)習(xí)者可能無(wú)意識(shí)中習(xí)得了一些新詞，擴(kuò)大了詞匯量，一定程度上提高了寫作的流利性。

準(zhǔn)確性往往是影響老師評(píng)價(jià)寫作質(zhì)量的一個(gè)重要因素（Canagarajah，2002；Hegelheimer，2006；Yoon，2008）。詞語(yǔ)使用不夠準(zhǔn)確和地道是外語(yǔ)學(xué)習(xí)者在寫作中遇到的一大問題。本研究中，實(shí)驗(yàn)組比對(duì)照組在寫作的準(zhǔn)確性方面取得了明顯的進(jìn)步。在使用COCA進(jìn)行修改寫作的過程中，學(xué)生花費(fèi)了較多的時(shí)間找到正確的語(yǔ)言表達(dá)并進(jìn)行改錯(cuò)，這可能加強(qiáng)了他們對(duì)語(yǔ)言錯(cuò)誤以及正確語(yǔ)言表達(dá)的記憶，在后來(lái)的寫作中他們很自然地提取了正確的語(yǔ)言表達(dá)，避免了犯同樣的錯(cuò)誤。正如Corder（1981）認(rèn)為，促使學(xué)習(xí)者自己去發(fā)現(xiàn)正確的語(yǔ)言表達(dá)對(duì)他們更為有益。而對(duì)照組的學(xué)生在寫作中遇到問題時(shí)通過查字典或者搜索百度很直接地得到了答案，沒有經(jīng)過仔細(xì)的思考。Reynolds和Anderson（2015）在他們的研究中曾說到，被動(dòng)的學(xué)習(xí)者很少去回顧修改過的錯(cuò)誤，而回顧對(duì)于內(nèi)化所學(xué)到的語(yǔ)言很有必要。因此，他們可能在下次寫作中犯同樣的錯(cuò)誤。此外，基于COCA的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)方法讓學(xué)習(xí)者了解并掌握了高頻使用的真實(shí)的語(yǔ)言表達(dá)，這無(wú)疑有助于他們產(chǎn)出更準(zhǔn)確、更地道的作文。

復(fù)雜性是評(píng)估學(xué)習(xí)者寫作水平的另外一個(gè)重要因素。本研究的結(jié)果表明，基于COCA的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)方法對(duì)寫作的詞匯復(fù)雜性和語(yǔ)法復(fù)雜性都沒有產(chǎn)生顯著的影響。究其原因，可能有兩個(gè)：首先，學(xué)生可能無(wú)法掌握所有的語(yǔ)料庫(kù)查詢技巧，尤其是對(duì)pos標(biāo)簽的使用無(wú)法熟練運(yùn)用，這一定程度上影響了他們查到更復(fù)雜的句式表達(dá)。Sabti和Chaichan’s（2014）在他們的研究中陳述到，計(jì)算機(jī)技能是阻礙計(jì)算機(jī)技術(shù)在語(yǔ)言學(xué)習(xí)中使用的最大障礙；其次，詞匯和語(yǔ)法知識(shí)的產(chǎn)出性使用能力的提高需要花相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。一學(xué)期的語(yǔ)料庫(kù)培訓(xùn)可能不足以讓學(xué)生課后獨(dú)立地使用語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行學(xué)習(xí)。

5.結(jié)論

本研究探討了基于COCA的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)式學(xué)習(xí)方法對(duì)中國(guó)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者寫作的流利性、準(zhǔn)確性和復(fù)雜性發(fā)展的影響。結(jié)果證實(shí)了把語(yǔ)料庫(kù)應(yīng)用到詞匯學(xué)習(xí)和寫作修改中對(duì)提高寫作的流利性和準(zhǔn)確性產(chǎn)生了積極的影響，而對(duì)寫作的復(fù)雜性的發(fā)展的影響則沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著效果。此外，語(yǔ)料庫(kù)輔助的學(xué)習(xí)方法比傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方法更有效地提高了學(xué)習(xí)者寫作的流利性和準(zhǔn)確性。然而，這并不意味著語(yǔ)料庫(kù)輔助的學(xué)習(xí)方法對(duì)提高寫作的復(fù)雜性沒有一點(diǎn)作用，只是寫作的復(fù)雜性的提高需要花相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。因此，有關(guān)語(yǔ)料庫(kù)輔助的學(xué)習(xí)方法對(duì)寫作水平特別是復(fù)雜性的影響需要進(jìn)行更多的縱向研究。

最后，需要花費(fèi)多少時(shí)間和努力才能讓學(xué)習(xí)者獨(dú)立的熟練使用語(yǔ)料庫(kù)值得進(jìn)一步探討。本研究中的一個(gè)學(xué)年顯然不足以幫助學(xué)習(xí)者成為高超的語(yǔ)料庫(kù)使用者，或許，語(yǔ)料庫(kù)的使用應(yīng)該長(zhǎng)期融入到英語(yǔ)寫作課堂中，與其它的參考工具如詞典一起幫助學(xué)習(xí)者提高他們的寫作水平。所以，需要更多的外語(yǔ)研究者與老師通過課堂實(shí)踐去探討語(yǔ)料庫(kù)與其它參考資源結(jié)合起來(lái)對(duì)學(xué)習(xí)者的寫作發(fā)展帶來(lái)什么樣的影響。