胡塞爾遺著《經(jīng)驗(yàn)與判斷——邏輯譜系學(xué)研究》（1939年）的形成始末與基本意涵

倪梁康

摘要：胡塞爾的《經(jīng)驗(yàn)與判斷——邏輯譜系學(xué)研究》（1939年）是他生前審定并計(jì)劃出版的最后一部著作，也是他身后出版的第一部著作。它在胡塞爾的生命與思想道路上占有重要地位，一方面是因?yàn)樗漠a(chǎn)生的曲折過(guò)程是與作者胡塞爾和編者蘭德格雷貝的個(gè)人命運(yùn)聯(lián)系在一起的，另一方面也是因?yàn)樗膬?nèi)容和形式都展現(xiàn)了一座連接胡塞爾生前公開(kāi)發(fā)表的著作與身后出版的遺稿之間的橋梁，而且從這個(gè)角度看，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)著作的發(fā)表是以《邏輯研究》開(kāi)幕、以“新《邏輯研究》”閉幕的。

關(guān)鍵詞：胡塞爾;蘭德格雷貝;邏輯基礎(chǔ)問(wèn)題;純粹邏輯;超越論邏輯

中國(guó)分類號(hào)：B516.52? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：000107

一、 蘭德格雷貝整理的所謂“發(fā)生邏輯學(xué)”文稿

1928年，胡塞爾聘任路德維希·蘭德格雷貝為私人助手，主要目的是讓他整理和謄寫(xiě)自己用加伯斯貝格速記法記錄下的研究文稿，類似于埃迪·施泰因在十年前作為胡塞爾私人助手所做的工作。這個(gè)工作蘭德格雷貝在撰寫(xiě)博士論文之前就開(kāi)始了。此后，在通過(guò)博士考試之后和進(jìn)行任教資格考試之前，他繼續(xù)進(jìn)行著他的胡塞爾手稿整理工作。按照他本人在其《哲學(xué)自述》以及《〈經(jīng)驗(yàn)與判斷〉前言》中的說(shuō)法，他在此期間的工作，一方面是將胡塞爾從1901年《邏輯研究》到1913年所寫(xiě)的邏輯學(xué)手稿歸總、整理并從速記體謄寫(xiě)成普通文本，另一方面則是整理胡塞爾的題為《發(fā)生邏輯學(xué)》的講座稿：“從二十年代初開(kāi)始，胡塞爾多次修改過(guò)這個(gè)講座稿”①。而在為此書(shū)撰寫(xiě)的《編者前言》中，蘭德格雷貝寫(xiě)道：“我在1928年受胡塞爾——我當(dāng)時(shí)是他的助手——的委托，將屬于超越論邏輯學(xué)問(wèn)題領(lǐng)域的文稿歸總，從速記體中謄抄出來(lái)，并嘗試對(duì)它們做統(tǒng)一的、系統(tǒng)的整理，對(duì)此論題的主導(dǎo)線索和基本思想包含在胡塞爾自1919/20年冬季學(xué)期起在弗萊堡做過(guò)多次的‘發(fā)生邏輯學(xué)四小時(shí)的講座中。它構(gòu)成了加工的基礎(chǔ)?！雹?/p>

蘭德格雷貝在1928年秋便完成了對(duì)該文稿的整理。而后胡塞爾想要為它寫(xiě)一個(gè)引論。但這個(gè)引論在1928/29年冬的幾個(gè)月時(shí)間里被胡塞爾越寫(xiě)越長(zhǎng)，最后干脆自成一書(shū)——這就是1929年出版的《形式邏輯與超越論邏輯》。

此后胡塞爾也很想一鼓作氣再完成這部由蘭德格雷貝整理、后來(lái)作為《經(jīng)驗(yàn)與判斷》出版的文稿。在多瑞恩·凱恩斯記錄的《與胡塞爾、芬克的對(duì)話》中可以找到與此相關(guān)的印證。他在1931年9月16日的筆記中記錄他與胡塞爾的談話時(shí)說(shuō)：“在完成了《形式邏輯與超越論邏輯》之后，胡塞爾曾打算繼續(xù)完成一部大型的邏輯著作，但芬克勸胡塞爾先為現(xiàn)象學(xué)整體做一概觀性論述。要想讓胡塞爾手稿中的專項(xiàng)研究能被人理解，這個(gè)概觀性的論述是絕對(duì)必要的?！倍笤?931年11月18日與胡塞爾和芬克的談話中，他繼續(xù)寫(xiě)道：“芬克自己跟我說(shuō)，《形式邏輯與超越論邏輯》按原計(jì)劃只是《邏輯研討》（Logische Studien）的導(dǎo)論，但該書(shū)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了胡塞爾為它設(shè)計(jì)的這個(gè)功能?！哆壿嬔杏憽返氖指鍖?shí)際上也已經(jīng)完備了?！?/p>

二、 胡塞爾的“第二邏輯書(shū)”構(gòu)想

不過(guò)基本可以確定的是，胡塞爾在此之前已經(jīng)擱置了這個(gè)出版計(jì)劃，所以這里記錄的都是過(guò)去時(shí)。按照保爾·江森的說(shuō)法，“也許是受《形式邏輯與超越論邏輯》很快得以完成的鼓勵(lì)，胡塞爾想使用蘭德格雷貝的前期工作，緊接著再寫(xiě)完另一本邏輯書(shū)。他在這個(gè)計(jì)劃上一直堅(jiān)持到1930年。而后他看清了，如果不擱置更為重要的工作，就不可能在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間里完成這本‘第二邏輯書(shū)。因而他放棄了自己完成這部著作的想法，將它的加工整理托付給蘭德格雷貝，后者此后在胡塞爾的授權(quán)下將為此加工整理出的手稿中的重要部分以《經(jīng)驗(yàn)與判斷》為題予以發(fā)表”②。

這個(gè)“第二邏輯書(shū)”的說(shuō)法在胡塞爾的許多書(shū)信中都出現(xiàn)過(guò)。同時(shí)——如凱恩斯通過(guò)對(duì)芬克所說(shuō)的記錄所示——它也被胡塞爾稱作《邏輯研討》（Logische Studien）。此前在1930年3月19日致羅曼·英加爾登的信中，胡塞爾就已經(jīng)寫(xiě)道：“《邏輯研討》還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面，我很久沒(méi)有再處理邏輯問(wèn)題了——因而現(xiàn)在進(jìn)展緩慢，我還得先熟悉起來(lái)?！保℉ua Brief. III， 262）胡塞爾接下來(lái)也透露了他正在做的“更為重要的工作”——《笛卡爾式的沉思》的加工，以及蘭德格雷貝當(dāng)時(shí)正在做的事情——撰寫(xiě)教授資格論文。

但在此期間，蘭德格雷貝的任教資格考試并不像他的博士考試那樣順暢，因?yàn)楹麪柎藭r(shí)已經(jīng)在弗萊堡大學(xué)退休，雖然他對(duì)蘭德格雷貝鼎力相助，最終也未能使后者在一所德國(guó)大學(xué)謀求到參加任教資格考試的可能。最后，蘭德格雷貝是在布拉格德語(yǔ)大學(xué)獲得了進(jìn)行任教資格考試的機(jī)會(huì)，并于1935年通過(guò)了考試。接下來(lái)，他可以根據(jù)當(dāng)年獲得的洛克菲勒獎(jiǎng)學(xué)金，在進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的同時(shí)重新開(kāi)始整理胡塞爾的手稿。于是，他在布拉格和弗萊堡兩地之間往返，并在弗萊堡與歐根·芬克合作，制定了胡塞爾大約四萬(wàn)頁(yè)的速記文稿的整理與編目系統(tǒng)——直至今日它都仍然是收藏在魯汶大學(xué)胡塞爾文庫(kù)的胡塞爾遺稿的整理原則。

與此同時(shí)，蘭德格雷貝在這段時(shí)間里還要在胡塞爾本人的幫助下完成另一項(xiàng)工作，即對(duì)后來(lái)作為《經(jīng)驗(yàn)與判斷》出版的文稿的加工整理。他在回憶錄中說(shuō)：“根據(jù)[布拉格]哲學(xué)學(xué)會(huì)與胡塞爾之間的一個(gè)協(xié)議，我受到委托：賦予我直至1929年做過(guò)加工的那個(gè)發(fā)生邏輯學(xué)的稿本以一個(gè)最終的形式，并且在它前面加上一個(gè)引論，它要處理在這個(gè)邏輯文本與《形式邏輯與超越論邏輯》以及與胡塞爾最后著作《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論現(xiàn)象學(xué)》的基本思想之間的關(guān)系。我還能夠與胡塞爾本人討論這個(gè)引論的基本輪廓。”胡塞爾自己也曾在1936年1月14日致英加爾登的信中報(bào)告說(shuō)：“蘭德格雷貝博士正在辛勤地謄抄以及同樣辛勤地編輯《邏輯研討》。這個(gè)月的23日或24日會(huì)來(lái)這里三周，取走新的手稿，并且透徹地討論學(xué)術(shù)問(wèn)題。他會(huì)帶來(lái)我們?cè)谌亮昵氨阆胪瓿傻摹哆壿嬔杏憽返牟糠帧！保℉ua Brief. III， 305）

接下來(lái)的出版情況可以參考蘭德格雷貝的回憶錄：“我還能夠與胡塞爾本人討論這個(gè)引論的基本輪廓，但這本書(shū)是在他逝世一年之后才于1939年初由布拉格的學(xué)術(shù)出版書(shū)局（Academia Verlagsbuchhandlung Prag）以《經(jīng)驗(yàn)與判斷——邏輯譜系學(xué)研究》為名出版的。這個(gè)出版社是由特奧多兒·馬爾庫(kù)斯（Theodor Marcus）與一位布拉格的書(shū)商一同組建的，馬爾庫(kù)斯是布萊斯勞的法學(xué)出版社的最后一位業(yè)主，現(xiàn)在流亡到了布拉格。當(dāng)馬爾庫(kù)斯在他的布拉格辦公室里將第一本樣書(shū)交給我時(shí)，希特勒的坦克已經(jīng)在城里穿過(guò)，而比這本書(shū)讓我們更感興趣的是這個(gè)問(wèn)題：‘現(xiàn)在怎么辦？馬爾庫(kù)斯本人還得以及時(shí)離開(kāi)這個(gè)國(guó)家，流亡南美。直到十五年之后我們才能在他回來(lái)之后于歐洲慶祝我們的一次重逢。當(dāng)時(shí)出版社不得不馬上解散，而該書(shū)只有一小批還能夠被寄到英國(guó)之外，其余的都被沒(méi)收和被封存。它在1948年才得到重印?！?/p>

三、 “經(jīng)驗(yàn)”與“判斷”作為“超越論的感性論”

與“超越論的邏輯學(xué)”的研究課題

蘭德格雷貝的上述兩個(gè)說(shuō)法都提到，《經(jīng)驗(yàn)與判斷》所依據(jù)的是胡塞爾的《發(fā)生邏輯學(xué)》講座稿。第一個(gè)在1975年《哲學(xué)自述》中的說(shuō)法已經(jīng)對(duì)1939年《編者前言》中的說(shuō)法做了一定的修正，但仍不完全，且仍有誤差。因?yàn)椋环矫?，胡塞爾不僅在此期間未曾而且也從未做過(guò)題為“發(fā)生邏輯學(xué)”（Genetische Logik）的講座;另一方面，這些相關(guān)講座的舉行時(shí)間也并非始于1919/20年冬季學(xué)期，而是始于1920/21年冬季學(xué)期。按照魯?shù)婪颉げ返臏?zhǔn)確說(shuō)法：“這里涉及的是胡塞爾1920/21年冬季學(xué)期以‘邏輯學(xué)為題、1925年夏季學(xué)期以‘現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題選要為題以及1925/26年冬季學(xué)期以‘邏輯學(xué)基本問(wèn)題為題所預(yù)告和舉行的講座?！碧m德格雷貝在講座題目方面的記憶誤差有可能是因?yàn)樗挠洃浟ζ删劢乖诤麪栕约涸谥v稿中對(duì)這個(gè)講座所做的一個(gè)鉛筆的命名標(biāo)記上：“發(fā)生邏輯學(xué)”（Hua XI， 524）。也許這個(gè)記憶問(wèn)題還不能算是錯(cuò)誤，但它可以在一定程度上解釋他后來(lái)為何給之后發(fā)表的這個(gè)胡塞爾一再談及的《邏輯研討》文稿以“邏輯譜系學(xué)研究”的副標(biāo)題。

在上面提到的幾個(gè)講座稿中，胡塞爾后來(lái)自己感覺(jué)最滿意的是1920/21年講座“邏輯學(xué)”的稿本，它于1966年以《被動(dòng)綜合分析》為題作為《胡塞爾全集》第十一卷編輯出版。由于蘭德格雷貝對(duì)《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的編輯整理是建立在包括這個(gè)講座在內(nèi)的三個(gè)講座稿的基礎(chǔ)上，因而它在內(nèi)容上會(huì)與《被動(dòng)綜合分析》有所重合。“被動(dòng)綜合分析”的書(shū)名是編者瑪格特·費(fèi)萊舍爾根據(jù)胡塞爾在文稿中所做的核心分析內(nèi)容自造的標(biāo)題。他認(rèn)為“超越論的邏輯學(xué)”或“超越論的感性論”也被胡塞爾在講稿中使用過(guò)，雖然它們要比胡塞爾自定的那些講座題目更為合適，但也各有不足，都會(huì)造成誤解，因?yàn)樗鼈兌加锌赡軐?dǎo)致讀者認(rèn)為這里的分析或是囿于經(jīng)驗(yàn)，或是囿于判斷，所以它們最后都沒(méi)有被使用。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，如果讀者能夠在黑格爾的意義上理解這里所說(shuō)的“邏輯學(xué)”，那么“超越論的邏輯學(xué)”就是一個(gè)比較合適的名稱。不過(guò)實(shí)際上胡塞爾自己也曾將這些講稿稱作“超越論的分析論”（Hua XI， 522）。而在筆者看來(lái)，這可能是一個(gè)比胡塞爾從未使用過(guò)的“被動(dòng)綜合分析”標(biāo)題更為恰當(dāng)?shù)拿?/p>

類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在《經(jīng)驗(yàn)與判斷——邏輯譜系學(xué)研究》的書(shū)名這里：它的主標(biāo)題中的兩個(gè)概念“經(jīng)驗(yàn)”與“判斷”，分別對(duì)應(yīng)于胡塞爾意義上的“超越論的感性論”與“超越論的邏輯學(xué)”的研究對(duì)象;而副標(biāo)題“邏輯譜系學(xué)（Genealogie）研究”則要表明一種對(duì)邏輯之物的現(xiàn)象學(xué)起源研究，即一種從謂項(xiàng)判斷的明見(jiàn)性一直追溯到前謂項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)的明見(jiàn)性上去的研究。這差不多也就意味著，將邏輯學(xué)的領(lǐng)域擴(kuò)展到了通常所說(shuō)的感性學(xué)的領(lǐng)域中去，亦即在超越論感性學(xué)的領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)超越論邏輯學(xué)的基礎(chǔ)。

對(duì)此，蘭德格雷貝在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的“引論”中曾做過(guò)如下的說(shuō)明：“以下的研究所針對(duì)的是一個(gè)起源問(wèn)題。這些研究想要通過(guò)對(duì)謂項(xiàng)判斷的起源澄清來(lái)為一門邏輯譜系學(xué)一般做出貢獻(xiàn)。首先需要闡明的是這樣一個(gè)意圖的可能性和必要性以及這里應(yīng)當(dāng)提出的起源問(wèn)題的意義。這種起源澄清的論題既不是通常意義上的‘邏輯學(xué)歷史問(wèn)題，也不是發(fā)生心理學(xué)的問(wèn)題，在此起源澄清中被揭示的是這個(gè)在其起源上被探問(wèn)的構(gòu)成物的本質(zhì)。因而這里的任務(wù)在于，通過(guò)研究其起源的方式來(lái)澄清謂項(xiàng)判斷的本質(zhì)?！保‥U， 1）這個(gè)說(shuō)法同樣也可以在胡塞爾自己的相關(guān)文稿中找到對(duì)應(yīng)：“感知及其平行的直觀的意識(shí)方式是意識(shí)的第一性的基本形態(tài)，這些基本形態(tài)適合于種屬性的邏輯意識(shí)的建構(gòu)，它們?cè)谶壿嫷臉?gòu)造中是必須被鋪設(shè)和被理解的第一性的基礎(chǔ)。因此，我們絕沒(méi)有離題，毋寧說(shuō)，我們?cè)谶@里已是邏輯學(xué)家，而不知道這一點(diǎn)?！保℉ua XI， 319）

據(jù)此，就總體而言，《被動(dòng)綜合分析》和《經(jīng)驗(yàn)與判斷》都出自胡塞爾自二十年代起做的三個(gè)講座，都可以被納入“超越論邏輯學(xué)”的論題之中，都代表了他在這段時(shí)間里思考的一個(gè)主要問(wèn)題。

四、 關(guān)于蘭德格雷貝的“合作”與“加工”

從蘭德格雷貝的回憶中可以讀出，《經(jīng)驗(yàn)與判斷——邏輯譜系學(xué)研究》的長(zhǎng)篇引論《這項(xiàng)研究的意義與范圍》不是出自胡塞爾而是出自蘭德格雷貝之手。如前所述，胡塞爾為此撰寫(xiě)的引論后來(lái)單獨(dú)成書(shū)，已經(jīng)作為《形式邏輯與超越論邏輯》于1929年發(fā)表。此外，主標(biāo)題“經(jīng)驗(yàn)與判斷”按蘭德格雷貝的說(shuō)法出自胡塞爾1929年一份論述現(xiàn)象學(xué)邏輯學(xué)基本問(wèn)題的手稿標(biāo)題。④而蘭德格雷貝對(duì)副標(biāo)題“邏輯譜系學(xué)研究”的出處未加說(shuō)明。從種種跡象來(lái)看，它應(yīng)該不是出自胡塞爾本人筆下。盡管蘭德格雷貝在引論中對(duì)“邏輯系譜學(xué)”的定義“對(duì)傳統(tǒng)形式邏輯的起源分析和主觀論證”（EU， 51）基本符合胡塞爾對(duì)“超越論邏輯學(xué)”的定義，但“譜系學(xué)”的概念除了作為《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的副標(biāo)題以及在由蘭德格雷貝撰寫(xiě)的該書(shū)引論部分出現(xiàn)過(guò)幾次之外，胡塞爾在自己所有已發(fā)表的著述和研究文稿中甚至可能在其所有文稿中都沒(méi)有使用過(guò)這個(gè)詞。因此，基本上可以推定：“邏輯譜系學(xué)”這個(gè)當(dāng)時(shí)帶有尼采烙印的名稱并不屬于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)概念辭典，它很可能是出自蘭德格雷貝之手。蘭德格雷貝是否因受尼采的影響而采納了這個(gè)用語(yǔ)，目前還不得而知?？坡『麪栁膸?kù)正在籌備出版《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的考證版。很快我們會(huì)看到更為詳細(xì)的結(jié)果。筆者此前曾間接向文庫(kù)的常務(wù)主任迪特·洛瑪教授表達(dá)過(guò)上述推測(cè)。他回答說(shuō)：雖然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)直接的證據(jù)表明這個(gè)書(shū)名出自蘭德格雷貝之手，但這個(gè)推測(cè)無(wú)疑是有道理的。

無(wú)論如何，蘭德格雷貝自己的定義是準(zhǔn)確無(wú)誤的——《經(jīng)驗(yàn)與判斷》在總體上是受胡塞爾允準(zhǔn)的、授權(quán)的著作，而這意味著：“它是一種完全獨(dú)特方式的合作的結(jié)果，這種方式大致可以這樣來(lái)刻畫(huà)：其思想內(nèi)涵或者可以說(shuō)原始材料是出自胡塞爾本人的，其中沒(méi)有什么是加工者簡(jiǎn)單添加的或包含他自己的現(xiàn)象學(xué)詮釋的——但加工者會(huì)對(duì)文字撰寫(xiě)承擔(dān)責(zé)任。”④

五、 結(jié)構(gòu)奠基的問(wèn)題：經(jīng)驗(yàn)如何構(gòu)成判斷的基礎(chǔ)

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中對(duì)意識(shí)從經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)到判斷行為的奠基關(guān)系的展開(kāi)分析，仍然屬于意識(shí)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象學(xué)的研究，而不屬于意識(shí)發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的研究。如前所引，蘭德格雷貝曾在引論的開(kāi)篇合理地說(shuō)明：“這種起源澄清的論題既不是通常意義上的‘邏輯學(xué)歷史問(wèn)題，也不是發(fā)生心理學(xué)的問(wèn)題”（EU， 1）。事實(shí)上，蘭德格雷貝并未用他一再提到的“發(fā)生邏輯學(xué)”來(lái)命名該書(shū)，而是用了“邏輯譜系學(xué)”的時(shí)尚概念，這個(gè)做法的確有它的理由。如果譜系學(xué)（Genealogie， ）從事的是家族史的研究，或?qū)Ω鱾€(gè)家族成員之間的生物起源關(guān)系的研究，那么發(fā)生學(xué)（Genetik， ）所從事的就主要是個(gè)體成員的生成與發(fā)展的研究與描述。雖然它可以與家族的遺傳問(wèn)題相關(guān)聯(lián)，因而也與譜系學(xué)發(fā)生關(guān)聯(lián)，但它原則上是針對(duì)個(gè)體的發(fā)生而非針對(duì)各個(gè)家族成員的傳承關(guān)系的研究。

如果將它們的含義轉(zhuǎn)用于胡塞爾的意識(shí)現(xiàn)象學(xué)或超越論邏輯學(xué)，那么各種類型的意識(shí)行為之間的奠基關(guān)系是現(xiàn)象學(xué)的譜系學(xué)的論題，例如在感知與想象、圖像意識(shí)與符號(hào)意識(shí)、客體化行為與非客體化行為之間甚至包括在感知、情感、意欲等意識(shí)行為類型之間的奠基關(guān)系;而在一個(gè)特定的意識(shí)行為中的各種動(dòng)機(jī)之間的引發(fā)關(guān)系則構(gòu)成現(xiàn)象學(xué)的發(fā)生學(xué)的論題，例如在一個(gè)意識(shí)主體的意識(shí)發(fā)生活動(dòng)中，在青年時(shí)期作為學(xué)徒對(duì)一棵銀杏樹(shù)的表象和中年時(shí)期作為木匠對(duì)這樣一棵樹(shù)的表象之間存在著一個(gè)表象含義的發(fā)生變化，前者構(gòu)成后者的發(fā)生學(xué)基礎(chǔ)。

簡(jiǎn)言之，邏輯譜系學(xué)不是發(fā)生邏輯學(xué)，也不是發(fā)生現(xiàn)象學(xué)。關(guān)于胡塞爾對(duì)發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的理解以及蘭德格雷貝對(duì)胡塞爾的發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的理解，筆者已經(jīng)做過(guò)專門討論。這里我們?nèi)匀灰杏诮Y(jié)構(gòu)奠基的問(wèn)題，即：經(jīng)驗(yàn)如何構(gòu)成判斷的基礎(chǔ)。

在此方向上與《經(jīng)驗(yàn)與判斷》內(nèi)容相關(guān)的還有即將作為《胡塞爾全集》第43或44卷出版的《意識(shí)結(jié)構(gòu)研究：知性、感受與意欲》。根據(jù)烏爾里?！っ防盏慕榻B，“主要是在19071914年期間產(chǎn)生的那些至此為止未發(fā)表的、只是以殘篇的方式保存下來(lái)的研究手稿中，胡塞爾對(duì)情感現(xiàn)象學(xué)和意欲現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行了研究。這些情感分析和意欲分析是從這個(gè)年代產(chǎn)生的全面意識(shí)研究的組成部分，在此期間胡塞爾試圖對(duì)整個(gè)意識(shí)，對(duì)它的所有行為種類、奠基聯(lián)系、進(jìn)行方式等進(jìn)行系統(tǒng)的描述。這個(gè)意識(shí)研究的范圍即使在其殘篇組成中也委實(shí)令人印象深刻。它包含了一千多頁(yè)的研究手稿。路德維?！ぬm德格雷貝作為胡塞爾的助手于1926/27期間從這整個(gè)材料中制作出了一個(gè)同樣篇幅巨大的打字稿文本，它帶有一個(gè)恰當(dāng)?shù)臉?biāo)題：‘意識(shí)結(jié)構(gòu)研究。這里的三個(gè)研究中的第二個(gè)便致力于情感的和意欲的意識(shí)結(jié)構(gòu)。如蘭德格雷貝在其《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的前言中所說(shuō)：他在加工《經(jīng)驗(yàn)與判斷》時(shí)也顧及了這些研究手稿”。

六、 邏輯基礎(chǔ)問(wèn)題：從經(jīng)驗(yàn)到判斷

《經(jīng)驗(yàn)與判斷》討論的基本問(wèn)題應(yīng)當(dāng)可以概括為“邏輯基礎(chǔ)問(wèn)題”，或曰“邏輯的直觀基礎(chǔ)問(wèn)題”，或曰“邏輯判斷的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題”。它是一個(gè)對(duì)超越論邏輯學(xué)范圍內(nèi)的意識(shí)結(jié)構(gòu)以及各種意識(shí)結(jié)構(gòu)之間的奠基關(guān)系的研究。洛瑪將它稱作“把思維在最高階段上的成就發(fā)生地追溯到它們?cè)谀切┏蚓唧w個(gè)體的行為中的奠基上”⑥。他在這里使用的“發(fā)生”（genetisch）與艾雷在應(yīng)蘭德格雷貝之邀為第四版《經(jīng)驗(yàn)與判斷》所寫(xiě)“后記”中提到的胡塞爾所理解的特定意義上的“發(fā)生”（Genesis）相似：“自亞里士多德以來(lái)為人熟知的從直觀到思維的階段劃分（Stufung）”。如前所述，或許它的更恰當(dāng)名稱是“譜系劃分”。在這個(gè)意義上，“經(jīng)驗(yàn)與判斷”更應(yīng)當(dāng)被稱作“從經(jīng)驗(yàn)到判斷”，即從超越論的感性學(xué)到超越論的邏輯學(xué)。因而也可以將它視作胡塞爾在《形式邏輯和超越論邏輯》的副標(biāo)題中預(yù)告的“邏輯理性批判”。

但“經(jīng)驗(yàn)與判斷”的書(shū)名仍然名副其實(shí)，因?yàn)槌松鲜鲎匪菅芯恐?，《?jīng)驗(yàn)與判斷》還分別展開(kāi)了對(duì)兩種基本的意識(shí)理論的分析，即前謂項(xiàng)的經(jīng)驗(yàn)理論和謂項(xiàng)的判斷理論。它們分別構(gòu)成《經(jīng)驗(yàn)與判斷》第一部分和第二部分的內(nèi)容。而在最后的第三部分中則主要討論普遍對(duì)象（Allgemeine Gegenstnde）與一般判斷（berhauptUrteil）的問(wèn)題。從整個(gè)討論的內(nèi)容來(lái)看，這里的問(wèn)題是《邏輯研究》的繼續(xù)，因而胡塞爾所說(shuō)的“第二邏輯書(shū)”，不僅可以指《形式邏輯與超越論邏輯》之后的另一本邏輯書(shū)，而且也可以是指《邏輯研究》之后的另一本邏輯書(shū)。珀格勒干脆將它稱作“新《邏輯研究》”。

胡塞爾在《邏輯研究》中就已經(jīng)將作為知識(shí)行為的客體化行為劃分為表象與判斷。而所有的判斷最終都可以被還原為表象——這是由意識(shí)分析所指明的，正如所有的語(yǔ)句（命題）最終都可以還原為語(yǔ)詞——這是由語(yǔ)言分析所指明的。只是在《邏輯研究》時(shí)期，胡塞爾所討論的還是“形式邏輯”，或者說(shuō)，形式的知識(shí)論（Wissenschaftslehre）。而在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》時(shí)期，更確切地說(shuō)，自二十世紀(jì)二十年代以來(lái)，胡塞爾所說(shuō)的“邏輯學(xué)”，一方面是指“超越論邏輯”，而另一方面則主要是指超越論的知識(shí)論。

如果在《形式邏輯與超越論邏輯》中，胡塞爾對(duì)康德的批判在于，如江森所說(shuō)，“他[康德]讓形式邏輯懸浮在超主體之物的空中，卻根本沒(méi)有想到這一點(diǎn)：也從主觀的方面去考察形式邏輯”，或者說(shuō)，康德沒(méi)有提出形式邏輯如何可能的問(wèn)題，因此也沒(méi)有提出、制定和展開(kāi)確切詞義上的和真正意義上的“超越論邏輯”;那么在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中，胡塞爾與康德的對(duì)立就在于，如洛瑪所說(shuō)，“他理由充分地拒絕了康德和康德主義的要求，即：發(fā)現(xiàn)知性范疇單獨(dú)構(gòu)造對(duì)象的功能”⑥，換言之，胡塞爾在這里提出了與康德相悖的直觀與知性的關(guān)系原則：知性不能單獨(dú)構(gòu)造對(duì)象或范疇，它必須回溯到經(jīng)驗(yàn)之上并借助經(jīng)驗(yàn)來(lái)完成。據(jù)此，在純粹理性批判的思考中，胡塞爾得出一個(gè)在雙重意義上與康德相反的結(jié)論：一方面要求從形式邏輯回溯到超越論邏輯（康德的先驗(yàn)要素論）上，另一方面還進(jìn)一步要求從超越論邏輯（康德的先驗(yàn)邏輯學(xué)）回溯到超越論感性學(xué)（康德的先驗(yàn)感性學(xué)）上。在此意義上，胡塞爾在《形式邏輯與超越論邏輯》《經(jīng)驗(yàn)與判斷》《被動(dòng)綜合分析》等著述中所展示的工作，可以被稱作“超越論的分析學(xué)”，也可以被稱作“超越論的還原論”。

這個(gè)思考的路向和結(jié)果同樣也是與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的原則在雙重意義上相悖的：按照胡塞爾的分析結(jié)果，邏輯命題最終應(yīng)當(dāng)?shù)旎诮?jīng)驗(yàn)命題之中，而經(jīng)驗(yàn)命題最終可以還原為經(jīng)驗(yàn)直觀。在此意義上可以將胡塞爾的超越論現(xiàn)象學(xué)稱作“經(jīng)驗(yàn)邏輯主義”。但這個(gè)觀點(diǎn)沒(méi)有為曾經(jīng)在弗萊堡聽(tīng)過(guò)胡塞爾課的魯?shù)婪颉た柤{普所接受。當(dāng)時(shí)他也在布拉格大學(xué)，擔(dān)任自然哲學(xué)教授。蘭德格雷貝在回憶錄中曾記錄過(guò)卡爾納普對(duì)此的看法：“我與他會(huì)面多次，進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的討論，我徒勞無(wú)益地設(shè)法使他相信一種對(duì)邏輯學(xué)的超越論現(xiàn)象學(xué)論證的必要性。他認(rèn)為胡塞爾的《形式邏輯與超越論邏輯》‘極其危險(xiǎn)，并猜測(cè)在其中有一條通向非理性主義的道路?！?/p>

最后還要指出胡塞爾的這部著作對(duì)于語(yǔ)言分析具有的重要意義。洛塔·艾雷在其后記《現(xiàn)象學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)》中將《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的分析視作胡塞爾的意識(shí)分析與語(yǔ)言分析合而為一的一個(gè)典型案例。蘭德格雷貝對(duì)此“后記”評(píng)價(jià)說(shuō)：“胡塞爾對(duì)邏輯學(xué)的奠基與當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)所提出的諸問(wèn)題之間的關(guān)系在其中得到了闡明。讀者從中將可以得知，胡塞爾的分析為什么不只是一個(gè)已成為‘古典的、只還具有歷史意義的文本。”

總而言之，胡塞爾的《經(jīng)驗(yàn)與判斷——邏輯譜系學(xué)研究》（1939年）是他生前審定并計(jì)劃出版的最后一部著作，也是他身后出版的第一部著作。它在胡塞爾的生命與思想道路上占有重要地位，一方面是因?yàn)樗漠a(chǎn)生的曲折過(guò)程是與作者胡塞爾和編者蘭德格雷貝的個(gè)人命運(yùn)聯(lián)系在一起的，另一方面也是因?yàn)樗膬?nèi)容和形式都展現(xiàn)了一座連接胡塞爾生前公開(kāi)發(fā)表的著作與身后出版的遺稿之間的橋梁，而且從這個(gè)角度看，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)著作發(fā)表是以《邏輯研究》開(kāi)幕、以“新《邏輯研究》”閉幕的。

On the Formation and Connotation of Husserls Posthumous

Experience and Judgement： Investigations in A Genealogy of Logic （1939）

NI Liang-kang

Department of Philosophy，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275，China

Husserls Experience and Judgement—Investigations in A Genealogy of Logic （1939） is the last work approved and planned for publication during his lifetime， and also his first work published posthumously. It occupies a rather important position in Husserls life and the progression of his thoughts. This is because on the one hand， the complicated process of the works production is interconnected with the author Husserls and the editor Landgrebes individual destinies; on the other hand， its content and form both serve as a bridge connecting Husserls works published before and after his death. Seen in this sense， so to speak， the publication of Husserls phenomenological works takes Logical Investigations as the symbol of curtain up and the new Logical Investigations as the symbol of curtain down.

Husserl;Landgrebe;fundamental issues of logic;pure logic;transcendental logic