民商法中的連帶責(zé)任相關(guān)思考

摘 要：我國建設(shè)法治社會(huì)至今已經(jīng)形成了以“依法治國”為法治宗旨的基本國策。其中的一項(xiàng)基本制度就是連帶責(zé)任制。在本文中介紹了連帶責(zé)任制的基本概念，主要就民商法中的連帶責(zé)任制所存在的問題和解決方式設(shè)想方面進(jìn)行了分析，并且提出了一些相關(guān)思考。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任制

連帶責(zé)任制這一基本法律是在應(yīng)對(duì)兩個(gè)或是兩個(gè)以上責(zé)任人之間所發(fā)生的事件中應(yīng)運(yùn)而生的，在我國民商法中適用頻率高、范圍廣，涉及內(nèi)容眾多，但由于受到其產(chǎn)生的時(shí)代的影響導(dǎo)致在概念上缺乏明確界定，因而出現(xiàn)了很多問題，例如時(shí)常產(chǎn)生無法很好地保障債權(quán)人的利益的現(xiàn)象。因此在我國民商法中對(duì)連帶責(zé)任制的認(rèn)定存在著諸多種不同的解釋。

一、概念

連帶責(zé)任的概念自商鞅立法時(shí)期的“連坐”起就有了初步的概念，與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展共同進(jìn)步。民商法中的連帶責(zé)任制度是我國特有的中國特色法律制度，法律會(huì)根據(jù)案件的實(shí)際情況維護(hù)受害者的權(quán)益，使犯有錯(cuò)誤的一方及與之有直接關(guān)系的人如合伙、擔(dān)保、聯(lián)營等關(guān)系承擔(dān)所有受害者權(quán)益，其目的是保護(hù)受害者的合法權(quán)益一旦受到侵害將能夠立刻獲得足夠的救濟(jì)，同時(shí)使有直接或間接聯(lián)系的債務(wù)人無法逃脫應(yīng)有的制裁。民商法連帶責(zé)任制涉及的方面有：

（1）委托代理導(dǎo)致的責(zé)任連帶。即在商業(yè)活動(dòng)為擴(kuò)大商業(yè)范圍和規(guī)模而進(jìn)行的代理環(huán)節(jié)中出現(xiàn)了違規(guī)現(xiàn)象，使第三方的合法權(quán)益受到侵害，則要依據(jù)法律規(guī)定對(duì)代理進(jìn)行懲處。

（2）雇傭關(guān)系的責(zé)任連帶。在債權(quán)人作為被雇傭者對(duì)第三方的權(quán)益造成侵害時(shí)，雇主將承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償雇員造成的損失，與雇員一同受到法律的制裁。

（3）擔(dān)保導(dǎo)致的責(zé)任連帶。即若債權(quán)人在侵害他人權(quán)益時(shí)曾有人對(duì)其名譽(yù)財(cái)產(chǎn)等方面進(jìn)行擔(dān)保，則擔(dān)保人將和債權(quán)人一同受到法律的制裁。因此再次提醒，在為他人作擔(dān)保時(shí)一定要首先確保其不會(huì)觸犯法律、不會(huì)做出侵犯他人權(quán)益或違規(guī)的行為，否則會(huì)與其一并被追究責(zé)任。

（4）共同責(zé)任導(dǎo)致的責(zé)任連帶。共同責(zé)任人指的是例如夫妻、所有權(quán)人和管理人員等關(guān)系者，在其中一方對(duì)第三方權(quán)益造成損害時(shí)，不論共同責(zé)任人雙方之間關(guān)系是否破裂，另一方都要與之共同償還相應(yīng)債務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

法律在責(zé)任連帶中將受侵害者的權(quán)益提到第一位進(jìn)行保護(hù)，并將相應(yīng)的償還責(zé)任落實(shí)到每個(gè)侵權(quán)責(zé)任人身上，以此保證受侵害者能夠及時(shí)充分的獲得賠償。

二、問題

民商法連帶責(zé)任制度在實(shí)行的過程不可避免的存在著很多問題，這也就導(dǎo)致在其執(zhí)行過程中產(chǎn)生了很多阻礙受害人獲得法律層面上的維護(hù)的事件。以下是對(duì)這些問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行的分析。

（1）認(rèn)定界線不夠明確。在執(zhí)行法律的過程中常常只能根據(jù)執(zhí)法人員的主觀意識(shí)來對(duì)是否為連帶責(zé)任人作出判斷，而連帶責(zé)任界限的不明確就導(dǎo)致了認(rèn)定的模糊，不能做出清晰明確的判斷。實(shí)際上產(chǎn)生連帶責(zé)任的原因十分復(fù)雜，根據(jù)不同的案例有著不同的表現(xiàn)，法律所要執(zhí)行的規(guī)則也有所變化，這也就使得民商法對(duì)連帶責(zé)任的判定會(huì)受到其他發(fā)路的制約和影響，執(zhí)法效率也就被相應(yīng)降低了。

（2）責(zé)任歸屬不夠明確。在司法實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)這樣一種顯而易見的弊端傾向，即當(dāng)事人之間連帶責(zé)任一旦被確定，便不會(huì)再對(duì)責(zé)任人之間的具體責(zé)任進(jìn)行劃分，只要求連帶責(zé)任雙方一同承擔(dān)。這就導(dǎo)致多個(gè)債務(wù)人之間由于對(duì)債務(wù)分配方式的不滿致使訴訟一波未平一波又起，使得法院無法得到具體的責(zé)任人界定，或是無法正確的判定雙方對(duì)錯(cuò)，最終可能承擔(dān)連帶責(zé)任的人并不是犯下直接過錯(cuò)的當(dāng)事人。

（3）因法治規(guī)則變化導(dǎo)致賠償發(fā)生本末倒置。在推行民商法的過程中若不能將實(shí)體法的一切內(nèi)在價(jià)值都考慮進(jìn)去的話就成了只在表面走程序的單純運(yùn)作。

三、設(shè)想

在我國連帶責(zé)任制度呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)下，為了更好的執(zhí)法，為了保障受害人得到相應(yīng)的補(bǔ)償，為了使侵權(quán)者受到應(yīng)有的懲罰，我國迫切的需要彌補(bǔ)責(zé)任連帶的法律漏洞，以此實(shí)現(xiàn)法律的完整，保障公民的權(quán)益。

（1）根據(jù)實(shí)際情況完善法律法規(guī)。在司法實(shí)踐中常出現(xiàn)在沒有法律規(guī)定或當(dāng)事人協(xié)商約定的情況下判定連帶責(zé)任以息事寧人的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象雖然在某種方面可以說是保護(hù)了受害人，但同使卻破壞了正常的價(jià)值取向，使本不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的人的權(quán)益受到了侵害，更讓本應(yīng)受到懲罰的人鉆了空子。因此應(yīng)當(dāng)制定更加完整有理的法律，使執(zhí)法過程有法可依，目標(biāo)明確。

（2）將連帶責(zé)任制與其他法律建立聯(lián)系。司法、刑法等法律與連帶責(zé)任制建立關(guān)聯(lián)能夠加強(qiáng)法律的整體性，如果有兩條法律發(fā)生沖突，即進(jìn)行具體問題具體分析，明確規(guī)定不同情況下優(yōu)先使用哪一條法律，從法律的整體層面對(duì)侵權(quán)者的行為進(jìn)行制裁，并用完美的法律制度杜絕其從其他法律的角度為自己開脫的可能，在明確的法律規(guī)定和當(dāng)事人約定條件下進(jìn)行執(zhí)法，以此來保障公民的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

連帶責(zé)任制是我國民商法中具有我國特色的基本制度之一，通過追責(zé)每位責(zé)任人的方式實(shí)現(xiàn)國家利用法律來保障社會(huì)公平正義的目標(biāo)。我國現(xiàn)有的連帶責(zé)任制度尚有不足，為了懲罰侵權(quán)者的違法行為，為了公平、公正、公開地維護(hù)國家的和平和正義，就必須要充分考慮到我國社會(huì)的實(shí)際發(fā)展，對(duì)法律進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的修改補(bǔ)充，做到具體問題具體分析，不冤枉每一個(gè)與案件有關(guān)的人，也絕不放過任何觸犯法律的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐戰(zhàn)力.關(guān)于我國民商法中連帶責(zé)任制度的幾點(diǎn)思考.《中國民營科技與經(jīng)濟(jì)》，2006（10）：26-29

[2]張航.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策思考.《法制博覽》，2015（23）

[3]陳志方.淺析民商法的連帶責(zé)任.《消費(fèi)導(dǎo)刊》，2011（12）：118-118

作者簡(jiǎn)介：

秦璐（1997～ ），女，漢族，甘肅慶陽人，本科，研究方向：法學(xué)。endprint