小額訴訟程序運行中的問題及解決思路

葛彥

摘 要：《民事訴訟法》將小額訴訟程序分類在簡易程序下，定性為簡易程序的子程序，新《民事訴訟法》司法解釋將小額訴訟程序規(guī)定為強(qiáng)制適用程序，剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，程序分類的邏輯混亂和當(dāng)事人利益的限制與剝奪使得小額訴訟程序在實際運行過程中出現(xiàn)很多問題，不利于制度的良性發(fā)展，有必要借鑒域外經(jīng)驗對該制度進(jìn)行修繕。

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序；程序選擇權(quán)；程序轉(zhuǎn)換；一審終審

《民事訴訟法》在2012年進(jìn)行了修改，在簡易程序中增加小額訴訟程序。自小額程序引入以來，學(xué)界對于小額程序的具體適用程序提出了諸多構(gòu)想，然而，司法實踐表明，小額程序在我國的適用情況還不是十分理想，其原因既有現(xiàn)實的法律制度的因素也有程序使用者的因素。

一、小額訴訟程序的內(nèi)涵

小額訴訟程序，最早發(fā)源于美國，其初衷是為了實現(xiàn)司法的大眾化。二十世紀(jì)以來，隨著社會生活的復(fù)雜化，人們之間的法律關(guān)系也呈現(xiàn)出錯綜復(fù)雜的態(tài)勢，教育的普及、信息傳媒的發(fā)展使得人們的權(quán)利意識日益增強(qiáng)，隨著案件數(shù)量日益增多，速裁程序成為一種更加契合社會生活和民眾需求的司法程序。

盡管小額訴訟程序在我國生根發(fā)芽已十余年，但實踐運行效果仍舊不理想。在2012年修改《民事訴訟法》時，學(xué)者就小額訴訟程序是否應(yīng)當(dāng)入法就有過不同意見。時至今日，在《民事訴訟法司法解釋》關(guān)于小額訴訟程序的具體操作程序作了更為細(xì)致的規(guī)定后，學(xué)界對于小額訴訟程序的幾個關(guān)鍵問題仍有爭議。包括小額訴訟的啟動模式究竟應(yīng)當(dāng)是法定適用還是選擇適用？案件類型的規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)更加細(xì)化？小額訴訟程序的轉(zhuǎn)換機(jī)制應(yīng)當(dāng)是怎樣的？小額程序的救濟(jì)機(jī)制是否完備？這些問題能否得到合理的解決依然是影響小額訴訟程序發(fā)揮作用的重要因素，亟待學(xué)界提出具體的規(guī)劃路徑。

二、小額程序的實際運行中的困境

“程序選擇權(quán)”要求在賦予當(dāng)事人以訴訟請求的方式處分實體權(quán)利之外，對程序性權(quán)利也應(yīng)當(dāng)完善選擇機(jī)制。對程序選擇權(quán)既要進(jìn)行保障也要予以限制，同樣對于小額訴訟程序也理應(yīng)如此，小額訴訟程序的簡便快捷必然使得其在一定程度不能完全保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。我國《民事訴訟法》司法解釋規(guī)定：小額訴訟的舉證期限由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，但一般不得超過7日；舉證、質(zhì)證程序也可以簡化；小額訴訟案件的裁判文書可以簡化，主要記載訴訟所必要的信息；小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審?！睹袷略V訟法》第157條第二款規(guī)定的當(dāng)事人對本來應(yīng)當(dāng)適用普通程序的案件可以選擇適用簡易程序的規(guī)定，不能由此推出當(dāng)事人對所有審理程序都可以選擇的結(jié)論，如果任意的擴(kuò)大，將會大大減少程序的適用數(shù)量，不能實現(xiàn)立法的最初目的。

在現(xiàn)實社會中，使用小額訴訟程序的案件比例相對較低，主要原因在于，第一，當(dāng)事人主動利用技巧規(guī)避強(qiáng)制適用，避免自己的案件被一審終審，通過規(guī)避的手段，讓來本應(yīng)適用小額訴訟的案件轉(zhuǎn)換為其他訴訟程序?qū)徖?。第二，部分法官因為一審終審可能帶來的信訪壓力，且再審影響自己的審判業(yè)績考評，甚至影響自己的前途等原因，不愿意適用該程序，而更傾向于適用程序設(shè)置較為完備的其他審判程序，將問題留給當(dāng)事人上訴后的二審終審去解決。

世界上其他國家對于啟動小額訴訟程序各有不同：日本民事訴訟賦予了原告選擇啟動該程序和被告提出異議的權(quán)利；美國小額訴訟規(guī)定由當(dāng)事人選擇是否啟動；我國臺灣地區(qū)民事訴訟法將強(qiáng)制使用與合意適用相結(jié)合，標(biāo)的額在10萬臺幣以下的強(qiáng)制適用，在10～50萬臺幣之間的由當(dāng)事人合意選擇是否適用。

三、對我國民事訴訟法小額程序的立法建議

依據(jù)法律規(guī)定，只要符合法律所規(guī)定的要件，法院就應(yīng)當(dāng)啟動小額訴訟程序，因此啟動權(quán)屬于人民法院。由人民法院行使程序啟動權(quán)存在邏輯不通的缺陷。這一法律空間使得不愿意適用該程序的當(dāng)事人有避開適用該程序的方法。實踐中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象比如，有些當(dāng)事人在起訴時就刻意使?fàn)幾h復(fù)雜，給立案法官造成爭議較大或者事實不清的誤判。

可見，一味限制小額訴訟的程序選擇權(quán)不利于這一新生制度朝良性運作方向發(fā)展，長此以往還將違背國家立法之初衷，有必要對其進(jìn)行改進(jìn)。合理的解決方法是給予當(dāng)事人選擇權(quán)，如果法院依據(jù)法律規(guī)定適用了小額訴訟程序，當(dāng)事人也可以提出異議。對于法官所擔(dān)心的信訪問題，筆者認(rèn)為，隨著法治建設(shè)的不斷地推進(jìn)與完善，涉訴信訪問題的解決必然會越來越走向法治化，這個問題不應(yīng)當(dāng)成為適用小額訴訟的障礙。

就當(dāng)事人而言，其作為理性經(jīng)濟(jì)人一定會追求對自己權(quán)利最大的保護(hù)，剝奪其上訴權(quán)在普通人的心中是不能理解甚至不能接受的，當(dāng)事人都不能接受一審終審，更不要說推廣到全國。況且，如此限制當(dāng)事人的上訴權(quán)只會使得當(dāng)事人通過其他渠道尋求救濟(jì)，甚至以信訪，甚至鬧訪的方式尋求救濟(jì)。就法官而言，適用該程序的動力也明顯不足，在法官負(fù)責(zé)制下，一審終審制使得其判案風(fēng)險和責(zé)任加大，并且剝奪小額訴訟的上訴權(quán)使得錯判的糾正程序只有重審，在這種情況下，法官寧愿多做思想工作，勸解當(dāng)事人進(jìn)行和解或者調(diào)解，也不甘愿自冒風(fēng)險適用小額訴訟程序，這樣一來，即架空了程序，也使法官耗費了大量精力。

四、結(jié)語

小額訴訟程序入法的年限較短，實踐中仍然存在較多未能解決的問題，這一制度的設(shè)立在保障裁判請求權(quán)和實現(xiàn)司法大眾化方面都不可替代的優(yōu)越作用，但由于在理論和具體操作上的不統(tǒng)一，使得小額訴訟程序在適用上受到了遭到了排斥，不僅當(dāng)事人不愿意選擇使用該程序，甚至法官的動力也不足。但小額訴訟程序的出現(xiàn)和發(fā)展是訴訟法的進(jìn)步，觀察各國的訴訟制度也發(fā)現(xiàn)，用簡便快捷的程序去解決糾紛輕微或者標(biāo)的額較小的案件是法律制度的大勢所趨，隨著理論和實踐的逐步完善，小額訴訟程序必然會更加完備。endprint