論附帶民事訴訟中的精神損害賠償問(wèn)題

摘 要：我國(guó)立法及實(shí)踐對(duì)精神損害賠償?shù)膽B(tài)度都處于一種模糊狀態(tài)，對(duì)精神損害如何確定，如何補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題就沒(méi)有依據(jù)可循。本文主要探討附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度在立法上的確定以及其在實(shí)踐中的適用，并提出適用的基本原則。

關(guān)鍵詞：附帶民事訴訟；精神損害；精神損害賠償

在刑事程序中解決被害人提出的賠償問(wèn)題，法國(guó)、德國(guó)等采取的是附帶民事訴訟的方式，英國(guó)和美國(guó)采取的是賠償令方式，一般都包括物質(zhì)的，身體的和精神的在內(nèi)。我國(guó)采取的是大陸法系的附帶民事訴訟方式。在我國(guó)，附帶民事訴訟中存在的一個(gè)突出問(wèn)題，即為精神損害賠償問(wèn)題。

一、我國(guó)立法及實(shí)踐中關(guān)于附帶民事訴訟中的精神損害問(wèn)題

1.因精神損害提起附帶民事訴訟

2000年，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1條中明確規(guī)定，對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。另外，2002年《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》中，又明確規(guī)定：根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。此規(guī)定一出，便受到學(xué)者及法律工作者的質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為，被害人的精神損害雖然是被告人的犯罪行為造成的，但是刑事訴訟中人民法院通過(guò)適用刑刑法懲罰犯罪，即對(duì)罪犯判處一定處罰的刑事審判活動(dòng)本身，對(duì)于被害人而言已經(jīng)具有了精神撫慰作用。然而，上述理由看似充分，實(shí)際上有失偏頗。刑法作為公法，運(yùn)用刑罰方法對(duì)犯罪人予以制裁，其體現(xiàn)的是我國(guó)對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)行為的否定評(píng)價(jià)，而精神損害賠償是作為私法的民法對(duì)被害人精神利益的保護(hù)和撫慰，二者不應(yīng)也不能相互替代。其對(duì)于犯罪分子判處一定的刑罰，只是從懲罰犯罪的角度維護(hù)了被害人的權(quán)益，以及從道義上伸張了正義，然而被害人并沒(méi)有在身心上和精神上得到撫慰。

2.精神損害賠償作為訴訟請(qǐng)求之一提起的

盡管法律明確排除了獲取精神損害賠償?shù)目赡埽窃诎讣乃痉▽?shí)踐中也有的提出請(qǐng)求，要求予以賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)等。對(duì)于此，實(shí)踐中存在著截然不同的兩種作法：

（1）不將精神損害賠償列入賠償范圍，待刑事案件審結(jié)后，再通知被害人另行提起民事訴訟通過(guò)民事法律的保護(hù)獲得救濟(jì)。除了《刑事訴訟法》第77條以外，他們考慮的可能還有：幾乎所有的刑事案件中，只要被害人屬于自然人的，都可能會(huì)造成精神損失，況且精神損失的程序也難以確定，因此，如果將之也列入民事賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，可能會(huì)影響刑事案件的及時(shí)審結(jié)。

（2）直接將精神損害賠償列入損害賠償范圍。一些執(zhí)法者認(rèn)為此作法也是有法律依據(jù)可循的，最高人民法院《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第100條及《民法通則》第120條為此提供了法律依據(jù)。但是，因?yàn)榉N種原因，此作法也沒(méi)能得到共識(shí)，在實(shí)踐中處于尷尬地位。

二、附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)拇_定及補(bǔ)償

對(duì)精神損失的民事責(zé)任上，我國(guó)法律采取的是綜合賠償說(shuō)，即以精神補(bǔ)償為主，金錢補(bǔ)償為輔，綜合全案情況酌情補(bǔ)償。這就是說(shuō)，對(duì)于精神損失，首先要用上述非金錢方式補(bǔ)償，如果這樣做可以補(bǔ)償受害人的精神損失，就不必進(jìn)行金錢賠償；如果這樣做不足以補(bǔ)償受害人的精神損失，則要酌情進(jìn)行金錢賠償；如果還造成受害人間接財(cái)產(chǎn)損失的，則應(yīng)賠償損失。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中確定精神損害賠償，使被害人的權(quán)利得以保障。確定精神損害賠償應(yīng)遵循幾項(xiàng)基本原則：

（1）公平適用原則，即應(yīng)在精神損害賠償中，既要考慮法定因素，又要考慮酌定因素，兩者互相結(jié)合。但筆者認(rèn)為，公平適用原則不僅僅是如此簡(jiǎn)單的解釋，它還應(yīng)當(dāng)包括法官在審理案件時(shí)對(duì)被害者與被告人應(yīng)適用同一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)把案件當(dāng)成民事訴訟雙方當(dāng)事人來(lái)看待，盡量做到維護(hù)雙方利益，而不能因?yàn)楸桓娣綖閷?shí)施犯罪行為者而采取歧視態(tài)度。另外，還應(yīng)考慮被害人是否自己本身也有過(guò)錯(cuò)。若因被害人的過(guò)錯(cuò)大卻要求被告人承受民事賠償顯然也是不公平的。

（2）法官自由裁量權(quán)原則。法官應(yīng)在充分了解案件事實(shí)真相的情況下對(duì)案件做出裁決，具體可以適用法官自由裁量權(quán)包括：①被害者精神上的受損害情況，可以通過(guò)調(diào)查搜集證據(jù)加以判斷；②法官可適當(dāng)結(jié)合被告人的賠償能力予以判決。如果在附帶民事訴訟中，完全不考慮被告人的經(jīng)濟(jì)承受能力，只是依照紙上法律全額賠償精神損失，勢(shì)必會(huì)造成被執(zhí)行的罪犯因缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)能力予以賠償，而導(dǎo)致判決中的民事部分無(wú)法執(zhí)行，即空判，從而從整體上影響了判決的權(quán)威性，嚴(yán)肅性，并導(dǎo)致公民對(duì)國(guó)家刑事司法體系喪失信任；③因有權(quán)提起附帶民事訴訟的被害人（主要是已死亡的被害人）的近親屬的某種行為，導(dǎo)致其喪失了全部或部分賠償請(qǐng)求的資格，可依情況不判或少判；④將被判處死刑或長(zhǎng)期徒刑的被告人，法官可以以被告人將被剝奪終身自由、甚至生命的事實(shí)，酌情不判或少判精神損害賠償。

三、結(jié)語(yǔ)

刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度在我國(guó)尚缺乏完善的法律支撐，實(shí)踐中還存在著種種問(wèn)題。因此，我們?nèi)孕瓒喾矫娴呐?，盡快以立法形式確定精神損害賠償?shù)姆秶?，并在?shí)踐中確立法官審理附帶民事訴訟中精神損害賠償案件所應(yīng)當(dāng)應(yīng)用的基本原則，以保障受害人的基本權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌鳳.《刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度的立法思考》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》，第23卷，第5期.

[2]《刑事訴訟法》第77條明確把賠償范圍限制于經(jīng)濟(jì)損失，即為排除了精神損害賠償損害補(bǔ)償?shù)目赡?

[3]陳衛(wèi)東.《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題對(duì)策研究》，中國(guó)方正出版社2002年版.

[4]劉廣三，湯春樂(lè).《附帶民事訴訟中精神損害賠償問(wèn)題研究》，載《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，13卷第3期.

[5]王洪清.《刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)囊罁?jù)及原則》，載《上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，第15卷第6期.

作者簡(jiǎn)介：

王玉靜（1986～ ），女，漢族，福建永春人，廈門市集美區(qū)人民法院助理審判員。endprint