民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的比較

張世祥

一、民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的相同點(diǎn)

民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)在證據(jù)的本質(zhì)特征上是一致的，其特點(diǎn)就是：

第一，客觀性，即證據(jù)是是客觀存在的事實(shí)，不是人們主觀猜測(cè)和虛假的東西。

第二，相關(guān)性，證據(jù)必須與案件客觀事實(shí)有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，并對(duì)案件事實(shí)有證明作用。

第三，合法性，一定的事實(shí)材料只有符合法律規(guī)定才能被采納為訴訟證據(jù)。

在具體的司法實(shí)踐適用中，民事訴訟證據(jù)除了具備客觀性、合理性、合法性，同時(shí)還具有可以被推定的認(rèn)可性。而刑事訴訟證據(jù)具有科學(xué)性、規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性、唯一性。所有刑事案件的事實(shí)，必須要以證據(jù)為根據(jù)。證據(jù)是證明案件事實(shí)的唯一手段，也是正確處理刑事案件的質(zhì)量保障。刑事訴訟中要從源頭上嚴(yán)把證據(jù)關(guān)和事實(shí)關(guān)，做到一切都依靠證據(jù)說話，沒有證據(jù)，就沒有事實(shí)，更不能認(rèn)定罪與非罪。正是刑事訴訟證據(jù)在訴訟活動(dòng)中的地位和作用決定了刑事訴訟證據(jù)應(yīng)具有科學(xué)性、規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性、唯一性。

二、民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的差異

1.民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)內(nèi)涵不同

民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)在內(nèi)涵上是有所不同的。民事訴訟證據(jù)是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的客觀事實(shí)材料。而新刑訴法對(duì)刑事訴訟證據(jù)的概念進(jìn)行了完善，將其概念修改為“可以用于證明案件事實(shí)的材料”。相比而言，民事訴訟證據(jù)較注重客觀真實(shí)，而刑事訴訟證據(jù)不僅注重客觀真實(shí)，更加注重法律真實(shí)，實(shí)現(xiàn)了證據(jù)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，更具有科學(xué)性。

2.民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的外延不同

從外延上看，根據(jù)新修訂的《民事訴訟法》，我國(guó)民事訴訟證據(jù)的表現(xiàn)形式可以分為：當(dāng)事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見和勘驗(yàn)筆錄。同樣，新刑事訴訟法也對(duì)刑事訴訟證據(jù)的種類進(jìn)行了調(diào)整，在舊法規(guī)定七種法定證據(jù)種類的基礎(chǔ)上，將舊法的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，同時(shí)增加了“勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄”以及“電子數(shù)據(jù)”等法定證據(jù)種類，通過比較可以看出，民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)雖然具有證據(jù)的基本要求，比如證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)的客觀性和證據(jù)的合法性，但由于處于不同的訴訟活動(dòng)之中，導(dǎo)致二者內(nèi)涵和外延具有很大的不同。

3.民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的種類不同

我國(guó)《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定：“證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗(yàn)筆錄。由此可知民訴證據(jù)共有七種。而《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定，刑事證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

2013年修改后的《民事訴訟法》就證據(jù)種類新增了電子數(shù)據(jù)。此次最高人民法院發(fā)布的《解釋》第一百一十六條，對(duì)視聽資料和電子數(shù)據(jù)的范圍予以明確：視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。

在明確證據(jù)范圍、為當(dāng)事人取證提供更多可能性的同時(shí)，《解釋》第一百零六條也對(duì)證據(jù)的形成及取得做出了原則性的規(guī)定，即對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

4.民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)不同

民事訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，即只要能證明百分之五十就可以作為本案的證據(jù)來使用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡谝话倭憔艞l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！庇纱丝梢钥闯?，民事證據(jù)更多的是依靠法官的自由裁判權(quán)來確定是否采納，更多的是強(qiáng)調(diào)其真實(shí)的高度可能性即可。

相比較而言，刑事案件有著比民事案件更為嚴(yán)格的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《刑事訴訟法》第195條規(guī)定“在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決：（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”，第48條規(guī)定“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”。上述兩條規(guī)定，就是確定我國(guó)刑事訴訟證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定，其證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是“事實(shí)清楚，證據(jù)充分、確實(shí)”。

刑事案件中刑事訴訟證據(jù)須具有排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。這說明客觀真實(shí)性是刑事訴訟證據(jù)的本質(zhì)屬性，是可予采信的重要標(biāo)準(zhǔn)。只有“查證屬實(shí)”的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。在刑事訴訟中，無論是提供、收集、調(diào)取證據(jù)，還是審查證據(jù)，每個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)貫徹真實(shí)性的原則。真實(shí)性主要體現(xiàn)在證據(jù)的來源必須是客觀存在的，而不是主觀臆造出來的，證據(jù)的采信過程必須主觀服從客觀，防止主觀偏見，證據(jù)的審查過程必須經(jīng)過復(fù)核及各單個(gè)證據(jù)之間能相互交叉印證等。與民事審判比較，在刑事審判中，尚未從立法上確立優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則。對(duì)于證據(jù)指向的待證事實(shí)，可能出現(xiàn)其它合理情況的證據(jù)，或者是可能產(chǎn)生其它合理的懷疑，該證據(jù)就不能作為刑事案件的定案依據(jù)。因此，在刑事案件的審理中，法官只能追求客觀真實(shí)，這也是“寧縱不枉、疑罪從低從無”刑事審判理念的必然要求。endprint