關(guān)于人民法院非訴行政執(zhí)行問題的研究

欽群陽

摘 要：非訴行政執(zhí)行是我國行政強(qiáng)制執(zhí)行的主要模式，在維護(hù)公共利益和社會秩序方面發(fā)揮了積極的作用。同時(shí)，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非訴行政執(zhí)行的法律依據(jù)與實(shí)踐沖突、法院與行政主體權(quán)利劃分等問題，制約了行政執(zhí)行的高效開展，鑒于此，筆者針對非訴行政執(zhí)行問題展開探討，以供大家參考。

關(guān)鍵詞：人民法院；非訴行政執(zhí)行；問題；研究

自我國《行政訴訟法》頒布實(shí)施以來，經(jīng)過充分的實(shí)踐和不斷的完善，逐漸形成了以行政主體申請人民法院執(zhí)行為主，行政主體自行執(zhí)行為輔的行政執(zhí)行模式，有效規(guī)范了行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障了公民、法人的合法權(quán)益，監(jiān)督了行政主體的依法履行職責(zé)，為維護(hù)公共利益和社會秩序奠定了良好的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，人民法院受理的非訴行政執(zhí)行案件的數(shù)量非常大，人民法院能否及時(shí)、正確處理非訴行政執(zhí)行案件，對于切實(shí)保障行政執(zhí)行相對人的合法權(quán)益，維護(hù)我國行政執(zhí)行的管理效能和執(zhí)行力度，具有重要的意義。但由于對制度、規(guī)定的解讀存在不同的認(rèn)識，導(dǎo)致非訴行政執(zhí)行實(shí)踐中出現(xiàn)一些誤區(qū)，甚至是相互矛盾，不可避免地造成非訴行政執(zhí)行的混亂，針對此種情況，筆者就非訴行政執(zhí)行的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并提出一些建議措施，以供大家參考。

一、非訴行政執(zhí)行的困境

1.非訴行政執(zhí)行的法律依據(jù)與實(shí)踐沖突

以城市拆遷為例，在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中，其中規(guī)定被拆遷人或房屋承租人在拆遷裁定規(guī)定的期限內(nèi)未能及時(shí)搬遷的，由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆遷，或者行政機(jī)關(guān)依法向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。而在我國《國有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，被征收人在規(guī)定期限內(nèi)未能提出行政復(fù)議申請的或者為提起行政訴訟的，在補(bǔ)償規(guī)定的期限內(nèi)又未能及時(shí)搬遷的，由行政機(jī)關(guān)向人民法院提出申請強(qiáng)制執(zhí)行，改變了以往行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的局面，變?yōu)樾姓C(jī)關(guān)只能向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，取消了行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。

2.非訴行政執(zhí)行中法院和行政機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分

隨著我國城市化進(jìn)程的推進(jìn)，房屋拆遷成為城市化的重要內(nèi)容，隨著而來的是拆遷過程中的矛盾激化，造成了極為惡劣的社會影響，而在房屋拆遷中，法院和行政機(jī)關(guān)的關(guān)系也較為復(fù)雜，根據(jù)《國有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》的有關(guān)規(guī)定，非訴行政執(zhí)行由行政機(jī)關(guān)向人民法院提出申請后由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，從表面上看，由行政強(qiáng)制執(zhí)行轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行，然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民法院處理的訴訟案件日益增長，非訴行政執(zhí)行的轉(zhuǎn)變進(jìn)一步加劇了人民法院“案多人少”的問題，法院工作面臨巨大的挑戰(zhàn)。此外，隨著行政強(qiáng)制執(zhí)行的取消，針對此類問題只能采取法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式處理，而法院需要經(jīng)過受理、審理和執(zhí)行多個(gè)環(huán)節(jié)，影響了行政執(zhí)行的效率。同時(shí)，在涉及房屋拆遷的問題處理上，行政機(jī)關(guān)承受較大的壓力，而通過非訴行政執(zhí)行的方式解決拆遷問題，無疑給人民法院帶來了巨大的壓力。

二、提高非訴行政執(zhí)行的改革研究

非訴行政執(zhí)行體制改革應(yīng)著眼于規(guī)范行政主體自由裁量權(quán)的范圍、規(guī)范行政程序，從而增強(qiáng)行政執(zhí)行公信力。

1.自由裁量權(quán)

當(dāng)前，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國法律也在不斷的完善，然而很多新問題、新現(xiàn)象的涌現(xiàn)，在法律制定時(shí)是沒有出現(xiàn)的，因此，法律規(guī)定不能過細(xì)，而是應(yīng)該給予行政主體一定的自由裁量的權(quán)利，使行政主體在面對新情況、新現(xiàn)象時(shí)能夠靈活應(yīng)對處理。同時(shí)，也應(yīng)考慮到限定行政主體的執(zhí)行方式、范圍、種類、幅度等，從而規(guī)范行政主體的行為，提高行政處罰的合理性、準(zhǔn)確性，從而避免權(quán)力尋租現(xiàn)象的產(chǎn)生，有效遏制行政權(quán)力濫用的問題。針對自由裁量權(quán)之外的事項(xiàng)，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)向人民法院提出申請強(qiáng)制執(zhí)行，從而降低人民法院的工作量，提高行政執(zhí)行效率。

2.規(guī)范非訴行政執(zhí)行程序

規(guī)范化非訴行政執(zhí)行程序，有利于保障執(zhí)行相對人的合法權(quán)益，從而有效遏制腐敗現(xiàn)象的滋生，進(jìn)而提高非訴行政執(zhí)行效率。目前，隨著我國法制建設(shè)的深入推進(jìn)，行政程序程序化、法律化有了長足的發(fā)展，一系列行政相關(guān)法律的頒布、實(shí)施，基本形成了一套行政程序保障體系，但是，與發(fā)達(dá)國家相比，我們的行政程序立法存在不統(tǒng)一的情況，《行政復(fù)議法》《國家賠償法》等法律法規(guī)都是用于事后救濟(jì)，而對于行政執(zhí)行過程缺乏監(jiān)督和預(yù)防。針對此種情況，堅(jiān)持行政執(zhí)行與程序并重，增強(qiáng)行政執(zhí)法者的程序意識和服務(wù)意識，加強(qiáng)執(zhí)行相對人的監(jiān)督，提高行政執(zhí)行效率。其次，國家應(yīng)統(tǒng)一制定行政程序法典，為各級政府行政機(jī)關(guān)工作開展確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。再者，應(yīng)逐步確立科學(xué)合理的行政程序基本制度，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政府信息公開、聽證等程序，從而規(guī)范行政行為，有效防止行政權(quán)力的濫用，從而維護(hù)行政執(zhí)行人的合法權(quán)益。

三、結(jié)語

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷涌現(xiàn)出新的問題，可以預(yù)見非訴行政執(zhí)行作為一種探索模式長期存在，在提高執(zhí)行效率，增強(qiáng)政府公信力的基礎(chǔ)上，應(yīng)考慮逐步縮小人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行中的權(quán)限，使非訴行政執(zhí)行逐步回歸本位，制定統(tǒng)一的行政法律法典，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)范行政執(zhí)法，提高政府公信力的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈福俊.非訴行政執(zhí)行裁執(zhí)分離模式的法律規(guī)制[J].法學(xué)，2015，（05）：117-127.

[2]黃學(xué)賢.非訴行政執(zhí)行制度存在的主要問題及其完善[J].江蘇社會科學(xué)，2014，（04）：100-109.

[3]沈源水.非訴行政執(zhí)行制度研究[D].廣西民族大學(xué)，2014.

[4]宋愛峰.論我國非訴行政執(zhí)行救濟(jì)制度的構(gòu)建[D].西南政法大學(xué)，2014.

[5]劉國乾.非訴行政執(zhí)行模式的制度目標(biāo)：以其司法審查為線索展開[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2010，23（05）：16-21.endprint