為人父母者更幸福？*

徐華春 崔碧穎 張文婷

(四川師范大學(xué)教師教育與心理學(xué)院,成都610068)

為人父母者都了解,孩子可以帶來(lái)最大的快樂(lè)與滿足,同時(shí)也意味著更多的辛勞與付出。從整個(gè)生命歷程來(lái)看,生兒育女又是人生中一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性且影響深遠(yuǎn)的重要生活事件。現(xiàn)代人在面對(duì)這一問(wèn)題時(shí),則已從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)層面上的“養(yǎng)兒防老”觀念轉(zhuǎn)而更重視其心理意義。事實(shí)上,為人父母者的幸福狀況也遠(yuǎn)不只關(guān)乎他們自身,它在很大程度上直接影響和決定大多數(shù)家庭的和諧穩(wěn)定以及每個(gè)子女的健康成長(zhǎng)。人們?cè)诖朔矫娴念A(yù)期與實(shí)際結(jié)果也將直接影響其在生育與否以及生育子女?dāng)?shù)量等問(wèn)題上的決策。因此,社會(huì)大眾以及心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)家都關(guān)心一個(gè)問(wèn)題：生兒育女究竟與個(gè)人幸福是怎樣的關(guān)系？

在我國(guó),計(jì)劃生育政策作為一項(xiàng)基本國(guó)策,目前正進(jìn)入調(diào)整和轉(zhuǎn)向階段以應(yīng)對(duì)人口紅利消失、臨近超低生育率水平、人口老齡化、出生性別比失調(diào)等社會(huì)問(wèn)題。以往在相關(guān)問(wèn)題上的研究也更多以人口學(xué)的視角來(lái)進(jìn)行。而當(dāng)前,基于心理學(xué)的理論與實(shí)證,統(tǒng)合個(gè)體、家庭與社會(huì)等諸方面來(lái)理解生育?幸福等相關(guān)問(wèn)題已成為趨勢(shì)。

本文將對(duì)該方向上已有理論與實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行梳理和總結(jié),以便于未來(lái)進(jìn)行立足于我國(guó)文化與現(xiàn)實(shí)的實(shí)證研究。

1 大眾信念

首先,關(guān)于生兒育女與人生幸福的關(guān)系,大眾中廣泛存在一些樸素的觀點(diǎn)與信念。它們?yōu)槿藗兲峁┫热霝橹鞯目捶ê托袨橹笇?dǎo),同時(shí)又可能作為輿論和社會(huì)期待直接影響為人父母者以及無(wú)子女者的幸福水平。Hansen (2012)總結(jié)了三種相關(guān)的大眾信念,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)這些信念存在不同程度的地域和族群差異,并可能隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)生改變。

信念1：有孩子讓人更快樂(lè)。生兒育女被廣泛認(rèn)可為個(gè)人獲得圓滿和幸福人生的重要經(jīng)歷。擁有孩子的傾向是強(qiáng)烈而內(nèi)隱的,全世界幾乎每一個(gè)年輕人(90%~95%)都計(jì)劃未來(lái)?yè)碛泻⒆?。盡管主動(dòng)選擇不要孩子的人在一些西方國(guó)家有所上升,但其比率仍然很低,僅為2%~6%;絕大多數(shù)無(wú)子女者是因?yàn)榻Y(jié)婚或生育計(jì)劃的一再推遲而被動(dòng)形成的。與之相關(guān)的另一個(gè)廣泛信念是：孩子促進(jìn)婚姻的圓滿。比較而言,年輕人和受教育程度較高者更少認(rèn)同這一說(shuō)法。信念2：沒(méi)有孩子是凄涼的。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為沒(méi)有孩子的成年人生活空虛, 尤其是在老去以后。在東歐及很多非西方國(guó)家, 這一比例達(dá)到了 55%~70%, 但在荷蘭、美國(guó)發(fā)達(dá)國(guó)家, 僅有10%~25%的人認(rèn)同這一點(diǎn)。信念 3：無(wú)子女者是自私的享樂(lè)主義者。尤其是為人父母者常常會(huì)將那些不要孩子的人視為不成熟的、自我中心的人, 認(rèn)為他們只專注于工作、休閑娛樂(lè)和浪漫關(guān)系, 而逃避責(zé)任和義務(wù)。另一方面, 也有人開(kāi)始用“無(wú)孩自由族”等中性或偏積極的詞匯來(lái)稱呼無(wú)子女者。

2 心理學(xué)理論觀點(diǎn)

心理學(xué)研究者分別從人的本性、個(gè)體發(fā)展、幸福的來(lái)源等不同視角對(duì)生育?幸福關(guān)系提出了各自的理論觀點(diǎn)。總結(jié)起來(lái), 這些觀點(diǎn)可以分為三類, 即生育對(duì)幸福無(wú)持久影響, 生育對(duì)幸福有積極影響以及生育對(duì)幸福存在程度和方向上不確定的影響。

2.1 生育對(duì)幸福無(wú)持久影響

該觀點(diǎn)又稱為調(diào)定點(diǎn)理論, 認(rèn)為一個(gè)人的幸福水平其實(shí)是穩(wěn)定的; 個(gè)體不論經(jīng)歷怎樣的生活事件, 其幸福水平總是會(huì)在生活事件發(fā)生后不長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)就會(huì)恢復(fù)到從前的基線水平(Headey,2010)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看, 幸福僅取決于個(gè)體的人格特質(zhì)和其它生理遺傳因素。比如, 在大學(xué)期間表現(xiàn)出更多積極情緒的女性更可能在畢業(yè)幾年后就結(jié)婚, 并在隨后30年表現(xiàn)出更高的婚姻滿意度, 更少經(jīng)歷婚姻問(wèn)題或者離婚, 而最終離異或分居的人大多在婚前就不幸福(Lucas, 2007)。

就具體的生活事件而言, 已有研究證實(shí), 喪偶、失業(yè)會(huì)顯著且持久的降低個(gè)體生活滿意度,不符合調(diào)定點(diǎn)假設(shè)(Headey, 2010)。而在生兒育女方面, 已有的基于德國(guó)、英國(guó)和澳大利亞等國(guó)的縱向追蹤數(shù)據(jù)的研究(Clark, Diener, Georgellis, &Lucas, 2008; Clark & Georgellis, 2013; Myrskyl? &Margolis, 2014)均發(fā)現(xiàn), 在第一個(gè)孩子誕生前后,父母的生活滿意度水平會(huì)達(dá)到高峰, 但在孩子 2歲前就會(huì)明顯回落。但在不同的研究中, 回落后的幸福水平與懷孕前幸福水平的比較結(jié)果不一。

2.2 生育對(duì)幸福有積極影響

2.2.1 心理發(fā)展論

Erikson (1963)從心理發(fā)展的角度來(lái)看待生兒育女的行為。眾所周知, 他將人的畢生發(fā)展劃分為 8個(gè)階段, 每個(gè)階段都面臨特定的發(fā)展危機(jī),需要解決相應(yīng)的核心任務(wù)。當(dāng)核心任務(wù)得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q, 個(gè)體就會(huì)獲得完整的同一性。其中, 個(gè)體在第七個(gè)階段成年期所面對(duì)的就是繁衍對(duì)自我專注的沖突。他認(rèn)為, 如果個(gè)體順利地度過(guò)了前面幾個(gè)發(fā)展階段, 成年人在此階段會(huì)自然的生兒育女, 關(guān)心后代的繁衍和養(yǎng)育。生育感可區(qū)分為生和育兩層含義：沒(méi)有生孩子的人也可以通過(guò)關(guān)心,教育和指導(dǎo)下一代獲得生育感。相反, 前期自我同一性發(fā)展的不完善可能形成沒(méi)有生育感的人,其人格發(fā)展將出現(xiàn)停滯, 表現(xiàn)為只考慮自己, 不關(guān)心他人。這也將帶來(lái)個(gè)體在人生最后階段的絕望感。由此觀點(diǎn)來(lái)看, 生兒育女是個(gè)體心理發(fā)展中必要的或者至少需要去替代性彌補(bǔ)的經(jīng)歷, 其對(duì)個(gè)體后半段人生的健康、幸福的影響不言而喻。

2.2.2 進(jìn)化心理學(xué)的觀點(diǎn)

以 Kenrick為代表的進(jìn)化心理學(xué)家將生兒育女視為人類基本需要。他們將生兒育女置于人性需要金字塔結(jié)構(gòu)的頂端, 認(rèn)為它不是低級(jí)的生理需要, 而是高于即時(shí)生理需要、自我保護(hù)、人際關(guān)系、自尊、配偶尋求以及配偶維持等需要的最高級(jí)需要(Kenrick, Griskevicius, Neuberg, & Schaller,2010; Kenrick & Griskevicius, 2015)。人類與動(dòng)物一樣, 其所有心理與行為的終極功能是成功繁衍。人類諸多行為, 包括藝術(shù)創(chuàng)作、慈善行為以及致力于改善后代的未來(lái)環(huán)境等積極行為都是由這一本能的無(wú)意識(shí)目標(biāo)所催發(fā)的。只是人類對(duì)此缺乏了解。與人本主義觀點(diǎn)不同, 進(jìn)化論認(rèn)為所謂積極高尚的行為只是在追求終極繁衍目標(biāo)時(shí)帶來(lái)的“副產(chǎn)品”, 也只有在進(jìn)化論觀點(diǎn)基礎(chǔ)上充分認(rèn)識(shí)人的本性, 才能真正促進(jìn)積極心理學(xué)的發(fā)展。

當(dāng)然, 進(jìn)化注重的是基因遺傳率的最大化,而不是個(gè)體幸福。而從適應(yīng)的角度來(lái)說(shuō), 基本需要的滿足自然會(huì)帶來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)性或心理愉悅性的結(jié)果。但需要注意的是, 對(duì)需要滿足的追求過(guò)程和需要的滿足狀態(tài)是兩回事, 很多與養(yǎng)育孩子相關(guān)的行為本身并不具有獎(jiǎng)賞性質(zhì)。生兒育女的心理收益可能要直到該目標(biāo)全部完成——即將孩子撫養(yǎng)成人——之后才能完全獲得(Schaller, Neuberg,Griskevicius, & Kenrick, 2010)。其次, 該理論也強(qiáng)調(diào)低級(jí)需要的優(yōu)先地位。如果低級(jí)需要(如溫飽、安全)無(wú)法滿足的話, 作為高級(jí)需要的生兒育女是不會(huì)帶來(lái)快樂(lè)的。況且, 養(yǎng)育孩子是可能影響到低級(jí)需要(如安全、人際關(guān)系、配偶維持等)的滿足的, 其過(guò)程有可能對(duì)個(gè)人幸福帶來(lái)消極影響(Nelson,Kushlev, & Lyubomirsky, 2014)。

2.2.3 恐懼管理理論

恐懼管理理論認(rèn)為, 相比于動(dòng)物, 人類獨(dú)有的高級(jí)意識(shí)功能使得我們知曉自己終將死亡, 并隨之產(chǎn)生深深的恐懼。死亡恐懼是人類動(dòng)機(jī)的核心源泉, 堅(jiān)持自己的文化世界觀和維持自尊則是兩個(gè)基本的恐懼管理機(jī)制。而具體的實(shí)證研究則猶以死亡凸顯效應(yīng)的研究為盛(陸可心, 沈可汗,李虹, 2017)。已有研究發(fā)現(xiàn), 孩子是緩解個(gè)體死亡焦慮的一個(gè)重要途徑。在死亡凸顯下, 個(gè)體的生育意愿更強(qiáng), 也更關(guān)心家族中的年幼者(Zhou, Liu,Chen, & Yu, 2008)。但這種效應(yīng)并不僅限于自己的后代, 廣泛意義上后代的概念甚至新生動(dòng)物的照片都能起到這樣的效果(Zhou, Lei, Marley, &Chen, 2009)。Zhou 等人(2008)認(rèn)為, 一方面, 親生子女本身就意味著自己生命在某種形式上的延續(xù),而在符號(hào)意義上, 嬰兒或后代也代表著死的反義詞——生和延續(xù)。另一方面, 孩子也可以通過(guò)傳遞個(gè)人的文化世界觀和提高其在社會(huì)上的認(rèn)同和自尊來(lái)緩解死亡焦慮?？偠灾? 在該觀點(diǎn)看來(lái),生兒育女的行為以及對(duì)孩子和新生命的廣泛關(guān)注是人類應(yīng)對(duì)死亡焦慮的有效防御。

但也有研究發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)可能存在文化差異。比如, 對(duì)于荷蘭女性被試而言, 死亡凸顯與生育意愿的關(guān)系受到其事業(yè)心的調(diào)節(jié)作用影響。具體而言, 對(duì)于事業(yè)心強(qiáng)的女性來(lái)說(shuō), 只有當(dāng)為人母與事業(yè)相和諧時(shí), 死亡凸顯才會(huì)增強(qiáng)其生育意愿, 否則反而降低女性的生育意愿(Wisman &Goldenberg, 2005)。但這一調(diào)節(jié)作用并沒(méi)有在德國(guó)和中國(guó)女性中表現(xiàn)出來(lái)。

2.3 生育對(duì)幸福存在不確定的影響

2.3.1 比較理論

幸福的比較理論認(rèn)為, 幸福感來(lái)源于自己目前實(shí)際的生活狀況與個(gè)體所認(rèn)同的價(jià)值觀與目標(biāo)之間的比較。比較的標(biāo)準(zhǔn)包括他人、過(guò)去、理想中的狀態(tài)、主觀設(shè)定的目標(biāo)等等。各種比較之后的結(jié)果又相互影響, 最終決定其幸福水平。如果個(gè)體的現(xiàn)狀達(dá)到或超過(guò)個(gè)體期待, 就會(huì)產(chǎn)生幸福感(Plagnol & Easterlin, 2008; Easterlin, Morgan,Switek, & Wang, 2012)。

如前所述, 就目前而言, 生兒育女是被絕大部分人認(rèn)可的生活目標(biāo)。因此, 為人父母本身就會(huì)帶來(lái)社會(huì)認(rèn)同感、自尊感以及生活滿足感。同時(shí), 養(yǎng)育孩子的過(guò)程還為父母提供了其它非常有價(jià)值的目標(biāo)去追求(如為孩子提供食物、居所、情感、監(jiān)護(hù)和教育等) (Delle Fave & Massimini, 2004),并幫助父母以更加宏觀和深刻的角度去理解自己生活的目的。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)即時(shí)積極情緒與幸福的不同, 認(rèn)為只有個(gè)人達(dá)成目標(biāo)后所獲得的長(zhǎng)期穩(wěn)定的滿足才能叫做幸福。但是, 對(duì)于那些不將生兒育女作為生活目標(biāo)的人來(lái)說(shuō), 生兒育女的意義就另當(dāng)別論了。

歐洲第二次人口轉(zhuǎn)變理論就認(rèn)為, 社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)帶來(lái)公眾價(jià)值觀的改變, 人們?cè)絹?lái)越看重個(gè)人自由和自我實(shí)現(xiàn)。其中, 女性受教育程度以及工資薪酬的普遍提升被認(rèn)為是主要原因。Aassve,Mencarini和 Sironi (2015)則分析認(rèn)為, 更高的受教程度確實(shí)促使女性人生志向發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變,但女性生育意愿并沒(méi)有降低, 只是對(duì)職業(yè)生涯的成功有了更多期待, 對(duì)平衡工作與家庭有了更多要求?？偠灾? 基于幸福的比較理論, 生育的必要性以及生育?幸福關(guān)系可能會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展和大眾觀念的變化而變化。

2.3.2 自我決定理論

自我決定理論強(qiáng)調(diào)自主、關(guān)系和能力是人類三種基本心理需要(Deci & Ryan, 2008), 生兒育女并不是人類的基本需要, 但該行為會(huì)以三種心理需要為中介顯著而持久的影響個(gè)體的幸福。首先, 關(guān)系需要方面, 孩子為父母提供了持續(xù)的愛(ài)與親近感的來(lái)源。尤其是, 與孩子積極相處的母親表現(xiàn)出總體上更多的快樂(lè)與愉悅。與此同時(shí),與孩子的沖突則與父母總體上更低的幸福感相聯(lián)系(Kiecolt, Blieszner, & Savla, 2011)。除此之外,生兒育女還為父母提供了進(jìn)一步發(fā)展親屬關(guān)系、朋友關(guān)系和社區(qū)關(guān)系的機(jī)會(huì)。有研究表明, 相對(duì)于無(wú)子女者, 為人父母者表現(xiàn)出更好的與親屬、朋友和社區(qū)的社交融合(Nomaguchi & Milkie,2003; Hartas, 2014)。其次, 在自主需要方面, 為人父母是個(gè)體邁向成年和獨(dú)立的重要標(biāo)志, 同時(shí)也預(yù)示著個(gè)體開(kāi)始可以管控自己的行為及結(jié)果。另一方面, 生兒育女也將帶來(lái)父母精力的消耗, 休閑時(shí)間的減少, 從而可能降低父母在日常生活中的自主感。能力需要方面, 身為父母的效能感被證實(shí)非常顯著的預(yù)測(cè)個(gè)體的家庭生活滿意度(Bandura,Caprara, Barbaranelli, Regalia, & Scabini, 2011)?？偠灾? 該理論認(rèn)為生兒育女作為一項(xiàng)重要的生活事件, 將以顯著而又間接的方式影響個(gè)體幸福。

2.3.3 收益?代價(jià)的觀點(diǎn)

很多家庭領(lǐng)域的研究者則綜合各觀點(diǎn)認(rèn)為,為人父母者從生兒育女中既獲得了諸多益處, 也要付出各種代價(jià), 二者之間的中和決定特定個(gè)體與家庭的生育?幸福的關(guān)系。隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步,現(xiàn)代人尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的成年人并不重視也較少?gòu)淖优抢铽@得經(jīng)濟(jì)性收益, 心理性收益的重要性更加凸顯(Pollmann-Schult, 2014)。如前所述,孩子可以滿足父母的心理需要, 帶來(lái)諸如歡快、逗趣、興奮等直接的積極心理體驗(yàn), 幫助父母新建或加深人際關(guān)系, 還有助于成年人以父母的身份增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同。

生育代價(jià)則主要區(qū)分為三大類(Pollmann-Schult,2014)：(1)時(shí)間代價(jià)。生兒育女需要投入大量的時(shí)間用于照料孩子和做家務(wù)。為人父母者的休閑時(shí)間、睡眠時(shí)間以及夫妻二人相處的時(shí)間都可能隨之大幅減少, 進(jìn)而影響自身的健康與生活質(zhì)量。對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高者, 這種時(shí)間成本顯得更大(DeVoe & Pfeffer, 2011)。(2)情緒代價(jià)。較之于無(wú)子女者, 為人父母者總是對(duì)自己孩子的安全和健康問(wèn)題過(guò)度擔(dān)心, 從而更多感受到害怕、不安和擔(dān)憂。而從進(jìn)化論視角來(lái)看, 父母這種高度的警惕和擔(dān)心狀態(tài)是具有適應(yīng)性的(Hahn-Holbrook,Holbrook, & Haselton, 2011)。另一方面, 為人父母者也會(huì)因?yàn)楹⒆訉?duì)自己權(quán)威的挑戰(zhàn), 而更容易感受到憤怒, 也更多的感受到工作與家庭生活的沖突。(3)經(jīng)濟(jì)代價(jià)。它包括家庭開(kāi)支的增加, 也包括父母一方辭職帶孩子或減少工作時(shí)間所帶來(lái)的家庭經(jīng)濟(jì)收入的減少。

在無(wú)子女者方面, 已有研究表明, 他(她)們表現(xiàn)出較高的且穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)和休閑方面的滿意度,較少的擔(dān)憂、壓力以及更多的時(shí)間和金錢(qián)使用方面的靈活性(Keizer, Dykstra, & Poortman, 2010)。但從另一角度來(lái)講, 適當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)、負(fù)擔(dān)有助于個(gè)體的發(fā)展以及對(duì)穩(wěn)定深刻幸福的獲得, 責(zé)任方面的缺乏則可能帶來(lái)“空虛的生活” (Karlsen, Dybdahl,& Vitters?, 2006)。現(xiàn)實(shí)中自愿放棄生育的人群比率其實(shí)很低, 這從側(cè)面反映出, 對(duì)于大多數(shù)無(wú)子女者而言, 他們確實(shí)錯(cuò)失了一項(xiàng)重要人生目標(biāo)的達(dá)成。最后, 無(wú)子女者也可以對(duì)自己無(wú)子女的狀態(tài)產(chǎn)生適應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)他(她)們?cè)诎l(fā)展和深化替代性的社會(huì)關(guān)系方面富有創(chuàng)造性(Wenger, Dykstra,Melkas, & Knipscheer, 2007)。

3 直接的實(shí)證研究及總體結(jié)論

目前, 直接探討生育?幸福關(guān)系的實(shí)證研究多為人口學(xué)調(diào)查, 也有少量研究基于心理學(xué)視角。主要研究途徑包括跨群體比較研究、跨期追蹤研究和育兒體驗(yàn)研究三種, 另有一些研究涉及到有關(guān)的生理機(jī)制。

3.1 跨群體比較研究

該取向的研究將父母與成年無(wú)子女者在總體幸福狀態(tài)方面進(jìn)行比較。但是, 相關(guān)的結(jié)論并不一致, 有的研究發(fā)現(xiàn)父母群體幸福感水平更低,有的發(fā)現(xiàn)父母群體幸福水平更高, 也有的發(fā)現(xiàn)沒(méi)有差異(Aassve, Goisis, & Sironi, 2012; Nelson,Kushlev, English, Dunn, & Lyubomirsky, 2013)。這些矛盾結(jié)果可能跟樣本類型、幸福的測(cè)量指標(biāo)與工具的差異性有很大關(guān)系。

一些基于全國(guó)性大樣本的調(diào)查與比較(Nelson et al., 2013; 李婷, 范文婷, 2016)則顯得更具價(jià)值。這些包含了各種年齡段、職業(yè)、收入、婚姻狀況等的樣本數(shù)據(jù)使得研究者從整個(gè)生命歷程角度考慮生兒育女與幸福感關(guān)系, 以及對(duì)二者關(guān)系中的很多復(fù)雜調(diào)節(jié)變量的探究成為可能。缺點(diǎn)則在于, 這種大樣本調(diào)查中對(duì)幸福感的考察通常只是基于某個(gè)單一題項(xiàng)而非信效度完善的完整量表。

3.2 跨期追蹤研究

這種方法主要追蹤考察為人父母者生育前后的幸福感變化, 相關(guān)研究結(jié)果也不盡一致。有研究結(jié)果表明初為父母者的幸福感在孩子出生前后短期內(nèi)急劇上升, 但在隨后的兩年內(nèi)回歸到懷孕前的幸福水平(Dyrdal & Lucas, 2013)。也有研究表明為人父母者的生活滿意度變化確實(shí)是先增后減,但其積極情緒總體上是增加的(Luhmann, Hofmann,Eid, & Lucas, 2012)。也有研究得出結(jié)論, 初為父母者的喜悅極其短暫, 隨之而來(lái)的是無(wú)盡的壓力和煩惱, 快樂(lè)程度和生活滿意度再也不能恢復(fù)到先前水平了(Clark et al., 2008)。

Pollmann-Schult (2014)則在對(duì)德國(guó)大樣本的跨期十幾年的縱向調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行重新分析后發(fā)現(xiàn),在控制了生育的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本因素后, 生兒育女顯示出對(duì)父母生活滿意度顯著而持久的積極影響作用。相對(duì)于調(diào)定點(diǎn)理論, 該結(jié)論支持收益?代價(jià)的觀點(diǎn)。進(jìn)一步的分析還證實(shí), 對(duì)于父親而言, 這種積極效應(yīng)主要受到了經(jīng)濟(jì)壓力的抵消; 母親則同時(shí)受到時(shí)間代價(jià)和經(jīng)濟(jì)壓力的影響。Lyubomirsky和 Boehm (2010)則強(qiáng)調(diào), 孩子年幼時(shí), 父母付出的代價(jià)和成本確實(shí)很大, 但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看, 尤其是考慮到老年以后, 生兒育女的積極影響才是更加顯著的。

但是, 總體上而言, 在這些研究中, 對(duì)父母幸?；€的測(cè)量時(shí)間通常在生育前的 1年左右,而隨后的追蹤期限則都在 5年內(nèi), 相比于父母對(duì)孩子將近20年的實(shí)際養(yǎng)育來(lái)說(shuō), 已有研究的時(shí)間跨度無(wú)法完整說(shuō)明生育與幸福的關(guān)系。由此得出的生育對(duì)父母幸福感的消極影響就可能被夸大(Nelson et al., 2014)。

3.3 育兒體驗(yàn)研究

該方法將育兒行為體驗(yàn)與其它日?；顒?dòng)中的體驗(yàn)進(jìn)行比較。具體來(lái)說(shuō), 研究者要求父母回顧一天的不同時(shí)間段正在做的事情, 然后對(duì)各個(gè)時(shí)間段的情緒體驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。有研究要求被試對(duì)各種活動(dòng)就其積極體驗(yàn)程度進(jìn)行排序, 結(jié)果有的發(fā)現(xiàn)母親僅將照顧孩子置于 16種日常活動(dòng)的第 12位(Kahneman, Krueger, Schkade, Schwarz, & Stone,2004), 有的研究則得出更積極的結(jié)果(Nelson et al., 2013)。Kushlev, Dunn和 Ashton-James (2012)的心理實(shí)驗(yàn)則發(fā)現(xiàn), 金錢(qián)啟動(dòng)會(huì)降低父母陪伴孩子時(shí)的意義感, 但對(duì)積極情緒的體驗(yàn)沒(méi)有影響。

相比于前兩種方法, 該方法關(guān)注的是個(gè)體實(shí)際與孩子相處時(shí)的即時(shí)體驗(yàn)而不是對(duì)自己總體幸福感的反思和評(píng)估。也正因?yàn)槿绱? 它不能說(shuō)明為人父母者的整體幸福感狀況, 也無(wú)法與無(wú)子女者進(jìn)行對(duì)比。

3.4 生理機(jī)制研究

有研究比較個(gè)體對(duì)嬰兒面部與成人面部的加工機(jī)制發(fā)現(xiàn), 對(duì)兩者的加工都能激活初級(jí)和高級(jí)的視覺(jué)區(qū)域神經(jīng)活動(dòng), 而對(duì)嬰兒面部的加工能激活更多的腦部神經(jīng)活動(dòng)區(qū)域。使用fMRI和NIRS(Minagawa-Kawai et al., 2009)的研究都發(fā)現(xiàn), 母親看著嬰兒的臉時(shí), 積極情緒增加并伴隨眶額皮層(OFC)神經(jīng)活動(dòng)增強(qiáng); 而 OFC神經(jīng)活動(dòng)的增強(qiáng)被認(rèn)為與獎(jiǎng)勵(lì)處理機(jī)制相關(guān)。事實(shí)上, 這種反應(yīng)在父母與非父母群體中都普遍存在, 生育行為的產(chǎn)物——嬰兒能激活“養(yǎng)育腦”區(qū)域的神經(jīng)活動(dòng),增加人們的愉悅度, 提高人們的幸福感(Strathearn,Fonagy, Amico, & Montague, 2009; 張茂楊, 彭小凡, 胡朝兵, 張興瑜, 2015)。

另有研究發(fā)現(xiàn), 嬰兒的哭聲會(huì)激活父母群體被試右側(cè)杏仁核的活動(dòng), 該神經(jīng)活動(dòng)與壓力癥狀相關(guān), 如焦慮或強(qiáng)迫性的想法和行為(Kim, Strathearn,& Swain, 2016), 非父母群體則不會(huì)有相同的反應(yīng)。高皮質(zhì)醇激素水平的父母對(duì)嬰兒的需要更加敏感, 而皮質(zhì)醇是唯一與認(rèn)知的準(zhǔn)確性相關(guān)以及對(duì)嬰兒產(chǎn)生積極情緒的的激素(Parsons, Young, Murray,Stein, & Kringelbach, 2010)。

這些研究從生理層面描述了人類普遍會(huì)從生育中獲得的復(fù)雜體驗(yàn), 而這些或積極或消極的情緒在進(jìn)化論觀點(diǎn)看來(lái)均具有適應(yīng)性。當(dāng)然, 此類研究也無(wú)法觸及人類的意義感、整體幸福感等概念。

3.5 復(fù)雜調(diào)節(jié)變量的影響

如前所述, 各種研究范式都得出了不那么統(tǒng)一的結(jié)論。研究者也普遍認(rèn)可, 生育?幸福關(guān)系會(huì)受到多種調(diào)節(jié)變量的復(fù)雜影響, 但具體的影響結(jié)果也不一致。Nelson等人(2014) 主要基于西方的研究結(jié)論, 梳理出比較統(tǒng)一的幾個(gè)調(diào)節(jié)變量的影響：(1)父親比無(wú)子女的男性更幸福(Keizer et al.,2010; Nelson et al., 2013)。(2)中年或老年的父母相對(duì)于無(wú)子女者同等幸福或更加幸福, 年輕的父母相對(duì)于無(wú)子女者則幸福感較低(Nelson et al.,2013); (3)子女年齡方面, 孩子較小的父母幸福水平相比于無(wú)子女者更低, 這種狀況可能持續(xù)到孩子5歲左右(Clark et al., 2008); (4)家庭經(jīng)濟(jì)地位。生兒育女對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)地位高的父母帶來(lái)了消極的影響。高階層父母較之于低階層父母, 在照顧孩子的過(guò)程中感受到的意義感和目的感更低(Kushlev et al., 2012)。這與高階層父母更追求個(gè)體性目標(biāo), 感受到更大的時(shí)間壓力與機(jī)會(huì)成本有關(guān)(DeVoe & Pfeffer, 2011)。除此之外, 還有其它一些比較容易理解的因素的影響, 比如非婚父母、社會(huì)支持度較低的父母的幸福水平更低等。

國(guó)內(nèi)人口學(xué)研究多關(guān)注子女的數(shù)量及性別因素的調(diào)節(jié)作用, 結(jié)論也不一致。比如, 王偉、景紅橋和張鵬(2013)發(fā)現(xiàn)對(duì)于中老年人來(lái)說(shuō), 孩子數(shù)量減少并沒(méi)有降低其幸福感。穆崢和謝宇(2014)則發(fā)現(xiàn), 更多的孩子對(duì)父親、母親的自信心、生活滿意度等各方面均有積極影響。王欽池(2015)發(fā)現(xiàn), 子女?dāng)?shù)量對(duì)幸福感的影響是非線性的, 子女的性別結(jié)構(gòu)和性別次序?qū)Ω改感腋８芯杏绊?。李婷和范文?2016)則發(fā)現(xiàn), 更多的孩子對(duì)處于中青年時(shí)期的父母產(chǎn)生負(fù)面影響, 卻會(huì)顯著提升父母在老年時(shí)期的幸福感。除此之外, 對(duì)農(nóng)村父母來(lái)說(shuō), 生育兒子會(huì)在其整個(gè)生命周期內(nèi)產(chǎn)生略微正向的幸福效應(yīng); 但是對(duì)城市父母來(lái)說(shuō), 生育兒子會(huì)顯著降低其在中老年后的幸福感。

4 其它爭(zhēng)議性問(wèn)題

4.1 幸福的定義與測(cè)量

事實(shí)上, 心理科學(xué)對(duì)其幸福結(jié)構(gòu)的定性也就是最近幾十年的事情(徐曉波, 孫超, 汪鳳炎,2017)。西方研究者普遍強(qiáng)調(diào)其廣闊內(nèi)涵, 并使用幸福(well-being)、主觀幸福感(subject Well-being)和快樂(lè)(happiness)等相關(guān)概念。在具體的研究中,不同的研究者對(duì)父母幸福的測(cè)量會(huì)各自圍繞情緒體驗(yàn)(emotional experience)、主觀快樂(lè)(subjective happiness)、生活滿意度(life satisfaction)、生命意義感(meaning in life)中的一種或幾種, 有時(shí)也包括了自尊、抑郁和其它心理癥狀。因此, 對(duì)幸福的不同定義與測(cè)量也導(dǎo)致生育?幸福關(guān)系結(jié)論的不一致。

其中, 生活滿意度被普遍看作是基于理想和現(xiàn)實(shí)狀況比較后的結(jié)果, 屬于幸福(Well-being)的認(rèn)知評(píng)價(jià)成分?？鞓?lè)(Happiness)的概念則可能有不同內(nèi)涵, 有的將其視為一種情緒狀態(tài), 類似于積極情緒而非生活滿意度, 有的則認(rèn)為它與生活滿意度是相似的概念。Hansen (2012)總結(jié)認(rèn)為,兩者之間僅有25%~50%的共變, 應(yīng)當(dāng)被視為相互獨(dú)立的概念實(shí)體, 分別與生育有不同的關(guān)聯(lián)路徑。其中, 生活滿意度具有較大的認(rèn)知成分, 因此親生子女的存在普遍會(huì)促進(jìn)為人父母者的生活滿意度, 而不論其是否與他們生活在一起; 這種效應(yīng)在那些對(duì)孩子賦予極大價(jià)值的社會(huì)群體中尤其明顯。相反, 快樂(lè)(happiness)則對(duì)消極或積極的日常育兒體驗(yàn)更加敏感, 也因此更容易在繁重的生育壓力和責(zé)任面前表現(xiàn)出負(fù)面的結(jié)果。

另一方面, 盡管積極情緒與生命意義感呈現(xiàn)穩(wěn)定的高相關(guān), 但生兒育女被認(rèn)為更有利于促進(jìn)個(gè)體的意義感而非快樂(lè)或者積極情緒(Hansen,2012)。從概念上來(lái)說(shuō), 意義感被定義為對(duì)生活的目的感和方向感, 它使得個(gè)體的行為與努力在大于自己的某些概念或?qū)用嫔巷@得有意義?？v向研究證明, 向照料者身份的轉(zhuǎn)換盡管付出心理健康和快樂(lè)方面的代價(jià), 但卻同時(shí)促進(jìn)意義感(Marks& Fleming, 1999)。養(yǎng)育子女過(guò)程中所包含的挑戰(zhàn)與犧牲可能正是為人父母者的意義感提升的原因之一。如前所述, Kushlev等人(2012)證實(shí), 金錢(qián)啟動(dòng)對(duì)父母陪伴孩子時(shí)的情緒體驗(yàn)和意義感體驗(yàn)作用不同。

Hansen (2012)認(rèn)為, 生兒育女對(duì)于促進(jìn)自我實(shí)現(xiàn)的幸福(eudaimonic well-being)效果更大, 因?yàn)檫@一概念包含了例如成長(zhǎng)、發(fā)展等存在主義的概念。但相關(guān)的實(shí)證研究還很少見(jiàn)。Lyubomirsky和 Boehm (2010)則認(rèn)為, 為人父母者在生兒育女中獲得的獨(dú)有的積極體驗(yàn)——深沉的愛(ài)、美妙而復(fù)雜的情感等——是傳統(tǒng)紙筆測(cè)驗(yàn)無(wú)法測(cè)量的。幸福也并不是所有積極情緒的簡(jiǎn)單相加。生兒育女拓寬了個(gè)體生命體驗(yàn)的廣度, 其中包含了極大的積極情緒(比如驕傲的看著孩子走出人生第一步), 也可能包含極大的消極情緒(比如痛苦于孩子的痛苦)。人生的意義就在于獲得多樣的情緒和體驗(yàn), 而不僅是積極的情緒——“深愛(ài)然后失去也好過(guò)從來(lái)沒(méi)有愛(ài)過(guò)”。

4.2 社會(huì)變遷中的生育?幸福關(guān)系

近幾十年以來(lái), 全世界尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家日益呈現(xiàn)出生育率大幅下降的趨勢(shì)。社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家越來(lái)越關(guān)注社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步對(duì)現(xiàn)代人生育決策以及生育?幸福關(guān)系的影響(Aassve et al., 2012)。

Lyubomirsky和Boehm (2010)指出, 現(xiàn)代撫養(yǎng)孩子的環(huán)境與從前大不相同。從前, 孩子自青春期就已開(kāi)始獨(dú)立出來(lái), 而現(xiàn)代法律要求父母必須承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)到至少18歲。此外, 從歷史上來(lái)講, 撫養(yǎng)子女本是一項(xiàng)集體任務(wù)。祖先們通常是在一個(gè)大的村莊、宗族或部落的環(huán)境下?lián)狃B(yǎng)后代, 育兒責(zé)任由所有大家庭成員甚至鄰居們共同分擔(dān)。而在當(dāng)代普遍性的小家庭環(huán)境下, 只有兩人來(lái)承擔(dān)撫養(yǎng)孩子的一切, 其壓力程度大增。除此之外, 受教程度的廣泛提升促使女性開(kāi)始重視個(gè)人自由和事業(yè)的成功。對(duì)財(cái)富的關(guān)注則被證明會(huì)啟動(dòng)個(gè)體的能動(dòng)目標(biāo)(agentic goals), 它與生育相關(guān)的共生目標(biāo)(communal goals)相沖突(潘哲,郭永玉, 徐步霄, 楊沈龍, 2017), 導(dǎo)致個(gè)體專注于個(gè)體性的和獨(dú)立性的目標(biāo), 從而降低人們?cè)谏顒?dòng)中的意義感(Kushlev et al., 2012)。該結(jié)論支持幸福的比較理論。

但 Aassve等人(2015)強(qiáng)調(diào), 現(xiàn)代人日益重視能動(dòng)目標(biāo)的趨勢(shì)并不一定直接影響生育?幸福的關(guān)系的發(fā)展, 更重要的因素在于社會(huì)體制是否能夠隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。在他們看來(lái), 這種變化就是在北歐國(guó)家所呈現(xiàn)出的從傳統(tǒng)社會(huì)向平權(quán)社會(huì)(egalitarian societies)的轉(zhuǎn)變。平權(quán)社會(huì)以男女在制度和社會(huì)文化上的平等為核心特征, 在生育相關(guān)的方面上則具體表現(xiàn)為, 家庭分工模式從傳統(tǒng)的“男人養(yǎng)家”模式(male bread winner model)向夫妻共同負(fù)擔(dān)模式(dual earner model)轉(zhuǎn)變, 以及對(duì)傳統(tǒng)家務(wù)(包括照顧孩子和老人)的外包化?；跉W洲社會(huì)普調(diào)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果間接的支持了該觀點(diǎn)。在他們看來(lái), 面對(duì)現(xiàn)代人能動(dòng)目標(biāo)日益凸顯的必然趨勢(shì), 傳統(tǒng)社會(huì)向平權(quán)社會(huì)轉(zhuǎn)變與否以及轉(zhuǎn)變的快慢將直接決定不同國(guó)家和地域人們生育?幸福關(guān)系的不同發(fā)展趨勢(shì)。而這其中, 一個(gè)社會(huì)的總體社會(huì)信任度、文化規(guī)范以及政治形態(tài)起到至關(guān)重要的作用。具體而言, 在社會(huì)信任度高、文化和宗教約束少以及水平型政治組織框架下,這種轉(zhuǎn)變更容易發(fā)生。

Nauck (2014)則在結(jié)合了社會(huì)生產(chǎn)功能理論(Theory of Production Functions)和生育價(jià)值觀點(diǎn)(Value of Child)的基礎(chǔ)上, 從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)提出,生育行為是人類追求總體社會(huì)福利(生理健康和社會(huì)期許)最大化的一種重要途徑。具體的社會(huì)環(huán)境與條件決定了生育行為在實(shí)現(xiàn)這一終極功能中的效能, 也影響了此文化下有關(guān)生育的主流觀念與規(guī)則, 最終決定了生育行為發(fā)生的概率和代際關(guān)系模式。在此觀點(diǎn)之下, 某個(gè)文化下每一個(gè)個(gè)人的體驗(yàn)和感受并不重要, 所謂生育決策是一套暗合社會(huì)功能最大化要求的內(nèi)隱機(jī)制。在這樣的觀點(diǎn)下, 一些研究者已開(kāi)始討論, 隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步, 在更好的追求總體社會(huì)福利的前提下, 由其它活動(dòng)或社會(huì)關(guān)系來(lái)替代生兒育女這種社會(huì)行為的可能性。

5 研究展望

綜上所述, 生育?幸福關(guān)系是一個(gè)關(guān)乎每個(gè)個(gè)體與家庭, 也關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的復(fù)雜問(wèn)題。相關(guān)理論中有的關(guān)注人類本性和基本需要, 有的注重社會(huì)制度、大眾觀念的影響, 還有的則強(qiáng)調(diào)個(gè)體自身特質(zhì)的決定性作用。已有研究中, 以寬泛的人口學(xué)調(diào)查居多, 而以心理學(xué)理論為支撐的對(duì)生育?幸福關(guān)系的心理機(jī)制的探索或?qū)嵶C較少。已有研究結(jié)論在某些方面已得出共識(shí), 但在更多方面仍留下矛盾或未明之處。未來(lái)的研究可以關(guān)注以下幾個(gè)方面：

5.1 人性哲學(xué)的深入探討

我們非常認(rèn)同 Kenrick等人的這一看法：即只有充分認(rèn)識(shí)人的本性, 才能真正促進(jìn)人類的幸福。生兒育女是否是人類的天性或必要的成長(zhǎng)經(jīng)歷？它是一種人性的基本需要還是一個(gè)實(shí)現(xiàn)其它功能的工具？這種行為與關(guān)系是否可替代？

進(jìn)化心理學(xué)家以基因延續(xù)為終極功能闡述了人類這一行為背后與動(dòng)物相同的本能基礎(chǔ), 并將其視為人類最高層次的基本需要。積極心理學(xué)和恐懼管理理論則強(qiáng)調(diào)人類相對(duì)于動(dòng)物所獨(dú)有的特征。比如, Peterson和Park (2010)堅(jiān)持認(rèn)為, 自我實(shí)現(xiàn)(創(chuàng)造、認(rèn)知好奇心、藝術(shù))才是人類獨(dú)一無(wú)二的高級(jí)需要, 它可能是進(jìn)化而來(lái)的, 但已經(jīng)完全獨(dú)立出來(lái), 成為人類獨(dú)有的高級(jí)需要, 對(duì)這一需要的追求絕不是為了安全, 為了炫耀以獲得配偶或者為了生兒育女?？謶止芾砝碚搫t將人類對(duì)新生命的廣泛喜愛(ài)與照顧視為對(duì)抗死亡焦慮的防御性措施之一, 是具有可替代性的。當(dāng)然, 后兩者之間仍然有極大的沖突, 即生兒育女究竟是一種成長(zhǎng)中的主動(dòng)傾向, 還是被動(dòng)防御性的行為。Kesebir,Graham和Oishi (2010)則在承認(rèn)“沒(méi)有人能夠真正意義上脫離生物性”的同時(shí)也認(rèn)為, 不同于動(dòng)物,人類的進(jìn)化過(guò)程中受到文化的重要影響。文化會(huì)通過(guò)創(chuàng)造不同的環(huán)境來(lái)對(duì)人類在進(jìn)化過(guò)程設(shè)定不同的優(yōu)勝劣汰的選擇模式, 從而影響人類的基因組變化, 帶來(lái)人類相對(duì)于動(dòng)物在生理和心理上的質(zhì)變。對(duì)理智與意義感的追求才是人類最高級(jí)的基本需要; 而對(duì)理智和意義感的定義則受到文化的影響。在此觀點(diǎn)看來(lái), 自我實(shí)現(xiàn)或是生兒育女都只是不同文化下人獲得理智感或意義感的一個(gè)選項(xiàng)之一。

心理學(xué)關(guān)于人類本性及其與自然、社會(huì)環(huán)境關(guān)系的探討, 應(yīng)當(dāng)是幸福領(lǐng)域研究中永恒的主題。一方面, 對(duì)人性哲學(xué)的探討將促進(jìn)我們對(duì)生兒育女?幸福關(guān)系的深刻理解; 另一方面, 從生育行為出發(fā), 我們也可以對(duì)各種人性動(dòng)機(jī)理論進(jìn)行獨(dú)特的比較、分析和驗(yàn)證。

5.2 對(duì)社會(huì)群體異質(zhì)性的充分考慮

在未來(lái)研究中, 研究者需要充分考慮各社會(huì)群體的異質(zhì)性。事實(shí)上, 所有有關(guān)生育動(dòng)機(jī)的心理學(xué)理論(包括進(jìn)化心理學(xué)的理論), 都承認(rèn)不同社會(huì)文化或經(jīng)濟(jì)條件對(duì)生育行為及其影響的制約作用。

已有的絕大多數(shù)實(shí)證結(jié)論都基于歐洲、北美的數(shù)據(jù), 而不同的社會(huì)文化和國(guó)情更會(huì)帶來(lái)大眾在生育的年齡、典型的子女?dāng)?shù)量、父母對(duì)子女的關(guān)注程度、性別角色、父母親自養(yǎng)育的程度、生育動(dòng)機(jī)、產(chǎn)假與陪護(hù)假制度以及兒童福利狀況等等諸多方面的廣泛差異(Nauck, 2007)。況且, 文化也會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)幸福感、生活滿意以及意義感的不同理解以及對(duì)情緒的不同體驗(yàn)和表達(dá)。因此,我們?cè)诮梃b已有西方研究結(jié)論時(shí)要格外審慎。具體而言, 首先, 我們應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前中國(guó)人的生育觀念進(jìn)行廣泛調(diào)查, 因?yàn)樗粌H反映大眾的主觀態(tài)度, 更將作為輿論和社會(huì)期待直接影響為人父母者以及無(wú)子女者的幸福水平。另一方面, 更為重要的是, 我們要積極實(shí)施基于我國(guó)人群大樣本的系統(tǒng)追蹤調(diào)查和橫向比較。目前, 北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies, CFPS)等項(xiàng)目為此提供了可能。已有國(guó)內(nèi)研究者基于這些數(shù)據(jù)得出了一些初步的結(jié)論(穆崢, 謝宇, 2014; 王欽池, 2015; 王偉等, 2013)。但是, 由于起步時(shí)間較晚, 測(cè)量幸福的問(wèn)題單一等問(wèn)題, 國(guó)內(nèi)研究仍需要更長(zhǎng)時(shí)間數(shù)據(jù)的積累以及在調(diào)查中對(duì)生育?幸福問(wèn)題上的格外關(guān)注。最后, 我們還要重點(diǎn)考察我國(guó)特有的文化和社會(huì)現(xiàn)象如孝道思想、隔代教養(yǎng)現(xiàn)象等對(duì)生育?幸福關(guān)系的影響。事實(shí)上, 在考慮到與這些因素相匹配的情況下, 我國(guó)有關(guān)生育的理想政策、制度乃至社會(huì)形態(tài)可能會(huì)與西方存在一些差異。

即便是在同一國(guó)家內(nèi), 不同人群在生育?幸福關(guān)系上的異質(zhì)性也很明顯。Galatzer, Mazursky,Mancini和 Bonanno (2011)曾基于這一視角對(duì)Clark等人(2008)的研究所得出的消極結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑。他們使用潛變量增長(zhǎng)混合模型對(duì)同批數(shù)據(jù)進(jìn)行重新分析, 發(fā)現(xiàn)生育對(duì)不同群體的生活滿意度有三條完全不同的影響軌跡, 多軌跡模型比單軌模型表現(xiàn)出更好的數(shù)據(jù)擬合度。如前所述, 國(guó)內(nèi)研究(李婷, 范文婷, 2016)也發(fā)現(xiàn)了生育?幸福關(guān)系的異質(zhì)性現(xiàn)象。

越來(lái)越多的研究者強(qiáng)調(diào), 以過(guò)度概括化方式來(lái)探討研究生育?幸福關(guān)系已經(jīng)缺乏意義(Galatzer-Levy et al., 2011; Nelson et al., 2014)。這提醒我們,在進(jìn)行大樣本調(diào)查和分析的同時(shí), 依據(jù)不同年齡性別、不同階層或其它亞文化群體的特征進(jìn)行更加細(xì)致和有針對(duì)性的調(diào)查實(shí)證是非常必要的。比如, 對(duì)具有較高和較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的女性進(jìn)行對(duì)比研究應(yīng)具有前瞻性。一方面, 女性在生和育的方面都扮演著更為重要的角色; 另一方面, 基于這兩類群體的對(duì)比, 我們可以更加深刻的探討不同人類需要、自我發(fā)展以及社會(huì)進(jìn)步對(duì)生育?幸福關(guān)系的影響。

5.3 基于心理學(xué)視角的實(shí)證研究

未來(lái)研究者應(yīng)在已有人口學(xué)研究基礎(chǔ)上, 以心理學(xué)的視角深化對(duì)相關(guān)問(wèn)題的理解。雖然已有諸多心理學(xué)觀點(diǎn)就生育行為的功能以及生育?幸福關(guān)系進(jìn)行了解讀, 但已有的實(shí)證研究——尤其追蹤研究——更多只考慮了人口學(xué)變量或者基于較為簡(jiǎn)單甚至單一題項(xiàng)的測(cè)量工具完成。這導(dǎo)致相關(guān)研究結(jié)果零散甚至矛盾, 不好解釋, 也無(wú)法為進(jìn)一步的干預(yù)給予指導(dǎo)。未來(lái)需要更多結(jié)合基礎(chǔ)心理學(xué)理論與嚴(yán)謹(jǐn)范式, 以探索內(nèi)部心理機(jī)制為前提的研究, 對(duì)已有理論觀點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)和發(fā)展。對(duì)生育?幸福關(guān)系中各種心理性的中介變量的研究應(yīng)是未來(lái)研究的重點(diǎn), 而已發(fā)現(xiàn)的起到顯著影響作用的人口學(xué)變量背后的心理原因值得進(jìn)一步追究。也許未來(lái), 生兒育女可以被進(jìn)一步精確描述為一個(gè)包含了各種心理壓力、體驗(yàn)與收益的系統(tǒng)概念和過(guò)程。

還需要注意的是, 幸福是一個(gè)動(dòng)態(tài)多維的開(kāi)放系統(tǒng)(黃希庭, 李繼波, 劉杰, 2012)。心理學(xué)在生活滿意度、積極情緒和消極情緒、意義感等概念及其關(guān)系方面的研究都應(yīng)當(dāng)被充分納入對(duì)生育?幸福的考察。在對(duì)幸福的評(píng)定中, 還要更多包含對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的幸福、精神幸福感(徐曉波等, 2017)的測(cè)量。另一方面, 圍繞生育的體驗(yàn), 未來(lái)應(yīng)展開(kāi)更多探究。現(xiàn)有觀點(diǎn)更多以類似于“實(shí)物消費(fèi)”的角度探討有或沒(méi)有孩子的代價(jià)與收益, 有關(guān)體驗(yàn)研究也只是針對(duì)零碎的育兒活動(dòng)進(jìn)行表面化的排序和打分。事實(shí)上, 體驗(yàn)而非實(shí)體性的占有將更大程度促進(jìn)個(gè)體幸福, 也與自我聯(lián)系更緊密(Carter & Gilovich, 2012; Kumar, Killingsworth, &Gilovich, 2014)。并且, 在當(dāng)下的體驗(yàn)本身之外,體驗(yàn)前的期待和體驗(yàn)后的回憶也對(duì)個(gè)人幸福感有很大影響。如前所述, 生兒育女的體驗(yàn)是獨(dú)一無(wú)二的, 其持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng), 在不同階段呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn), 較之于其它生活事件顯得更加復(fù)雜且影響深遠(yuǎn)。它混合了各種積極和消極的情緒, 涉及到個(gè)體的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái), 連系起了個(gè)人、家庭和社會(huì), 更暗含了生與死的意義。從完整歷程上來(lái)看, 個(gè)體在生育之前的期待以及伴隨其間的對(duì)自我的重新定位與反思, 生育過(guò)程中的辯證情緒體驗(yàn)與角色適應(yīng)以及在孩子成年獨(dú)立后的思念與回味, 乃至在暮年之后從后代身上獲得的希望與永恒感都值得我們逐一研究。事實(shí)上, 心理學(xué)家對(duì)于幸福本身的研究也遠(yuǎn)沒(méi)有終結(jié), 其內(nèi)涵源于人類在各種活動(dòng)中的體驗(yàn)和反思, 并可能隨著人類發(fā)展而不斷豐富。對(duì)生育體驗(yàn)的深入研究也將促進(jìn)我們對(duì)幸福概念本身的理解。

5.4 干預(yù)與管理對(duì)策研究

對(duì)生育?幸福關(guān)系內(nèi)在機(jī)制的探討以及對(duì)生育行為的心理功能的研究將有助于有關(guān)心理健康服務(wù)的開(kāi)展以及國(guó)家相關(guān)政策的制定和實(shí)施。但要真正做到這一點(diǎn), 研究者還需要更好的融合多學(xué)科的理論和扎扎實(shí)實(shí)基于我國(guó)國(guó)情的探索性研究。

在心理健康服務(wù)方面, 我們需要結(jié)合更加充分的本土化研究數(shù)據(jù)和實(shí)際案例解決至少以下一些問(wèn)題：對(duì)于有生育意愿者, 如何幫助其在生育時(shí)間、生育數(shù)量方面作出理性決策？對(duì)已為人父母者, 如何幫助他們正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待生兒育女中所謂的收益與代價(jià)？對(duì)無(wú)子女者或失子女者, 如何幫助其獲得和維持有效的替代性活動(dòng)與關(guān)系？

從形式上而言, 以“第一接觸”和長(zhǎng)期性為特點(diǎn)的社區(qū)心理健康服務(wù)應(yīng)當(dāng)成為此方面的重點(diǎn)。在實(shí)踐中, 國(guó)外還有很多專業(yè)人員指導(dǎo)社區(qū)普通居民共同參與一些綜合性社區(qū)項(xiàng)目, 對(duì)居民心理健康起到了意想不到的促進(jìn)作用(徐華春, 黃希庭,2007)。從另一角度而言, 一些社區(qū)中已存在的好的育兒互助模式也值得我們進(jìn)一步挖掘, 檢驗(yàn)并進(jìn)行科學(xué)化推廣。正如 Lyubomirsky和 Boehm(2010)所言, 從傳統(tǒng)上來(lái)看, 撫養(yǎng)子女本是“一個(gè)村莊集體的責(zé)任”。未來(lái)以科學(xué)理論為基礎(chǔ), 以專業(yè)的社區(qū)心理服務(wù)中心為支點(diǎn), 重新發(fā)揮集體的作用來(lái)解決生育代價(jià)問(wèn)題以及無(wú)子女老人的社會(huì)支持問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是一個(gè)好的途徑。當(dāng)然, 社區(qū)心理服務(wù)在此方面的工作不能單獨(dú)開(kāi)展, 它依賴于完整的心理健康服務(wù)體系和自上而下的專業(yè)指導(dǎo)和監(jiān)督。

除此之外, 未來(lái)研究者需要針對(duì)一些重點(diǎn)人群進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母深A(yù)研究?；谝延姓{(diào)查結(jié)果, 女性、年輕父母、單身父母應(yīng)當(dāng)是可能的重點(diǎn)人群;成年無(wú)子女者、失子女者中的老年人、受教育程度較低者也應(yīng)當(dāng)格外關(guān)注。而在具體的干預(yù)設(shè)計(jì)上, 研究者需要從基礎(chǔ)研究中獲得指導(dǎo), 在對(duì)生育的基本心理功能以及生育的代價(jià)機(jī)制的深刻了解基礎(chǔ)上, 針對(duì)不同亞群體發(fā)展出有針對(duì)性的、步驟明確的干預(yù)項(xiàng)目。事實(shí)上, 基礎(chǔ)理論與實(shí)證的研究也需要從這些干預(yù)實(shí)踐中獲得再驗(yàn)證, 也勢(shì)必從中獲得完善與發(fā)展。

宏觀上而言, 個(gè)體的生育?幸福關(guān)系與國(guó)家制度、政策及輿論引導(dǎo)密不可分, 國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展又與每個(gè)個(gè)體的生育行為息息相關(guān)。在中國(guó), 未來(lái)如何因應(yīng)時(shí)代變化, 調(diào)整人口政策, 改革福利分配制度, 提高社會(huì)信任, 解決就業(yè)中的性別平等問(wèn)題, 才能達(dá)到個(gè)體與國(guó)家在此問(wèn)題上利益的最大化, 將是未來(lái)需要心理學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等多領(lǐng)域研究者共同努力的問(wèn)題。

黃希庭, 李繼波, 劉杰. (2012). 城市幸福指數(shù)之思考.西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),38(5), 83–91.

李婷, 范文婷. (2016). 生育與主觀幸福感——基于生命周期和生命歷程的視角.人口研究,40(5), 6–19.

陸可心, 沈可汗, 李虹. (2017). 恐懼管理理論中情緒的作用.心理科學(xué)進(jìn)展,25(1), 76–85.

穆崢, 謝宇. (2014). 生育對(duì)父母主觀幸福感的影響.社會(huì)學(xué)研究, 29(6), 124–147.

潘哲, 郭永玉, 徐步霄, 楊沈龍. (2017). 人格研究中的“能動(dòng)”與“共生”及其關(guān)系.心理科學(xué)進(jìn)展, 25(1), 99–110.

王欽池. (2015). 生育行為如何影響幸福感.人口學(xué)刊,37(4), 12–24.

王偉, 景紅橋, 張鵬. (2013). 計(jì)劃生育政策降低了居民的幸福感嗎——80后一代視角的研究.人口研究, 37(2),102–112.

徐華春, 黃希庭. (2007). 國(guó)外心理健康服務(wù)及其啟示.心理科學(xué),30(4), 1006–1009.

徐曉波, 孫超, 汪鳳炎. (2017). 精神幸福感: 概念、測(cè)量、相關(guān)變量及干預(yù).心理科學(xué)進(jìn)展,25(2), 275–289.

張茂楊, 彭小凡, 胡朝兵, 張興瑜. (2015). 寵物與人類的關(guān)系: 心理學(xué)視角的探討.心理科學(xué)進(jìn)展, 23(1),142–149.

Aassve, A., Goisis, A., & Sironi, M. (2012). Happiness and childbearing across Europe.Social Indicators Research,108,65–86.

Aassve, A., Mencarini, L., & Sironi, M. (2015). Institutional change, happiness, and fertility.European Sociological Review, 31(6), 749–765.

Bandura, A., Caprara, G. V., Barbaranelli, C., Regalia, C., &Scabini, E. (2011). Impact of family efficacy beliefs on quality of family functioning and satisfaction with family life.Applied Psychology, 60,421–448.

Carter, T. J., & Gilovich, T. (2012). I am what I do, not what I have: The differential centrality of experiential and material purchases to the self.Journal of Personality and Social Psychology, 102(6), 1304–1317.

Clark, A. E., Diener, E., Georgellis, Y., & Lucas, R. E.(2008). Lags and leads in life satisfaction: A test of the baseline hypothesis.The Economic Journal,118(529),F222–F243.

Clark, A. E., & Georgellis, Y. (2013). Back to baseline in Britain: Adaptation in the BHPS.Economica,80(319),496–512.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2008). Self-determination theory:A macrotheory of human motivation, development, and health.Canadian Psychology/Psychologie Canadienne, 49,182–185.

Delle Fave, A., & Massimini, F. (2004). Parenthood and the quality of experience in daily life: A longitudinal study.Social Indicators Research, 67, 75–106.

DeVoe, S. E., & Pfeffer, J. (2011). Time is tight: How higher economic value of time increases feelings of time pressure.Journal of Applied Psychology, 96, 665–676.

Dyrdal, G. M., & Lucas, R. E. (2013). Reaction and adaptation to the birth of a child: A couple-level analysis.Developmental Psychology, 49, 749–761.

Easterlin, R. A., Morgan, R., Switek, M., & Wang, F. (2012).China’s life satisfaction, 1990-2010.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 109(25), 9775–9780.

Erikson, E. H. (1963).Childhood & society. New York:Norton.

Galatzer-Levy, I. R., Mazursky, H., Mancini, A. D., &Bonanno, G. A. (2011). What we don't expect when expecting:Evidence for heterogeneity in subjective well-being in response to parenthood.Journal of Family Psychology, 25(3),384–392.

Hahn-Holbrook, J., Holbrook, C., & Haselton, M. G. (2011).Parental precaution: Neurobiological means and adaptive ends.Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 35, 1052–1066.

Hansen, T. (2012). Parenthood and happiness: A review of folk theories versus empirical evidence.Social Indicators Research,108(1), 29–64.

Hartas, D. (2014). The social context of parenting: Mothers’inner resources and social structures.Research Papers in Education, 30(5), 609–634.

Headey, B. (2010). The set point theory of well-being has serious flaws: On the eve of a scientific revolution?.Social Indicators Research, 97(1), 7–21.

Kahneman, D., Krueger, A. B., Schkade, D. A., Schwarz, N.,& Stone, A. A. (2004). A survey method for characterizing daily life experience: The day reconstruction method.Science, 306(5702), 1776–1780.

Karlsen, E., Dybdahl, R., & Vitters?, J. (2006). The possible benefits of difficulty: How stress can increase and decrease subjective well-being.Scandinavian Journal of Psychology,47(5), 411–417.

Keizer, R., Dykstra, P. A., & Poortman, A.-R. (2010). Life outcomes of childless men and fathers.European Sociological Review, 26, 1–15.

Kenrick, D. T., & Griskevicius, V. (2015). Life history,fundamental motives, and sexual competition.Current Opinion in Psychology, 1, 40–44.

Kenrick, D. T., Griskevicius, V., Neuberg, S. L., & Schaller,M. (2010). Renovating the pyramid of needs:Contemporary extensions built upon ancient foundations.Perspectives on Psychological Science,5(3), 292–314.

Kesebir, S., Graham, J., & Oishi, S. (2010). A theory of human needs should be human-centered, not animal-centered:Commentary on Kenrick et al. (2010).Perspectives on Psychological Science, 5(3), 315–318.

Kiecolt, K. J., Blieszner, R., & Savla, J. (2011). Long-term influences of intergenerational ambivalence on midlife parents’ psychological wellbeing.Journal of Marriage and Family, 73, 369–382.

Kim, P., Strathearn, L., & Swain, J. E. (2016). The maternal brain and its plasticity in humans.Hormones and Behavior,77, 113–123.

Kumar, A., Killingsworth, M. A., & Gilovich, T. (2014).Waiting for merlot: Anticipatory consumption of experiential and material purchases.Psychological Science, 25(10),1924–1931.

Kushlev, K., Dunn, E. W., & Ashton-James, C. (2012). Does affluence impoverish the experience of parenting?.Journal of Experimental Social Psychology, 48(6), 1381–1384.

Lucas, R. E. (2007). Adaptation and the set-point model of subjective well-being: Does happiness change after major life events?.Current Directions in Psychological Science,16(2), 75–79.

Luhmann, M., Hofmann, W., Eid, M., & Lucas, R. E. (2012).Subjective well-being and adaptation to life events: a meta-analysis.Journal of Personality and Social Psychology,102, 592–615.

Lyubomirsky, S., & Boehm, J. (2010). Human motives,happiness, and the puzzle of parenthood: Commentary on Kenrick et al. (2010).Perspectives on Psychological Science,5(3), 327–334.

Marks, G. N., & Fleming, N. (1999). Influences and consequences of well-being among Australian young people:1980-1995.Social Indicators Research, 46(3), 301–323.

Minagawa-Kawai, Y., Matsuoka, S., Dan, I., Naoi, N.,Nakamura, K., & Kojima, S. (2009). Prefrontal activation associated with social attachment: Facial-emotion recognition in mothers and infants.Cerebral Cortex,19(2), 284–292.

Myrskyl?, M., & Margolis, R. (2014). Happiness: Before and after the kids.Demography, 51(5), 1843–1866.

Nauck, B. (2007). Value of children and the framing of fertility: Results from a cross-cultural comparative survey in 10 societies.European Sociological Review, 23(5), 615–629.

Nauck, B. (2014). Value of children and the social production of welfare.Demographic Research, 30, 1793–1824.

Nelson, S. K., Kushlev, K., English, T., Dunn, E. W., &Lyubomirsky, S. (2013). In defense of parenthood: Children are associated with more joy than misery.Psychological Science, 24, 3–10.

Nelson, S. K., Kushlev, K., & Lyubomirsky, S. (2014). The pains and pleasures of parenting: When, why, and how is parenthood associated with more or less well-being?.Psychological Bulletin,140(3), 846–95.

Nomaguchi, K. M., & Milkie, M. A. (2003). Costs and rewards of children: The effects of becoming a parent on adults' lives.Journal of Marriage and Family,65(2), 356–374.

Parsons, C. E., Young, K. S., Murray, L., Stein, A., &Kringelbach, M. L. (2010). The functional neuroanatomy of the evolving parent–infant relationship.Progress in Neurobiology, 91(3), 220–241.

Plagnol, A. C., & Easterlin, R. A. (2008). Aspirations,attainments, and satisfaction: Life cycle differences between American women and men.Journal of Happiness Studies, 9(4), 601–619.

Peterson, C., & Park, N. (2010). What happened to selfactualization? Commentary on Kenrick et al. (2010).Perspectives on Psychological Science, 5(3), 320–322.

Pollmann-Schult, M. (2014). Parenthood and life satisfaction:Why don't children make people happy?.Journal of Marriage and Family,76(2), 319–336.

Schaller, M., Neuberg, S. L., Griskevicius, V., & Kenrick, D.T. (2010). Pyramid power: A reply to commentaries.Perspectives on Psychological Science,5(3), 335–337.

Strathearn, L., Fonagy, P., Amico, J., & Montague, P. R.,(2009). Adult attachment predicts maternal brain and oxytocin response to infant cues.Neuropsychopharmacology,34(13), 2655–2666.

Wenger, G. C., Dykstra, P. A., Melkas, T., & Knipscheer, K.C. P. M. (2007). Social embeddedness and late-life parenthood - Community activity, close ties, and support networks. Journal of Family Issues, 28(11), 1419–1456.

Wisman, A., & Goldenberg, J. L. (2005). From the grave to the cradle: Evidence that mortality salience engenders a desire for offspring.Journal of Personality and Social Psychology, 89(1), 46–61.

Zhou, X. Y., Lei, Q. J., Marley, S. C., & Chen, J. S. (2009).Existential function of babies: Babies as a buffer of deathrelated anxiety.Asian Journal of Social Psychology, 12,40–46.

Zhou, X. Y., Liu, J., Chen, C. C., & Yu, Z. H. (2008). Do children transcend death? An examination of the terror management function of offspring.Scandinavian Journal of Psychology, 49(5), 413–418.