孤獨(dú)癥者面孔加工中眼部注視不足,是回避還是忽視？*

荊 偉劉仔琴

(1陜西師范大學(xué)教育學(xué)院,西安710062) (2黔南州特殊教育學(xué)校,貴州 都勻558022)

在人類社會(huì)交往中,眼睛提供著重要的社會(huì)適應(yīng)性信息。正常(Typically Developmental,簡稱TD)個(gè)體面孔加工的相關(guān)研究證實(shí),相對(duì)于面孔其它部位,TD個(gè)體更偏好于注視眼部(Itier&Batty, 2009)。然而,臨床行為觀察發(fā)現(xiàn),孤獨(dú)癥譜系障礙(AutismSpectrum Disorder,簡稱ASD)個(gè)體在12個(gè)月時(shí),在社會(huì)交往中就較少看向他人眼睛(Zwaigenbaum et al., 2005)。因此, ASD的主要篩查和診斷工具亦將眼部注視不足(Diminished Eye Region Fixation)列為ASD個(gè)體非言語交流行為缺陷中的一項(xiàng)非常重要的評(píng)估診斷指標(biāo)(Lord et al., 2000)。近年來,大量研究者運(yùn)用眼動(dòng)追蹤技術(shù)考察了不同年齡發(fā)展階段的ASD個(gè)體在去情景化的獨(dú)立面孔或包括面孔的社會(huì)場景中的面孔加工模式。相關(guān)研究結(jié)果顯示,ASD個(gè)體在實(shí)驗(yàn)情境中是否表現(xiàn)出眼部注視不足尚存分歧。此外,關(guān)于ASD個(gè)體眼部注視不足的潛在認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制,不同研究者之間亦存在杏仁核過度激活主動(dòng)回避眼部(Actively Eye Region Avoidance)和杏仁核激活不足被動(dòng)忽視眼部(PassivelyEye Region Indifference)兩種理論假設(shè)之爭。鑒于上述研究結(jié)果和理論解釋存在的分歧,本文將首先梳理不同年齡發(fā)展階段的ASD個(gè)體面孔加工中眼部注視的研究結(jié)果,以及與之相關(guān)的面孔認(rèn)知加工障礙,即眼部注視不足相關(guān)的神經(jīng)功能后果。隨后,本文將借鑒面孔雙重加工理論探討 ASD個(gè)體面孔加工中眼部注視不足的潛在認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。本文旨在通過對(duì)相關(guān)研究結(jié)果的深入分析與整合,以期明晰導(dǎo)致上述分歧的影響因素,進(jìn)而為后續(xù)研究提供新思路。

1 ASD個(gè)體面孔加工中眼部注視不足的年齡發(fā)展效應(yīng)

自 Klin等人(2002)首次利用眼動(dòng)技術(shù)考察高功能ASD青少年在電影片段社會(huì)場景中的面孔加工以來,不同研究者同樣運(yùn)用眼動(dòng)技術(shù),呈現(xiàn)孤立面孔或社會(huì)場景的圖片或視頻,考察了不同年齡發(fā)展階段 ASD個(gè)體的面孔加工。與Klin等人的研究結(jié)果不同,后續(xù)研究并未一致發(fā)現(xiàn) ASD個(gè)體比TD對(duì)照組更少注視眼部(Falck-Ytter &von Hofsten, 2011)。通過梳理已有研究結(jié)果,筆者發(fā)現(xiàn)ASD個(gè)體眼部注視不足是隨年齡發(fā)展逐漸顯現(xiàn)的。

1.1 ASD 嬰幼兒面孔加工中眼部注視正常

ASD嬰幼兒面孔加工的眼動(dòng)研究根據(jù)被試類型和研究類型可分為三類：第一類是直接以被確診的ASD嬰幼兒為被試進(jìn)行的橫向研究; 第二類和第三類分別是以高危 ASD嬰幼兒為被試進(jìn)行的前瞻研究(Prospective Research)和縱向追蹤前瞻研究。通過此三類研究, 研究者一致發(fā)現(xiàn)在生命早期ASD個(gè)體面孔加工中眼部注視與TD個(gè)體并無差異, 但發(fā)展趨勢存在差異。

1.1.1 確診ASD嬰幼兒面孔加工的橫向研究

由于大部分 ASD個(gè)體直到 3歲才能夠確診(Cox et al., 1999), 因此直接以 2歲以內(nèi)的確診ASD嬰幼兒為被試的研究相對(duì)較少。近年來, 隨著評(píng)估診斷技術(shù)的進(jìn)步, ASD嬰幼兒確診年齡逐步提前(Klin, Klaiman, & Jones, 2015), ASD個(gè)體生命早期的相關(guān)研究亦逐漸增多。此類研究發(fā)現(xiàn),ASD個(gè)體的眼部注視時(shí)間在生命早期與對(duì)照組并無差異。例如, 一項(xiàng)以20個(gè)月左右的ASD幼兒為被試, 以生理年齡匹配的發(fā)展遲滯(Developmental Delay, 簡稱 DD)和 TD幼兒為對(duì)照組, 呈現(xiàn)兒向語言和共同注意兩種社會(huì)場景以及制作三明治和玩具運(yùn)動(dòng)兩種非社會(huì)場景的動(dòng)態(tài)視頻, 考察其視覺注意模式。研究結(jié)果顯示, ASD幼兒僅在社會(huì)場景里比對(duì)照組更少地注視面孔, 但在所有場景里兩組的眼部注視比率并無差異。這說明無論場景是否具有社會(huì)互動(dòng)性質(zhì), ASD嬰兒眼部注視時(shí)間與對(duì)照組不存在差異(Chawarska, Macari, & Shic,2012)。

1.1.2 高危ASD嬰幼兒面孔加工的前瞻研究

有研究顯示同胞兄妹共同發(fā)生 ASD的概率接近5%~10% (Sumi, Taniai, Miyachi, & Tanemura,2006), 同胞兄妹已被確診為 ASD的高危嬰幼兒的患病風(fēng)險(xiǎn)是普通嬰幼兒的 20倍(Ritvo et al.,1989)。因此, 通過以高危嬰兒為被試進(jìn)行的前瞻研究, 研究者可以考察ASD個(gè)體確診之前的早期行為征兆。該類研究結(jié)果一致表明, 后期確診與未確診高危嬰兒以及TD嬰兒在6個(gè)月時(shí)的眼部注視時(shí)間并無差異(Chawarska, Macari, & Shic, 2013;Elsabbagh et al., 2012)。例如, Chawarska 等人(2013)呈現(xiàn)Chawarska等人(2012)所使用的場景視頻, 以6個(gè)月的高危ASD嬰兒為被試, 考察其視覺注意模式。研究結(jié)果顯示, 雖然后期確診的高危嬰兒在6個(gè)月時(shí)比未確診的高危嬰兒更少注視人物及其面孔, 但其眼部注視時(shí)間與對(duì)照組并無差異。

另有研究引入刺激材料變量, 以眼嘴注視指數(shù)(Eye Mouth Index, 簡稱EMI, 眼部注視時(shí)間除以眼部和嘴部注視時(shí)間之和)為因變量, 考察場景因素對(duì)確診和未確診的高危ASD嬰幼兒以及TD嬰幼兒面孔加工的影響作用(Merin, Young, Ozonoff,& Rogers, 2007; Shic, Macari, & Chawarska,2014)。研究結(jié)果顯示, 場景因素對(duì)三組嬰兒EMI的影響作用相同。例如, Merin等人(2007)發(fā)現(xiàn)在與看護(hù)者面對(duì)面互動(dòng)過程中, 高危嬰兒的EMI在6個(gè)月時(shí)與TD嬰兒并不存在差異, 且兩組被試在靜止中性表情階段的EMI均顯著高于動(dòng)態(tài)言語互動(dòng)階段。隨后, Shic等人(2014)的研究結(jié)果亦顯示,后期確診和未確診的高危嬰兒在6個(gè)月時(shí)EMI無差異, 且均表現(xiàn)為靜態(tài)中性表情面孔最高, 動(dòng)態(tài)微笑面孔次之, 游戲互動(dòng)場景最低。上述研究說明兩組嬰兒在 6個(gè)月時(shí)眼部注視時(shí)間無差異, 且均表現(xiàn)為觀察靜態(tài)面孔刺激時(shí)更多注視眼部, 隨著刺激由靜態(tài)到動(dòng)態(tài), 由無聲到有聲, 眼部注視逐漸減少而嘴部注視逐漸增加。

此外, 還有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)面孔加工中的眼部注視時(shí)間也不能夠預(yù)測 ASD高危嬰兒后期的孤獨(dú)癥診斷結(jié)果(Elsabbagh et al., 2014; Young,Merin, Rogers, & Ozonoff, 2009)。例如, Elsabbagh等人(2014)呈現(xiàn) “peek-a-boo”游戲視頻, 考察ASD高危嬰兒在7個(gè)月和12個(gè)月時(shí)的面孔加工中眼部注視時(shí)間與孤獨(dú)癥癥狀之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示, 在 7個(gè)月和12個(gè)月時(shí)ASD高危嬰兒的眼部注視時(shí)間不能預(yù)測 36個(gè)月時(shí)的臨床診斷結(jié)果。這說明后期確診的高危嬰兒的眼部注視與未確診的高危嬰兒在確診前并無差異。

1.1.3 高危 ASD嬰幼兒面孔加工的縱向追蹤前瞻研究

雖然上述前瞻研究并未發(fā)現(xiàn)后期確診與未確診的高危嬰兒之間在 6個(gè)月時(shí)眼部注視的差異,但縱向追蹤前瞻研究卻發(fā)現(xiàn)兩者在發(fā)展趨勢上存在差異(Jones & Klin, 2013; Rutherford, Walsh, &Lee, 2015)。例如, Jone和Klin (2013)進(jìn)行了一項(xiàng)從2個(gè)月到24個(gè)月的縱向追蹤前瞻眼動(dòng)研究。在該研究中, 他們呈現(xiàn)“pat-a-cake”和“peek-a-boo”互動(dòng)游戲視頻, 運(yùn)用眼動(dòng)技術(shù)考察兩歲以內(nèi)的高危嬰兒的視覺注視模式的發(fā)展過程。研究結(jié)果顯示, TD嬰幼兒眼部注視比率在2至6個(gè)月顯著高于嘴部、身體和物體注視比率, 并穩(wěn)定地保持至24個(gè)月, 而后期確診的高危嬰兒的眼部注視比率最初與TD組并無差異, 但從2個(gè)月時(shí)便開始穩(wěn)定下降, 直到24個(gè)月左右時(shí)與對(duì)照組的差異達(dá)到顯著水平。由此可見, 雖然在生命早期ASD個(gè)體的眼部注視與 TD個(gè)體并不存在差異, 但其發(fā)展趨勢存在差異。

1.2 ASD 兒童/青少年面孔加工中眼部注視受刺激類型影響

以 ASD兒童或青少年為被試的研究發(fā)現(xiàn),ASD個(gè)體面孔加工中眼部注視在兒童或青春期受刺激材料和任務(wù)要求的影響。當(dāng)自由觀看涉及復(fù)雜社會(huì)互動(dòng)性質(zhì)的社會(huì)場景時(shí), 或?qū)γ婵状碳みM(jìn)行表情識(shí)別時(shí), ASD個(gè)體眼部注視時(shí)間顯著少于TD個(gè)體; 而當(dāng)自由觀看面孔刺激或不涉及社會(huì)互動(dòng)的社會(huì)場景時(shí)則無差異。

1.2.1 ASD 兒童/青少年在面孔刺激中眼部注視正常

以 ASD兒童或青少年為被試的眼動(dòng)追蹤研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)呈現(xiàn)去情景化的面孔刺激要求被試進(jìn)行自由觀看時(shí), 高功能ASD個(gè)體眼部注視時(shí)間與TD個(gè)體無差異(Chawarska & Shic, 2009; de Wit,Falck-Ytter, & von Hofsten, 2008; Falck-Ytter,Fernell, Gillberg, & von Hofsten, 2010; Grandgeorge,Degrez, Alavi, & Lemonnier, 2016; McPartland,Webb, Keehn, & Dawson, 2011; Nuske, Vivanti, &Dissanayake, 2015; Wagner, Hirsch, Vogel-Farley,Redcay, & Nelson, 2013)。例如, de Wit等人(2008)發(fā)現(xiàn)在自由觀看靜態(tài)正性和負(fù)性情緒面孔圖片時(shí),5歲ASD組與TD組的眼睛注視時(shí)間均無差異。Falck-Ytter等人(2010)呈現(xiàn)靜態(tài)情緒面孔圖片和動(dòng)態(tài)情緒面孔視頻發(fā)現(xiàn), ASD組的眼部注視時(shí)間在兩種刺激材料中與 TD組無差異, 但與社會(huì)性障礙程度呈負(fù)相關(guān)。Chawarska和Shic (2009)考慮到發(fā)展因素, 以2歲和4歲ASD兒童為被試, 呈現(xiàn)靜態(tài)中性面孔圖片, 研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)ASD幼童的眼部注視時(shí)間在2歲和4歲時(shí)與TD幼童亦無差異。近年, Nuske等人(2015)還發(fā)現(xiàn)無論是直視面孔還是斜視面孔, ASD幼童與TD對(duì)照組的眼部注視時(shí)間亦無差異。因此, 在自由觀察面孔刺激時(shí),ASD兒童或青少年的眼部注視時(shí)間與TD對(duì)照組無差異, 且不受情緒類別、視線方向以及刺激材料的影響。

不過也有研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)要求被試進(jìn)行面孔表情識(shí)別時(shí), ASD青少年在某些表情識(shí)別中比TD青少年更少注視眼部(Dalton et al., 2005; Song, Hakoda,& Sang, 2016; Tottenham et al., 2014)。例如,Tottenham等人(2014)發(fā)現(xiàn), ASD青少年對(duì)中性面孔的威脅評(píng)估指數(shù)越高, 就越少注視中性表情面孔的眼部。Song等人(2016)運(yùn)用表情識(shí)別“氣泡”任務(wù)的研究也發(fā)現(xiàn), 與 TD 青少年相比, 高功能ASD青少年在識(shí)別高興和生氣表情中眼部注視時(shí)間無差異, 但他們?cè)诳謶直砬樽R(shí)別中則更少注視眼部。研究者們認(rèn)為高功能ASD青少年在中性或恐懼表情識(shí)別中眼部注視不足, 可能是因?yàn)榇祟惐砬樽R(shí)別任務(wù)誘發(fā)了該群體負(fù)性效價(jià)情緒過度喚醒而主動(dòng)回避眼部。

1.2.2 ASD 兒童/青少年在場景刺激中眼部注視不足

當(dāng)呈現(xiàn)社會(huì)場景時(shí), 大部分研究發(fā)現(xiàn)ASD兒童/青少年的眼部注視時(shí)間顯著少于 TD對(duì)照組(Hosozawa, Tanaka, Shimizu, Nakano, & Kitazawa,2012; Jones, Carr, & Klin, 2008; Klin, Jones,Schultz, Volkmar, & Cohen, 2002; Moriuchi, Klin,& Jones, 2017; Riby & Hancock, 2008; Rice,Moriuchi, Jones, & Klin, 2012)。例如, Riby和Hancock (2008)呈現(xiàn)靜態(tài)的自然社會(huì)場景圖片的研究發(fā)現(xiàn), 低功能ASD青少年比生理年齡匹配的TD青少年和心理年齡匹配TD兒童均更少注視面孔和眼部。呈現(xiàn)社會(huì)言語互動(dòng)視頻的研究發(fā)現(xiàn),高功能ASD青少年(Klin et al., 2002)和兒童(Jones et al., 2008; Moriuchi et al., 2017)比控制組更少注視眼部, 且眼部注視時(shí)間越少的ASD兒童表現(xiàn)出越嚴(yán)重的社會(huì)性行為障礙(Jones et al., 2008)。因此,無論動(dòng)態(tài)還是靜態(tài), ASD青少年或兒童在社會(huì)場景中均比對(duì)照組更少注視眼部。

近年來, 研究者們引入刺激類型變量對(duì)同一組ASD兒童或青少年的面孔加工進(jìn)行直接比較。研究結(jié)果證實(shí), 僅當(dāng)面孔呈現(xiàn)在真實(shí)復(fù)雜自然社會(huì)場景中時(shí), 此類群體才較少注視眼部(Hanley,McPhillips, Mulhern, & Riby, 2013; Saitovitch et al.,2013; Speer, Cook, McMahon, & Clark, 2007)。例如, Hanley等人(2013)分別呈現(xiàn)靜態(tài)去情景化的情緒面孔和包括面孔的社會(huì)場景的研究發(fā)現(xiàn), 在社會(huì)場景中阿斯伯格青少年比 TD青少年更少注視眼部, 而在情緒面孔中兩者不存在差異。然而,已有研究所呈現(xiàn)的社會(huì)場景刺激要么涉及多人之間進(jìn)行社會(huì)互動(dòng), 要么是視頻中的人物與視頻外的觀察者進(jìn)行社會(huì)互動(dòng), 因此有研究者認(rèn)為影響眼部注視的因素可能是場景中的社會(huì)互動(dòng)因素而非面孔呈現(xiàn)的方式。Speer等人(2007)分別呈現(xiàn)包括兩人或兩人以上進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的動(dòng)態(tài)或靜態(tài)的互動(dòng)社會(huì)場景, 以及僅包括一人的動(dòng)態(tài)或靜態(tài)的孤立社會(huì)場景, 考察社會(huì)互動(dòng)因素對(duì)面孔加工的影響作用。研究結(jié)果證實(shí), 僅在動(dòng)態(tài)互動(dòng)社會(huì)場景下, 高功能ASD青少年的眼部注視時(shí)間才顯著少于對(duì)照組。

1.3 ASD 成人面孔加工中眼部注視不足

大部分來自于 ASD成人的呈現(xiàn)去情景化的面孔刺激的眼動(dòng)研究結(jié)果表明, ASD成人較TD成人更少地注視眼部(Corden, Chilvers, & Skuse, 2008;Fujioka et al., 2016; Hernandez et al., 2009;Pelphrey et al., 2002; Rutherford & Towns, 2008;Spezio, Adolphs, Hurley, & Piven, 2007; Sterling et al., 2008)。例如, 研究者發(fā)現(xiàn)在自由觀察靜態(tài)中性面孔(Fujioka et al., 2016; Sterling et al., 2008)、靜態(tài)情緒面孔(Corden et al., 2008)、伴隨眨眼和嘴部運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)中性面孔(Fujioka et al., 2016)時(shí), ASD成人比控制組更少注視眼部。還有研究分別發(fā)現(xiàn)ASD成人在自由觀看面孔和表情識(shí)別中(Corden et al., 2008), 或熟悉與陌生面孔識(shí)別中(Sterling et al., 2008)均表現(xiàn)出眼部注視不足。此外, Corden等人(2008)的研究發(fā)現(xiàn)ASD成人在6種基本表情面孔中均比TD成人更少注視眼部, 而Hernandez等人(2009)發(fā)現(xiàn)ASD成人在直視和斜視面孔中均存在眼部注視不足現(xiàn)象。由此可見, ASD成人在面孔刺激中表現(xiàn)出來的眼部注視不足不受面孔熟悉性、視線方向、表情類型和任務(wù)類型影響。

與呈現(xiàn)面孔刺激的研究比較而言, 呈現(xiàn)社會(huì)場景考察 ASD成人面孔加工的研究較少。然而,僅有的少數(shù)研究亦一致證實(shí), 當(dāng)面孔呈現(xiàn)在社會(huì)場景中時(shí), ASD成人較少注視眼部(Bird, Press, &Richardson, 2011; Birmingham, Cerf, & Adolphs,2011; Nakano et al., 2010)。例如, 呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)社會(huì)場景視頻的研究結(jié)果顯示, ASD成人比對(duì)照組更少地注視眼部(Bird et al., 2011; Nakano et al., 2010)。Birmingham 等人(2011)呈現(xiàn)靜態(tài)社會(huì)場景圖片的研究也證實(shí)ASD成人與杏仁核損傷病人一樣, 比TD對(duì)照組更少注視眼部。因此, 在動(dòng)態(tài)和靜態(tài)社會(huì)場景中ASD成人均表現(xiàn)出眼部注視不足。

2 ASD 個(gè)體面孔加工中眼部注視不足的神經(jīng)功能后果

鑒于眼部蘊(yùn)涵著豐富的社會(huì)適應(yīng)性信息, 來自 TD個(gè)體的大量研究證實(shí)眼部在面孔加工任務(wù)中發(fā)揮著重要作用(Tanaka & Sung, 2016)。那么ASD個(gè)體在各類面孔認(rèn)知加工任務(wù)中表現(xiàn)出來的障礙是否與其眼部注視不足相關(guān)呢？眼動(dòng)研究結(jié)果表明, ASD個(gè)體的負(fù)性表情識(shí)別障礙與眼部注視不足相關(guān)。而同時(shí)搜集眼動(dòng)和神經(jīng)生理數(shù)據(jù)的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn), ASD個(gè)體面孔加工中的神經(jīng)激活模式異常亦與眼部注視不足相關(guān)。

2.1 ASD 個(gè)體面孔加工中的負(fù)性表情識(shí)別障礙與眼部注視不足相關(guān)

眼動(dòng)研究顯示高功能ASD個(gè)體常常在厭惡、憤怒和傷心, 尤其是恐懼等負(fù)性效價(jià)情緒識(shí)別任務(wù)上表現(xiàn)出障礙, 而在高興、驚奇等正性效價(jià)情緒面孔識(shí)別上表現(xiàn)正常, 而這種負(fù)性情緒識(shí)別障礙可能與眼部注視不足相關(guān)(Ashwin, Chapman,Colle, & Baron-Cohen, 2006; Bal et al., 2010; Corden et al., 2008; Rutishauser et al., 2013; Wallace,Coleman, & Bailey, 2008)。例如, 單獨(dú)呈現(xiàn)表情面孔的關(guān)鍵特征如眼部或嘴部要求被試進(jìn)行表情識(shí)別的研究發(fā)現(xiàn), TD個(gè)體通過眼部識(shí)別恐懼、高興和傷心表情的準(zhǔn)確性顯著高于嘴部, 而ASD個(gè)體不存在此眼部加工優(yōu)勢(Wallace et al., 2008), 甚至與此相反(Rutishauser et al., 2013)。Corden等人(2008)和 Song等人(2016)運(yùn)用面部表情識(shí)別任務(wù)的眼動(dòng)追蹤研究均發(fā)現(xiàn), ASD個(gè)體的眼部注視時(shí)間與恐懼表情識(shí)別準(zhǔn)確性之間存在正相關(guān)。這說明 ASD個(gè)體在識(shí)別恐懼和害怕表情上表現(xiàn)出來的障礙可能是由于他們比 TD對(duì)照組更少注視此類表情面孔的眼部。

2.2 ASD個(gè)體面孔加工中的神經(jīng)激活模式異常與眼部注視不足相關(guān)

同時(shí)搜集眼動(dòng)和神經(jīng)生理數(shù)據(jù)的研究結(jié)果進(jìn)一步顯示, ASD個(gè)體面孔加工中的神經(jīng)激活模式異?？赡芘c眼部注視不足相關(guān)(Dalton et al., 2005;Wagner et al., 2013)。例如, Dalton 等人(2005)的研究首先證實(shí), 在面孔自由觀察任務(wù)中, 眼部注視不足可能導(dǎo)致 ASD個(gè)體的面孔加工相關(guān)腦區(qū)(如梭狀回)激活水平不足。Wagner等人(2013)的研究還發(fā)現(xiàn), TD個(gè)體的眼部注視比率與N170成分的潛伏時(shí)間呈顯著負(fù)相關(guān), 而ASD個(gè)體未表現(xiàn)出此現(xiàn)象。由此可見, ASD個(gè)體在面孔加工相關(guān)任務(wù)中表現(xiàn)出來的異常神經(jīng)激活模式可能與眼部注視不足相關(guān)。

此外, 還有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn), 當(dāng)實(shí)驗(yàn)任務(wù)要求被試注視眼部時(shí), ASD個(gè)體面孔認(rèn)知加工中的神經(jīng)激活模式恢復(fù)正常(Hadjikhani et al., 2004;Perlman, Hudac, Pegors, Minshew, & Pelphrey,2011; Webb et al., 2012; Zürcher et al., 2013)。例如,Hadjikhani等人(2004)與 Webb等人(2012)的神經(jīng)生理研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)操縱注意線索指向眼部時(shí), 高功能ASD成人與TD成人一樣, 面孔誘發(fā)了較之于物體更快更大的P1和N170成分, 而在自由觀察條件下, 僅TD成人表現(xiàn)出此現(xiàn)象。Perlman等人(2011)呈現(xiàn)恐懼表情面孔, 通過設(shè)置注視點(diǎn)控制被試在面孔各部位的注視時(shí)間, 考察高功能ASD成人面孔注視模式對(duì)梭狀回激活水平的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn), 在自由觀察條件下, ASD成人的梭狀回激活水平顯著低于對(duì)照組, 而當(dāng)注意線索指向眼部時(shí), ASD組梭狀回的激活水平顯著提高, 且與對(duì)照組無差異。上述研究結(jié)果進(jìn)一步說明, ASD個(gè)體異常的面孔加工神經(jīng)激活模式可能與該群體缺乏自發(fā)性指向眼部的社會(huì)性注意定向相關(guān)。

3 ASD 個(gè)體面孔加工中眼部注視不足的原生神經(jīng)機(jī)制——杏仁核激活異常

一項(xiàng)早期經(jīng)典研究證實(shí), 雙側(cè)杏仁核損傷病人在恐懼表情識(shí)別任務(wù)上表現(xiàn)出的障礙可能是由于缺乏指向眼部的自發(fā)性注意定向(Adolphs, Tranel,Damasio, & Damasio, 1994)。當(dāng)指導(dǎo)語要求注視眼部時(shí), 該病人完全恢復(fù)了恐懼表情的識(shí)別能力(Adolphs et al., 2005)。這說明杏仁核在指向眼部的社會(huì)性注意定向中發(fā)揮著重要作用。Birmingham等人(2011)將ASD成人與杏仁核損傷病人進(jìn)行直接比較的研究也證實(shí), 在自由觀看真實(shí)自然社會(huì)場景時(shí), 與杏仁核損傷病人一樣, ASD成人比對(duì)照組更少注視眼部。因此, ASD個(gè)體眼部注視不足可能是由于杏仁核先天受損導(dǎo)致該群體缺乏此類注意定向行為。然而, 盡管大量研究已經(jīng)證實(shí)ASD個(gè)體在面孔加工中眼部注視不足與杏仁核激活異常相關(guān), 但是研究者對(duì)于杏仁核是過度激活主動(dòng)回避眼部還是激活不足被動(dòng)忽視眼部仍存分歧。

3.1 ASD 個(gè)體眼部注視不足或源于杏仁核過度激活

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ASD個(gè)體眼部注視不足可能由于杏仁核的負(fù)性效價(jià)情緒過度喚醒而主動(dòng)回避眼部(Corden et al., 2008; Dalton et al., 2005;Tottenham et al., 2014)。例如, Dalton等人(2005)首先運(yùn)用眼動(dòng)追蹤和 fMRI技術(shù), 呈現(xiàn)靜態(tài)面孔刺激, 設(shè)置表情和面孔識(shí)別任務(wù), 考察ASD成人在面孔加工過程中眼部注視行為及其與大腦激活模式之間的關(guān)系。眼動(dòng)數(shù)據(jù)顯示, ASD成人在兩種任務(wù)中眼部注視時(shí)間均顯著低于對(duì)照組。腦成像數(shù)據(jù)顯示, ASD成人的梭狀回激活水平顯著低于對(duì)照組而杏仁核激活水平又顯著高于對(duì)照組,且兩個(gè)腦區(qū)的激活水平與其自發(fā)性眼部注視時(shí)間呈正相關(guān)。他們推測, 梭狀回激活不足可能與杏仁核過度激活導(dǎo)致主動(dòng)回避眼部有關(guān)。然而,Tottenham等人(2014)認(rèn)為Dalton等人的研究不能判斷ASD成人杏仁核激活的情緒效價(jià), 因此他們的研究要求被試對(duì)生氣和中性面孔表情進(jìn)行威脅指數(shù)評(píng)定, 設(shè)置自由觀察和強(qiáng)迫注視眼部兩種實(shí)驗(yàn)條件, 比較杏仁核對(duì)眼部注視的反應(yīng)激活水平。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在自由觀察情境下, ASD組對(duì)中性面孔威脅指數(shù)評(píng)估越高, 他們對(duì)眼部的注視時(shí)間就越少, 而杏仁核激活水平越高。而在強(qiáng)迫注視眼部的實(shí)驗(yàn)條件下, ASD組較高的杏仁核激活水平進(jìn)一步增強(qiáng)。因而, 他們認(rèn)為ASD個(gè)體可能為了降低杏仁核負(fù)性效價(jià)情緒過度喚醒而引發(fā)的焦慮水平, 進(jìn)而主動(dòng)有意回避眼部。

3.2 ASD 個(gè)體眼部注視不足或源于杏仁核激活不足

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為 ASD個(gè)體眼部注視不足可能與其在面孔認(rèn)知加工任務(wù)中杏仁核激活不足進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)眼部信息缺乏社會(huì)性動(dòng)機(jī)有關(guān)(Baron-Cohen, 2017; Moriuchi et al., 2017; Perlman et al.,2011; Rutishauser et al., 2013)。例如, Perlman等人(2011)呈現(xiàn)恐懼表情面孔, 通過設(shè)置注視點(diǎn)控制面孔各部位的注視時(shí)間, 以此考察面孔注視模式對(duì)杏仁核激活水平的影響作用。該研究發(fā)現(xiàn), 在自由觀察條件下, ASD成人杏仁核的激活水平顯著低于對(duì)照組, 而當(dāng)線索指向眼部時(shí)無差異。研究者認(rèn)為在自由觀察條件下, TD組的杏仁核處于激活狀態(tài)并引發(fā)指向眼部的社會(huì)注意定向, 而ASD個(gè)體的杏仁核激活不足進(jìn)而導(dǎo)致缺乏此行為。當(dāng)線索指向眼部時(shí), TD個(gè)體在此情景下無需激活杏仁核啟動(dòng)指向眼部的社會(huì)注意定向, 因而杏仁核激活水平較自由觀察時(shí)顯著下降, 因而與ASD組之間在自由觀察條件下存在的差異消失。在另一項(xiàng)個(gè)案研究中, Rutishauser等人(2013)在兩個(gè)患有癲癇癥的 ASD成人的杏仁核中甚至還探測到某些神經(jīng)元對(duì)眼部信息缺乏敏感性。在他們的研究中, 研究者分別呈現(xiàn)完整面孔、部分面孔的“氣泡”面孔、單獨(dú)呈現(xiàn)眼部或嘴部的面孔特征等4種刺激, 要求被試識(shí)別高興和傷心兩種表情。研究結(jié)果顯示, 在氣泡面孔和面孔特征中, ASD成人杏仁核中的某些神經(jīng)元對(duì)眼部信息反應(yīng)不靈敏而對(duì)嘴部信息反應(yīng)靈敏, 而對(duì)照組與此相反。上述兩個(gè)研究說明, ASD個(gè)體眼部注視不足與杏仁核激活不足導(dǎo)致對(duì)眼部信息缺乏社會(huì)性注意動(dòng)機(jī)相關(guān)。

3.3 ASD 個(gè)體眼部注視不足或同時(shí)源于杏仁核過度激活和激活不足

為了調(diào)和上述分歧, 有研究者認(rèn)為ASD個(gè)體眼部注視不足可能既涉及杏仁核的過度激活也涉及其激活不足(Kliemann, Dziobek, Hatri, Baudewig,& Heekeren, 2012; Zürcher et al., 2013)。Kliemann等人(2012)的fMRI研究分別設(shè)置初始注視點(diǎn)位于眼部和嘴部兩種條件, 要求被試完成表情識(shí)別任務(wù)。結(jié)果顯示, 在初始注視點(diǎn)位于眼部時(shí), ASD個(gè)體的杏仁核激活水平顯著高于 TD個(gè)體; 而初始注視點(diǎn)位于嘴部時(shí), 則顯著低于TD個(gè)體。Zürcher等人(2013)運(yùn)用“撒切爾錯(cuò)覺(the Thatcher illusion)”實(shí)驗(yàn)范式所進(jìn)行的 fMRI研究也發(fā)現(xiàn), 當(dāng)線索指向嘴部時(shí), ASD個(gè)體包括杏仁核在內(nèi)的皮下通路的激活水平顯著低于 TD個(gè)體; 當(dāng)線索指向眼部時(shí), 則顯著高于TD個(gè)體。上述兩個(gè)研究共同說明,當(dāng)實(shí)驗(yàn)任務(wù)引導(dǎo)被試注視嘴部時(shí), TD組的杏仁核處于激活狀態(tài)并引發(fā)其指向眼部的社會(huì)注意定向,而ASD個(gè)體的杏仁核激活不足導(dǎo)致無此行為。而當(dāng)線索引導(dǎo)被試注視眼部時(shí), ASD個(gè)體的杏仁核激活水平又會(huì)顯著高于 TD組, 這可能是因?yàn)橐暰€接觸引發(fā)了該群體杏仁核負(fù)性效價(jià)情緒過度喚醒。Kliemann等人(2012)認(rèn)為導(dǎo)致該結(jié)果的原因可能是因?yàn)樾尤屎嗽诮馄蕦W(xué)上不是一個(gè)單一結(jié)構(gòu),而是由幾個(gè)具有不同功能的亞核組成。因而, 他們推測 ASD個(gè)體不同杏仁核亞核均存在激活異常, 因而導(dǎo)致該群體既缺乏指向眼部的社會(huì)注意定向, 也存在視線接觸引發(fā)的負(fù)性效價(jià)情緒反應(yīng)。

4 ASD 個(gè)體面孔加工中眼部注視不足的次生神經(jīng)機(jī)制——社會(huì)腦發(fā)展異常

由于眼睛蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)性信息, 因而個(gè)體指向眼部的社會(huì)性注意與其社會(huì)腦的發(fā)展密切相關(guān), 而杏仁核在社會(huì)腦的形成過程中扮演著重要角色。面孔雙重加工理論(the Two-Process Theory of Face Processing)提出, 除后天經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)形成的皮層通路外, 面孔加工還存在一條包括杏仁核在內(nèi)的皮下快速通路。作為人類先天機(jī)制而存在的皮下快速通路能夠?qū)γ婵仔畔⑦M(jìn)行快速無意識(shí)初始探測和定向, 先行于并調(diào)節(jié)皮層通路加工過程,在后期社會(huì)性視覺注意資源分配中起著重要的調(diào)節(jié)作用。因此, 該快速通路使個(gè)體在生命之初即對(duì)社會(huì)性信息具有加工優(yōu)勢, 進(jìn)而使個(gè)體逐漸形成一個(gè)由腹內(nèi)側(cè)前額葉、顳上回、梭狀回、扣帶回等皮層組織以及上丘腦、枕核、杏仁核等皮層下組織組成的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu), 即專門加工社會(huì)性信息的社會(huì)腦(Senju & Johnson, 2009; Johnson,Senju, & Tomalski, 2015)。

基于上述理論, 從發(fā)展的視角來看, Schultz(2005)提出, ASD個(gè)體杏仁核先天功能損傷將導(dǎo)致該群體缺乏面孔信息的加工優(yōu)勢, 進(jìn)而導(dǎo)致面孔加工皮層區(qū)域的視覺輸入減少。由于剝奪了正常的社會(huì)性視覺信息輸入, 因而面孔加工皮層區(qū)域, 尤其是梭狀回, 未能得到正常發(fā)展, 進(jìn)而導(dǎo)致該群體的社會(huì)腦發(fā)展異常。同時(shí), 鑒于社會(huì)腦的形成是一個(gè)由經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)的起始于嬰兒期早期直到青春期后期才逐漸成熟的漫長發(fā)展過程(Amestoy,Guillaud, Bouvard, & Cazalets, 2015; Meaux et al.,2014), 筆者認(rèn)為 ASD個(gè)體眼部注視不足之所以隨年齡發(fā)展逐漸顯現(xiàn), 可能是由于作為對(duì)照組的TD個(gè)體的社會(huì)腦的發(fā)展是一個(gè)漫長歷程。對(duì)于TD個(gè)體而言, 眼睛的社會(huì)性意義是隨著年齡的增長和社會(huì)腦的發(fā)展逐漸增強(qiáng)的。而ASD個(gè)體由于社會(huì)腦的異常發(fā)展導(dǎo)致其始終缺乏對(duì)眼睛所蘊(yùn)涵的社會(huì)性意義的理解, 因而兩者眼部注視時(shí)間的差異隨發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)。

4.1 嬰兒期ASD個(gè)體社會(huì)腦發(fā)展異常而TD個(gè)體社會(huì)腦初步發(fā)展

前瞻研究發(fā)現(xiàn), 后期確診的高危ASD嬰兒的眼部注視在6個(gè)月時(shí)與TD個(gè)體尚無差異, 且場景因素對(duì)兩者的影響作用相同。這可能是由于在嬰兒早期 TD個(gè)體社會(huì)腦處于發(fā)展初期, 因而與ASD個(gè)體一樣, TD個(gè)體的視覺注意行為主要是由場景中的視聽同步性(audiovisual synchrony)、感知覺突顯性、運(yùn)動(dòng)或?qū)Ρ榷鹊任锢硇蕴卣鞫巧鐣?huì)性意義所引導(dǎo)(Klin, Shultz, & Jones, 2015)。因此, 在呈現(xiàn)靜止面孔時(shí), 6個(gè)月的TD嬰兒與ASD嬰兒表現(xiàn)出同等眼部注意偏好。而這可能是因?yàn)閮烧呔腔谘鄄枯^之于面孔其它部位具有更高對(duì)比度。當(dāng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)言語互動(dòng)面孔時(shí), 兩類嬰兒的視覺注意行為由于受運(yùn)動(dòng)或視聽同步性等物理性特征引導(dǎo), 因而嘴部注視增加而眼部注視減少。

縱向追蹤前瞻眼動(dòng)研究發(fā)現(xiàn), 在自由觀看動(dòng)態(tài)言語互動(dòng)場景中, 兩類嬰兒眼部注視時(shí)間在 2至24個(gè)月之間呈現(xiàn)不同發(fā)展趨勢。這可能是由于社會(huì)腦的初步發(fā)展使 TD個(gè)體的視覺注意行為在生命早期2至6個(gè)月期間發(fā)生了一次由反射性到社會(huì)性、由皮下控制到皮層控制的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變(Klin, Shultz, et al., 2015)。在這次轉(zhuǎn)變之后, TD個(gè)體的視覺注意行為開始逐漸為場景中社會(huì)性意義所引導(dǎo), 因此即使在動(dòng)態(tài)言語互動(dòng)場景中也始終保持眼部偏好。然而ASD個(gè)體由于缺乏此關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變, 因而其視覺注意行為仍為物理性特征所引導(dǎo), 在動(dòng)態(tài)言語互動(dòng)場景中眼部注視時(shí)間逐漸減少, 直到2歲左右顯著少于TD組。

4.2 兒童期/青春期ASD個(gè)體社會(huì)腦發(fā)展異常而TD個(gè)體社會(huì)腦緩慢發(fā)展

在 2歲之后, 隨著社會(huì)腦的發(fā)展, 場景中的社會(huì)性意義在 TD兒童或青少年的視覺注意行為中的引導(dǎo)作用逐漸增強(qiáng), 而ASD個(gè)體由于社會(huì)腦的異常發(fā)展, 其視覺注意行為仍受場景中的物理性特征所引導(dǎo), 而這已經(jīng)被近年的眼動(dòng)追蹤研究所證實(shí)(Klin, Shultz, et al., 2015; Wang et al., 2015;荊偉, 方俊明, 趙微, 2014)。例如, Wang等人(2015)通過搜集和分析ASD個(gè)體自由觀察700個(gè)自然真實(shí)社會(huì)場景圖片的眼動(dòng)數(shù)據(jù), 通過數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)分析發(fā)現(xiàn), ASD個(gè)體的視覺注意行為較TD組更多受刺激圖片像素水平的物理性特征所影響。還有研究顯示 ASD個(gè)體的視覺注意行為具有更強(qiáng)的線索效應(yīng), 即當(dāng)初始注視點(diǎn)位于某一區(qū)域, ASD個(gè)體在此區(qū)域的注視時(shí)間就顯著長于 TD個(gè)體：當(dāng)初始注視點(diǎn)位于中心時(shí), 即使中心沒有任何事物ASD個(gè)體也會(huì)長時(shí)間注視中心(Wang et al., 2015);當(dāng)初始注視點(diǎn)位于面孔某一部位時(shí), ASD個(gè)體對(duì)該部位的注視時(shí)間也會(huì)顯著長于TD個(gè)體(Moriuchi et al., 2017)。由此可見, ASD個(gè)體的視覺注意行為受到場景中的物理性特征引導(dǎo)。

因此, Chawarska和Shic (2009)認(rèn)為處于兒童期/青春期的兩類群體在自由觀察面孔刺激中對(duì)眼部所具有的同等關(guān)注度可能是基于不同機(jī)制：TD兒童/青少年可能是從眼部提取身份或表情等社會(huì)性信息; 而 ASD 兒童/青少年則可能仍然是基于眼部具有更高對(duì)比度這一物理性特征。有研究顯示 ASD個(gè)體比對(duì)照組更偏好于注視視覺刺激中高對(duì)比度區(qū)域(Shic, Scassellati, Lin, & Chawarska,2007)。這就將導(dǎo)致兩者在真實(shí)互動(dòng)社會(huì)場景中的眼部注視表現(xiàn)出差異：視覺注意行為受社會(huì)性意義引導(dǎo)的TD兒童/青少年在社會(huì)場景中仍會(huì)更多關(guān)注眼部; 而視覺注意行為受物理性特征引導(dǎo)的ASD兒童/青少年的眼部注視則會(huì)顯著少于TD組,因?yàn)樯鐣?huì)場景刺激包括更多高對(duì)比度區(qū)域、視聽同步性和空間運(yùn)動(dòng)等物理性特征。

4.3 成人期ASD個(gè)體社會(huì)腦發(fā)展異常而TD個(gè)體社會(huì)腦發(fā)展成熟

在童年期之后, 隨著社會(huì)腦的成熟, 眼部的社會(huì)性意義將進(jìn)一步增強(qiáng)。Meaux等人(2014)的研究就曾證實(shí), 兒童期 TD個(gè)體的視覺面孔掃描模式存在一個(gè)緩慢的發(fā)展歷程, 其眼部注視時(shí)間比率隨年齡增長由30%逐漸增加到45%。但即使處于童年后期的 TD個(gè)體的面孔加工模式仍未達(dá)到“成人”模式, 有研究證實(shí)成人在面孔識(shí)別任務(wù)中的眼部注視時(shí)間比率接近60%(Henderson, Falk,Minut, Dyer, & Mahadevan, 2001)。因而他們認(rèn)為,成為面孔加工專家的 TD成人會(huì)表現(xiàn)出對(duì)眼部的反射性自動(dòng)快速注意定向(Scheller, Büchel, & Gamer,2012), 以及更強(qiáng)的視覺注意偏好(Henderson et al.,2001)。而同時(shí)比較ASD和TD兩類群體面孔掃描模式發(fā)展變化的研究發(fā)現(xiàn), TD成人眼部注視時(shí)間比率顯著高于 TD兒童、ASD成人和兒童, 且此三組之間不存在差異(Nakano et al., 2010;Amestoy et al., 2015)。我們認(rèn)為這可能是由于眼睛對(duì) TD個(gè)體的社會(huì)性意義隨年齡增長和社會(huì)腦成熟而逐漸增強(qiáng), 因而在自由觀看面孔時(shí)其眼部注視時(shí)間比率亦隨年齡增長而增加, 然而ASD個(gè)體可能始終基于對(duì)比度這一物理性特征, 因而眼部注視時(shí)間未隨年齡增長而增加。因此, 到成人期, 即使在面孔自由觀察中, ASD個(gè)體的眼部注視時(shí)間亦顯著少于TD個(gè)體。

5 總結(jié)與展望

通過對(duì)于已有研究的梳理, 關(guān)于 ASD個(gè)體是否存在眼部注視不足的分歧, 本文認(rèn)為 ASD個(gè)體眼部注視不足是隨年齡發(fā)展而逐漸顯現(xiàn),而不同發(fā)展階段又受到實(shí)驗(yàn)刺激材料的不同影響作用?；谇笆龇治? 我們推測其潛在的認(rèn)知機(jī)制可能是, TD個(gè)體視覺注意行為存在由物理性向社會(huì)性的早期關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變以及社會(huì)性后期逐步增強(qiáng)的漫長發(fā)展過程, 而ASD個(gè)體的視覺注意行為則始終為物理性因素所引導(dǎo)。為了驗(yàn)證上述假設(shè)進(jìn)而澄清上述分歧, 我們認(rèn)為今后的研究應(yīng)圍繞著物理性特征對(duì) ASD個(gè)體眼部注視行為的影響作用進(jìn)一步探討以下問題：1) ASD兒童和青少年與 TD對(duì)照組在面孔自由觀察中對(duì)眼部的同等關(guān)注程度是否是基于不同的視覺注意機(jī)制？孤立面孔刺激之所以不能揭示兩者之間的差異主要是因?yàn)? 與社會(huì)場景刺激中或真實(shí)生活情境中的眼部信息比較而言, 孤立面孔刺激中眼部信息的物理空間面積較大, 物理空間位置一般居中,對(duì)比度特征也較明顯, 無關(guān)干擾物理信息較少。鑒于 ASD個(gè)體的視覺注意行為表現(xiàn)出的中心效應(yīng)和線索效應(yīng)(Wang et al., 2015), 我們推測ASD個(gè)體是基于這些物理性特征才表現(xiàn)出與 TD對(duì)照組相同的眼部注視行為。因此, 今后的研究可以嘗試在面孔刺激中引入物理性特征變量, 如控制初始注視點(diǎn)或調(diào)整對(duì)比度特征, 考察此類因素是否會(huì)使 ASD個(gè)體在面孔自由觀察任務(wù)中的面孔掃描模式與 TD對(duì)照組產(chǎn)生差異, 以此揭示兩類被試不同的視覺注意機(jī)制; 2)雖然已有研究通過引入刺激材料變量證實(shí), ASD青少年或兒童的眼部注視不足僅發(fā)生在真實(shí)復(fù)雜互動(dòng)的社會(huì)場景刺激中。然而, 目前還未有研究進(jìn)一步探討社會(huì)場景內(nèi)部的哪些因素導(dǎo)致了 ASD青少年或兒童的眼部注視不足。依據(jù)前述分析, 筆者推測在社會(huì)場景中, 背景空間特征或刺激呈現(xiàn)時(shí)間等物理性因素將會(huì)影響 ASD個(gè)體在社會(huì)場景中的社會(huì)性注意行為。因此, 今后的研究還應(yīng)控制社會(huì)場景內(nèi)部的物理性因素和社會(huì)性信息, 考察兩種因素對(duì) ASD青少年或兒童視覺注視行為的影響作用, 以期證實(shí)ASD個(gè)體眼部注視不足的潛在認(rèn)知機(jī)制。

關(guān)于杏仁核異常激活模式的爭論, 從發(fā)展的視角來看, 考慮到ASD個(gè)體眼部注視不足是隨年齡增長而逐漸顯現(xiàn)的觀點(diǎn), 本文推測 ASD個(gè)體可能從生命之初就存在杏仁核激活不足所導(dǎo)致的社會(huì)腦發(fā)展異常, 進(jìn)而使該群體始終對(duì)眼部信息缺乏社會(huì)性注意動(dòng)機(jī), 因而其視覺注意行為始終為物理性因素而非社會(huì)性意義所引導(dǎo)。另一方面, 考慮到杏仁核可能既參與社會(huì)動(dòng)機(jī)過程也參與情緒反應(yīng)過程, 以及ASD個(gè)體直到童年后期才表現(xiàn)出的焦慮癥狀(van Steensel, B?gels, & Perrin,2011), 我們進(jìn)一步推測, 由于長期的社會(huì)交往障礙, 視線接觸可能直到童年后期才會(huì)引發(fā)該群體的杏仁核過度激活, 進(jìn)而產(chǎn)生焦慮情緒。為降低焦慮水平, 該群體表現(xiàn)出主動(dòng)回避眼部的行為。那么, 除了前文中提到的 TD個(gè)體眼部注視偏好隨年齡增長逐漸增強(qiáng)外, ASD個(gè)體隨年齡增長而逐漸表現(xiàn)出對(duì)視線接觸的焦慮性回避行為也會(huì)隨著年齡發(fā)展進(jìn)一步擴(kuò)大兩類群體眼部注視行為的差異。然而, 由于以往支持杏仁核過度激活觀點(diǎn)的研究均是以童年后期或成人期 ASD個(gè)體為被試, 目前僅有Moriuchi等人(2017)以確診之初的2歲ASD幼童為被試的眼動(dòng)研究初步證實(shí), ASD個(gè)體在生命早期表現(xiàn)為缺乏對(duì)眼部所蘊(yùn)涵的社會(huì)性意義的理解而被動(dòng)忽視眼部。鑒于Moriuchi等人的研究僅僅提供了眼動(dòng)行為水平上的間接證據(jù),今后應(yīng)考慮同時(shí)搜集眼動(dòng)追蹤數(shù)據(jù)和腦功能成像數(shù)據(jù), 對(duì) ASD幼童與 ASD青少年或成人進(jìn)行橫向比較, 最好能夠?qū)ζ溥M(jìn)行縱向追蹤, 考察該群體在面孔加工任務(wù)中的眼部注視行為與杏仁核激活模式之間的關(guān)系。與此同時(shí), 我們認(rèn)為要澄清上述分歧, 關(guān)鍵在于澄清此行為是一種有意識(shí)的主動(dòng)行為還是一種無意識(shí)的被動(dòng)行為。然而, 由于大多數(shù)已有研究所選取的因變量指標(biāo)均為眼部注視時(shí)間比率, 該眼動(dòng)指標(biāo)只能夠反映眼部注視減少的結(jié)果, 卻不能區(qū)分被試減少眼部注視到底是有意為之還是無意使然。因此, 在此類研究中,研究者今后還應(yīng)選取能夠反映出被試是有意主動(dòng)還是無意被動(dòng)轉(zhuǎn)移視線的眼動(dòng)指標(biāo), 如眼跳潛伏時(shí)間或眼跳次數(shù), 通過比較兩類群體眼跳指標(biāo)的差異, 同時(shí)結(jié)合腦功能成像數(shù)據(jù), 以期能夠澄清上述分歧。

荊偉, 方俊明, 趙微. (2014). 自閉癥譜系障礙兒童在多重線索下習(xí)得詞語的眼動(dòng)研究.心理學(xué)報(bào), 46(3), 385–395.

Adolphs, R., Gosselin, F., Buchanan, T. W., Tranel, D.,Schyns, P., & Damasio, A. R. (2005). A mechanism for impaired fear recognition after amygdala damage.Nature,433(7021), 68–72.

Adolphs, R., Tranel, D., Damasio, H., & Damasio, A. (1994).Impaired recognition of emotion in facial expressions following bilateral damage to the human amygdala.Nature,372(6507), 669–672.

Amestoy, A., Guillaud, E., Bouvard, M. P., & Cazalets, J.-R.(2015). Developmental changes in face visual scanning in autism spectrum disorder as assessed by data-based analysis.Frontiers in Psychology, 6, 989.

Ashwin, C., Chapman, E., Colle, L., & Baron-Cohen, S.(2006). Impaired recognition of negative basic emotions in autism: A test of the amygdala theory.Social Neuroscience,1(3–4), 349–363.

Bal, E., Harden, E., Lamb, D., van Hecke, A. V., Denver, J.W., & Porges, S. W. (2010). Emotion recognition in children with autism spectrum disorders: Relations to eye gaze and autonomic state.Journal of Autism and Developmental Disorders, 40(3), 358–370.

Baron-Cohen, S. (2017). The eyes as window to the mind.The American Journal of Psychiatry, 174(1), 1–2.

Bird, G., Press, C., & Richardson, D. C. (2011). The role of alexithymia in reduced eye-fixation in autism spectrum conditions.Journal of Autism and Developmental Disorders,41(11), 1556–1564.

Birmingham, E., Cerf, M., & Adolphs, R. (2011). Comparing social attention in autism and amygdala lesions: Effects of stimulus and task condition.Social Neuroscience, 6(5–6),420–435.

Chawarska, K., Macari, S., & Shic, F. (2012). Context modulates attention to social scenes in toddlers with autism.Journal of Child Psychology and Psychiatry, 53(8), 903–913.

Chawarska, K., Macari, S., & Shic, F. (2013). Decreased spontaneous attention to social scenes in 6-month-old infants later diagnosed with autism spectrum disorders.Biological Psychiatry, 74(3), 195–203.

Chawarska, K., & Shic, F. (2009). Looking but not seeing:Atypical visual scanning and recognition of faces in 2 and 4-year-old children with autism spectrum disorder.Journal of Autism and Developmental Disorders, 39(12), 1663–1672.

Corden, B., Chilvers, R., & Skuse, D. (2008). Avoidance of emotionally arousing stimuli predicts social-perceptual impairment in Asperger's syndrome.Neuropsychologia,46(1), 137–147.

Cox, A., Klein, K., Charman, T., Baird, G., Baron Cohen, S.,Swettenham, J., … Wheelwright, S. (1999). Autism spectrum disorders at 20 and 42 months of age: Stability of clinical and ADIR diagnosis.‐

Journal of Child Psychology and Psychiatry, 40(5), 719–732.

Dalton, K. M., Nacewicz, B. M., Johnstone, T., Schaefer, H.S., Gernsbacher, M. A., Goldsmith, H. H., …Davidson, R.J. (2005). Gaze fixation and the neural circuitry of face processing in autism.Nature Neuroscience, 8(4), 519–526.

de Wit, T. C. J., Falck-Ytter, T., & von Hofsten, C. (2008).Young children with autism spectrum disorder look differently at positive versus negative emotional faces.Research in Autism Spectrum Disorders, 2(4), 651–659.

Elsabbagh, M., Bedford, R., Senju, A., Charman, T., Pickles,A., Johnson, M. H., & The BASIS Team. (2014). What you see is what you get: Contextual modulation of face scanning in typical and atypical development.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 9(4), 538–543.

Elsabbagh, M., Mercure, E., Hudry, K., Chandler, S., Pasco,G., Charman, T., … the BASIS Team. (2012). Infant neural sensitivity to dynamic eye gaze is associated with later emerging autism.Current Biology, 22(4), 338–342.

Falck-Ytter, T., Fernell, E., Gillberg, C., & von Hofsten, C.(2010). Face scanning distinguishes social from communication impairments in autism.Developmental Science, 13(6),864–875.

Falck-Ytter, T., & von Hofsten, C. (2011). How special is social looking in ASD: A review.Progress in Brain Research, 189, 209–222.

Fujioka, T., Inohara, K., Okamoto, Y., Masuya, Y., Ishitobi,M., Saito, D. N., … Kosaka, H. (2016). Gazefinder as a clinical supplementary tool for discriminating between autism spectrum disorder and typical development in male adolescents and adults.Molecular Autism, 7, 19.

Grandgeorge, M., Degrez, C., Alavi, Z., & Lemonnier, E.(2016). Face processing of animal and human static stimuli by children with autism spectrum disorder: A pilot study.Human-Animal Interaction Bulletin, 4(2), 39–53.

Hadjikhani, N., Joseph, R. M., Snyder, J., Chabris, C. F.,Clark, J., Steele, S., … Tager-Flusberg, H. (2004).Activation of the fusiform gyrus when individuals with autism spectrum disorder view faces.NeuroImage, 22(3),1141–1150.

Hanley, M., McPhillips, M., Mulhern, G., & Riby, D. M.(2013). Spontaneous attention to faces in Asperger syndrome using ecologically valid static stimuli.Autism, 17(6),754–761.

Henderson, J. M., Falk, R. J., Minut, S., Dyer, F. C., &Mahadevan, S. (2001). Gaze control for face learning and recognition in humans and machines. In T. Shipley & P.Kellman (Eds.),From fragments to objects: Segmentation processes in vision(pp. 463–481). New York: Elsevier.

Hernandez, N., Metzger, A., Magné, R., Bonnet-Brilhault, F.,Roux, S., Barthelemy, C., & Martineau, J. (2009).Exploration of core features of a human face by healthy and autistic adults analyzed by visual scanning.Neuropsychologia,47(4), 1004–1012.

Hosozawa, M., Tanaka, K., Shimizu, T., Nakano, T., &Kitazawa, S. (2012). How children with specific language impairment view social situations: An eye tracking study.Pediatrics, 129(6), e1453–e1460.

Itier, R. J., & Batty, M. (2009). Neural bases of eye and gaze processing: The core of social cognition.Neuroscience &Biobehavioral Reviews, 33(6), 843–863.

Johnson, M. H., Senju, A., & Tomalski, P. (2015). The two-process theory of face processing: Modifications based on two decades of data from infants and adults.Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 50, 169–179.

Jones, W., Carr, K., & Klin, A. (2008). Absence of preferential looking to the eyes of approaching adults predicts level of social disability in 2-year-old toddlers with autism spectrum disorder.Archives of General Psychiatry, 65(8), 946–954.

Jones, W., & Klin, A. (2013). Attention to eyes is present but in decline in 2–6-month-old infants later diagnosed with autism.Nature, 504, 427–431.

Kliemann, D., Dziobek, I., Hatri, A., Baudewig, J., &Heekeren, H. R. (2012). The role of the amygdala in atypical gaze on emotional faces in autism spectrum disorders.Journal of Neuroscience, 32(28), 9469–9476.

Klin, A., Jones, W., Schultz, R., Volkmar, F., & Cohen, D.(2002). Visual fixation patterns during viewing of naturalistic social situations as predictors of social competence in individuals with autism.Archives of General Psychiatry,59, 809–816.

Klin, A., Klaiman, C., & Jones, W. (2015). Reducing age of autism diagnosis: Developmental social neuroscience meets public health challenge.Revista de Neurologia, 60, S3–S11.

Klin, A., Shultz, S., & Jones, W. (2015). Social visual engagement in infants and toddlers with autism: Early developmental transitions and a model of pathogenesis.Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 50, 189–203.

Lord, C., Risi, S., Lambrecht, L., Cook, E. H., Jr., Leventhal,B. L., DiLavore, P. C., …Rutter, M. (2000). The autism diagnostic observation schedule–generic: A standard measure of social and communication deficits associated with the spectrum of autism.Journal of Autism and Developmental Disorders, 30(3), 205–223.

McPartland, J. C., Webb, S. J., Keehn, B., & Dawson, G.(2011). Patterns of visual attention to faces and objects in autism spectrum disorder.Journal of Autism and Developmental Disorders, 41(2), 148–157.

Meaux, E., Hernandez, N., Carteau-Martin, I., Martineau, J.,Barthélémy, C., Bonnet-Brilhault, F., & Batty, M. (2014).Event-related potential and eye tracking evidence of the developmental dynamics of face processing.European Journal of Neuroscience, 39(8), 1349–1362.

Merin, N., Young, G. S., Ozonoff, S., & Rogers, S. J. (2007).Visual fixation patterns during reciprocal social interaction distinguish a subgroup of 6-month-old infants at-risk for autism from comparison infants.Journal of Autism and Developmental Disorders, 37(1), 108–121.

Moriuchi, J. M., Klin, A., & Jones, W. (2017). Mechanisms of diminished attention to eyes in autism.The American Journal of Psychiatry,174(1), 26–36.

Nakano, T., Tanaka, K., Endo, Y., Yamane, Y., Yamamoto, T.,Nakano, Y., … Kitazawa S. (2010). Atypical gaze patterns in children and adults with autism spectrum disorders dissociated from developmental changes in gaze behaviour.Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences, 277(1696), 2935–2943.

Nuske, H. J., Vivanti, G., & Dissanayake, C. (2015). No evidence of emotional dysregulation or aversion to mutual gaze in preschoolers with autism spectrum disorder: An eye-tracking pupillometry Study.Journal of Autism and Developmental Disorders, 45(11), 3433–3445.

Pelphrey, K. A., Sasson, N. J., Reznick, J. S., Paul, G.,Goldman, B. D., & Piven, J. (2002). Visual scanning of faces in autism.Journal of Autism and Developmental Disorders, 32(4), 249–261.

Perlman, S. B., Hudac, C. M., Pegors, T., Minshew, N. J., &Pelphrey, K. A. (2011). Experimental manipulation of face-evoked activity in the fusiform gyrus of individuals with autism.Social Neuroscience, 6(1), 22–30.

Riby, D. M., & Hancock, P. J. B. (2008). Viewing it differently: social scene perception in Williams syndrome and autism.Neuropsychologia, 46(11), 2855–2860.

Rice, K., Moriuchi, J. M., Jones, W., & Klin, A. (2012).Parsing heterogeneity in autism spectrum disorders: Visual scanning of dynamic social scenes in school-aged children.Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 51(3), 238–248.

Ritvo, E. R., Jorde, L. B., Mason-Brothers, A., Freeman, B.J., Pingree, C., Jones, M.B., … Mo, A. (1989). The UCLA-University of Utah epidemiologic survey of autism:Recurrence risk estimates and genetic counseling.TheAmerican Journal of Psychiatry, 146(8), 1032–1036.

Rutherford, M. D., & Towns, A. M. (2008). Scan path differences and similarities during emotion perception in those with and without autism spectrum disorders.Journal of Autism and Developmental Disorders, 38(7), 1371–1381.

Rutherford, M. D., Walsh, J. A., & Lee, V. (2015). Brief report: Infants developing with ASD show a unique developmental pattern of facial feature scanning.Journal of Autism and Developmental Disorders, 45(8), 2618–2623.

Rutishauser, U., Tudusciuc, O., Wang, S., Mamelak, A. N.,Ross, I. B., & Adolphs, R. (2013). Single-neuron correlates of atypical face processing in autism.Neuron,80(4), 887–899.

Saitovitch, A., Bargiacchi, A., Chabane, N., Phillipe, A.,Brunelle, F., Boddaert, N., … Zilbovicius, M. (2013).Studying gaze abnormalities in autism: Which type of stimulus to use?OpenJournal of Psychiatry, 3, 32–38.

Senju, A., & Johnson, M. H. (2009). Atypical eye contact in autism: Models, mechanisms and development.Neuroscience& Biobehavioral Reviews, 33(8), 1204–1214.

Scheller, E., Büchel, C., & Gamer, M. (2012). Diagnostic features of emotional expressions are processed preferentially.PLoS One, 7(7), e41792.

Schultz, R. T. (2005). Developmental deficits in social perception in autism: The role of the amygdala and fusiform face area.International Journalof Developmental Neuroscience, 23(2–3), 125–141.

Shic, F., Macari, S., & Chawarska, K. (2014). Speech disturbs face scanning in 6-month-old infants who develop autism spectrum disorder.Biological Psychiatry, 75(3),231–237.

Shic, F., Scassellati, B., Lin, D., & Chawarska, K. (2007,July).Measuring Context: The Gaze Patterns of Children with Autism Evaluated from the Bottom-up. Paper presented at the IEEE 6th International Conference on Development and Learning, London, UK.

Song, Y. N., Hakoda, Y. J., & Sang, B. (2016). A selective impairment in extracting fearful information from another's eyes in Autism.Autism Research, 9(9), 1002–1011.

Speer, L. L., Cook, A. E., McMahon, W. M., & Clark, E.(2007). Face processing in children with autism: Effects of stimulus contents and type.Autism: The International Journal of Research and Practice, 11(3), 265–277.

Spezio, M. L., Adolphs, R., Hurley, R. S. E., & Piven, J.(2007). Analysis of face gaze in autism using “Bubbles”.Neuropsychologia, 45(1), 144–151.

Sterling, L., Dawson, G., Webb, S., Murias, M., Munson, J.,Panagiotides, H., & Aylward, E. (2008). The role of face familiarity in eye tracking of faces by individuals with autism spectrum disorders.Journal of Autism andDevelopmental Disorders, 38(9), 1666–1675.

Sumi, S., Taniai, H., Miyachi, T., & Tanemura, M. (2006).Sibling risk of pervasive developmental disorder estimated by means of an epidemiologic survey in Nagoya, Japan.Journal of Human Genetics, 51(6), 518–522.

Tanaka, J. W., & Sung, A. (2016). The “eye avoidance”hypothesis of autism face processing.Journal of Autism and Developmental Disorders, 46(5), 1538–1552.

Tottenham, N., Hertzig, M. E., Gillespie-Lynch, K., Gilhooly,T., Millner, A. J., & Casey, B. J. (2014). Elevated amygdala response to faces and gaze aversion in autism spectrum disorder.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 9(1), 106–117.

van Steensel, F. J., B?gels, S. M., & Perrin, S. (2011).Anxiety disorders in children and adolescents with autistic spectrum disorders: A meta-analysis.Clinical Child and Family Psychology Review, 14(3), 302–317.

Wagner, J. B., Hirsch, S. B., Vogel-Farley, V. K., Redcay, E.,& Nelson, C. A. (2013). Eye-tracking, autonomic, and electrophysiological correlates of emotional face processing in adolescents with autism spectrum disorder.Journal of Autism and Developmental Disorders, 43(1), 188–199.

Wallace, S., Coleman, M., & Bailey, A. (2008). An investigation of basic facial expression recognition in autism spectrum disorders.Cognition and Emotion, 22(7),1353–1380.

Wang, S., Jiang, M., Duchesne, X. M., Laugeson, E. A.,Kennedy, D. P., Adolphs, R., & Zhao, Q. (2015). Atypical visual saliency in autism spectrum disorder quantified through model-based eye tracking.Neuron, 88(3), 604–616.

Webb, S. J., Merkle, K., Murias, M., Richards, T., Aylward,E., & Dawson, G. (2012). ERP responses differentiate inverted but not upright face processing in adults with ASD.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(5),578–587.

Young, G. S., Merin, N., Rogers, S. J., & Ozonoff, S. (2009).Gaze behavior and affect at 6 months: Predicting clinical outcomes and language development in typically developing infants and infants at risk for autism.Developmental Science, 12(5), 798–814.

Zürcher, N. R., Donnelly, N., Rogier, O., Russo, B.,Hippolyte, L., Hadwin, J., & Lemonnier, E. (2013). It’s all in the eyes: Subcortical and cortical activation during grotesqueness perception in autism.PLoS One, 8(1),e54313.

Zwaigenbaum, L., Bryson, S., Rogers, T., Roberts, W., Brian,J., & Szatmari, P. (2005). Behavioral manifestations of autism in the first year of life.International Journal of Developmental Neuroscience, 23(2–3), 143–152.