江蘇城市空間經濟聯(lián)系與產業(yè)外溢效應研究

[摘要]推進省內全域一體化發(fā)展，是江蘇貫徹落實長三角區(qū)域一體化發(fā)展國家戰(zhàn)略的重大舉措。為深入了解江蘇城市之間的空間經濟聯(lián)系強度情況，利用斷裂點模型、流強度模型，通過計算城市之間斷裂點位置、斷裂點場強、城市空間影響半徑以及產業(yè)區(qū)位熵、外向功能量、城市功能效益、城市流強度、城市流傾向度等相關指標，對江蘇各城市空間影響的強度和范圍進行實證分析。結果表明，江蘇空間經濟發(fā)展不均衡，城市空間影響力、外向功能等具體指標間的差距較大;空間經濟聯(lián)系不緊密，城市輻射半徑普遍偏小，城市斷裂（斷裂點處場強偏低）特征顯著;中心城市不突出，尚不具備對全域都具有較強空間影響力的城市。為此，建議加快建立健全推進省內全域一體化發(fā)展的體制機制;大力培育具有全域影響力的高能級中心城市;充分發(fā)揮產業(yè)協(xié)同對全域一體化發(fā)展的重要作用，加快打造全域性產業(yè)鏈價值鏈。

[關鍵詞]斷裂點模型;流強度模型;空間影響

一、 引言

“一體化”是區(qū)域經濟發(fā)展的大勢所趨。2018年11月5日，習近平總書記在首屆中國國際進口博覽會上宣布，支持長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展并上升為國家戰(zhàn)略，為長三角區(qū)域發(fā)展創(chuàng)造了新的戰(zhàn)略機遇，也賦予其新的歷史使命1。2019年12月，中共中央、國務院印發(fā)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，為長三角區(qū)域一體化發(fā)展勾勒出清晰的路線圖和任務書2。在長三角區(qū)域一體化發(fā)展背景下，江蘇省委十三屆六次全會提出“六個一體化”的工作任務，并將其列入《<長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要>江蘇實施方案》系統(tǒng)實施3。江蘇提出“六個一體化”，特別是“省內全域一體化”，具有重大的戰(zhàn)略意義。2017年10月18日，習近平總書記在黨的十九大報告《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》中提出，實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，建立更加有效的區(qū)域協(xié)調發(fā)展新機制4。習近平總書記視察江蘇時明確要求，“做好區(qū)域互補、跨江融合、南北聯(lián)動大文章”[1]。因此，推進省內全域一體化發(fā)展，是貫徹落實中央重大決策部署要求，深度優(yōu)化江蘇區(qū)域空間格局、以點帶面推進長三角區(qū)域一體化發(fā)展、奮力譜寫“強富美高”新江蘇建設新篇章的重大舉措。然而，全域一體化發(fā)展面臨著城市間空間經濟聯(lián)系強度不高的現實困境。只有從全局高度對全域的空間經濟聯(lián)系水平和特征進行科學評估，找出制約一體化發(fā)展的突出短板和薄弱環(huán)節(jié)，才能有針對性地提出思路舉措，從而高質量推進全域一體化進程。

當前，城市空間經濟聯(lián)系研究的文獻主要有以下幾類：城市空間經濟聯(lián)系強度研究，主要運用斷裂點模型等，如趙正等[2]、蔣天穎等[3]、崔琚琰等[4];城市外向功能研究，主要運用流強度模型等，如李松霞[5]、趙偉等[6];城市空間經濟聯(lián)系和外向功能的綜合研究，綜合運用斷裂點、流強度等模型，如肖汝琴等[7]、賀歡歡等[8]、張陸等[9]、劉建朝等[10]。在這些文獻中，有部分文獻針對具體區(qū)域進行了實證研究，但仍有大量文獻停留在模型及理論的研究層面，對區(qū)域發(fā)展的指導性沒有發(fā)揮出來。其中，專門針對江蘇進行的實證研究更是相對有限。為此，本文運用斷裂點模型、城市流強度模型，從空間和產業(yè)等維度對江蘇城市空間經濟聯(lián)系的強度和特征進行實證研究，并提出相關對策建議，以期對推進全域一體化發(fā)展發(fā)揮一定的決策咨詢作用。

二、 基于斷裂點模型的城市空間影響力研究

斷裂點模型是測度城市空間經濟影響強度和范圍的計量方法[11]。斷裂點模型認為，城市空間影響力以點為中心向周邊輻射，并且隨著輻射距離的增大而逐漸減弱，直到被相鄰城市空間影響所替代，斷裂點就是相鄰兩個城市空間影響力達到平衡的點。利用斷裂點模型，可測度城市對外空間影響強度和范圍。運用斷裂點模型，通過計算城市之間斷裂點位置、斷裂點處場強、城市輻射半徑等指標，能夠反映出一個城市對外經濟影響力的強弱情況和邊界范圍，對判斷城市間空間經濟聯(lián)系強度具有重要作用。

1. 斷裂點模型概述

斷裂點模型的計算公式為：

在此基礎上，還可測算斷裂點處城市空間影響力強度，稱之為斷裂點場強，其公式為：

在公式（2）中，[FSi]代表城市[i]在斷裂點處的場強;[Si]代表城市[i]的規(guī)模;[Di]代表從城市[i]中心到斷裂點的距離。

同時，還可測算城市輻射半徑，其公式為：

在公式（3）中，[Dr]代表城市[i]輻射半徑;[Si]代表城市[i]的規(guī)模;[FS]代表所確定的邊界場強（一般計算輻射半徑時，會根據需要確定一個邊界場強值，再根據邊界場強值計算輻射半徑）。

2. 數據來源說明

江蘇全域一體化空間范圍包括南京、無錫、徐州、常州、蘇州、南通、連云港、淮安、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、宿遷13個設區(qū)市。人口規(guī)模[Pi]、[Pj]用常住人口表示，經濟規(guī)模[Vi]、[Vj]用地區(qū)生產總值表示，數據來源于江蘇統(tǒng)計年鑒，整理結果見表1。

[Dij]用城市間直線距離表示，數據利用百度地圖測距功能獲取，測量情況見表2。

3. 各市測算結果

由斷裂點模型可知，城市空間影響力在向外輻射過程中不斷衰減，那么在相鄰的兩個城市之間必然會存在一點，在該點兩個城市的空間影響力衰減至相等水平，這就是所謂的斷裂點，即兩個城市空間影響力的平衡點。在斷裂點處，來自相鄰兩個城市的空間經濟影響力是相等的。如果兩個城市規(guī)模相等，那么從計算公式可以判定，斷裂點必然處于兩個城市的中點位置，即斷裂點到兩個城市空間距離相等;如果兩個城市規(guī)模不相等，那么斷裂點必然靠近規(guī)模較小的城市，代表規(guī)模較大的城市空間影響力更大。因此從斷裂點位置可以判斷相鄰城市空間影響力的大小。

斷裂點分析的經濟意義在于，通過斷裂點在城市間的偏移情況和斷裂點處場強高低，能夠判斷城市空間經濟影響力的高低以及城市間經濟聯(lián)系的緊密程度。如果一個城市與所有其他城市的斷裂點均相對遠離自己，并且在斷裂點處仍具有較高的場強，那就表明該城市空間經濟影響力大，經濟輻射帶動能力強，具備中心城市的能級要求。據此，對江蘇各設區(qū)市空間影響的范圍和強度進行了測算，測算結果見表3。

（1）南京空間影響力情況

從南京到斷裂點距離占兩市距離比重和斷裂點處場強兩個指標來看，可分為三種具體情況。一是南京與蘇州。南京與蘇州直線距離為189公里，南京到兩市斷裂點直線距離為81.6公里處，占比為43.2%，斷裂點偏向南京一側，表明南京空間影響力相對于蘇州處于弱勢。同時，計算了表3中所有場強值的平均值（2066.24億元·萬人/平方公里），以此作為評判場強大小的參照系。南京與蘇州斷裂點處場強為1792億元·萬人/平方公里，相對處于較低水平，表明兩市在斷裂點處空間聯(lián)系強度已經較低，即兩市空間聯(lián)系不緊密。二是南京與揚州、鎮(zhèn)江。南京到斷裂點距離占南京—揚州、南京—鎮(zhèn)江距離比重分別為67.9%、75%，斷裂點偏向揚州、鎮(zhèn)江側，表明南京空間影響力相對處于優(yōu)勢低位，但卻不是強優(yōu)勢（占比需達到80%以上）。南京與揚州、鎮(zhèn)江斷裂點處場強為5246.3億元·萬人/平方公里、5639億元·萬人/平方公里，遠高于參照系，表明南京與兩市在斷裂點處的空間聯(lián)系強度依然較高，即南京與兩市的空間聯(lián)系緊密。三是南京與其他城市。南京到斷裂點距離占南京到相應城市距離比重處于55.3%和74.4%之間，表明南京空間影響力相對處于弱優(yōu)勢低位。特別是南京與無錫，南京到斷裂點處距離占兩市距離比重僅為55.3%，表明南京空間影響力優(yōu)勢甚微。南京與相應城市斷裂點處場強，除南京—常州高于參照系以外，其他均低于參照系，表明南京與相應城市聯(lián)系緊密度不高。再從南京平均輻射半徑指標來看，根據公式（3），將表3所有場強平均值2066.24億元·萬人/平方公里作為邊界場強，計算南京平均輻射半徑為75.97公里。據此判斷，南京能夠輻射到揚州（兩市距離70.2公里）、鎮(zhèn)江（兩市距離61.3公里）兩市全域，能夠輻射到南京—常州斷裂點（南京到斷裂點距離74.5公里），對省內其他城市輻射有限。綜合來看，南京空間影響范圍主要局限在揚州、鎮(zhèn)江等周邊區(qū)域，但在省內的空間影響力相對優(yōu)勢不突出，且明顯弱于蘇州，與全域中心的要求存在差距。

（2）無錫空間影響力情況

從無錫到斷裂點距離占兩市距離比重和斷裂點處場強兩個指標來看，可分為三種具體情況。一是無錫與南京、蘇州。無錫到斷裂點距離占無錫—南京、無錫—蘇州距離比重分別為44.7%、38.1%，斷裂點偏向無錫側，表明無錫空間影響力相對處于劣勢。無錫—南京斷裂點處場強1565.9億元·萬人/平方公里，低于參照系，表明兩市空間聯(lián)系緊密度不高;無錫—蘇州斷裂點處場強54332.2億元·萬人/平方公里，遠高于參照系，兩市空間聯(lián)系緊密。二是無錫與常州、南通。無錫到斷裂點距離占無錫—常州、無錫—南通距離比重分別為59.9%、51.6%，斷裂點偏向常州、南通側，無錫空間影響力較常州具有一定優(yōu)勢，與常州相當。無錫—常州、無錫—南通斷裂點處場強分別為8818.8億元·萬人/平方公里、4882.9億元·萬人/平方公里，無錫與兩市空間聯(lián)系緊密。三是無錫與其他城市。無錫到斷裂點距離占無錫到相應城市距離比重處于52.7%和70.9%之間，表明無錫空間影響力具有一定優(yōu)勢，但優(yōu)勢不突出。無錫與相應城市斷裂點處場強均低于參照系，表明無錫與相應城市聯(lián)系緊密度不高。再從無錫平均輻射半徑指標來看，同樣根據公式（3）和表3所有場強平均值計算，無錫平均輻射半徑為61.49公里。據此判斷，無錫能夠輻射到常州（兩市距離49.7公里）、蘇州（兩市距離31.5公里）兩市全域;能夠輻射到無錫—南通斷裂點（無錫到斷裂點距離40.7公里），對省內其他城市輻射有限。綜合來看，無錫在省內的空間影響范圍主要在蘇州、南通、常州;空間影響力明顯弱于南京、蘇州，對其他城市的空間影響也相對有限;對其他城市的空間影響更多的屬于交互式影響范疇，因此無錫不具備全域中心甚至區(qū)域中心的空間影響力。

（3）徐州空間影響力情況

從徐州到斷裂點距離占兩市距離比重、斷裂點處場強、平均輻射半徑三個指標來看，徐州到斷裂點距離占徐州到相應城市距離比重處于35.6%～68.6%，空間影響力明顯弱于南京、無錫、蘇州、南通，與其他城市相比也不具備顯著優(yōu)勢;斷裂點處場強均低于參照系，表明徐州與其他城市聯(lián)系緊密度不高;徐州平均輻射半徑55.27公里，達不到任一斷裂點。綜合來看，徐州在省內空間影響有限。

（4）常州空間影響力情況

常州到斷裂點距離占常州到相應城市距離比重處于29.2%～62.0%，空間影響力弱于南京、無錫、徐州、蘇州、南通、鹽城，與其他城市相比優(yōu)勢甚微。常州與無錫、蘇州斷裂點處場強較高，分別為8818.8億元·萬人/平方公里、6084.2億元·萬人/平方公里;與南京、南通、鎮(zhèn)江、泰州斷裂點處場強略高于參照系;與其他城市斷裂點處場強低于參照系。常州平均輻射半徑41.19公里，能夠輻射到常州—南京、常州—無錫、常州—蘇州、常州—南通、常州—鎮(zhèn)江、常州—泰州斷裂點。綜合來看，常州在省內空間影響力有限，不具備區(qū)域中心要求。

（5）蘇州空間影響力情況

蘇州到斷裂點距離占蘇州到相應城市距離比重均高于56.8%，表明蘇州空間影響力在全省具有絕對優(yōu)勢;但到連云港、鎮(zhèn)江斷裂點距離占比接近80%，表明蘇州空間影響力優(yōu)勢也并不突出。蘇州—無錫、蘇州—常州、蘇州—南通斷裂點處場強分別為54332.2億元·萬人/平方公里、6084.2億元·萬人/平方公里、7697.1億元·萬人/平方公里，遠高于參照系;與其他城市斷裂點處場強低于參照系。蘇州平均輻射半徑100.04公里，能夠輻射到無錫、常州、南通全域。綜合來看，蘇州空間影響范圍主要在無錫、常州、南通，空間影響力優(yōu)勢強于任一城市，但仍不突出，與全域中心的要求存在差距。

（6）南通空間影響力情況

南通到斷裂點距離占南通到相應城市距離比重處于36.6%～69.5%，空間影響力弱于南京、無錫、蘇州，與其他城市相比優(yōu)勢并不顯著。南通與蘇州、無錫斷裂點處場強較高，分別為7697.1億元·萬人/平方公里、4882.9億元·萬人/平方公里;與常州斷裂點處場強略高于參照系;與其他城市斷裂點處場強低于參照系。南通平均輻射半徑57.65公里，能夠輻射到南通—無錫、南通—常州、南通—蘇州斷裂點。綜合來看，南通在省內空間影響力有限，不具備區(qū)域中心要求。

（7）連云港空間影響力情況

連云港到斷裂點距離占連云港到相應城市距離比重除鎮(zhèn)江（50.9%）外均低于50%，空間影響力不具有優(yōu)勢。與所有城市的斷裂點處場強均較低，遠低于參照系，表明城市對外聯(lián)系不緊密。平均輻射半徑26.18公里，均輻射不到斷裂點處。綜合來看，連云港空間影響力偏低。

（8）淮安空間影響力情況

淮安到斷裂點距離占淮安到相應城市距離比重普遍低于50%，只有淮安—連云港、淮安—鎮(zhèn)江、淮安—宿遷斷裂點距離占比達到53.7%、54.6%、52.8%，可見，淮安空間影響力不具有優(yōu)勢。與所有城市的斷裂點處場強均較低，遠低于參照系，表明淮安對外聯(lián)系不緊密?；窗财骄椛浒霃?0.4公里，均輻射不到斷裂點處。綜合來看，淮安空間影響力較低。

（9）鹽城空間影響力情況

鹽城到斷裂點距離占鹽城到相應城市距離比重處于30.8%～63.8%，空間影響力不具有明顯優(yōu)勢。與所有城市的斷裂點處場強均較低，遠低于參照系，表明對外聯(lián)系不緊密。鹽城平均輻射半徑44.6公里，均輻射不到斷裂點處。綜合來看，鹽城空間影響力較低。

（10）揚州空間影響力情況

揚州到斷裂點距離占揚州到相應城市距離比重處于26.4%～58.7%，空間影響力不具有優(yōu)勢。揚州與南京、鎮(zhèn)江、泰州的斷裂點處場強較高，分別為5246.3億元·萬人/平方公里、13317.6億元·萬人/平方公里、4247.7億元·萬人/平方公里;與其他城市斷裂點處場強低于參照系。揚州平均輻射半徑35.89公里，能夠輻射到鎮(zhèn)江全域和揚州—南京、揚州—泰州斷裂點。綜合來看，揚州與南京、鎮(zhèn)江、泰州空間聯(lián)系緊密，受南京空間影響相對較大，與鎮(zhèn)江、泰州交互式影響較多。

（11）鎮(zhèn)江空間影響力情況

鎮(zhèn)江到斷裂點距離占鎮(zhèn)江到相應城市距離比重處于20.2%～49.1%，空間影響力不具有優(yōu)勢。鎮(zhèn)江與南京、揚州的斷裂點處場強較高，分別為5639億元·萬人/平方公里、13317.6億元·萬人/平方公里;與常州、泰州的斷裂點處場強高于參照系;與其他城市斷裂點處場強低于參照系。鎮(zhèn)江平均輻射半徑25.3公里，能夠輻射到鎮(zhèn)江—南京、鎮(zhèn)江—常州、鎮(zhèn)江—揚州、鎮(zhèn)江—泰州斷裂點。綜合來看，鎮(zhèn)江與南京、揚州、泰州空間聯(lián)系緊密。

（12）泰州空間影響力情況

泰州到斷裂點距離占泰州到相應城市距離比重處于25.3%～57.3%，空間影響力不具有優(yōu)勢。泰州與揚州的斷裂點處場強最高，達到4247.7億元·萬人/平方公里;與常州、鎮(zhèn)江的斷裂點處場強高于參照系;與其他城市斷裂點處場強低于參照系。泰州平均輻射半徑33.94公里，能夠輻射到泰州—常州、泰州—揚州、泰州—鎮(zhèn)江斷裂點。綜合來看，泰州與揚州空間聯(lián)系緊密。

（13）宿遷空間影響力情況

宿遷到斷裂點距離占宿遷到相應城市距離比重處于21.4%～51.8%，空間影響力不具優(yōu)勢。與所有城市的斷裂點處場強均較低，對外聯(lián)系不緊密。平均輻射半徑27.21公里，均輻射不到斷裂點處。綜合來看，宿遷空間影響力偏低。

三、 基于流強度模型的城市外向功能研究

城市流是指物流、人流、資金流、技術流、信息流等在城市間流動的現象，是城市空間經濟聯(lián)系的外在表達形式。城市流由城市外向功能所決定，因此，城市流強度是反映城市外向功能強弱的計量指標。運用流強度模型，計算產業(yè)區(qū)位熵、外向功能量、城市功能效益、城市流強度、城市流傾向度等相關指標，能夠反映城市對外經濟影響的優(yōu)勢。

1. 流強度模型概述

流強度模型是用于測算城市外向功能（集聚和輻射）影響程度的計量方法，計算公式為：

F=E·N （4）

其中，F代表城市的流強度值;E代表城市外向功能量，反映城市與外部實際流通情況;N代表城市功能效益，反映城市功能量（內向功能量和外向功能量總和）的產出情況。

城市外向功能借助區(qū)位熵來測度，區(qū)位熵公式為：

公式（5）從勞動力角度進行測算，其中，L[Qik]代表i城市k部門從業(yè)人員的區(qū)位熵，[Qik]代表i城市k部門的從業(yè)人員數量，[Qi]代表i城市從業(yè)人員總量，[Qk]代表所有城市（即全域）k部門的從業(yè)人員數量，[Q]代表全域從業(yè)人員總量。據此，i城市k部門的外向功能量可表示為：

公式（6）中，[Eik]代表i城市k部門的外向功能量，公式表明在部門區(qū)位熵大于1條件下才有外向功能量。

i城市k部門功能效益[Nik]以按從業(yè)人員數量計算的人均GDP來計量，計算公式為：

則i城市k部門的流強度公式為：

i城市的流強度為：

據此，還可以測算流傾向度，計算公式為：

公式（10）中，[Ki]代表流傾向度，用于反映城市外向功能量和內向功能量的相互關系，其內涵可理解為城市外向功能量在城市總功能量（外向功能量與內向功能量總和）中占的比例，體現的是城市外向功能的影響程度。

2.數據來源說明

從流強度模型系列計算公式可見，地區(qū)生產總值和從業(yè)人員數量是計算相關變量的基礎數據，基礎數據來源于江蘇統(tǒng)計年鑒，整理結果見表4。

3. 實證分析結論

（1）產業(yè)區(qū)位熵

根據城市外向功能量計算公式，從三次產業(yè)層面計算了江蘇各設區(qū)市從業(yè)人員的區(qū)位熵，結果見表5。從公式可見，某一產業(yè)區(qū)位熵大于1，表明產業(yè)發(fā)展水平高于全社會平均水平，即該產業(yè)具有比較優(yōu)勢。在三次產業(yè)區(qū)位熵的區(qū)域比較中，如果某一城市三次產業(yè)區(qū)位熵均大于1，則表明該城市三次產業(yè)均具有比較優(yōu)勢，以此類推。

從表5可見，江蘇不存在三次產業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位熵都大于1的城市。南京、無錫、常州、蘇州、連云港、淮安、鹽城、泰州、宿遷都只有1個產業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位熵大于1，南京是第三產業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位熵大于1;無錫、常州、蘇州是第二產業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位熵大于1;連云港、淮安、鹽城、泰州、宿遷是第一產業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位熵大于1。徐州、南通、揚州、鎮(zhèn)江都有2個產業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位熵大于1，徐州是第一、三產業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位熵大于1;南通是第一、二產業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位熵大于1;揚州、鎮(zhèn)江是第二、三產業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位熵大于1。

（2）外向功能量

根據公式來看，外向功能量可以理解為城市對外的經濟溢出效應值，因為只有具備比較優(yōu)勢的產業(yè)才具有外溢的能力，因此產業(yè)區(qū)位熵小于1的產業(yè)默認為不具備外向功能，即外向功能量為零。

（3）外向功能量高低情況

如表6所示，江蘇13個設區(qū)市的外向功能量存在較大差異，蘇州、南京外向功能量總量明顯高于其他城市。其中，蘇州的外向功能量為110.13萬人，處于第1位，外向功能量來源于第二產業(yè);南京的外向功能量為84.06萬人，處于第2位，外向功能量來源于第三產業(yè);揚州的外向功能量為4.18萬人，處于第13位，即最后一位，外向功能量來源于第二、三產業(yè)。從各城市外向功能量的來源情況來看，南京、鎮(zhèn)江、揚州外向功能量主要來源于第三產業(yè);蘇州、無錫、常州、南通外向功能量主要來源于第二產業(yè);蘇北5市和泰州外向功能量主要來源于第一產業(yè)。

（4）城市功能效益

根據公式來看，城市功能效益指標與人均地區(qū)生產總值指標相似，能夠在一定程度上反映經濟發(fā)展質量的高低情況。從表7可見，無錫城市功能效益最高，為30.63萬元/人;宿遷城市功能效益最低，為11.01萬元/人?？蓪⑷?3個設區(qū)市簡單劃分為三類：第一類包括無錫、南京、蘇州、常州，城市功能效益處于較高水平;第二類包括揚州、鎮(zhèn)江、南通、泰州，城市功能效益處于中等水平;第三類包括徐州、淮安、鹽城、連云港、宿遷，城市功能效益處于較低水平。從各城市三次產業(yè)功能效益比較情況來看，南京、徐州、連云港、淮安、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、宿遷第二產業(yè)功能效益最高;無錫、常州、蘇州、南通、泰州第三產業(yè)功能效益最高;各城市第一產業(yè)功能效益均最低。

（5）流強度流傾向度

江蘇13個設區(qū)市的流強度、流傾向度情況見表8。從流強度情況來看，蘇州最高，為2436.46億元;南京次之，為2353.52億元;泰州最低，僅為60.51億元。對比來看，江蘇城市流強度差異較大，蘇州、南京顯著高于其他城市，流強度達到2000億元以上;無錫也相對較高，流強度處于1000億元～2000億元之間;常州、南通流強度處于300億元～500億元之間;徐州、鎮(zhèn)江、連云港、淮安、鹽城、宿遷強度處于100億元～200億元之間;揚州、泰州流強度低于100億元。從城市流傾向度來看，南京、蘇州、無錫相對較高，其中南京最高，為16.77%;蘇州次之，為12.67%;無錫處于第3位，為10.6%。其他城市流傾向度均較低，其中泰州最低，為1.18%。

四、 結論與建議

綜合運用斷裂點模型、流強度模型，對江蘇13個設區(qū)市的空間經濟聯(lián)系強度、空間影響力和外向功能等進行了實證分析，得到以下結論：

（1）空間經濟發(fā)展不均衡的問題突出

從城市空間經濟影響力對比來看，蘇州輻射半徑最大，接近鎮(zhèn)江輻射半徑的4倍，南京輻射半徑是鎮(zhèn)江的3倍，可見城市空間經濟影響力存在較大差距。從城市空間經濟聯(lián)系強度對比來看，蘇州—無錫空間經濟聯(lián)系強度最高，其斷裂點處場強仍達到54332.2億元·萬人/平方公里，而鎮(zhèn)江—連云港斷裂點處場強僅為75.7億元·萬人/平方公里，差距超過700倍，可見城市能級和協(xié)調發(fā)展程度存在較大差距。從城市流強度對比來看，蘇州的城市流強度（最高）是泰州城市流強度（最低）的40倍，南京城市流強度是泰州的39倍，可見城市外向功能方面也存在較大差距。同時，城市外向功能優(yōu)勢也存在較大差異。例如，蘇州第二產業(yè)外向功能具有顯著優(yōu)勢，而南京外向功能優(yōu)勢體現在第三產業(yè)，城市之間產業(yè)區(qū)位熵、流強度差距明顯。

（2）空間經濟聯(lián)系不緊密的特征明顯

城市之間斷裂點場強普遍偏低、城市輻射半徑普遍偏小，表明江蘇具有空間經濟聯(lián)系不緊密的顯著特征。從全域層面看，蘇南、蘇中8個城市（南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州）間的經濟聯(lián)系緊密程度相對較高，而蘇北5個城市（徐州、連云港、淮安、鹽城、宿遷）間的經濟聯(lián)系不緊密。從區(qū)域層面看，蘇南、蘇中8個城市形成兩個經濟聯(lián)系緊密程度較高的版塊，寧鎮(zhèn)揚（泰）版塊和蘇錫常通版塊，但兩個版塊之間的經濟聯(lián)系緊密程度并不高。從版塊層面看，在寧鎮(zhèn)揚（泰）版塊，揚州—鎮(zhèn)江經濟聯(lián)系緊密程度最高，其他城市間的經濟聯(lián)系緊密程度明顯處于弱勢;在蘇錫常通版塊，蘇州—無錫經濟聯(lián)系緊密程度最高，其他城市間的經濟聯(lián)系緊密程度也明顯處于弱勢。經濟聯(lián)系不緊密，這既有行政區(qū)劃割裂的影響，也有地理、人文、歷史、觀念、競爭等諸多因素的影響。例如，長久以來由于長江天塹自然形成了全域經濟發(fā)展在空間上的割裂，但隨著交通體系不斷完善，長江自然阻隔作用越來越小，然而兩岸經濟差距并未明顯減少，可見，交通阻礙雖然減小，但因交通阻隔而長期形成的觀念、文化等阻隔依然存在，依然影響經濟聯(lián)系強度。再如，在同一經濟版塊融合發(fā)展中，版塊內部各個城市之間的發(fā)展意愿和積極性并不同步，發(fā)展條件好的城市甚至會對發(fā)展較差的城市產生“包袱”思想，這將在一定程度上削弱空間經濟聯(lián)系強度，影響全域一體化發(fā)展進程。

（3）中心城市不突出的短板凸顯

全域一體化發(fā)展，需要中心城市的引領帶動，但中心城市不會自發(fā)地形成。在全省13個設區(qū)市中，南京、蘇州等雖然具有中心城市的一些特征，但空間影響力、外向功能等水平仍不具備對江蘇全域的影響和輻射能力，目前仍只能作為相應經濟版塊的中心。南京作為省會城市，是全省的政治中心、文化中心，可經濟總量和經濟質量卻與蘇州存在一定差距，并且作為全球性或全國性中心的功能和地位尚不突出。同時，南京空間經濟發(fā)展并未達到飽和，江北新區(qū)、江寧等區(qū)域版塊亟待加快建設，因此對各類經濟要素的需求具有很強的迫切性，很可能導致對外的虹吸效應要大于溢出效應。由于這些因素影響，南京對全域的輻射帶動作用有限，作為全域中心城市的功能和作用亟待提升，暫時只能作為寧鎮(zhèn)揚（泰）版塊的中心。蘇州在全省經濟實力最強，但產業(yè)結構高級化程度以及金融、科教、創(chuàng)新等要素集聚優(yōu)勢不如南京，并且轉型發(fā)展的壓力較大，因此引領全域經濟發(fā)展的能力有限。同時，蘇州對上海依附型的發(fā)展定位，也決定了蘇州難以承擔全域中心城市的重任。承接到的上海輻射，能否再次高質量、高效地向北輻射，這是值得探討的問題。從南京、蘇州經濟關系看，兩市作為全省經濟發(fā)展的“雙核”，但之間的經濟聯(lián)系并不緊密，即按照區(qū)域理論“兩點”之間必要的“軸”沒有形成，因此兩市中心地位不突出。

為此，本文提出以下建議：

（1）加快建立健全推進省域一體化發(fā)展的領導機制和工作機制

由于行政區(qū)劃以及政府間競爭等因素影響，全域一體化發(fā)展機制難以自發(fā)形成，因此有必要建立相應領導機制和工作機制，通過省級層面有效協(xié)調好各方利益，打破條塊分割局面，形成發(fā)展合力，即徹底打破“一畝三分地”的利益格局，形成全域一體化發(fā)展的新格局。其中，最重要的是在各市之間建立利益協(xié)調的長效機制，有效解決城市之間的利益分配問題，同時建立工作推進、協(xié)商、會晤等相關機制，保障協(xié)同發(fā)展能夠長期、穩(wěn)定和可持續(xù)。在體制機制驅動和保障下，加快研究制定全域一體化具體方案和實施路徑，認真貫徹落實一體化發(fā)展的相關規(guī)劃，細化實化一體化發(fā)展的目標要求和任務舉措，建立健全一體化發(fā)展的保障機制，切實提高一體化發(fā)展成效，為長三角一體化發(fā)展提供江蘇經驗、江蘇方案。

（2）加快培育具有全域影響力的高能級中心城市

全域一體化發(fā)展離不開中心城市的帶動。中心城市的重要作用就是促進全域要素資源的梯度轉移，通過要素轉移、集聚、鏈接和融合實現有效配置，進而促進全域一體化發(fā)展。當前，中心城市尚不突出，南京、蘇州等城市有一定優(yōu)勢，但不足以帶動整個區(qū)域的發(fā)展。因此，要進一步加強全域中心城市建設。南京是省會城市、區(qū)域中心城市，要素集聚能力和輻射帶動能力相對較強，因此要加快補齊經濟總量不夠大、輻射帶動能力不夠強、國際化功能不夠全等短板，進一步提高城市能級，提升國際影響力和競爭力。蘇州經濟總量最大，經濟效益最強，制造業(yè)基礎最雄厚，要進一步提升產業(yè)輻射帶動作用，將其產業(yè)發(fā)展模式和經驗向外推廣，為其他版塊發(fā)展提供經驗支持。

（3）加快打造全域性產業(yè)鏈價值鏈

產業(yè)協(xié)同發(fā)展在一體化發(fā)展中尤為重要。其中，通過打造產業(yè)鏈和價值鏈，能夠將各種產業(yè)要素按照社會化分工要求進行優(yōu)化配置，進而形成有機聯(lián)系的整體。產業(yè)鏈在產業(yè)空間上集聚演化的結果就是形成產業(yè)集群，在產業(yè)關聯(lián)上向縱深擴展交融的結果就是形成產業(yè)體系。產業(yè)鏈是構建產業(yè)集群和產業(yè)體系的重要基礎。由于種種因素制約，城市的行政區(qū)劃范圍在現實中客觀上成為產業(yè)發(fā)展的“邊界”，產業(yè)要素集聚和配置受到“產業(yè)邊界”的極大制約，因此全域性的產業(yè)鏈沒有形成。受此影響，各市產業(yè)集群和產業(yè)體系普遍具有空間封閉性，開放式產業(yè)集群和開放式產業(yè)體系沒有建立起來。從產業(yè)協(xié)同發(fā)展要求來看，有必要將全省13個城市作為一個整體，統(tǒng)籌考慮產業(yè)要素的深度挖掘和優(yōu)化配置問題，重點打造若干條覆蓋全域的特色優(yōu)勢產業(yè)鏈，建立若干開放式特色產業(yè)集群，構建區(qū)域一體的現代產業(yè)體系。

參考文獻：

[1] 婁勤儉.努力做到知其然、知其所以然、知其所以必然[N].人民日報，2020-11-27（09）.

[2] 趙正，王佳昊，馮驥.京津冀城市群核心城市的空間聯(lián)系及影響測度[J].經濟地理，2017，37（6）：60-66.

[3] 蔣天穎，華明浩.長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系研究[J].中國科技論壇，2014（10）：126-131.

[4] 崔琚琰.基于斷裂點理論的皖江城市吸引范圍研究[J].銅陵學院學報，2013（4）：60-63.

[5] 李松霞.北部灣城市群空間關聯(lián)性研究[J].技術經濟與管理研究，2018（2）：119-123.

[6] 趙偉，余崢.中國城市群集聚輻射效應測度[J].城市問題，2017，267（10）：13-24.

[7] 肖汝琴，陳東景.山東半島藍色經濟區(qū)城市群空間聯(lián)系定量研究[J].經濟地理，2014，34（8）：75-80.

[8] 賀歡歡，呂斌.長株潭城市群經濟聯(lián)系測度研究[J].經濟地理，2014，34（7）：67-74.

[9] 張陸，高素英.多中心視角下的京津冀都市圈空間聯(lián)系分析[J].城市發(fā)展研究，2014（5）：49-54.

[10] 劉建朝，高素英.基于城市聯(lián)系強度與城市流的京津冀城市群空間聯(lián)系研究[J].地域研究與開發(fā)，2013（2）：57-61.

[11] 閆衛(wèi)陽，秦耀辰，郭慶勝，等.城市斷裂點理論的驗證、擴展及應用[J]，人文地理，2004（2）：12-16.

Abstract：Promoting regional integration in Jiangsu Province is an important measure to implement the national strategy for intergrated development of the Yangtze River Delta.In order to deeply understand the strength of spatial economic connections between cities in Jiangsu，breaking point model and the flow intensity model are used to make an empirical analysis on Jiangsu spatial economic connections and industrial spillover effects by calculating indexes such as the location and field strength of breakpoints between cities，spatial influence radius， industrial location entropy， export-oriented function quantity and flow intensity.The results show that the spatial economic development in Jiangsu is unbalanced and there is a large gap among cities， such as field strength， flow intensity， etc; the spatial economic connections are untight， the spatial influence radium are generally small and the characteristics of breaking（the field strengthes at the breaking points are low）are significant.The central city is not prominent. Therefore， it is suggested to speed up the establishment and improvement of the system and mechanism to promote the regional integration; cultivate high-energy central cities with global influence; accelerate the construction of global industrial chain and value chain in order to fwlly play the important role of industrial collaboration to implement regional integration in Jiangsu Province.

Key words：breaking point model; flow intensity model; spatial influence

作者簡介：金春鵬（1982-），男，經濟學碩士，江蘇省戰(zhàn)略與發(fā)展研究中心區(qū)域經濟研究所副所長、高級經濟師，研究方向為區(qū)域經濟、產業(yè)經濟和國民經濟統(tǒng)計。

（收稿日期：2021-03-23 責任編輯：殷 ?。?/p>