《唐雎不辱使命》中秦王形象分析

熊雨婷

（四川省成都市川音附中）

人教版初三上期課文中，有一篇古文為《唐雎不辱使命》。這篇文章講述了戰(zhàn)國末年，弱小的安陵國派遣唐雎前往秦國，面對秦王的利誘與威逼，同秦王當(dāng)面力爭乃至反逼秦王，最終使家國得以保全的故事。

故事充滿了戲劇性，也充滿了英雄傳奇的色彩，讀來讓人熱血澎湃，然而真實(shí)性卻存有疑點(diǎn)。就其文本而言，文中的兩個主角——唐雎與秦王，在教材及大部分的參考資料中，形象都被強(qiáng)烈地對立起來：唐雎不畏強(qiáng)權(quán)、能言善辯又英勇果決，秦王則陰險(xiǎn)狡詐、兇狠殘暴又色厲內(nèi)荏。總而言之，一個是英雄，一個是狗熊。然而，這樣的解讀，尤其是對秦王其人的解讀，是不是太過簡單、太過臉譜化了呢？

要回答這個問題，得先知道這位“秦王”究竟是誰。文中，秦王自稱“滅韓亡魏”，有此成就的毫無疑問，只能是秦始皇嬴政，只因當(dāng)時秦國尚未統(tǒng)一六國，故稱秦王。秦始皇是何許人也？他是掃蕩六國、一統(tǒng)天下、結(jié)束春秋戰(zhàn)國數(shù)百年紛爭、建立中國歷史上第一個大一統(tǒng)的封建王朝的偉大君王，是建立了一整套封建帝國制度、翻開中華文明嶄新一頁的千古一帝，他的雄才大略高瞻遠(yuǎn)矚至今為人稱道，他會是那樣一個臉譜化的卑污且懦弱的“秦王”嗎？

答案當(dāng)然是否定的。

《唐雎不辱使命》一文，是這樣開頭的：“秦王使人謂安陵君曰：‘寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其許寡人。’”這一句，眾多參考資料將其解讀為秦王的狡詐與霸道，然而，真的僅限于此嗎？

安陵國是什么？是魏國王族的封國，也就是魏國的附屬國，據(jù)后文也可以知道，它土地不過區(qū)區(qū)五十里，在“滅韓亡魏”秦軍面前，實(shí)力不值一提，與此同時，它的宗主國魏國已經(jīng)滅亡，它沒了靠山，孤立無援，怎么看也只有被吞并這一條路可以走，也就是秦王一句話的事——說不定還用不著秦王發(fā)話，哪個將軍路過的時候順手就給滅了，這能算個事嗎？

可秦王偏偏沒有直接訴諸武力，而是特意派人去提出一個“換地”的主意，而一旦安陵君交出土地，能換來什么可想而知，這計(jì)策讓人一眼就能看出來，為何秦王偏偏還要提這一出？筆者以為，原因有兩個。其一，若安陵君答應(yīng)，那么皆大歡喜，秦王兵不血刃拿下土地，還能換來一個優(yōu)待六國遺族的好名聲，何樂而不為？其二，若安陵君不答應(yīng)，那么秦王就有了一個“輕寡人”的借口，讓自己師出有名，堵住天下悠悠之口。如此兩手準(zhǔn)備，前者可保全自己軍隊(duì)?wèi)?zhàn)力、不再多傷人命，不但與殘暴無關(guān)，反而能看出為君者的仁善；后者仍牢記“名正言順”的規(guī)則，亦可見其用心?？傊?，此舉背后種種深意，豈是“奸詐”二字可以概括得盡的？

秦王的使者出發(fā)了，安陵君卻拒絕了秦王的提議，使者回報(bào)，于是“秦王不悅”。

不悅，就是不高興，而且在中文語境里，其表達(dá)情感的程度可以說是非常輕的，對當(dāng)時半個天下都握在手中的秦王來說，小小的安陵竟敢對他說不，他沒有立刻拍案大怒兵臨城下，而只是自己默默地“不悅”了一下，就這樣的反應(yīng)而言，無論如何也不該被扣上殘暴的帽子吧？

緊接著，這個故事就走到了高潮，唐雎出使，二人面對面交流，在唐雎明言“雖千里不敢易也，豈直五百里哉”，明擺著拒絕且表達(dá)了自己的不屑之后，秦王終于“怫然怒”了。然而他這一怒，也沒有立刻就派人把唐雎斬了，把安陵滅了，而是提出了新的威脅：“天子之怒，伏尸百萬，流血千里?！薄獞?zhàn)爭，到了這個時候，終于才算是走上了前臺。

縱觀前文，秦王的反應(yīng)從“不悅”到“怫然怒”，再到發(fā)出明確的“天子之怒”的戰(zhàn)爭威脅，他的情緒一點(diǎn)一點(diǎn)地被對方挑起，在這個過程中，卻全然沒有動輒殺人滅國的架勢，與歷史上真正的暴君相比，這里的秦王已經(jīng)是十分克制隱忍了。

面對秦王忍無可忍之后的戰(zhàn)爭威脅，唐雎列舉專諸、聶政、要離三大刺客，以“布衣之怒”反制秦王，并拔劍相逼，終于換來“秦王色撓，長跪而謝之”，并發(fā)出“夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也”的感慨，為這個故事畫上了句號。

這最后一幕，唐雎的勇氣與機(jī)變自不必說，而秦王的表現(xiàn)也十分值得玩味。大多數(shù)資料將其評價(jià)為色厲內(nèi)荏、原形畢露，將其看作一個在唐雎的大義凜然面前瑟瑟發(fā)抖的無膽鼠輩，二者形象在此形成極為鮮明的對比，然而筆者在此有些許不同意見。

面對唐雎的反制，秦王的第一反應(yīng)是“色撓”，課本上解釋為膽怯的樣子，可撓亦有“擾亂”之意，也就可以解釋為秦王變了臉色、被打亂了分寸，并不一定就是真的怯懦害怕了。至于“長跪而謝”，應(yīng)該也只是表示對對方的尊敬，而非是以堂堂秦王之尊，向一個小國使臣搖尾乞憐——這根本不合邏輯。且不說身邊的護(hù)衛(wèi)侍從了，就算是秦王本身，在數(shù)年后能與真正的刺客荊軻周旋對抗，論武力，年富力強(qiáng)的他會怕唐雎一個文臣？

再看他說的話“何至于此”，這句話大概有這樣兩層含義：第一，我又不是真的要發(fā)兵打安陵，你別激動，有話好好說；第二，區(qū)區(qū)安陵不過彈丸之地，可有可無，犯不著為了它把我自己置于危難之地——很顯然，孰輕孰重，作為君王的他，心里太清楚了。

在故事的最后，秦王感慨于唐雎之勇，給了他應(yīng)得的敬意，能夠不計(jì)前嫌，禮賢下士，如此胸襟氣魄，比之唐雎，又遜色多少呢？

綜上所述，在這個故事中，秦王是一個有謀略、惜軍力、能克制、敬對手的君王，展現(xiàn)出他應(yīng)有的風(fēng)采，而非一個被唐雎襯托得卑微渺小的懦夫。至于這個故事真正的結(jié)局——安陵的存亡，史書上難覓蹤跡，但也必然是被踏碎在始皇帝的鐵蹄之下，而唐雎，也就此消失在歷史洪流之中。