淺析集體回避制度重要性

摘要：回避制度是我國民事訴訟法中的重要組成部分，是保證案件能夠公平公正進(jìn)行審理的重要前提。而我國民事訴訟法中的回避制度均針對個人而言，僅包括審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人以及勘驗(yàn)人這幾種身份明確的人員，但對于機(jī)構(gòu)等整體需要回避的狀況該如何考量，并沒有詳細(xì)確定的規(guī)定以及解釋。這不僅使得當(dāng)事人不能很好的維護(hù)自己的權(quán)利，更使法院、檢察院等機(jī)構(gòu)需要回避而未實(shí)現(xiàn)的情況下降低了法院、檢察院的威嚴(yán)和公正性。因此，本文將圍繞集體回避制度討論其現(xiàn)實(shí)意義、司法操作以及回避后的管轄問題。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；集體回避；管轄

中圖分類號：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0186-01

作者簡介：潘冰鈺（1997-），女，漢族，陜西西安人，西北農(nóng)林科技大學(xué)，本科，研究方向：民商法。

回避制度是指審判人員和其他有關(guān)人員，在具有法律規(guī)定不宜參加案件審理有關(guān)訴訟活動的情形時，退出案件審理活動或有關(guān)訴訟活動的制度。正如“任何人不得作為自己的法官”所說，回避制度最主要的目的在于保護(hù)當(dāng)事人，使案件能夠公正的進(jìn)行審理。另一方面，回避制度在保護(hù)審判者，避免其受到道德倫理的壓制。

一、集體回避在民事訴訟及刑事訴訟中的實(shí)際操作

（一）民事訴訟中的案例

南京市某區(qū)的一所中學(xué)狀告學(xué)校食堂的承包方張某至該區(qū)基層法院，隨后張某以該法院副院長擔(dān)任該校的法制副校長為由，申請法院集體回避，接到張某的申請后，該區(qū)法院立即向市中級法院請示。隨后的決定中，同意該基層法院的回避申請，并另行指定法院對該案進(jìn)行審理。在這起民事案件中，該區(qū)基層法院作為整體接受了當(dāng)事人的申請，保證了程序上的正當(dāng)性做出了嘗試性的一步。

（二）刑事訴訟中的案例

2009年，中國某一黑社會性質(zhì)團(tuán)伙主要嫌疑人龔某被起訴后，作為其原辯護(hù)律師的李某被當(dāng)?shù)貦z察院懷疑唆使嫌疑人偽造證據(jù)。隨后對其提起訴訟。訴訟中，李某在申請法院人員集體回避后被當(dāng)庭駁回且不予復(fù)議，其之后申請其它六位相關(guān)審判人員的回避也遭到了駁回。該案在中國法律界引起了諸多討論，尤其是司法程序的正當(dāng)性。儼然該法院自理自案，令人汗顏。

由此觀之，集體回避制度面臨著法律的空白，在實(shí)際問題當(dāng)中僅有少數(shù)法院能夠正確的在合理范圍內(nèi)做出嘗試，對集體回避制度予以支持。

二、集體回避制度的決定及其意義

（一）集體回避制度的決定

參照現(xiàn)行民事訴訟法相關(guān)司法解釋，集體回避制度的執(zhí)行應(yīng)分兩種情況，分別是自行回避和申請回避。由于法院有較大影響力，以下均以集體回避加以分析，其他翻譯機(jī)構(gòu)、勘驗(yàn)機(jī)構(gòu)等均以法院為例。

首先是自行回避?，F(xiàn)實(shí)情況中，在關(guān)乎利益的狀況下要求法院自行回避的可行性并不高，因此重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在于普通當(dāng)事人的申請上。在實(shí)際的司法操作中，只要普通當(dāng)事人認(rèn)為所受理案件的法院與其案件有直接或間接的利害關(guān)系，能夠有證據(jù)證明其的觀點(diǎn)并向上級法院提交申請?jiān)摲ㄔ杭w回避的申請書，則所受理案件的法院就應(yīng)當(dāng)暫停審理，等待是否集體回避的決定。

集體回避的決定者，應(yīng)是受理案件法院的上一級法院。在普通當(dāng)事人遞交了集體回避的申請書時，并不代表所受理案件的法院只能等待上一級的決定意見，這顯然對該法院也是不公平的。因此在遞交申請書的時間內(nèi)，法院如果要繼續(xù)審理該案件，則要提交強(qiáng)有力的證據(jù)證明普通當(dāng)事人的申請理由不存在或不合理。（二）集體回避制度的意義

1.保證裁判者中立地位。法院作為人事的集合體，不外乎將受到感情、社會輿論、喜好偏見從而使其喪失原本的不偏不倚。而在集體回避制度的要求中，與案件有著利害關(guān)系的法院退出司法評判系統(tǒng)，抹去其原本的主觀色彩，留下客觀情況由另一個公正的裁判者定奪。

2.節(jié)約司法資源。倘若法院在案件的審理之中成為了自己的法官，我們則可以推斷法院要么為一己之私而胡亂判決，要么迫于輿論而鐵面無私損失國家司法資源卻沒有真正追究當(dāng)事人責(zé)任。第一種是已知結(jié)果無意義的判決而第二種則是放棄司法尊嚴(yán)的判決，無論是這兩種哪種情況，都是對我國司法資源的一種浪費(fèi)。而集體回避，則避免兩種情況，可在一定程度上避免冤假錯案的產(chǎn)生，減少因違反回避制度而發(fā)回重審的幾率，從而節(jié)約司法資源。①

3.使法律更加民主，增加民眾對法院的信心。民事訴訟法的意義在于在程序上達(dá)到公平公正，集體回避制度則是使普通當(dāng)事人排除內(nèi)心懷疑的有力一步。不僅在理論上有合理的解釋，在實(shí)際司法操作中也同樣會得到群眾的支持。

三、集體回避之后的管轄問題

當(dāng)受理案件的法院進(jìn)行集體回避后，應(yīng)暫停對該案件的審理并有上一級法院進(jìn)行指定管轄。根據(jù)我國《民事訴訟法》第37條第1款之規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級人民法院指定管轄?！彼^特殊原因，可是法律上的原因，如需要管轄法院的全體法官實(shí)行回避的情形。②

四、總結(jié)

關(guān)于回避制度可追溯至唐朝時期的“換推”制度。到了宋代的回避制度不但規(guī)定親屬、師生、仇嫌關(guān)系要回避外，同時規(guī)定上下級關(guān)系回避，同一案件的后審與前審官吏有親嫌關(guān)系也應(yīng)回避。由此可見集體回避并不是新興的問題，而它的解決也是司法實(shí)踐中的重要一步。

[注釋]

①曹麗麗.回避事由擴(kuò)張的合理性分析——以民訴中與律師存在特殊關(guān)系的法官應(yīng)否回避為視角[J].湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2010，02，22（1）.

②江偉.民事訴訟法（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：101.endprint