我國刑事訴訟中有效辯護制度的適用

摘要：有效辯護制度的建立能夠較大程度的提高訴訟質(zhì)量，保障訴訟中被告人的合法權(quán)益。在我國以審判為中心的刑事訴訟改革的背景下，可通過建立有效辯護制度從而實現(xiàn)保障被告人及其辯護人的辯護權(quán)的目的。

關(guān)鍵詞：辯護；有效辯護

中圖分類號：D925.2；D926.5文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0185-01

作者簡介：侴曉彤（1990-），女，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，訴訟法學(xué)研究生。

有效辯護制度始于美國，是隨著辯護權(quán)理論的不斷發(fā)展和辯護權(quán)權(quán)利保障機制的日益完善而出現(xiàn)的概念。該制度的設(shè)立不僅可以抑制控訴方公權(quán)力的無限擴張，實現(xiàn)控辯雙方訴訟地位之平等，并且可通過有效果、有質(zhì)量地行使辯護權(quán)利以實現(xiàn)辯護方合法訴訟權(quán)益的最大化。在我國司法實踐中，存在一些辯護形式化、辯護不徹底、辯護難實現(xiàn)的現(xiàn)象，這種“走過場”的辯護甚至達不到最低的辯護標(biāo)準(zhǔn)，因此，應(yīng)引入有效辯護制度，提高辯護質(zhì)量。

一、我國刑事訴訟中有效辯護制度引入和適用的必要性和可行性

隨著我國刑事訴訟辯護制度的發(fā)展與完善，理論界已經(jīng)開始研究有效辯護的概念及含義，并且多數(shù)學(xué)者對有效辯護制度的引入和適用持肯定態(tài)度，在我國司法改革的過程中，也已逐漸向司法實務(wù)界滲透有效辯護的指導(dǎo)思想，以提高司法訴訟活動的質(zhì)量。筆者認(rèn)為，目前我國已經(jīng)基本具備建立有效辯護制度體系的理論背景和適用框架。任何法律制度的設(shè)立和適用均離不開完備、健全的且與其相關(guān)聯(lián)的制度和運行的司法環(huán)境。考慮到我國司法改革對理論界和實務(wù)界的影響，一方面，實踐中亟待解決的辯護有效性不足的問題倒逼我國刑事訴訟模式之轉(zhuǎn)變、律師執(zhí)業(yè)機制之完善，另一方面轉(zhuǎn)變訴訟模式和完善律師執(zhí)業(yè)機制又為有效辯護制度的設(shè)立提供了基礎(chǔ)和條件。

從訴訟模式的角度看，隨著我國刑事訴訟法的兩次修訂，我國刑事訴訟模式正在向“混合模式”靠近，在立法修訂的過程中吸收了很多“當(dāng)事人主義”訴訟模式的特點，為引入英美法系的有效辯護制度提供正確時機。但目前我國的刑事訴訟模式相比美國的刑事訴訟模式仍缺少對抗性的特點，在英美當(dāng)事人主義訴訟模式下，被告人權(quán)益的保護很大程度上依賴于律師，律師有效的辯護可以較大程度地規(guī)避被告人承擔(dān)不利后果的風(fēng)險；而在以法官為訴訟主導(dǎo)者的職權(quán)主義的訴訟模式下，就需要處在相對被動地位的辯護方采取積極的、有實質(zhì)效果的辯護行為，減少因雙方訴訟地位不平等而產(chǎn)生的風(fēng)險，增強庭審雙方對抗性，否則易導(dǎo)致控辯雙方訴訟地位失衡的后果。

從律師執(zhí)業(yè)機制的角度看，2012年《刑事訴訟法》和2016年新修訂的《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》，在會見、取證等偵查環(huán)節(jié)，以及審判階段增加了辯護人和被告人的訴訟權(quán)利，同時明確偵查機關(guān)和司法機關(guān)的義務(wù)，控縮公權(quán)力，使控辯各方均能參與到偵查或調(diào)查取證中去，給有效辯護制度在我國的適用奠定了實踐基礎(chǔ)。但由于司法實踐中律師隊伍人員專業(yè)性個體差異等因素，使得刑事辯護出現(xiàn)“有名無實”等辯護形式化的問題。而律師作為辯護行為的發(fā)出者和主導(dǎo)者，不僅要具備基礎(chǔ)的辯護行為，而且要求其辯護行為達到一定的標(biāo)準(zhǔn)，即發(fā)出有效的辯護行為，這樣便可以在律師的層面上解決辯護形式化的問題。因此，從律師執(zhí)業(yè)角度，筆者認(rèn)為有必要在我國刑事訴訟中適用有效辯護制度、并且需要確立有效辯護之標(biāo)準(zhǔn)。

二、有效辯護實質(zhì)化的途徑

（一）有效辯護實質(zhì)化之基礎(chǔ)：完善立法規(guī)定

經(jīng)過數(shù)次刑事訴訟法的修改，我國刑事辯護制度不斷擴充與完善。如，提升了偵查階段辯護人會見犯罪嫌疑人的便捷性、辯護人閱卷時間前移、在一定程度上彌補了偵查階段律師取證權(quán)缺陷等。但是有效辯護原則尚未體明確體現(xiàn)于法律條文之中，這便可能導(dǎo)致新刑訴法賦予辯護人或者犯罪嫌疑人的權(quán)利無法發(fā)揮現(xiàn)實有效的作用。在司法實踐中，有時一些案件會受到公安機關(guān)或司法機關(guān)的阻礙，或由于辯護人本身懈怠等原因，導(dǎo)致無效的辯護。有效辯護制度的確立是對犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人的辯護權(quán)的行使的原則性保障，將有效辯護的理念貫徹于司法實踐中有利于提高刑事辯護質(zhì)量、保障辯護權(quán)不受侵害。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)給予有效辯護制度在法律層面的支持。

（二）有效辯護實質(zhì)化之關(guān)鍵：確立有效辯護標(biāo)準(zhǔn)

法律不能僅在辯護環(huán)節(jié)簡單的增加制度或原則，還應(yīng)在該制度或原則上設(shè)立一定的標(biāo)準(zhǔn)，否則會增大該制度或原則實施的阻礙。由于我國尚處于有效辯護制度適用的初級階段，辯護有效性的標(biāo)準(zhǔn)還未確立，導(dǎo)致無法用現(xiàn)行的法規(guī)來衡量訴訟過程中的辯護行為是否達到有效辯護的程度。在此，筆者通過對我國現(xiàn)行辯護制度的分析以及比照美國無效辯護之標(biāo)準(zhǔn)，闡述我國確立有效辯護制度后應(yīng)如何確立有效辯護標(biāo)準(zhǔn)的看法。

程序上的有效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)在法律條文中，即符合法律規(guī)定的行為即達到程序上有效辯護的標(biāo)準(zhǔn)，反之，則未滿足有效辯護的程序標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致相關(guān)權(quán)益人的權(quán)利受損，該相關(guān)權(quán)益人可以通過主張自己的合法權(quán)益，來提高訴訟質(zhì)量，保障訴訟各方權(quán)利。而律師實質(zhì)上的有效辯護可以簡述為，在訴訟過程中，律師的辯護行為對訴訟過程的順利推進、公正的審判結(jié)果產(chǎn)生現(xiàn)實有效的法律后果，并且提供切實有效的法律幫助。

[參考文獻]

[1]冀祥德.刑事辯護準(zhǔn)入制度與有效辯護及普遍辯護[J].清華法學(xué)，2012.

[2]樊崇義.刑事訴訟法再修改的理性思考[J].政法論壇，2008.endprint