高校軟法硬化發(fā)展趨勢

摘要：高校受相關(guān)的法律法規(guī)的授權(quán)，對校園內(nèi)部的學(xué)生的日常學(xué)習(xí)和工作進行規(guī)范和管理。這些對學(xué)生進行管理的規(guī)范我們可以將之定位成軟法。高校制定的校規(guī)校紀(jì)在高校進行自治管理的過程中出現(xiàn)明顯缺乏正當(dāng)性和合理性等一些問題，對學(xué)生們的基本權(quán)利造成一定程度的侵害。高校校規(guī)校紀(jì)的合理性和合法性是個需要解決的問題，而通過適度的“硬化”，遵循硬法的規(guī)定和基本原則，進一步吸收硬法的部分法律理念、制度安排等來增強校規(guī)校紀(jì)的合理性與正當(dāng)性，并且在部分規(guī)定上增強獎懲措施的確定性，可以更加科學(xué)合理的規(guī)范校園管理。

關(guān)鍵詞：校規(guī)校紀(jì)；軟法；合理性；正當(dāng)性；硬化

中圖分類號：D922.16文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0176-02

作者簡介：陳黎（1989-），女，漢族，湖北宜昌人，長春理工大學(xué)法學(xué)院，碩士，主要研究方向：憲法和行政法學(xué)。

一、我國高校校規(guī)校紀(jì)的法律定位

校規(guī)校紀(jì)是由高校制定的針對學(xué)生管理、學(xué)生處罰及學(xué)位授予等方面的規(guī)章制度。高校對學(xué)生學(xué)生進行管理的權(quán)限由國家立法授權(quán)，高校作為行政主體以自己的名義從事學(xué)生管理活動，并對外以自己名義承擔(dān)獨立責(zé)任。高校的校規(guī)校紀(jì)并沒有得到國家強制力的保障，而是由學(xué)校內(nèi)部制定的在本學(xué)校對學(xué)生有一定約束力的制度，所以校規(guī)校紀(jì)屬于軟法。從高校校規(guī)校紀(jì)的實施過程來看，高校的校規(guī)校紀(jì)是在《憲法》《教育法》和《高等教育法》等相關(guān)法律的授權(quán)下制定的，具有一定的硬法背景作為保障。并且其自身的實施還可以通過學(xué)校與違規(guī)違紀(jì)當(dāng)事人的協(xié)商進行妥善解決，而并非強制執(zhí)行。也就是說高校的校規(guī)校紀(jì)作為軟法，最終將會具有“軟法”和“硬法”兩種形態(tài)的混合狀態(tài)。

二、校規(guī)校紀(jì)施行存在的問題

（一）校規(guī)校紀(jì)正當(dāng)性問題

高校校規(guī)校紀(jì)作為高校用來對學(xué)生的日常生活學(xué)習(xí)進行管理的規(guī)范，同時也對高校的管理活動也起到了相應(yīng)的規(guī)范作用。由于高校的這種管理權(quán)限是由國家律法規(guī)授權(quán)的，所以如何制定出正當(dāng)性和合理性兼?zhèn)涞牟慌c上位法相抵觸的校規(guī)校紀(jì)成為了首要考慮的問題。

為了規(guī)范和治理高校在開除學(xué)籍領(lǐng)域的亂象，2005年教育部制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條設(shè)定了七項開除學(xué)生的事由。其中的第（六）和第（七）項實質(zhì)上是賦予了高校在日常管理中對開除學(xué)生的權(quán)利。這項規(guī)定導(dǎo)致了高校各種開除規(guī)定的誕生。開除變得隨意且簡單，但卻沒有充分考慮對學(xué)生基本權(quán)利的保護。校規(guī)校紀(jì)雖源于授權(quán)并且形式合法，但是隨意處置而缺乏理性考量的校規(guī)條款不僅違背大學(xué)教書育人的初衷，也與法治精神背道而馳。

校規(guī)校紀(jì)的制定是法律法規(guī)授予高校的一項行政權(quán)利，但是目前涉及到訴訟案件的各種高校校規(guī)校紀(jì)，卻使我們意識到了法律授權(quán)下的行政權(quán)利的形式并不會全然正當(dāng)合理。而作為軟法的高校校紀(jì)校規(guī)由于學(xué)校的高度自治化的狀態(tài)，使得國家的強制介入必會對高校的治理產(chǎn)生一定的不良反應(yīng)，并不是最好的解決方式。

（二）校規(guī)校紀(jì)制定程序的不完善

在許多具體的案例中，我們不難發(fā)現(xiàn)高校之所以敗訴體現(xiàn)了校規(guī)校紀(jì)的管理存在缺乏一定的法律依據(jù)等狀況。曾今轟動一時的“田永案”使得高校的校規(guī)校紀(jì)的正當(dāng)性原則得以確立，而“甘露訴暨南大學(xué)違法開除學(xué)籍案”則使得校規(guī)校紀(jì)的法治原則以及附帶審查審查原則得到確立。暨南大學(xué)敗訴的原因看似是開除決定適用法律法規(guī)的錯誤，但深究起來其實是暨南大學(xué)校規(guī)與上位法相沖突導(dǎo)致?！案邼嵀傇V上海師范大學(xué)拒絕授予學(xué)士學(xué)位糾紛案”中，原告訴稱被告制定的《上海師范大學(xué)關(guān)于學(xué)位授予工作的規(guī)定》中關(guān)于考試作弊者不授予學(xué)士學(xué)位的規(guī)定與上位法的規(guī)定相抵觸，應(yīng)屬無效。因此，如何實現(xiàn)校規(guī)理性與法治精神的平衡耦合，是如今高校合理規(guī)范治理所要考慮的重要問題。

三、高校校規(guī)校紀(jì)的“硬化”

（一）高校校規(guī)校紀(jì)硬化的好處

軟法有著缺乏理性與確定性的特點，而軟法在與硬法在相互滲透的過程中，通過相關(guān)理念、制度安排以及在運行機制上的不斷融合和發(fā)展，從而導(dǎo)致軟法通過“硬化”來增加其形式理性與確定性，使得軟法的管理模式更加趨于科學(xué)合理。

近年來許多高校因為管理的問題頻繁作為被告，使得許多高校在對學(xué)生的日常管理中顯得更加謹(jǐn)慎小心，甚至過于“軟弱”，高校的校規(guī)校紀(jì)變得更加軟化，權(quán)利義務(wù)模糊，無法營造真正的法治秩序。高校需在以硬法規(guī)定為前提的基礎(chǔ)上，更加合理的制定規(guī)范，從而發(fā)揮其一定的強制力，將部分規(guī)定變得具有確定性而方便指導(dǎo)被管理者的言行。首先不能與軟法對應(yīng)的上位法的規(guī)定相抵觸相違背。其次就是在合乎情理及廣泛聽取采納被管理者的意見和建議的情況下，制定相關(guān)校規(guī)校紀(jì)。在實施過程中對于法律規(guī)定的相關(guān)處罰權(quán)，不能以其他軟法規(guī)范的可協(xié)商、調(diào)節(jié)的模式進行管理，在這點上軟法只能在適度范圍內(nèi)等于或者嚴(yán)于硬法的相關(guān)規(guī)定。這樣才能實現(xiàn)軟法相對于硬法的一二補充作用，而更好的發(fā)揮其管理功能。

（二）高校校規(guī)校紀(jì)“硬化”可能存在的問題

目前經(jīng)濟社會的發(fā)展顯然超越了部分硬法所能涵蓋的深度及廣度，許多現(xiàn)實矛盾也日益多樣化使得社會需要軟法去發(fā)揮其優(yōu)勢來為硬法提供給相應(yīng)的補充。高校由于其高度自治化的性質(zhì)，使得校園這個小的社會環(huán)境中軟法的管理作用顯得尤為重要。而在高校校規(guī)校紀(jì)的硬化過程中顯然我們必須注意兩點：首先是軟法的制定必須在法律法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)制定，保證軟法制定的正當(dāng)性和合理性，充分發(fā)揮軟法的柔性管理特征，更好的對學(xué)生進行管理。其次是軟法的“硬化”要適度，防止軟法的過度“硬化”而使得軟法失去其本質(zhì)特征。在現(xiàn)實生活中，許多實例證實了軟法在社會管理方面存在的優(yōu)勢，其可靈活性及可調(diào)節(jié)性使得社會的管理更加和諧，并且也大大降低了管理成本。在社會治理中軟法最終給得以“硬化”成硬法的例子并非沒有。在硬法缺位的情況下，“軟法”可以作為“硬法”的試驗來進行社會管理的探索，在一定的時機下將“軟法”通過合法規(guī)范的程序?qū)⑵渥兂伞坝卜ā保沁@是個循序漸進的過程，并且不是所有的軟法都能最終成為硬法”，這也就意味著“軟法”的“硬化”還是應(yīng)該適度“硬化”的前提下，發(fā)揮其開放性、靈活性，從而更好的調(diào)整社會關(guān)系。

[參考文獻]

[1]羅豪才等.軟法與公共治理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2]周華蘭.議“軟法”與“硬法”的救濟邊界[J].湖南社會科學(xué)，2016-5-23.

[3]伏創(chuàng)宇.論校規(guī)在行政訴訟中的適用[J].河北法學(xué)，2014，32（9）.

[4]宣紹龍.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)改革中的軟法問題[J].教育發(fā)展研究，2012：13-14.

[5]王振等.軟法之治：現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建之路徑[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2012（5）.endprint