論反恐情報搜集中技術偵查的運用

摘要：反恐以預防為主，預防以情報為重。本文對我國反恐情報搜集中技術偵查措施從概念到具體規(guī)定加以考察，同時研究了域外反恐技術偵查相關規(guī)定，提出我國反恐情報搜集中技術偵查措施應從法律規(guī)定、證據采用及人權保障等方面繼續(xù)完善。

關鍵詞：反恐；情報；技術偵查

中圖分類號：D971.2；DD911文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0061-02

作者簡介：陳彥羽（1980-），女，漢族，湖北武漢人，中南財經政法大學，博士在讀，湖北警官學院，講師，研究方向：國際法、刑法。

恐怖活動犯罪的組織性、嚴密性和嚴重危害性決定了反恐必須以預防為主，成功預防恐怖活動犯罪離不開快速及時地對情報的掌握，可以說反恐戰(zhàn)就是情報戰(zhàn)。信息時代，掌握情報就把握先機?，F代科學技術的發(fā)展為情報搜集提供了有效手段，反恐中技術偵查措施的使用提高了情報搜集的效率，同時也帶來一些問題。

一、我國反恐情報搜集中技術偵查的現狀

（一）概念的明確

《反恐法》強調情報信息搜集工作，授權公安機關、國家安全機關、軍事機關在其職責范圍內，可以采取技術偵察措施。新頒布的《刑事訴訟法》也規(guī)定了技術偵查措施。細心的學者會發(fā)現，《反恐法》中使用的是“技術偵察”而《刑事訴訟法》中使用的是“技術偵查”，不僅這兩部法律使用的概念不同，其他法律文本或學術研究中“技術偵察”與“技術偵查”也常替代使用。如《人民警察法》使用的是“技術偵察”；2014年頒布的《反間諜法》規(guī)定國家安全機關根據工作需要，可以采取技術偵察措施；2015年頒布的《反恐法》使用的是“技術偵察”措施；2017年6月28日施行的《國家情報法》使用的也是“技術偵察”措施。與此同時，《人民警察法》（修訂草案稿）卻將原《人民警察法》中的“技術偵察”改為“技術偵查”。那么，“偵察”與“偵查”到底有何不同？

“偵查”指公安機關為了確定犯罪事實和犯罪人而進行調查，“偵察”指為了弄清敵情、地形及其他有關作戰(zhàn)的情況而進行活動?？梢?，“偵查”多用于法治領域，強調在刑事司法過程中為查明案件事實而進行的調查，而“偵察”多用于軍事領域，為了弄清敵情而進行的調查。新中國成立前，在解放區(qū)內社會治安偵查和敵情偵察工作使用的都是“偵察”一詞。新中國成立很長一段時間內，由于長期習慣，“偵查”與“偵察”基本不做區(qū)分。隨著我國法治建設的不斷發(fā)展完善，法律用語規(guī)范化程度也越來越高?！皞刹椤迸c“偵察”也逐漸明確，不再混用。目前，刑事訴訟領域基本使用“偵查”一詞。如《刑事訴訟法》第一百零六條規(guī)定“偵查”是指公安機關、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進行的專門調查工作和有關的強制性措施。而《反恐法》等法律對于情報搜集等不限于刑事訴訟領域，所以仍使用“技術偵察”的概念。本文認為由于歷史原因目前可將“技術偵察”與“技術偵查”同義理解，但長期來看，二者還是需要做明確區(qū)分。

（二）反恐情報搜集中技術偵查的相關規(guī)定

1.反恐技術偵查的內容

我國《刑事訴訟法》確定了技術偵查措施的合法性，但缺少對其內容的具體規(guī)定?！豆矙C關辦理刑事案件程序規(guī)定》第255條規(guī)定了技術偵查的種類包括記錄監(jiān)控、行蹤監(jiān)控、通信監(jiān)控和場所監(jiān)控等措施。根據實踐經驗及上述規(guī)定一般認為反恐技術偵查措施包括：電子監(jiān)聽、電子監(jiān)視、密搜密取、密拍密錄、郵件檢查、電信偵控、網絡監(jiān)控等。

2.反恐技術偵查的主體

反恐怖活動犯罪一般由公安機關或者國家安全機關負責偵查，相應的技術偵查主體則為公安機關和國家安全機關內部的技偵部門。這可能和一般的刑事案件有所區(qū)別。對于一般刑事案件能夠決定采取技術偵查措施的機關有檢察機關、國家安全機關和公安機關。但實踐中由于受到技術設備和專業(yè)人員的限制，檢察機關如果決定采取技術偵查措施需要交由有關機關執(zhí)行。所以在反恐怖活動犯罪中，偵查機關與技術偵查主體往往是一致的，而一般刑事案件偵查機關與技術偵查主體有可能分屬不同機關。

3.反恐技術偵查的程序

無論《刑事訴訟法》還是《反間諜法》、《反恐法》、《人民警察法》對技術偵查措施的程序規(guī)定都是“經過嚴格的準備手續(xù)”?！豆矙C關辦理刑事案件程序規(guī)定》第256條規(guī)定“需要采取技術偵查措施的，應當制作呈請采取技術偵查措施報告書，報設區(qū)的市一級以上公安機關負責人批準，制作采取技術偵查措施決定書?！睂嵺`中一般建立了“四級審批”程序，即偵查部門內部決定采取技術偵查措施后，先向自己部門的主管領導提出申請，獲批后向技偵部門提出申請，技偵部門經過內部的審核、批準后，最終由技偵部門的主管領導批準。①

4.反恐技術偵查所獲情報的使用

技術偵查所獲得的情報在很長一段時間內都無法作為證據在庭審中使用。一方面是因為技術偵查往往采取秘密方式進行，涉及到的偵查技術和偵查人員不便公開；另一方面是由于法律對技術偵查程序和內容規(guī)定不夠完善，技偵人員在實施過程中有時存在程序違法的現象，一旦公開，對案件的認定極為不利。但是，根據新《刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，采取技術偵查措施搜集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。這一規(guī)定改變了我國實踐中技術偵查所獲取的情報只為偵查機關內部所有的現狀，授權技術偵查所獲得的情報具有證據效力，使得技術偵查能為案件提供直接證據大大提高了定罪的概率。

二、域外反恐情報搜集中的技術偵查發(fā)展

（一）反恐情報搜集技術日新月異

反恐是一場艱巨的戰(zhàn)爭，而打贏這場戰(zhàn)爭的關鍵是情報先行，掌握情報即能決勝千里。信息爆炸的年代也是一個情報爆炸的年代，如何在大量的情報中快速有效的發(fā)現有用信息，除了對情報的敏銳度還需要借助現代科技力量。在18世紀，知識更新周期為80—90年，19世紀到20世紀初，縮短為30年，到了上個世紀80、90年代，許多學科的更新周期變成了五年，進入21世紀，已縮短至兩到三年，而且越來越短。②技術的日新月異促使技術偵查措施由傳統模式向信息化、尖端化發(fā)展模式?？植阑顒臃缸锔蔷哂薪M織性、隱蔽性和嚴密性，各國政府為了能有效預防恐怖活動不斷促進技術手段的信息科技化。從電話監(jiān)聽到電信偵控；從線下監(jiān)聽監(jiān)控到網絡安全監(jiān)控；從身份信息搜集到生物信息采集無不反應在反恐情報搜集中技術的飛速發(fā)展。endprint

（二）反恐情報搜集權力日益擴大

二十一世紀反恐形勢迫使世界主要國家加強反恐權力，反恐情報搜集過程中，技術偵查權力也得到不斷加強。如美國《愛國者法案》規(guī)定在郵件檢查和秘密搜查中，如果同步告知被搜查人將產生不利后果，可以延遲告知搜查事實；英國《反恐怖主義法》放寬通信偵聽授權期限限制；俄羅斯《反恐怖主義法》則規(guī)定，反恐力量有權對電話和其他電信系統傳遞的信息進行監(jiān)控，對電子通信和郵件進行檢查。③技術偵查權力擴大使得偵查手段更具靈活性，有利于偵破恐怖活動犯罪，但同時也使各國面臨著侵犯人權的責難。

（三）反恐情報搜集的證據效用

正如我國過去做法一樣，西方國家通過技術偵查措施所獲取的情報是很難作為證據在刑事訴訟中使用的。一般通過特殊證據轉化程序將情報信息轉化為可以在法庭上出現的證據。如加拿大的偵查聽證制度，即要求特定人員在聽證程序中作證，該聽證程序由不參加庭審的偵查法官主持，考慮到特定人員的人身安全，涉案人員不得參加。經過偵查法官質證的證據可以在訴訟中使用。法國的“偵查法官”制度，英國的“秘密聽證制度”都是通過特定程序解決情報秘密性與證據公開性之間的矛盾。

三、我國反恐情報搜集中技術偵查措施的借鑒

（一）反恐情報搜集中技術偵查措施的完善

新的《刑事訴訟法》雖然明確規(guī)定了技術偵查措施，改變了有技術偵查之實而無技術偵查之名的尷尬現象。但是，現有法律對技術偵查措施的規(guī)定過于抽象。如技術偵查措施的內容缺乏規(guī)定；技術偵查措施的程序規(guī)定粗糙；各類技術偵查措施權限沒有區(qū)別等。借鑒域外立法經驗，我國在反恐情報搜集技術偵查措施上必須做到明確各種偵查手段，詳細規(guī)定適用程序。電話監(jiān)聽、網絡監(jiān)控等各種具體措施對犯罪嫌疑人的影響各不相同，應根據對權利的不同侵害程度確立不同的授權標準、審批手續(xù)、偵查對象、偵查期限等。同時，考慮到反恐的特殊需要，也應進一步規(guī)定緊急狀態(tài)下技術偵查措施的特別程序，以免貽誤時機。（二）平衡情報秘密與證據公開的矛盾

域外解決情報秘密與證據公開之間的矛盾做法是通過特別程序，將情報轉化為可以在庭審中出示的證據。我國《刑事訴訟法》直接規(guī)定了通過技術偵查措施所獲得的材料可以當作證據使用，但在實踐中仍存在問題。首先，有些證據是通過秘密技術獲得，這類技術不易于向大眾公開，在庭審質證環(huán)節(jié)對證據如何獲取？有無違法行為？不便考察，這必然損害到非法證據排除規(guī)則的效力。其實，有些證據是通過特情人員獲得，從安全角度考慮，這類特情人員也不便出庭作證，因而同樣無法審查證據來源的合法性。如果通過技術偵查措施得來的材料在庭審上缺乏嚴格的質證便作為證據加以使用，這類證據的證明效力是值得懷疑的。

（三）強調人權保障

聯合國安全理事會第1456號決議強調各國必須確保為打擊恐怖主義而采取的任何措施符合國際法規(guī)定的全部義務，并應按照國際法，尤其是國際人權、難民和人道主義法采取這種措施。在美國打響反恐戰(zhàn)爭及歐洲各國相繼立法反恐的同時，聯合國呼吁各國保持理性、克制，避免因反恐突破基本人權底線。我國一向注重人權保障，不僅加入了聯合國核心人權公約，訴訟理念也不斷轉向強調程序正義。在反恐情報搜集中使用技術偵查措施尤其需要注意。首先，嚴格控制技術偵查措施的使用。技術偵查措施的使用是偵查人員根據案件需要自行做出判決而后由上級領導機關批準。多數情況下，領導對案件情況不太了解，依賴于一線偵查人員的判斷。因而，偵查人員在提出技術偵查措施時要嚴格把控，遵循最后原則的要求。其實，嚴格按照技術偵查批準的內容執(zhí)行。偵查人員獲批采取技術偵查措施的，要嚴格按照批準的手段、對象、時間、范圍等執(zhí)行，不能超過上述規(guī)定，損害犯罪嫌疑人或相關人員的權利。最后，嚴格使用通過技術偵查措施所獲取的情報。與案情有關的情報涉及到國家秘密，公共秘密和個人秘密的要嚴格保守，與案情無關的情報要及時銷毀，不能將情報信息用于其他用途，更不能傳播到網上，對外界公開。

[注釋]

①王曉偉.技術偵查法治化研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2015：209.

②http：//dz.china.com.cn/ft/2017-05-08/33680.html.

③姬艷濤.論我國反恐特別偵查程序的制度構建[J].遼寧警專學報，2015（2）：25.

[參考文獻]

[1]丁風玲，馬忠紅.刑事偵查情報學[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.

[2][法]米歇爾·?？?規(guī)訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012.

[3]劉廣三，李艷霞.反恐刑事偵查權運行問題研究[J].山東社會科學，2016（3）.endprint