符號、文本、受眾：媒介素養(yǎng)研究的符號學路徑

馮月季

(燕山大學 文法學院，河北 秦皇島 066004)

媒介素養(yǎng)(Media Literacy)作為當前傳播與媒介理論研究的一個中心課題，自20世紀30年代起，至今已經(jīng)歷了四次范式轉(zhuǎn)移。但是在媒介素養(yǎng)研究的過程中卻缺乏一種有效的理論方法，這是當前媒介素養(yǎng)研究的一大困境。符號學理論則有可能為此提供方法論的理論資源。約翰·菲斯克指出：“符號學主要是一種旨在建立廣泛的應(yīng)用原則的傳播理論方法。它關(guān)注的是傳播如何伴隨語言體系與文化體系，特別是符號體系、文化及現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)關(guān)系而進行。”[1]符號學以文本分析為核心，主張文本表意的主體在于文本接收者的闡釋。這與媒介素養(yǎng)研究中的兩個主體——媒介文本與受眾，正好是相互對應(yīng)的。沿著符號學的路徑探討媒介素養(yǎng)研究的核心議題，有可能為媒介素養(yǎng)研究提供一種全新的理論視野。

一、媒介素養(yǎng)：術(shù)語激辯與范式轉(zhuǎn)移

20世紀30年代，英國學者F.R.利維斯(F.R.Leavis)和丹尼斯·湯普森(Denys Thompson)首次提出了媒介素養(yǎng)的概念。然而到目前為止，學界對于媒介素養(yǎng)的定義仍然處于各種爭議和辯論之中，就連“媒介素養(yǎng)”的稱謂，由于各個學者的研究視角和出發(fā)點不同，也存在區(qū)別，除媒介素養(yǎng)外，“在媒介素養(yǎng)教育歷史更為悠久的國家如英國，較多地使用的是‘媒介教育’(Media Education)，而在澳大利亞使用頻繁的則是‘媒介研究’(Media Studies)，在其它國家還使用‘媒介理解’(Media Awareness)這個概念”[2]。

迄今為止，學術(shù)界普遍認同的是1992年在美國召開的“全國媒介素養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)會議”對媒介素養(yǎng)的定義：“通過多樣化的形式獲取、分析、評估、傳播信息的能力?！盵3]不過這個概念的致命傷在于：將媒介素養(yǎng)圈定在人使用媒介的能力，并且僅僅是一種技術(shù)上的能力。顯而易見的是，在自媒體時代，通過一定的培訓或?qū)W習，人人都能掌握一套獲取信息的技術(shù)手段。然而若認知媒介文本背后隱匿的社會文化內(nèi)涵，卻非僅僅是技術(shù)手段的問題。

為了對上述問題進行回應(yīng)，我們可以借鑒美國學者詹姆斯·波特的觀點，波特認為媒介素養(yǎng)就是“當我們面對媒體時，能夠?qū)γ襟w上的信息做出意義上的解釋，并且形成一系列的觀點”[4]。波特將媒介素養(yǎng)定義為一種知識習得的能力，其關(guān)鍵因素在于個人擁有良好的知識結(jié)構(gòu)，包括對信息進行分析、綜合、認知以及批判性質(zhì)疑等能力。波特的這個定義為我們理解媒介素養(yǎng)提供了另外一種視角，將關(guān)注重點從信息文本轉(zhuǎn)移到了受眾這里。

另外從詞源的構(gòu)成上來說，“媒介”是一個包含內(nèi)容相當廣泛的概念，如果按照“media”的本意來理解的話，它指的是傳媒機構(gòu)。但是現(xiàn)在人們泛化了它的意思，一般指的是新聞或訊息的文本形態(tài)。我們姑且沿著這個思路，將“媒介”等同于日常生活中所見的新聞、廣告等。那么，所謂的這些媒介文本遠遠不是簡單的信息。與這些媒介文本相關(guān)的，還包括各種伴隨文本、先后文本、副文本等，它們是理解某個特定媒介文本必不可少的因素。換句話說，一個人僅僅能夠讀懂媒介文本的明示意是不夠的。蓋伊·塔奇曼將新聞看作是一種知識的活動，新聞是我們了解世界的一個框架。或者如約翰·彼得斯所言：傳播不僅僅是一個語義問題，還是一個政治和倫理問題。

根據(jù)雷蒙德·威廉斯的考證，“素養(yǎng)”這個概念是自19世紀末以來才出現(xiàn)的一個新詞，其意指“閱讀的能力以及博學的狀態(tài)”[5]。這個定義雖然比較模糊，但是它包含了將個體的知識作為素養(yǎng)的一個標準。國際上權(quán)威的《牛津辭典》則將素養(yǎng)概括為三個方面：讀寫能力、文字知識、教育狀況。綜合來看，關(guān)于素養(yǎng)的概念是指利用習得的知識對事物的認知能力。從這個意義上來說，媒介素養(yǎng)與媒介認知具有幾多相似之處。詹姆斯·波特論述了媒介素養(yǎng)研究中的認知理論，它能夠“教會人們更多有關(guān)媒介文化方面的知識，而不是僅僅關(guān)注媒介內(nèi)容、媒介產(chǎn)業(yè)以及媒介的負面效果；它需要更深層次上理解人們每天使用的媒介，如何利用這些媒介達到他們的目標，并且避免整日暴露在媒介之下從而可能引起的意想不到的后果”[6]。

媒介素養(yǎng)研究范式的轉(zhuǎn)移，大體與對媒介素養(yǎng)概念的理解是相一致的。這四次范式轉(zhuǎn)移分別是1930年代的保護主義，1960年代對媒介內(nèi)容的選擇和辨別能力，1980年代的批判性媒介素養(yǎng)，1990年代之后的參與式媒介素養(yǎng)研究。

前三次范式主要關(guān)注的是媒介內(nèi)容，特別是早期媒介研究的精英主義觀點認為，媒介提供給受眾的大多是低水平、格調(diào)庸俗的產(chǎn)品，它們腐蝕了青年一代的心靈，被認為是社會道德衰退的罪魁禍首之一。而晚近關(guān)于參與式媒介素養(yǎng)研究的范式，則與當下流行的受眾理論是分不開的。作為能動的主體，現(xiàn)代社會的受眾不但能夠?qū)γ浇閮?nèi)容進行批判性解讀，而且能夠基于當下的新媒介技術(shù)，利用它們參與公共領(lǐng)域和社會權(quán)利的建構(gòu)，在社群當中學會自我表達，在交流中形成民主社會的觀念。

二、媒介素養(yǎng)的文本分析：索緒爾與羅蘭·巴爾特符號學模式

媒介素養(yǎng)研究早期，學者們主要關(guān)心那些粗俗的媒介內(nèi)容對青少年的負面影響，并為此深深憂慮。社會各界將媒介產(chǎn)品視如“流毒”，各種反媒介行為此起彼伏。事實上，當時社會各界對媒介的認知有限，因此面對大眾媒介的泛濫卻束手無策。這種狀況的改觀是隨著西方社會教育的發(fā)展而出現(xiàn)的，人們開始認識到，媒介內(nèi)容并不總是有害的，它是一把雙刃劍，對媒介文本的分析，需要持有批判性質(zhì)疑和解讀的能力，如果運用符號學的分析方法，解讀媒介文本則是一個祛魅化的過程。

符號學的奠基人索緒爾認為語言符號就是人的觀念表達系統(tǒng)，從語言符號問題推而廣之，我們整個社會現(xiàn)實都是由符號構(gòu)成的。由此索緒爾提出了構(gòu)建一門符號學的設(shè)想：“我們可以設(shè)想有一門研究社會生活中符號生命的科學，它將構(gòu)成社會心理學的一部分，因而也是普通心理學的一部分，我們管它叫符號學。它將告訴我們符號是由什么構(gòu)成的，受什么規(guī)律支配?！盵7]從符號的表意機制來看，符號主要由兩種元素構(gòu)成：能指(Signifier)、所指(Signified)。能指與所指之間的關(guān)系是任意的，這也是索緒爾提出的符號第一原則，這種任意性在現(xiàn)實中是約定俗成、不可論證的。比如十字路口的紅燈，當它亮起來的時候，意味著過往的車輛必須停下來，這是一種規(guī)則，違反它就會遭到相應(yīng)的懲罰。

一般說來，很少有符號作為孤立的個體產(chǎn)生意義，符號的表意存在于與其它符號的關(guān)聯(lián)之中。索緒爾的符號學理論認為，任何符號表意都存在于由符號構(gòu)成的兩個軸上：聚合軸與組合軸。雅柯布森于20世紀50年代將聚合軸的功能定為選擇與比較，組合軸的功能是鄰接與粘合。同時雅柯布森認為，選擇與連接是人的思維方式與行為方式的最基本的二元維度。聚合軸的特點，是將所有可供選擇的符號進行比較之后，選擇符號發(fā)送者認為最合適的一個，從而排除其它的符號。作為文本的建構(gòu)方式，一般人比較難以理解，它是隱匿的。組合軸的特點則是文本的構(gòu)成方式，按照時間順序來說，聚合在前，組合在后，并且就文本的構(gòu)成方式來看，相對于聚合，組合是顯性的，容易被理解和接受。

所有的媒介文本都是按照這種方式構(gòu)成的。因為按照李普曼的說法，記者們精力有限，每天在我們的生活世界中發(fā)生不計其數(shù)的新聞。記者們不可能采訪到所有發(fā)生的新聞，它們也不可能全部成為媒介機構(gòu)報道的對象。各個媒介機構(gòu)會根據(jù)利益需求或相應(yīng)規(guī)則對記者采集的新聞進行選擇。

羅蘭·巴爾特拓展了自索緒爾以來的語言學領(lǐng)域內(nèi)的符號學研究，將符號學應(yīng)用于廣泛的社會文化領(lǐng)域，即關(guān)注意義是如何產(chǎn)生的。在羅蘭·巴爾特看來，任何符號的意指化過程都包含兩個序列，而意識形態(tài)產(chǎn)生于符號意指化第二序列，即隱含意之中。

當代的媒介建構(gòu)主義認為，媒介文本中蘊含的意識形態(tài)并非是一種虛假的意識，按照阿爾都塞的“詢喚”或者葛蘭西的“霸權(quán)”理論來說，“對媒介進行的意識形態(tài)分析，試圖揭示某些觀點和信仰是如何通過媒介再現(xiàn)被合法化，被‘制造成真實的’”[8]。換句話說，呈現(xiàn)在媒介文本上的內(nèi)容不是全部現(xiàn)實的摹寫，按照上文提及的符號表意方式，媒介文本是一種選擇和建構(gòu)的過程。

在媒介文本生產(chǎn)過程中存在著兩種文本形式，一種是“源文本”，即新聞事件的客觀性來源；另外一種是“新聞文本”，即記者或編輯們對源文本的加工與整理。因此，呈現(xiàn)在大眾視野當中的媒介文本經(jīng)歷了由源文本到新聞文本的轉(zhuǎn)換過程以及其它復(fù)雜的生產(chǎn)機制和社會因素。因此說，媒介文本再現(xiàn)是意識形態(tài)的，它必然要表達某種觀念或者意義。

通過媒介文本再現(xiàn)與意識形態(tài)表達，符號表意完成了兩個序列的意指化過程。巴爾特符號意指化第二序列中隱含意和神話的價值，就在于它們能傳達意識形態(tài)，巴爾特稱之為“意識形態(tài)修辭”。在符號傳播過程中，意識形態(tài)通過意指化的方式來維持文化中的迷思和隱含的價值觀，從而構(gòu)建的是關(guān)于現(xiàn)代社會的種種神話。在關(guān)于什么是現(xiàn)代神話的定義上，巴爾特有一個非常簡單的回答，他認為“神話是一種講述”[9]，神話是一種傳播的體系，一種意指作用的形式。

運用符號學理論解讀媒介文本的再現(xiàn)方式，與批判性媒介素養(yǎng)研究中的幾個核心概念可以呼應(yīng)起來。批判性媒介素養(yǎng)注重的是分析媒介文本符碼和規(guī)約的技能，對文本內(nèi)容呈現(xiàn)的刻板印象、價值觀和意識形態(tài)進行批判性解讀和質(zhì)疑。批判性媒介素養(yǎng)關(guān)注五個核心議題：非透明性原則、編碼與規(guī)約、受眾解碼、內(nèi)容與訊息、動機[10]。非透明性原則作為批判性媒介素養(yǎng)中的第一原則，認為所有的媒介訊息都是建構(gòu)之物，馬斯特曼說，媒介的內(nèi)容生產(chǎn)和意義表達并不是一種簡單的媒介再現(xiàn)，它包含了復(fù)雜的媒介內(nèi)容選擇、加工和社會文化符碼的植入，媒介內(nèi)容隱含了特定的價值觀念和意識形態(tài)，其動機在于為了獲取權(quán)力或者其它利益。

三、媒介素養(yǎng)的受眾理論：皮爾斯符號表意模式

媒介素養(yǎng)研究除了對文本的關(guān)注之外，還有一個關(guān)注的重點是受眾。從符號表意的過程來看，接收者是傳播得以實現(xiàn)的要素。因為，文本意義的生成來自受眾的閱讀活動與文本的互動，未被受眾閱讀的文本只是作為等待理解的符號體系，被受眾接收的文本才是創(chuàng)造并生成意義的文本。

接受美學的主要代表人物伊瑟爾認為：“意義只有在文本符號與讀者闡釋活動的互動中才能顯現(xiàn)出來。與此對應(yīng)的是，讀者不能將自我從這樣一種交流中分離出來；相反的是，閱讀活動能夠刺激讀者使之與文本緊密聯(lián)系并且創(chuàng)造文本發(fā)生效用所必需的條件。這樣文本與讀者就處于對等的狀況下，不存在主客體相對立的情況，因而意義不再是被限定的客體，而是一種被體驗的結(jié)果?！盵11]伊瑟爾的這段話旨在表明讀者并非被動的接受文本的召喚，而是一種創(chuàng)造性的主體間行為。

不過這樣的觀點在傳播理論研究早期是沒有市場的，包括在批判性媒介素養(yǎng)研究之前。人們主要將關(guān)注的重點放在媒介傳播效果研究上，被動的受眾研究理論直到1970年代之后才發(fā)生了轉(zhuǎn)向，斯密塞從傳播政治經(jīng)濟學的角度提出了“商品閱聽人”的概念。真正從受眾角度研究媒介理論，以英國伯明翰學派的兩位學者為主要代表：約翰·菲斯克和斯圖亞特·霍爾。約翰·菲斯克是從大眾文化角度來分析受眾理論的，他說：“不可能存在一種宰制性的大眾文化，因為大眾文化之形成，永遠是對宰制力量的反應(yīng)，并永遠不會成為宰制力量的一部分?！盵12]因而在大眾文化中，受眾不再是純粹被動的角色，他們也是意義的生產(chǎn)者。

斯圖亞特·霍爾主要是從受眾解碼的視角來談?wù)撌鼙娎碚摰?，霍爾在《編碼·解碼》一文中認為，傳統(tǒng)的大眾傳播研究模式根據(jù)發(fā)送者-信息-接受者的線性模式，僅僅關(guān)注了信息的交流層面而未能考慮到傳播過程中復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)，而實際上傳播過程僅是傳播過程中的一部分。電視內(nèi)容生產(chǎn)、流通、接受實際上是三個既關(guān)聯(lián)又區(qū)別的獨立過程，受眾的接受在其中處于核心地位，因為沒有被受眾接受的電視文本其意義話語無法表達。在此基礎(chǔ)上，霍爾提出了積極的受眾理論。

從斯圖亞特·霍爾解碼方式出發(fā)，戴維·莫利等人提出了受眾研究的修正主義理論，“把意義的構(gòu)成看作是文本和受眾的社會地位、話語地位相互作用的過程”[13]。這就給受眾解讀媒介文本提出了一個新思路：受眾的解釋是媒介文本表意的核心要素。這樣一種理解媒介文本的模式，與上文提及的索緒爾或者羅蘭·巴爾特的符號學思路明顯不同。索緒爾或者羅蘭·巴爾特的符號學理論聚焦的是文本，而現(xiàn)在我們所論述的解讀模式則是將解釋者作為關(guān)鍵因素，它對應(yīng)的是另外一種符號學思路：皮爾斯的實用主義符號學模式。

不同于索緒爾的二元符號學模式，皮爾斯的符號學模式是三元的，什么是符號？皮爾斯給出了一個精確的定義：“我們通常會從三個方面來理解一個事物。首先，對于事物本身我們會有一個基本的理解；第二，我們會考慮到這個事物與其它任何事物之間的聯(lián)系；第三，我們會將第一項與第二項聯(lián)系起來理解，如此，它就能夠給我們的思想傳遞關(guān)于某個事物的意義。這樣，它就是一個符號，或者表征?！盵14]從皮爾斯對符號的定義中，我們可以發(fā)現(xiàn)：符號意義的生成特別依賴符號使用主體的運用和解釋，尤其是符號接收者在其中扮演了重要的角色。

皮爾斯在建構(gòu)符號學模式的過程中受到了康德對事物范疇劃分的啟發(fā)，根據(jù)康德的哲學解釋，世界上事物被劃分為十二個范疇，皮爾斯將其精簡為三個范疇：范疇A、范疇B、范疇C。其中范疇C扮演著聯(lián)結(jié)范疇A與范疇B關(guān)系的中介者的角色。這三個范疇分別對應(yīng)著皮爾斯符號學模式中的三項：符號(sign)、對象(object)、解釋項(interpretant)。

解釋項的提出是皮爾斯符號學模式創(chuàng)造性的表現(xiàn)，它是符號主體使用符號進行意義生產(chǎn)和交流能力的表征，符號意義的表達具有開放性，符號的傳播過程同時也是符號意義自身不斷累積的過程，因此，皮爾斯的符號學模式中，符號表意的過程就是：“(1)符號指向兩個不同的東西，一個是對象，一個是解釋項。(2)解釋項是‘指涉同一對象的另一個表現(xiàn)形式’。也就是說，解釋項要用另一個符號才能表達。(3)而這個新的符號表意又會產(chǎn)生另一個解釋項，如此延綿以至無窮，因此我們永遠無法窮盡一個符號的意義?！盵15]當符號在社會文化系統(tǒng)中被疊加使用后就會形成相對固定的意義，因此符號意義的使用和傳播就不會停滯，在一個相對的時間和空間中，會形成循環(huán)表達的意義流。但是如果社會語境發(fā)生了變化，符號自身的意義也可能會被附加上新的表意元素，從而形成新的意義表達。

根據(jù)皮爾斯的符號表意模式，受眾對媒介文本意義的闡釋就是開放性的，媒介文本的意義也不是局限在封閉的框架中。從現(xiàn)實情況來看，新媒介技術(shù)的飛速發(fā)展賦予現(xiàn)代社會公眾更多的媒介近用權(quán)，他們需要更多的在建構(gòu)社會身份的過程中進行自我表達。馬斯特曼指出，現(xiàn)代社會公眾所必須具備的媒介素養(yǎng)能力，就在于能夠積極主動地通過媒介表達，在通向真正參與式民主的漫長道路上，顯現(xiàn)出自我的獨特性和價值觀。

四、結(jié)語

將符號學理論應(yīng)用于媒介素養(yǎng)研究中的文本分析與受眾研究，可以作為媒介素養(yǎng)研究一種普適性的方法論基礎(chǔ)。根據(jù)媒介研究專家們對媒介文本特征的分析：“媒介訊息是建構(gòu)的；媒介訊息生產(chǎn)與政治、經(jīng)濟、社會及其美學語境相關(guān)；媒介意義的生成是在受眾、文本和文化三者之間展開的；媒介訊息依據(jù)不同的語法規(guī)則表現(xiàn)為不同的形式、特征和象征系統(tǒng)；媒介表征在人們理解社會現(xiàn)實中扮演著重要的角色?！盵16]

符號學理論則可以幫助我們分析媒介文本的這些特征，并且利用媒介參與到社會的交流和互動中去，能夠?qū)γ浇槲谋镜膬?nèi)容作出批判性的解讀，而不至于受到媒介內(nèi)容文化霸權(quán)的宰制?？梢哉J為，符號學的理論方法在培育現(xiàn)代社會公眾媒介素養(yǎng)能力的問題上具有某種普適性，從批判性媒介素養(yǎng)發(fā)展媒介交往能力，從參與式媒介素養(yǎng)出發(fā)構(gòu)建參與式文化，使得公眾媒介素養(yǎng)的提高成為構(gòu)建現(xiàn)代民主社會的重要組成部分。

參考文獻：

[1]費斯克.傳播研究導(dǎo)論：過程與符號[M]．許靜，譯．北京：北京大學出版社，2008：135．

[2]陸曄等．媒介素養(yǎng)：理念、認知、參與[M]．北京：經(jīng)濟科學出版社，2010：51．

[3]HANS MARTENS．Evaluating Media Literacy Education:Concepts,Theories and Future Directions[J]．Journal of Media Literacy Education，2010(1)：2．

[4]W.JAMS POTTER．Theory of Media Literacy：A Cognitive Approach[M]．California： Sage Publications,2004：59．

[5]威廉斯．關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯[M]．劉建基，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：269．

[6]W.JAMS POTTER．Argument for the Need for a Cognitive Theory of Media Literacy[J]．American Behavioral Scientist，2004(48)：266．

[7]索緒爾．普通語言學教程[M]．高明凱，譯．北京：商務(wù)印書館，1999:38．

[8]泰勒,威利斯．媒介研究：文本、機構(gòu)與受眾[M]．吳靖,黃佩，譯．北京：北京大學出版社，2005:29．

[9]ROLAND BARTHES．Mythologies[M]．New York:：The Noonday Press，1991:106．

[10]凱爾納,謝爾．邁向批判性媒介素養(yǎng)：核心理念、爭鳴、組織與政策[J]．劉晶晶,王瑩節(jié)，譯．大學·研究與評價，2007(11)：72-74．

[11]WOLFGANG ISER．The Act of Reading：A Theory of Aesthetic Response[M]．London and Henley：Routledge and Kegan Paul，1978:9-10．

[12]菲斯克．理解大眾文化[M]．王曉玨,宋偉杰，譯．北京：中央編譯出版社，2001:63．

[13]柯倫．重新評估大眾傳播研究中的新修正主義//博伊德-巴雷特,紐博爾德．媒介研究的進路：經(jīng)典文獻讀本[M]．汪凱,劉曉紅，譯．北京：新華出版社，2003:624．

[14]PEIRCE．The Essential Peirce：Selected Philosophical Writings[M]．Bloomington：Indiana University Press,1998:5．

[15]趙毅衡．符號學原理與推演[M]．南京：南京大學出版社，2010:104．

[16]RENEE HOBBS．The Seven Great Debates in the Media Literacy Movement[J]．Journal of Communication，1998(48):17-18．