被中介的口語傳播：聲音之鏡與時(shí)空偏向
——基于對(duì)微信語音的考察

杜志紅

(蘇州大學(xué) 傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

移動(dòng)新媒體中聲音功能的開發(fā)和應(yīng)用，讓即時(shí)通訊軟件中的語音通話行為變得日常而普遍，也讓移動(dòng)新媒體成為新型的聲音媒介，激活并強(qiáng)化了移動(dòng)新媒體的口語傳播(Speech Communication)屬性；同時(shí)，這種新型的移動(dòng)聲音媒介也為口語傳播行為添加了一個(gè)中介物，使用者因此獲得一種“中介形態(tài)的互動(dòng)和體驗(yàn)”[1]，人們的交流因而成為一種中介化(mediation)的口語傳播行為。那么，這種新型聲音媒介與之前的聲音媒介有何不同？這種中介化的口語傳播，與傳統(tǒng)口語傳播具有怎樣的偏向？對(duì)于口語傳播活動(dòng)中的個(gè)體體驗(yàn)和媒介特性又帶來什么影響？本文將以微信語音為例，從聽覺中介、傳播偏向、對(duì)話與撒播等多個(gè)理論視角展開考察和解析。

一、中介化社交中的聽覺分量

微信用戶的第一次顯著增長，源于微信對(duì)于聲音傳播功能的開發(fā)，即新增了語音對(duì)講功能[2]。此后，又陸續(xù)開發(fā)了視頻聊天、語音聊天、語音搜索、實(shí)時(shí)對(duì)講和多人實(shí)時(shí)語音聊天等功能，這些技術(shù)開發(fā)很好地切中了用戶對(duì)語音和視頻通話的需求，也正是這些功能幫助微信戰(zhàn)勝了此前過于依賴文字傳播的交流平臺(tái)如飛信、米聊等同類競爭對(duì)手。

仔細(xì)審視這些功能，其實(shí)是融合了先前出現(xiàn)的幾乎所有聲音媒介。如語音聊天鍵與打電話一樣，可以進(jìn)行實(shí)時(shí)的互動(dòng)式對(duì)話，在信號(hào)穩(wěn)定的情況下，通話質(zhì)量不遜于打電話。在兩人交流時(shí)，可以按住輸入鍵說話，把聲音輸入到對(duì)話窗口；如果打字速度慢，還可以把聲音通過語音輸入鍵轉(zhuǎn)化為文字。而實(shí)時(shí)對(duì)講機(jī)功能還可以發(fā)起雙人或多人實(shí)時(shí)對(duì)講，這幾乎就是對(duì)傳統(tǒng)對(duì)講機(jī)功能的模仿和整合。此外，視頻通話功能則讓原有的網(wǎng)絡(luò)視頻聊天變得更加自由，無論相隔多遠(yuǎn)，只要在有通信信號(hào)的地方，就可以隨時(shí)連接起來進(jìn)行面對(duì)面講話。

微信語音對(duì)聲音媒介更突出的融合，表現(xiàn)在其開發(fā)的“廣播”功能上。這表現(xiàn)在三個(gè)層面：一是群聊中的廣播，群眾不論有多少人，一個(gè)人的語音發(fā)布，可以讓群里所有人聽見，這屬于小型廣播。二是朋友圈廣播，即可以借助百度手機(jī)輸入法等軟件，在朋友圈發(fā)布純語音文件，也可以實(shí)時(shí)發(fā)布長度約8秒短的小視頻，由于這些語音或小視頻天然地?cái)y帶著聲音的信息，因而可以讓聲音傳播具有廣播的色彩。三是微信公眾號(hào)中的廣播，雖然每天早上只推送幾分鐘的語音，但是卻為經(jīng)營者開啟了新的創(chuàng)業(yè)天地。更多的微信公眾號(hào)也在推送長度不等的語音廣播節(jié)目，它可以與文字、圖片、視頻等信息介質(zhì)一起編排，攪動(dòng)著移動(dòng)媒體的融合傳播新格局，最典型的例子是“羅輯思維”。

微信對(duì)語音的開放和應(yīng)用，為社交媒介賦予了更多的聲音交流元素，并把在它之前出現(xiàn)的幾乎所有語音媒介，如電話、對(duì)講機(jī)、視頻(語音)通話、廣播等融合在一起，但同時(shí)又克服了之前所有聲音媒介的局限，比如電話只能點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，廣播并不知道聽眾都是誰，且聽眾之間不能橫向聯(lián)系等等。這意味著微信語音極大地提高了聽覺在借助中介工具交流時(shí)的使用頻率，從而增加了人類借助媒介工具交流時(shí)聽覺的分量和地位。

二、聲音之鏡與時(shí)空平衡

微信語音除了融合之前所有聲音媒介的傳播功能并克服了它們的局限之外，還賦予之前這些聲音媒介所沒有的新的傳播特點(diǎn)和時(shí)空偏向，其實(shí)現(xiàn)方式或曰重要機(jī)制之一，便是聲音的存儲(chǔ)功能。

首先，“聲音之鏡”人人擁有。所謂“聲音之鏡”是一種借喻，它是指當(dāng)交流者使用語音時(shí)，那個(gè)發(fā)出的聲音可以存儲(chǔ)在交流的界面上，自己和對(duì)方都可以反復(fù)多次重放這個(gè)聲音，讓發(fā)出者和接受者都能夠反復(fù)聆聽和審核。這種反復(fù)聆聽的行為，猶如照鏡子，只不過是在照“聲音之鏡”。

人類發(fā)明的銅鑒、鏡子都是偏向視覺的，人們照鏡子是為了審視形象，卻很少有一種“鏡子”能夠讓人審聽自己的聲音。盡管后來，廣播、唱片、錄音磁帶的發(fā)明讓聲音可以存儲(chǔ)和傳播，但那些聲音的生產(chǎn)卻是少數(shù)人的特權(quán)，代表著藝術(shù)品位、壟斷地位和價(jià)值標(biāo)桿，其功能是讓人膜拜和模仿。在這種“聲音精英”所把持的壟斷的封閉性的聲音工業(yè)系統(tǒng)中，“它的供給端是非常受限制而閉門造車的……所生產(chǎn)出來的只是貧乏的符號(hào)，而非多樣的選擇”[3]。對(duì)于普羅大眾來說，由于缺少對(duì)唱片業(yè)、磁帶業(yè)等聲音工業(yè)系統(tǒng)的接觸，很少有人能夠使用一種媒介工具隨時(shí)隨地“照一照”自己的聲音。

微信語音的出現(xiàn)讓每一個(gè)普通的手機(jī)用戶可以隨時(shí)隨地發(fā)出聲音、存儲(chǔ)聲音、重放自己的聲音、認(rèn)識(shí)自己的聲音、審視自己的聲音，從而更好地修飾自己的聲音。比如，雙方?jīng)]有了面對(duì)面交流時(shí)的即時(shí)感和電話交流時(shí)的共時(shí)性，可以很從容地反復(fù)重放對(duì)方的聲音，并認(rèn)真思考后再回復(fù)，而且回復(fù)后還可以及時(shí)撤回和修改，這就讓微信語音交流可以做到比面對(duì)面交流和電話交流更為冷靜和理性。在這個(gè)意義上，它讓聲音回復(fù)與文字回信并無太大不同。此外，由于聲音的直接性，它比文字回復(fù)能夠更多地透露聲音發(fā)出者的語氣、腔調(diào)、周圍環(huán)境等，因而在回復(fù)時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，這也讓雙方的交流更加理性。

這種認(rèn)識(shí)、審視和修飾，促進(jìn)了人類個(gè)體從聲音角度展開的自我認(rèn)知和自我形塑，它與人對(duì)自我形象的美容、化妝、打扮的性質(zhì)相似，讓人在自我美化的過程中追求自由的境界。從這個(gè)意義上說，這種聲音之鏡彌補(bǔ)了千百年來人類在追求自我聲音之美方面的工具欠缺和意識(shí)盲點(diǎn)。

當(dāng)然，正如照鏡子已經(jīng)成為日常生活中稀松平常行為一樣，這種聲音之鏡的使用行為也會(huì)變得稀松平常，人們可能不再那么審視自己的聲音，而有可能在文字輸入不便時(shí)或時(shí)間緊張時(shí)采用語音交流，從而使聲音交流更加常見和普遍。這恰恰是媒介的中介性對(duì)口語傳播的放大和重構(gòu)。

其次，時(shí)空偏向得以平衡。伊尼斯在《傳播的偏向》中指出：“根據(jù)傳播媒介的特征，某種媒介可能更加適合知識(shí)在時(shí)間上傳播，而不是適合知識(shí)在空間中的橫向傳播，尤其是該媒介笨重而耐久，不適合運(yùn)輸?shù)臅r(shí)候；它也可能更加適合知識(shí)在空間中的橫向傳播，而不是適合知識(shí)在時(shí)間上的縱向傳播，尤其是該媒介輕巧而便于運(yùn)輸?shù)臅r(shí)候?！盵4]按照伊尼斯的理解，面對(duì)面的口頭傳播要求對(duì)話者在同一時(shí)間、在同一空間中進(jìn)行，因而是一種時(shí)間偏向和空間偏向相互平衡的狀態(tài)。盡管這種狀態(tài)既無法擺脫時(shí)間的束縛，也無法擺脫空間的束縛。

電話、對(duì)講機(jī)等的發(fā)明和使用，打破了這種時(shí)間和空間偏向相對(duì)平衡的狀態(tài)。電話、手機(jī)、對(duì)講機(jī)等，讓口語傳播交流突破了空間的束縛，也成為有利于在空間上延伸的媒介。這種現(xiàn)象被主流傳播學(xué)界命名為“時(shí)間戰(zhàn)勝了空間”，比如鮑曼在闡釋“流動(dòng)現(xiàn)代性”時(shí)，這樣描寫移動(dòng)電話，說它是“對(duì)空間依附的象征性的‘最后一擊’”[5]?！翱臻g被視為傳播的障礙，它的命運(yùn)似乎就是等待被征服、被時(shí)間擊敗”[6]。在伊尼斯這里，意味著這些電子媒介是一種明顯具有空間偏向的媒介。

而微信語音的存儲(chǔ)功能，改變了這種空間偏向的不平衡狀態(tài)。由于有了存儲(chǔ)功能，交流雙方既擺脫了空間的束縛，又?jǐn)[脫了時(shí)間上的束縛。換句話說，這讓微信語音既適合跨越空間的橫向傳播，又適合跨越時(shí)間的縱向傳播。這就在某種程度上矯正了傳統(tǒng)電話、手機(jī)等媒介的空間偏向，而讓時(shí)空獲得了一種新的平衡。其原因在于，微信語音與所有具有記錄功能的媒介一樣，可以召喚和重放。正如彼得斯所說：“記錄媒介可以召喚缺席的人。與此同時(shí)，它又暗示新媒介的重放功能，記錄(文字)勝過有限的記憶力。”[7]34在這個(gè)意義上，微信語音讓語言的聲音像文字一樣可以存儲(chǔ)、復(fù)制和廣泛傳播，但是卻不像文字那樣過于倚重眼睛，而是倚重耳朵。這讓我們意識(shí)到，在數(shù)字媒介技術(shù)的條件下，口頭傳播傳統(tǒng)可以借助聲音的存儲(chǔ)功能，平衡當(dāng)今視覺時(shí)代過于倚重空間的偏向，由于交流者的對(duì)話可以存儲(chǔ)在對(duì)話或群聊的窗口中，這使得交流內(nèi)容可以在時(shí)間上得以延伸，傳者和受者在發(fā)出語音和接受語音時(shí)，都事先知道對(duì)話的回答存在時(shí)間延遲的可能性，不必要求雙方在同一時(shí)間就能進(jìn)行交流。使用者既能享受跨越空間的便利，也能享受通話時(shí)間上的自由。這樣，微信語音讓中介化的口語傳播能夠找回時(shí)間偏向和空間偏向相互平衡的理想境界。

三、微電臺(tái)：重構(gòu)對(duì)話與撒播的關(guān)系

許多微信公眾號(hào)開設(shè)了語音傳輸通道，隨手一點(diǎn)，就可以聽到類似于電臺(tái)一樣的廣播內(nèi)容。有人把這類的語音廣播稱為“微電臺(tái)”。微電臺(tái)與傳統(tǒng)電臺(tái)有哪些區(qū)別呢？

首先，受眾數(shù)量的準(zhǔn)確性遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)電臺(tái)。傳統(tǒng)電臺(tái)屬于“撒播”的方式，有多少人通過收音機(jī)收聽，電臺(tái)是不掌握準(zhǔn)確數(shù)字的，因此需要通過抽樣的方式進(jìn)行收聽率的調(diào)查，這個(gè)收聽率是一個(gè)模糊的大約數(shù)字。而微電臺(tái)的收聽者卻有準(zhǔn)確的受眾數(shù)字和收聽頻次的數(shù)字。

其次，微信語音的存儲(chǔ)功能，讓微電臺(tái)能夠把節(jié)目存儲(chǔ)下來，改變了傳統(tǒng)電臺(tái)線性播出、轉(zhuǎn)瞬即逝的一次性傳播方式。這種改變不僅賦予了內(nèi)容傳播產(chǎn)生“長尾效應(yīng)”的可能性，即節(jié)目內(nèi)容的到達(dá)時(shí)間、影響力和經(jīng)濟(jì)效益會(huì)持續(xù)較長的時(shí)間，而且也帶來了內(nèi)容制作理念上與傳統(tǒng)電臺(tái)的不同。

傳統(tǒng)電臺(tái)廣播的改革，一直沿著走向直播和對(duì)話的方向，不論是20世紀(jì)八九十年代的“珠江模式”“東廣模式”，還是后來的“北交模式”，都把廣播帶向了直播、即時(shí)談話和雙向交流，從早期的“熱線電話”到現(xiàn)在“語音路況播報(bào)”，都方便了聽眾參與到廣播節(jié)目中，與其他聽眾進(jìn)行溝通交流。同時(shí)，這種線性的直播，把聽眾牢牢凝聚在同一個(gè)時(shí)間段讓聽眾體驗(yàn)到的是一種同時(shí)共在感，其傳播的意義已經(jīng)超越了“信息在空中的擴(kuò)散和分享”的“傳遞觀”，而走向“傳播的儀式觀”，成為“共享信仰的表征(representation)”，達(dá)到“在時(shí)間上對(duì)一個(gè)社會(huì)的維系”，“建構(gòu)并維系一個(gè)有秩序、有意義、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界”[8]。換句話說，傳統(tǒng)廣播中的空間偏向，能夠讓散落在城鄉(xiāng)各個(gè)角落的人們被聚集在一個(gè)時(shí)間段來共同感受一個(gè)新聞事件的過程、一段聲音藝術(shù)的動(dòng)人魅力。但由于其內(nèi)容不利于在時(shí)間上延伸，因而大家必須被束縛在同一時(shí)間才能完成收聽這個(gè)共同的儀式。在這個(gè)儀式中，傳統(tǒng)廣播主持人的直播談話或與聽眾的熱線交流，可以相對(duì)即興、隨意，有一定的不確定性，甚至夾雜著打趣、逗樂、口水、私貨和冗余的話語，但這正是直播談話的魅力所在。

彼得斯曾經(jīng)把人類有史以來的交流方式分為“對(duì)話與撒播”，并且認(rèn)為，“沒有對(duì)話的撒播可能會(huì)成為胡亂拋撒，沒有撒播的對(duì)話也可能是無休止的霸道。傳播理論的座右銘應(yīng)該是：和自己對(duì)話，和他人一道撒播。”[7]49傳統(tǒng)電臺(tái)對(duì)于即興談話和雙向互動(dòng)的追求，讓對(duì)話實(shí)現(xiàn)了撒播，消除了霸道；也讓撒播融合了對(duì)話，從而讓撒播具有了對(duì)話交流的人情味。從這個(gè)意義上講，它讓彼得斯所說的“撒播”和“對(duì)話”實(shí)現(xiàn)了很好的統(tǒng)一。

與傳統(tǒng)廣播相反，微電臺(tái)的存儲(chǔ)功能的存在，卻根本上顛覆了這種直播式廣播的特性。存儲(chǔ)功能讓微電臺(tái)的聽眾不必在同一時(shí)間收聽，從而消解了時(shí)間的同一性，讓微電臺(tái)重新找回了空間偏向與時(shí)間偏向上的相互平衡。但是，沒有了同時(shí)共在感的時(shí)間束縛，也就沒有了在時(shí)間維度對(duì)聽眾的維系，同一時(shí)間的“共同體”隨之解體，這些分散在不同時(shí)間的微電臺(tái)聽眾，就轉(zhuǎn)而會(huì)更看重內(nèi)容的精致和凝練，而不能接受傳統(tǒng)直播廣播中常見的隨意和口水。

微電臺(tái)的這種傳播特性，要求生產(chǎn)制作者必須改變傳統(tǒng)廣播的制作理念。不應(yīng)再單純效仿傳統(tǒng)的直播廣播節(jié)目，不能再把即興交流和對(duì)話互動(dòng)作為內(nèi)容制作追求的目標(biāo)，而應(yīng)該讓內(nèi)容制作更加凝練、精良，減少不必要的冗余交流，要能夠經(jīng)得起重復(fù)欣賞，具有一定的藝術(shù)特性。從這個(gè)意義上講，微電臺(tái)更偏向單向傳播而非雙向交流。

話雖如此，并不是說微電臺(tái)就不能進(jìn)行互動(dòng)交流。許多微電臺(tái)開通了評(píng)論留言窗口，讓用戶可以以評(píng)論留言的方式參與互動(dòng)和交流。而且這些評(píng)論和互動(dòng)可以放在公開的平臺(tái)上被其他用戶看到。但總的來說，這些節(jié)目內(nèi)容之外的互動(dòng)已不再像傳統(tǒng)電臺(tái)那樣，成為節(jié)目內(nèi)容的組成部分。

當(dāng)然，無論是單向傳播還是雙向的交流，兩者之間并沒有高下之分。彼得斯曾經(jīng)把這個(gè)問題說得很清楚，今天也適用于來理解新興的微電臺(tái)：“單向撒播沒有什么有失尊嚴(yán)或自相矛盾的地方。單向的撒播或非及時(shí)的對(duì)話自有其精妙之處。在許多人的想象中，對(duì)話仍然占有壓倒的優(yōu)勢(shì)，他們認(rèn)為對(duì)話就可能是很好的交流，但是單向的撒播應(yīng)該是我們更加冷靜的基本選擇。對(duì)我們這種有符號(hào)系統(tǒng)的動(dòng)物來說，單向的撒播仍然是更加友好的方式?！盵7]52

四、結(jié)語

綜上，微信語音這種新媒體應(yīng)用中介的介入，擴(kuò)大了口語傳播的時(shí)空范圍，也重構(gòu)了口語傳播的時(shí)空偏向。借助于中介的口語傳播，增添了聲音交流在社會(huì)交往中的分量和地位。同時(shí)，新媒介的語音存儲(chǔ)功能，具有聲音之鏡的效果，深化了來自聲音維度的自我感知，也讓交流更趨理性。另一方面，存儲(chǔ)功能打破了媒介對(duì)使用者的時(shí)間束縛，能夠找回時(shí)間偏向和空間偏向相互平衡的理想狀態(tài)。存儲(chǔ)功能也讓微電臺(tái)之類的聲音媒介更偏向單向的傳播而非雙向的交流，使其內(nèi)容制作不單純效仿廣播節(jié)目的即興口語表達(dá)，而要求更加凝練和藝術(shù)化。

當(dāng)然，這種中介化的口語傳播，也會(huì)生產(chǎn)新的社交文化或禮儀，他要求使用者學(xué)會(huì)在不同場合挑選更合適的交流方式，比如微信語音留言雖然方便了語音的發(fā)送者，但如果接收者處于公共場合的話，則會(huì)給他的收聽帶來不便。而在這一點(diǎn)上，聲音文字更具有替對(duì)方考慮的特點(diǎn)。諸如此類的交流新禮儀和新習(xí)慣，正體現(xiàn)了新媒介本身對(duì)于文化進(jìn)行創(chuàng)造和重塑的潛在力量與可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘忠黨.“玩轉(zhuǎn)我的iPhone，搞掂我的世界！”——探討新傳媒技術(shù)應(yīng)用中的“中介化”和“馴化”[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(4).

[2]李可人.從IM到電商 微信開啟騰訊全新時(shí)代[EB/OL].(2013-02-17) http://article.pchome.net/content-1585691.html.

[3]哈特利.全民書寫運(yùn)動(dòng)[M].鄭百雅，譯.臺(tái)北：漫游者文化公司，2012：176.

[4]伊尼斯.傳播的偏向[M].何道寬，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：27.

[5]鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性[M].歐陽景根，譯.上海：三聯(lián)書店，2002：14.

[6]孫瑋.微信：中國人的“在世存有”[J].學(xué)術(shù)月刊.2015(12)：5-18.

[7]彼得斯.交流的無奈[M].何道寬，譯.北京：華夏出版社，2003：34.

[8]凱瑞.作為文化的傳播[M].丁未，譯.北京：華夏出版社，2005：7.