路易十五時期巴黎高等法院與王權(quán)的沖突

石 磊

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢430000)

在舊制度下，巴黎高等法院究竟是法律的捍衛(wèi)者，還是改革的阻礙者，法國史研究者圍繞這一問題開展的討論持續(xù)了多年。就目前的研究成果來看，對路易十五時期巴黎高等法院與王權(quán)之間關(guān)系的研究略顯不足。為了真實地還原舊制度下法國的歷史，幫助人們更好地認(rèn)識法國大革命帶來的深刻變革，筆者將著重分析路易十五時期巴黎高等法院與王權(quán)之間的沖突。

一、巴黎高等法院的基本情況

在舊制度下，法國除了設(shè)有巴黎高等法院之外，還設(shè)有外省高等法院，在18世紀(jì)后期就設(shè)有12所外省高等法院。每個高等法院在其司法管轄區(qū)內(nèi)是享有立法權(quán)的上級法院，巴黎高等法院有最高的權(quán)威，管轄約半個法國的司法事務(wù)，同時還積極介入政治活動。

(一)高等法院的源起

有研究者認(rèn)為，古日耳曼部族全體成員參加的為平分戰(zhàn)利品而召開的民眾大會是法國高等法院的原型[1]。不過，真正意義上的高等法院產(chǎn)生于13世紀(jì)末期，它的產(chǎn)生與法國卡佩王朝第九任國王路易九世的司法改革有關(guān)。路易九世宣稱司法權(quán)是上帝賦予的，由其獨享，但國王精力有限，因而需要委托其他人代行司法權(quán)。在這一背景下，產(chǎn)生了法國高等法院。

(二)巴黎高等法院的職能

在舊制度下，高等法院承擔(dān)著眾多職能。以巴黎高等法院為例，除了承擔(dān)著司法審判的職能之外，還承擔(dān)著登記和頒行王室條令和法院條令、制訂行政法規(guī)、維持社會秩序、實施書報檢查、選舉城市官員、規(guī)定食物價格、監(jiān)督行會等行政管理職能。因此，巴黎高等法院并非一個單純的司法機構(gòu)。

(三)巴黎高等法院的組織結(jié)構(gòu)

巴黎高等法院設(shè)首席院長一人、院長數(shù)人、顧問數(shù)人、公共主事官一人、總檢察長一人，此外還設(shè)有總辯護律師等職。在18世紀(jì)，巴黎高等法院成為穿袍貴族的聚集地，巴黎高等法院遂成為貴族利益的捍衛(wèi)者，同時也以民眾代理人自居。由于1604年頒布的波特萊法令規(guī)定不得隨意免去法官的職務(wù)，法官一職逐漸私產(chǎn)化，在巴黎高等法院內(nèi)部出現(xiàn)了職位由家族世襲的情況。

(四)巴黎高等法院與王權(quán)的關(guān)系

學(xué)者龐冠群在《巴黎高等法院與十八世紀(jì)法國政治文化的演變》一文中對巴黎高等法院與王權(quán)的互動模式作了分析。在龐冠群看來，巴黎高等法院與王權(quán)之間的互動遵循著如下模式：國王將法令提交巴黎高等法院，巴黎高等法院選擇注冊(接受)或提出諍諫(拒絕接受)。如果巴黎高等法院拒絕注冊法令，國王就會御臨巴黎高等法院。此時，巴黎高等法院一般會作出讓步。但也存在巴黎高等法院繼續(xù)拒絕注冊的情況，在這種情況下法官會主動辭職或是被流放(流放者最后一般都會被召回)，雙方和解。龐冠群指出：“正是這種包含著妥協(xié)的沖突模式使得二者的沖突曠日持久?！盵2]巴黎高等法院主要采取四種方式維護自己的利益：一是行使注冊權(quán)與諫諍權(quán)，二是邀請貴族參加法院的全體大會，三是援引基本法關(guān)于高等法院權(quán)力的慣例(例如，法令經(jīng)過注冊方有效力，高等法院有權(quán)拒絕注冊法令也有權(quán)修改法令，不得隨意罷免法官)，四是通過公布法令、諍諫書爭取公眾支持。其中，注冊權(quán)和諫諍權(quán)是巴黎高等法院對抗王權(quán)最有力的武器。丹尼爾·羅什說：“與占據(jù)突出地位的諫書相聯(lián)系的登記(國王敕令)的權(quán)力其實是行之有效的與國王談判的空間，它使得可以和平地表達對稅收和宗教方面的不滿。”[3]440

二、路易十五時期巴黎高等法院與王權(quán)的沖突

路易十五時期是舊制度下十分重要的時期，其重要性主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，這一時期是法國重要的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，是各種社會力量分化整合、各種社會思潮碰撞融合的時代。路易十五在位時間較長(1715—1774年在位)，在他統(tǒng)治的時期，舊貴族與資產(chǎn)階級的力量此消彼長，傳統(tǒng)思想與啟蒙學(xué)說激烈交鋒。這一時期前接“太陽王”路易十四統(tǒng)治的時期，后接法國延續(xù)近千年的君主專制制度被推翻的時期，研究路易十五時期的政治生活，有助于了解法國的舊制度是如何走向滅亡的。其二，在這一時期，巴黎高等法院與王權(quán)之間出現(xiàn)激烈對抗，研究此段歷史有助于了解舊制度下法國社會的基本情況。

(一)宗教沖突

在路易十五時期，宗教沖突影響到巴黎高等法院與王權(quán)之間的關(guān)系，巴黎高等法院與王權(quán)的沖突反映的是詹森(又譯作“冉森”)派與王權(quán)以及羅馬教廷的沖突。詹森主義由康內(nèi)留斯·奧圖·詹森創(chuàng)立。丹尼爾·羅什是這樣評價詹森主義的：“作風(fēng)樸素嚴(yán)肅刻苦，拒絕入世使個人境界升華，意識到自己被挑選出來，這一切使得冉森主義各界成為階級社會中與當(dāng)時完美明確的宗教生活形式完全不同的一個世界?！盵3]349詹森主義者主張教會最高權(quán)力應(yīng)當(dāng)屬于公議會，他們指責(zé)天主教教皇的荒淫，因此被羅馬教廷排斥。烏爾班八世于1643年發(fā)布通諭，譴責(zé)詹森主義，他的繼任者英諾森十世更是把詹森主義斥為異端。雖然遭到羅馬教廷和封建君主的壓制，但詹森主義思想?yún)s并未徹底消失。丹尼爾·羅什指出：“若說鎮(zhèn)壓政策削弱了冉森教派的話，它同時也加強了其力量，因為迫害和圣跡不斷發(fā)生中，最虔誠的教徒看到了上帝對號召教士的圣恩?！盵3]353在路易十五時期，巴黎高等法院被一批詹森派法官所控制，而路易十五信奉羅馬天主教，可以說，巴黎高等法院與王權(quán)的沖突同宗教分歧存在一定的關(guān)聯(lián)。詹森派尋求制訂“神圣不可替代”之憲法，強調(diào)一切立法必須獲得一致同意，這是對法國君主專制統(tǒng)治的挑戰(zhàn)。在這樣的政治和宗教背景下，法國國王對詹森派所控制的巴黎高等法院持?jǐn)骋晳B(tài)度。

1714年，教皇應(yīng)路易十四的要求頒布了《烏尼詹尼圖斯敕令》，這一事件成為巴黎高等法院與王權(quán)之間沖突的導(dǎo)火索。該敕令將當(dāng)時一部流傳甚廣的祈禱書《新約道德沉思錄》斥為“詹森主義的邪說”[4]，這引發(fā)了堅持高盧主義的巴黎高等法院的不滿。路易十四駕崩之后，路易十五任用紅衣主教弗勒里為首相壓制巴黎高等法院的詹森派，同時也適時作出了一些讓步，雙方的沖突暫告平息。1747年，巴黎新任主教博蒙要求臨終懺悔者保證遵守《烏尼詹尼圖斯敕令》，巴黎高等法院對此表示強烈反對。1752年發(fā)生的“勒梅爾事件”使得博蒙與巴黎高等法院之間的矛盾進一步激化。國王選擇支持主教博蒙，巴黎高等法院提交大諍諫書，法官以罷工表示抗議，后遭到流放。七年戰(zhàn)爭爆發(fā)后，雙方為了維護國家利益而暫告妥協(xié)。

雖然路易十五的態(tài)度越來越強硬，但巴黎高等法院在詹森派律師勒佩日等人的領(lǐng)導(dǎo)下并未屈服。在政治壓力之下，巴黎高等法院的詹森派法官聯(lián)合起來組成“詹森黨”?！罢采h”的反抗思想與憲政思想和高盧主義相結(jié)合，衍生出主張尊重公民權(quán)利、倡導(dǎo)民主思想、反對羅馬教廷干涉法國事務(wù)的政治主張，這些政治主張對法國大革命起到了推動作用。

(二)財政沖突

財政沖突是由征稅問題引發(fā)的。巴黎高等法院從自身利益出發(fā)，反對國王增設(shè)新稅和提高稅率。七年戰(zhàn)爭導(dǎo)致法國財政狀況窘迫，法國在戰(zhàn)爭期間已經(jīng)兩次延長征收二十分之一稅，并將人頭稅加倍，但財政狀況并未因此得到改善。1763年法國財政總監(jiān)貝爾丹(Bertin)要求第三次延長征收二十分之一稅，并提出稽查不動產(chǎn)以便嚴(yán)格征稅的建議。巴黎高等法院對此堅決表示反對，不僅拒絕注冊該法令，而且還不斷提出諫諍。路易十五最終讓步，于1763年11月頒布了一項新法令來代替原先的法令，并宣稱自己不會動用權(quán)威和武力，會基于仁愛、正義和規(guī)則進行統(tǒng)治[5]240。在國王作出讓步后，巴黎高等法院最終接受了該征稅法令。但在布列塔尼三級會議的影響下，雷恩高等法院拒絕接受該法令，沖突在國王與雷恩高等法院之間爆發(fā)。巴黎高等法院起初在維護法院同盟和維護與宮廷的關(guān)系之間難以取舍，然而當(dāng)6位法官遭到逮捕之后，巴黎高等法院宣布支持雷恩高等法院。1766年，路易十五御臨巴黎高等法院發(fā)布了“鞭笞訓(xùn)令”，重申王權(quán)是至高無上的，巴黎高等法院暫時屈服。事實上，由財政政策引發(fā)的巴黎高等法院與王權(quán)之間的沖突一直到法國舊制度末年也未平息。

一些研究者指出，舊制度原本可以通過改革實現(xiàn)自我完善，從而避免大革命的發(fā)生，然而巴黎高等法院從自身利益出發(fā)竭力阻止政府進行改革，致使改革最終失敗。科班在《十八世紀(jì)法國高等法院》中說，莫普改革恢復(fù)了國王的權(quán)威。在擺脫了法官們的阻撓與糾纏后，改革就能付諸實施，不幸恰恰在于上帝沒有給予這急需的幾年時間[6]。

(三)司法沖突

盡管國王路易十五發(fā)布了“鞭笞訓(xùn)令”，但巴黎高等法院并未徹底屈服。后來，國王召回了被流放的法官，但并未釋放涉事的雷恩高等法院總檢察長拉夏洛泰和他的兒子。1770年，雷恩高等法院和巴黎高等法院不顧國王的反對，控訴已經(jīng)升任外交大臣的布列塔尼省原省長埃吉永公爵。1770年，掌璽大臣莫普頒布法令，聲稱國王有最高權(quán)威，巴黎高等法院應(yīng)當(dāng)服從國王的意志，不得參與政治活動。這種強調(diào)絕對君權(quán)的法令自然不會被堅持有限君主制、以民眾代理人自居的巴黎高等法院所接受，法官以罷工的形式表示抗議，巴黎高等法院與王權(quán)之間的矛盾激化了。1771年1月20日深夜，國王路易十五派士兵帶著“逮捕密札”來到巴黎高等法院的155名法官家，告訴這些罷工的法官要么停止罷工，要么被流放。由于大多數(shù)法官因拒絕停止罷工而遭到流放，曾經(jīng)在法國歷史上占據(jù)舉足輕重地位的巴黎高等法院在一夜之間消失了。莫普奉命進行司法改革，改革的內(nèi)容主要有以莫普法院取代巴黎高等法院、減少法官的數(shù)量、限制法院的權(quán)力、縮小法院的司法管轄范圍、改組外省高等法院、規(guī)定法官職位由國王任命、規(guī)定法官領(lǐng)取國家薪水、規(guī)定法官職位不再世襲等。

雖然莫普的司法改革最終失敗了，但它的影響卻是深遠(yuǎn)的。其一，莫普的司法改革推動了律師的轉(zhuǎn)型。司法改革的內(nèi)容之一是對在高院使用書面文本進行限制，這迫使律師們成為擅長即興發(fā)揮的演說家，而恰恰是一些不滿舊制度的律師在大革命中發(fā)揮了重要作用。在1789年的三級會議中,第三等級的代表共有587名，其中有律師將近200名。雅各賓派主要由律師構(gòu)成，法國大革命中的重要人物羅伯斯庇爾和雅克·丹東都是律師出身。其二，在司法改革的過程中，爆發(fā)了影響深遠(yuǎn)的“小冊子戰(zhàn)爭”。從18世紀(jì)中葉開始，巴黎高等法院就比較重視輿論宣傳，并將輿論宣傳作為對抗王權(quán)、爭取民眾支持的重要武器。巴黎高等法院通過不斷公布各種諫諍書、判決書、法院決議、公開信來教育民眾，這一做法加速了法蘭西民族思維政治化的進程。在莫普進行司法改革的過程中，又出現(xiàn)了巴黎高等法院和政府爭奪輿論主導(dǎo)權(quán)的情況。巴黎高等法院及被流放者利用墻報、小冊子宣傳自己的主張，編寫打油詩抨擊國王的專制作風(fēng)；政府利用自身優(yōu)勢，一方面大量出版宣傳冊，另一方面壓制對方的宣傳。龐冠群對此評論道：“擁護高法一方呼吁反對專制主義，而莫普一方則宣傳反對貴族的寡頭政治。雙方在互相攻擊時也完成了對公眾甚至下層人民的政治啟蒙，民眾同時接受著雙方的影響，有利于他們形成既反貴族又反專制主義的思想。”[7]

三、結(jié)語

學(xué)術(shù)界對于巴黎高等法院的歷史作用評價不一。孟德斯鳩稱贊巴黎高等法院是法律的監(jiān)護機構(gòu)與保護人[8]。弗拉麥爾蒙認(rèn)為巴黎高等法院是反專制的法律捍衛(wèi)者[7]。托克維爾認(rèn)為高等法院的所作所為主要是出于私利，不過他同時也指出巴黎高等法院以發(fā)表諍諫書和判決書的方式教育了人民，這是舊制度下唯一的自由之源[9]?？瓢嗟热酥肛?zé)巴黎高等法院阻礙了王權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代化改革，導(dǎo)致舊制度喪失了通過自我改革而免于滅亡的機會[6]。學(xué)者洪慶明指出，在巴黎高等法院任職的均為貴族，這些人擁有共同的經(jīng)濟利益和社會期望，并受到法國上層階級的支持，代表的是貴族階級的利益[4]。英國歷史學(xué)家朱利安·斯旺在《路易十五時期的政治和巴黎高等法院》一書指出，為了理解巴黎高等法院的行為，必須聯(lián)系相關(guān)背景，對法官們的個人品格、社會制度等加以研究。唯有如此，才能具體準(zhǔn)確地描繪出路易十五時期的司法政治[5]366。影響巴黎高等法院與王權(quán)關(guān)系的因素很多，巴黎高等法院也并非僅僅扮演著舊制度下王權(quán)的敵視者這一單一角色，它根據(jù)政治環(huán)境的變化不斷調(diào)整自己的立場。

[1]孟德斯鳩.波斯人信札[M].梁守鏘，譯.北京:商務(wù)印書館,2006.172.

[2]龐冠群.巴黎高等法院與十八世紀(jì)法國政治文化的演變[C]//彭小瑜, 張緒山. 西學(xué)研究:第1輯.北京:商務(wù)印書館,2003:200-245.

[3]丹尼爾·羅什.啟蒙運動中的法國[M].楊亞平，趙靜利，尹偉，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2011.

[4]洪慶明.宗教爭論與18世紀(jì)法國的政治轉(zhuǎn)變[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008(2)：111-119.

[5]JULIAN S.Politics and the parlement of Paris under Louis XV,1754-1774[M].New York:Cambridge university press,1995.

[6]ALFRED C.The parliaments of France in the eighteenth century[J].History,1950,35(123):64-80.

[7]龐冠群.莫普司法改革與法國舊制度的崩潰[J].世界歷史,2007(3):77-84.

[8]孟德斯鳩.論法的精神：上卷[M]. 許明龍，譯.上海：商務(wù)印書館，2009：22-24.

[9]托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：169.