托吡酯聯(lián)合利培酮治療精神分裂癥的效果及對體重的影響

孫乃建

[摘要]目的 探討托吡酯聯(lián)合利培酮治療精神分裂癥的效果及對體重的影響。方法 選取2015年9月～2017年3月我院收治的58例住院以及門診精神分裂癥患者作為研究對象，依照雙盲法將其分為觀察組（28例）與對照組（30例）。對照組患者采用利培酮治療，觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予托吡酯治療。比較兩組患者的治療情況、治療前后體重指數(shù)（BMI）情況、陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分及不良反應發(fā)生情況。結(jié)果 治療半年，觀察組失訪4例，對照組失訪7例。觀察組患者的治療總有效率為83.33%，高于對照組的78.26%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者的藥物劑量為（3.78±1.52）mg/d，與對照組的（3.55±1.36）mg/d比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者治療前的BMI比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者治療1、2、3、6個月的BMI均高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者治療3、6個月的BMI均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者治療1、2個月的BMI比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者治療前的PANSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者治療1、2、3、6個月的PANSS評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者治療1、2、3、6個月的PANSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組患者的不良反應總發(fā)生率為12.50%，與對照組的13.04%比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 對于精神分裂癥者，使用托吡酯與利培酮聯(lián)合治療，能在取得滿意效果的同時，控制體重，降低患者發(fā)生心血管不良事件以及糖尿病發(fā)生率，改善體脂率，避免復發(fā)風險。只要劑量合理得當，就能取得滿意成效，安全性強，副作用可耐受，值得進一步推廣使用。

[關(guān)鍵詞]利培酮；托吡酯；精神分裂癥；療效；體重影響

[中圖分類號] R971.41 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）12（a）-0081-04

精神分裂癥是一種病程遷延、反復發(fā)作的慢性精神類疾病。其有著較高的致殘率和發(fā)生率，在一定程度上影響患者的日常工作和生活。對于精神分裂癥的治療，強調(diào)及時有效。倘若未能在第一時間對患者開展臨床診治，將會對其認知功能造成嚴重損害。非典型抗精神病藥物是治療該疾病的主要藥品，其具有不良反應小、效果顯著等特點，進而在臨床上被廣泛使用[1]。但值得注意的是，此類藥物會引起糖脂代謝異常、血清催乳素升高以及體重上升等不良反應，繼而在一定程度上增加了患者的治療費用，生活質(zhì)量就此大打折扣[2-4]。利培酮為新一代非典型抗精神藥物制劑，其在臨床上取得了顯著的治療效果，但當前對于該藥物影響患者體重方面的報道尚不多。本研究選取我院收治的58例住院以及門診精神分裂癥患者作為研究對象，旨在探究托吡酯聯(lián)合利培酮治療精神分裂癥的效果及對體重的影響，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年9月～2017年3月我院收治的58例住院以及門診精神分裂癥患者作為研究對象。納入標準：患者均符合ICD-10精神分裂癥的臨床診斷標準[5]。排除標準：自行退出者；依次性差者；嚴重營養(yǎng)不良反應者；病情加重更換治療方案以及對托吡酯過敏者。依照雙盲法將其分為觀察組（28例）與對照組（30例）。對照組中，男16例，女14例；年齡19～40歲，平均（29.00±10.00）歲；已婚9例，未婚21例；總病程4～26個月，平均（8.10±6.10）個月；身高155～180 cm，平均（167.00±5.00）cm；體重指數(shù)[BMI=體重（kg）/身高（m）2]18.80～23.17 kg/m2，平均（20.99±1.01）kg/m2。觀察組中，男13例，女15例；年齡18～34歲，平均（28.00±10.00）歲；已婚11例，未婚17例；總病程2～24個月，平均（7.20±5.90）個月；身高158～173 cm，平均（166.00±5.00）cm；BMI 20.00～23.41 kg/m2，平均（20.66±1.01）kg/m2。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審核批準，符合赫爾辛基宣言，所有患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.3觀察指標及評價標準

比較兩組患者的治療情況（治療效果、藥物劑量）、治療前后BMI情況、陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分及不良反應（頭暈頭痛、手腳麻木、體重下降/增加、心動過速、EPS）發(fā)生情況。于治療前、治療1、2、3、6個月末測定患者的血常規(guī)、腦電圖、肝功能、心電圖、血脂、腰圍、血糖、身高、體重等，同時計算BMI。PANSS評分主要用于判斷患者陽性癥狀、陰性癥狀的分數(shù)情況，分數(shù)越低表示患者的精神癥狀改善癥狀越好。治療效果依照患者PANSS減分情況[8]，治愈：PANSS減分率≥75.00%；顯效：PANSS減分率為50.00%～<75.00%；有效：PANSS減分率為25.00%～<50.00%；無效：未達到以上標準?？傆行?（治愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療效果及藥物劑量的比較

治療半年，觀察組失訪4例，對照組失訪7例。觀察組患者的治療總有效率為83.33%，高于對照組的78.26%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。觀察組患者的藥物劑量為（3.78±1.52）mg/d，與對照組的（3.55±1.36）mg/d比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.2兩組患者治療前后BMI情況的比較

兩組患者治療前的BMI比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者治療1、2、3、6個月的BMI均高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者治療3、6個月的BMI均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者治療1、2個月的BMI比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者治療前后PANSS評分的比較

兩組患者治療前的PANSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者治療1、2、3、6個月的PANSS評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者治療1、2、3、6個月的PANSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表3）。

與本組治療前比較，*P<0.05

2.4兩組患者不良反應發(fā)生情況的比較

觀察組中，頭暈頭痛1例，手腳麻木1例，體重下降與EPS 1例。對照組中，體重增加1例，頭暈1例，心動過速與EPS 1例?；颊呓?jīng)過減少藥物使用量和針對性處理之后，相關(guān)癥狀消失。觀察組患者的不良反應總發(fā)生率為12.50%，與對照組的13.04%比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3討論

相關(guān)研究表明，體重調(diào)節(jié)方式主要是在人體中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)側(cè)下丘腦協(xié)調(diào)之下，經(jīng)由各類補充機制加以實現(xiàn)，體重穩(wěn)定性在一定程度上依賴于能量攝取、儲存以及消耗之間協(xié)調(diào)平衡，食欲水平為影響能量攝入的關(guān)鍵因素，一些肽類以及激素，如神經(jīng)肽Y、增食欲素[9]。氨基酸、胺類物質(zhì)等和食物攝入量增加存在關(guān)聯(lián)性。就定義而言，美國食品與藥品管理局將體重增加定義為比原來體重增高7%以上。長時間服用抗精神病的藥物治療者，至少有半數(shù)患者會出現(xiàn)體重增加現(xiàn)象，其余不良反應還包括直立性低血壓、EPS、過度鎮(zhèn)靜、體溫調(diào)節(jié)紊亂、泌乳素上升、代謝紊亂、抗膽堿反應以及肝臟受損等[10]。

利培酮屬于第二代抗精神病藥物，其有效果顯著、實用性強以及經(jīng)濟性的優(yōu)點，現(xiàn)已在臨床中被廣泛使用[11]。但值得注意的是，使用利培酮后患者往往會出現(xiàn)體重上升現(xiàn)象，這也在一定程度上增加了精神分裂癥患者發(fā)生心血管不良事件以及糖尿病的風險。而對于關(guān)注自身外形的女性來講，肥胖體型會增加其煩惱，進而降低了服藥依從性，增加疾病復發(fā)率?？刂骑嬍?、合理運動能夠增加能量消耗，但其效果不甚明顯，有的患者甚至還試圖使用減肥藥來減輕自身體重。但通常情況下，效果往往得不到肯定。更換其他對于體重增加副作用較小的非典型抗精神病藥物，又會進一步增加疾病復發(fā)率，繼而不被醫(yī)生、患者和家屬接受。因此尋找一種既能夠保證治療效果，同時服用也方便的輔助性治療藥品為當前醫(yī)生考慮的理想化選擇[12]。

托吡酯為治療精神分裂癥的最有效藥品之一[13]，但其并不被醫(yī)生們所熟悉。托吡酯屬于抗癲癇藥物的一種，最初在治療癲癇疾病中取得了理想效果，但在治療過程中醫(yī)生們發(fā)現(xiàn)，患者存在食欲缺乏現(xiàn)象，繼而引起了人們的關(guān)注，同時將其作為一種輔助性治療藥品。其被用于治療第二代抗精神病藥物引起的食欲亢進以及肥胖。很多醫(yī)生不熟悉該藥物是由于對此類藥物熟悉程度以及對該藥物合理用法用量不了解。嚴格控制藥物的用量為降低副作用的關(guān)鍵所在。本研究中，觀察組患者的不良反應總發(fā)生率為12.50%，包括頭暈頭痛、手腳麻木、體重下降以及EPS；對照組患者的不良反應為體重增加、頭暈、心動過速以及EPS。不良反應發(fā)生時間一般在使用藥物后的早期，通常為中度以下，患者可以耐受，經(jīng)過減少藥物使用量和針對性處理之后，相關(guān)癥狀消失。

抗精神病類藥物對于代謝指標的影響，有文獻表明，當前臨床對于非典型抗精神病藥物導致的糖脂代謝紊亂體重上升的具體機制尚不明確，推測該現(xiàn)象的發(fā)生可能和其阻斷H1受體以及DV受體存在一定關(guān)聯(lián)性，同時也與患者的性別、年齡、病程以及活動量下降等有關(guān)。帕利哌酮對糖脂代謝影響不大，其對體重的影響也比利培酮小，之所以出現(xiàn)這種情況，和藥物濃度波動較小導致神經(jīng)內(nèi)分泌改變較輕有關(guān)，同時也不排除該藥物引起糖脂代謝異常過程比利培酮長的現(xiàn)象存在。在觀察期間，并未發(fā)現(xiàn)影響糖脂代謝現(xiàn)象。帕利哌酮和利培酮都能夠有效阻斷中樞下丘腦垂體結(jié)節(jié)漏斗通路遞質(zhì)，進而引起催乳素分泌量增多[14]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療1、2、3、6個月的BMI均高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者治療3、6個月的BMI均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者治療1、2個月的BMI比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），提示精神分裂癥者使用托吡酯聯(lián)合利培酮治療效果可以被肯定，且能遏制患者體重上升，經(jīng)合理調(diào)整用量后，不會造成體重下降過快。本研究結(jié)果還提示，兩組患者治療1、2、3、6個月的PANSS評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者治療1、2、3、6個月的PANSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

對于在意自身體脂率、急于控制食欲減輕體重的精神病類患者來講，托吡酯聯(lián)合利培酮治療具有重要的現(xiàn)實意義。不過值得注意的是，只要患者注意合理應用藥物，接受個性化治療，在一般情況下，使用托吡酯安全性較高，同時也較容易被接受。既往臨床經(jīng)驗表明，加強能量消耗、減少食物攝入為降低體重增加率的正確途徑。但對于第二代抗精神病類藥物，如氯氮平、奧氮平、利培酮、喹硫平等，上述藥物均涉及干擾肽類以及激素類代謝效應，單獨使用效果并不確切，聯(lián)合托吡酯后似乎能夠起到協(xié)調(diào)效果，繼而增加整體效果[15]。

聯(lián)合使用托吡酯能夠取得如此良好的效果主要與該藥物可以經(jīng)過調(diào)節(jié)鈉通道以及鈣通道的方式，提升GABA偶聯(lián)離子通道流量，繼而增加能量支出、減輕體重以及脂肪含量存在關(guān)聯(lián)性。托吡酯可能會經(jīng)過谷氨酸，進而抑制食欲，增加能量消耗，減輕體重。和利培酮相似，托吡酯也能夠?qū)δX神經(jīng)遞質(zhì)代謝造成干擾，繼而產(chǎn)生不同效果。和其他第二代抗精神病藥物聯(lián)用，也能夠起到控制食欲、減少體脂率的效果，在此不作相關(guān)討論。

綜上所述，對于精神分裂癥者，使用托吡酯與利培酮，能在取得滿意效果同時，控制體重，降低患者出現(xiàn)心血管不良事件以及糖尿病發(fā)生率，改善體脂率，避免復發(fā)風險。只要劑量合理得當，就能取得滿意成效，安全性強，副作用可耐受，值得進一步推廣使用。

[參考文獻]

[1]劉慶奇，譚云飛，李彥博，等.帕利哌酮緩釋片與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效及安全性對照研究[J].中國藥物與臨床，2012，12（1）：88-89.

[2]郭力，張瑞國，喬昱婷，等.注射用帕潘立酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2017，17（4）：688-691.

[3]范小冬，謝星星，張杰，等.齊拉西酮與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效與安全性的系統(tǒng)評價[J].川北醫(yī)學院學報，2017，32（2）：197-201.

[4]黃成兵，張兵，周娟.帕利哌酮和利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的隨機雙盲對照研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2011， 32（22）：3613-3616.

[5]王來海，張瑞嶺，張紅星，等.帕利哌酮與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的臨床療效與安全性[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析，2012，12（8）：725-728.

[6]葛玲.帕利哌酮與利培酮治療女性首發(fā)精神分裂癥療效對照研究[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學，2017，26（11）：1214-1215.

[7]趙娜，程海燕，張娟，等.利培酮和阿立哌唑治療學齡前兒童破壞性行為障礙和注意缺陷多動障礙的臨床研究[J].中國婦幼健康研究，2017，28（3）：285-288.

[8]張娟.第二代抗精神病藥物治療兒童精神疾病對兒童肥胖及代謝失調(diào)的影響[J].安徽醫(yī)藥，2016，18（11）：653-655.

[9]史玲.利培酮聯(lián)合阿立哌唑?qū)穹至寻Y患者體重、糖脂代謝的影響[D].保定：河北大學，2016.

[10]張彬，聞傳毅，李霞，等.帕利哌酮對首發(fā)精神分裂癥患者血脂、血糖的影響及臨床療效的觀察[J].貴州醫(yī)藥，2017，41（3）：308-309.

[11]楊曉亮.基于Meta分析比較中西醫(yī)結(jié)合與利培酮治療精神分裂癥療效的文獻研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學，2016.

[12]王文驍.帕利哌酮緩釋片與利培酮片對女性首發(fā)精神分裂癥患者糖脂代謝影響的對比研究[J].藥物評價研究，2017，40（1）：79-82.

[13]胡遠洋.精神分裂癥患者經(jīng)利培酮、喹硫平、奧氮平治療對其體重、糖脂代謝產(chǎn)生的影響分析[J].醫(yī)學信息，2016， 29（5）：226-227.

[14]彭曉峰.分析氨磺必利和利培酮用于精神分裂癥的臨床療效[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（32）：15-16.

[15]馬志遠，趙昃.分析利培酮與阿立哌唑治療精神分裂癥的療效[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（37）：7463-7464.

（收稿日期：2018-06-25 本文編輯：任秀蘭）