公共性：社會教育融入社會治理的價值向度

摘 要：融入社會治理是當前社會教育發(fā)展的新領域、新命題。共治共建共享的社會治理主張具有公共品德的多元主體的公共參與、交往協(xié)作和對公共利益最大化的共同享有，凸顯了公共性的核心價值。社會教育融入社會治理，要以社會治理的公共性為價值向度，培育社會成員成為社會治理主體，促進基層社會治理體系的構建和完善。發(fā)揮社區(qū)教育在社區(qū)公共性建設中的功能和作用，迫切需要將社區(qū)教育發(fā)展納入基層社會建設的政策范式給予充分保障，從社會建設的政策目標系統(tǒng)、政策工具體認社區(qū)教育的基本價值。

關鍵詞：社會教育；社會治理；公共性；社會教育功能

作者簡介：虞曉駿（1976-），女，江蘇鎮(zhèn)江人，江蘇開放大學《終身教育研究》副主編，副編審，研究方向為教育哲學、終身教育理論。

基金項目：江蘇高校哲學社會科學研究重點項目“社會治理與社會教育協(xié)同發(fā)展研究”（編號：2017ZDIXM045），主持人：虞曉駿；江蘇開放大學“十三五”科研規(guī)劃課題“教育供給側(cè)結構性改革下的江蘇社區(qū)教育創(chuàng)新模式研究”（編號：16SSW-Z-006），主持人：羅殷。

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）11-0091-06

當代中國社會建設的重點是保障和改善民生、加強和創(chuàng)新社會治理。教育部等九部門《關于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》中提出“推動社會治理體系建設”的指導思想，以及“推動社區(qū)教育融入社區(qū)治理，不斷豐富社區(qū)建設的內(nèi)容”的基本原則[1]。公共政策的目標指向表明，有關社會教育的發(fā)展必須置身于社會治理體系建構中，而社會治理體制創(chuàng)新也必然離不開社會教育的參與。因此，融入社會治理成為當前社會教育發(fā)展的新領域、新命題，需要從社會治理對治理主體、治理機制的要求出發(fā)，從社會治理的基層場域——社區(qū)建設的目標出發(fā)，研究社會教育的作用和功能，進而在加強和創(chuàng)新社區(qū)治理的實踐中探索社區(qū)教育發(fā)展的新路徑、新模式①。從功能到（何種）功能的實現(xiàn)及如何實現(xiàn)，是一個價值命題，反映著主體的價值認知和選擇。因此，關于社會教育和社會治理的交集，還需要深入研究社會教育融入社會治理遵循的價值向度。本文嘗試對社會教育融入社會治理的價值向度做出應答，進而揭示在公共性的價值向度上社會教育如何在基礎社會治理體系中發(fā)揮應有的功能。

一、公共性：現(xiàn)代社會治理的核心價值

現(xiàn)代治理理論實現(xiàn)了社會治理中“價值的顛覆”，就是將公共性作為社會治理最基本的規(guī)范和核心價值，“所有游離于公共性價值坐標的社會治理敘事，其正當性都是不充分的”[2]。對政府主體來說，以公共性為內(nèi)核的行政倫理，是政府在社會治理中發(fā)揮主導作用，生成、運行公共政策的價值根基；對其他社會治理主體來說，公共性價值構成了他們參與公共生活并能一致行動的合法性前提，“共同的生產(chǎn)活動（業(yè)緣）和共同的生活需求日益成為現(xiàn)代性顯著的社會群體和社會組織的目標選擇”[3]。

何謂“公共性”？作為目的和價值取向的“公共性”指涉的是特定空間范圍內(nèi)的人們的共同利益和價值；從參與主體看，“公共性”指涉的是人們從私人領域中走出來，就共同關注的問題開展討論和行動，在其中實現(xiàn)自己從私人向公眾的轉(zhuǎn)化；從參與程序看，“公共性”指涉程序的公開、開放和公平，人們在平等對話中達成共識；從精神角度看，“公共性”指涉的是個體基于理性與符合理性的法律而批判性地參與公共活動，維護公共利益和價值取向的精神[4]。而無論在何種語境中定義社會治理，都將涉及治理的主體結構、制度規(guī)則和手段路徑等。很顯然，從治理的主體結構來看，公共性彰顯了治理的多元性、共在性；從制度規(guī)則來看，公共性彰顯了治理的協(xié)商性、協(xié)同性、合法性；從手段路徑來看，公共性彰顯了治理的公開、開放、公平。公共性作為社會共同體德性——“公共精神”與社會治理的價值目標——“善治”高度統(tǒng)一。

黨的十九大報告提出：“打造共建共治共享的社會治理格局。加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平?！盵5]從我國社會建設打造共建共治共享目標的社會治理格局的目標愿景來看，社會治理的“公共性”價值向度體現(xiàn)了如下三個方面的訴求。

（一）共建：具有公共品德的多元主體參與

首先，“共建”意味著社會治理主體的多元化，單一主體或中心無所謂“共建”。社會治理的主體包括政府部門、社會組織、部分私人部門，以及參與公共事務的公民等。社會治理模式在西方國家的興起源于現(xiàn)代社會事務、利益關系的復雜性，社會整合、風險化解需要激發(fā)政府和市場之外的社會活力，這對于我國來說同樣面臨著類似的挑戰(zhàn)。而在根本上，我國人民民主專政的國家性質(zhì)決定了唯有依靠人民群眾的力量，引導人民群眾廣泛參與治理，才能構筑穩(wěn)固的社會基礎和秩序。其次，“共建”指涉著社會治理主體的品德，或內(nèi)在于組織倫理或內(nèi)在于個體素養(yǎng)，是參與共建的意識支撐，沒有公共品德的主體無法內(nèi)生出共建的需求，不具備共建的行動能力。因此，具有公共品德的多元主體參與共建是社會治理的基本要求。

（二）共治：以公共參與為基礎的交往協(xié)作

“共治”的基礎是社會治理多元主體的公共參與，平等的身份角色、公共空間的交往互動、公開透明的信息獲取、包容性的對話協(xié)商機制是公共參與的基本特征。共同治理的重點不是公眾的權利行使或者公共行政者的權力支配，而是他們在一起共同協(xié)商的過程。進而言之，“共治”是多元主體的合作治理，體現(xiàn)了治理主體間廣泛的協(xié)作關系，其治理方式要“由參與式向合作型治理轉(zhuǎn)變，變以往中心—邊緣的權力格局，實現(xiàn)合作型的多中心、扁平式治理”[6]，即各類主體平等地參與到公共事務中，通過溝通、協(xié)商、合作的方式，達成統(tǒng)一意見，采取統(tǒng)一行動。因此，推動公共參與、建立交往協(xié)作機制是社會治理的重要方式。

（三）共享：公共利益最大化的共同享有

“共享”是社會治理的根本目的，不是為了部分人乃至少數(shù)人，而是“讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。社會轉(zhuǎn)型發(fā)展必然帶來社會結構、階層、利益重組和分化，導致社會矛盾多元多發(fā)。“治理是指各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方法的總和，是使相互沖突的或不同利益得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程”[7]，在社會治理中超越多樣復雜的利益訴求被區(qū)域內(nèi)全體民眾共同享有的福利是一種公共利益，公共利益的客觀形態(tài)表現(xiàn)為公共服務或公共產(chǎn)品。社會治理是將多元主體的需求意愿通過共同協(xié)商轉(zhuǎn)化為有效的政策選擇，以公共服務或產(chǎn)品的供給保障和改善民生，化解社會矛盾沖突，達至社會安定有序。因此，公共利益最大化的共享是社會治理的價值目標。

綜上，分析社會治理的公共性價值訴求，旨在厘清社會教育與社會治理應如何交集，即在社會治理體系中，社會教育應當如何發(fā)揮作用必須遵循社會治理的價值向度，價值向度體現(xiàn)了對社會教育融入社會治理的功能期待。“從教育系統(tǒng)承受社會的功能期待到確立自身的功能取向，這是教育的社會功能形成所必須經(jīng)歷的第一個過程?！盵8]401功能取向確立之后，才是第二個過程——“教育制度的建立、教育結構的確立、教育目標的設立、教育內(nèi)容的編制以及教育手段的選擇”[8]404，即社會治理體系中社會教育發(fā)展的目標定位、議程建構、辦學方式、資源配置、技術手段應用等。

二、社會教育融入社會治理的功能拓展

無論學界對社會教育如何規(guī)范和定義，都是將社會教育的主體及載體訴諸于家庭和學校以外的社會要素（如社會組織機構、社會制度文化和社會活動事件等），面向社會全體成員所進行的有目的、有組織、系統(tǒng)性的教育活動，進而這種獨特的教育活動會對個體發(fā)展和社會發(fā)展產(chǎn)生復雜的影響和作用，我們稱之社會教育的功能。社會教育作為獨立于家庭教育、學校教育的一種教育形態(tài)，是教育系統(tǒng)與社會系統(tǒng)關系最為廣泛直接的形態(tài)，社會教育也被意謂在社會中的教育、為了社會的教育、關于社會的教育，近代社會教育發(fā)展實踐充分彰顯了其在基層社會整合和建設中的重要功能和價值。

（一）社會教育功能的一般界說

社會教育作為教育的組成部分之一，其功能一般也分為個體功能和社會功能。教育的個體功能表現(xiàn)為作用于個體發(fā)展和服務于個體謀生、享用；教育的社會功能表現(xiàn)為教育對其他社會子系統(tǒng)的作用，如教育的政治功能、經(jīng)濟功能和文化功能等，這構成了我們界說社會教育功能的基本理論視角?；谏鐣逃龑ο蟮奶厥庑裕鐣逃膫€體功能指向社會成員的發(fā)展、謀生和享用，進一步指向特定社會區(qū)域或特定社會關系網(wǎng)絡中的社區(qū)居民；同時，社會教育的社會性，使得其社會功能相比家庭教育和學校教育能夠在社會系統(tǒng)中更直接地施展和釋放，從而成效也更為突出。從我國近代社會教育舉辦的實際狀況和效果來看，其在上述兩個方面都被寄予期許，并有著實質(zhì)性的顯現(xiàn)。例如，在個體功能上，表現(xiàn)為社會教育可以“開民智”“作新民”，在昆山徐公橋試驗區(qū)舉辦的社會教育就是對民眾實施知識教育、公民教育和康樂教育，1928-1929年間，成年識字者由28%增至41%[9]；在社會功能上，近代社會教育推動了近代經(jīng)濟的發(fā)展、近代政治的變革和近代文化的轉(zhuǎn)型與變遷[10]；在陜甘寧邊區(qū)，通過以知識、技能和生活訓練為內(nèi)容的社會教育，促成了民眾對鄉(xiāng)村基層政權的認同，逐漸接受了為他們設計的“政治行為模式、生產(chǎn)組織模式、社會組織和生活模式”[11]?？梢?，社會教育功能在近代是沿著國民教育和社會改造拓展開來的，其被深深烙刻著當時社會變遷、社會建造和控制之價值訴求的印記。

當代，社會教育融入社會治理，意味著社會教育功能在社會治理中得以釋放，具體表現(xiàn)為社會教育對社會成員身心發(fā)展的影響和在社會建設系統(tǒng)工程中的作用。從已有的研究成果來看，學者們對社會教育與社會治理相聯(lián)接、相融合，社會教育對促進社會治理有著多重的影響和作用，進行了深入的探討。代表性的觀點有：秦鈉認為在社會治理中，社區(qū)教育具有平臺功能、組織功能和人際互動功能，有助于多元化的社會治理網(wǎng)絡建構，提升社會治理的成效和效率[12]。沈啟容指出社區(qū)教育文化活動是群體性活動的重要平臺，構建了意見交流的公共空間，促進了群體規(guī)范及團隊領袖的生成，從而在基層社會治理中發(fā)揮著重要作用[13]。董平將社區(qū)教育的社會治理功能概括為：激發(fā)活力、積極參與功能，人際互動、協(xié)調(diào)關系功能，塑造正確價值觀引領功能，把握民眾心理、合理疏導功能，輿情收集和分析功能[14]。黃健認為，社區(qū)教育在滿足市民終身學習需求、提升市民素質(zhì)這一教育功能基礎上，進一步彰顯了有助于促進社區(qū)文化建設、環(huán)境建設和社區(qū)和諧等功能，并正在探索如何進一步發(fā)展社區(qū)教育助推基層社區(qū)治理的創(chuàng)新路徑[15]。

綜上，從社會教育功能的一般理論、近代社會教育實踐，以及當代學者的研究來看，對當前社會教育融入社會治理的功能拓展，主要是沿著社會成員發(fā)展和社會治理體系建構兩個方向，其核心問題：一是如何使社會成員成為社會治理主體？二是如何促進基層社會治理體系的建構和完善？對這兩個問題既應當基于社會教育的功能進行深入分析，同時必須立足于社會治理的核心價值導向——“公共性” 予以審視。

（二）公共性價值向度下社會教育融入社會治理的功能拓展

1.如何使社會成員成為社會治理主體？如前所述，具有公共品德的多元主體參與共建是社會治理的基本要求。當下在我國社會建設語境中，“多元化”更強調(diào)公民和社會組織應當成為社會治理主體。在教育學、社會學的語境中，公民實際上是單個的社會成員，社會組織實際上是一定數(shù)量的社會成員集合體。按照教育促進人的社會化理論，作為個體的人成為社會成員面臨的任務包括：（1）接受一定社會的文化價值與社會規(guī)范；（2）使個人追求的目標與社會要求相一致；（3）掌握個人獲得社會成員資格和追求目標所必須的技能；（4）學會認同身份和在每一場合下自己所處的角色[16]。由此，進一步依據(jù)社會治理公共性的價值導向，治理主體必須進入公共領域，以追求公共善、進行協(xié)商對話、參與制定公共政策的方式來介入公共事務，那么社會成員成為社會治理主體面臨的任務應當包括：（1）接受一定社會公共生活的價值和準則。社會教育應當向社會成員傳遞和宣揚平等、公開、民主、協(xié)作、共生等社會公共生活的價值和準則，使社會成員接受、形成對這些價值和準則內(nèi)涵的共識；（2）在公共事務中自身作為公民的目標、利益訴求和社會公共利益的要求相一致。社會教育應當開展公共性指向的教育和活動，區(qū)分公共領域和私人領域，在公共事務、公共利益、公共資源和公共空間中形塑社會成員作為公民的基本品格；（3）形成治理主體意識和掌握治理所必需的技能。社會教育應當促進社會成員的治理主體意識，包括責任意識、理性意識和規(guī)則意識的形成，傳授知識性、文化性和程序性的治理技能，使社會成員獲得參與治理的表達能力和行動能力；（4）認同并扮演社會治理多元主體結構中的角色。社會教育應當有助于社會成員理解和認同，自身在“黨委、政府、企業(yè)、社會組織、公民”等組成的社會治理多元主體結構中的角色定位，處理好與其他社會治理主體的關系——利益共享、權責共擔、協(xié)同共進。上述四個方面的任務意味著社會教育個體功能的拓展，構成了社會教育融入社會治理促進社會成員發(fā)展的方向和重心。

2.如何促進基層社會治理體系的建構和完善？社會教育融入社會治理，最終反映在社會建設的基層行動中，是社會教育成為社會公共服務體系的有機組成部分，作用于基層社會治理主體結構體系、治理制度體系、治理方法體系和治理運行體系，通過孵化社會組織、涵化公共規(guī)則、構筑互動平臺、培育社會資本，來促進基層社會治理體系的建構和完善，不斷逼近社會建設的理想愿景——社區(qū)生活共同體的生成。

首先，社會教育促進社區(qū)學習團隊的組織化、專業(yè)化程度，來孵化學習類或文化類社會組織，成為公共服務的直接提供者。王明慧對上海靜安區(qū)20余個社區(qū)學習團隊探訪研究表明：藝術類、文化類、健身類社區(qū)學習團隊在社區(qū)服務與社區(qū)照顧、社區(qū)文化和精神文明建設、社區(qū)安全與綜合治理、社區(qū)公共衛(wèi)生與疾病預防、社區(qū)環(huán)境及物業(yè)管理等社會治理中發(fā)揮著一定的作用[17]。異質(zhì)性的個體、疏離化的人際關系是基層社會治理中面臨的難題，在社區(qū)教育活動中建立各種社區(qū)學習團隊進而孵化出具有社會治理能力的社會組織，介入公共事務的管理，這樣一種再組織化的方式，是基層社會治理主體結構體系中社會組織能力建設的重要途徑。

其次，社會教育促進公共規(guī)則的涵化，影響社會成員的理念、態(tài)度和價值觀?；鶎由鐣卫碇贫润w系包含治理的法律法規(guī)、政策規(guī)章，日常公共生活的規(guī)范禮儀、制度準則，協(xié)商對話的技術倫理、程序方法等，社會教育以寓教于樂、易于接受的方式將這一套現(xiàn)代性、抽象性的公共規(guī)則涵化到相應的課程、資源和活動中，使正處在由傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的社區(qū)居民潛移默化地認同接受、產(chǎn)生共鳴，“社區(qū)教育本身即民主化”[18]。例如，昆山周莊鎮(zhèn)社區(qū)學習中心將傳統(tǒng)民俗“吃講茶”發(fā)展為開放式社會道德教育平臺，共商糾紛、共議鎮(zhèn)務、共話公約，于民眾即是民主訓練。各地社區(qū)教育普遍開展的道德講堂或論壇，將宣講道德公約、法律政策與居民日常密切相關的社區(qū)公共事務結合起來，取得了很好的涵化效果。

再次，社會教育促進社會治理多元主體間互動，搭建溝通協(xié)作的平臺。社會教育本身就是社會建設的重要民生問題，是基層社會治理的重大議題，在社區(qū)教育公共服務體系中，圍繞教育服務和資源的供需關系，政府部門、企業(yè)、教育機構及其他組織、社會志愿者等多元合力，提供社區(qū)教育產(chǎn)品滿足居民多樣化的學習需求，正是社會治理多元主體共同參與、溝通協(xié)作的體現(xiàn)。例如，上海閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)每周二在社區(qū)學校舉行“村民周周會”，社區(qū)學校成為干部們講村情收民意、輔導員講案例明道理、村民代表履職監(jiān)督的溝通平臺[15]。江蘇張家港市普遍推行社區(qū)教育政府購買服務，探索項目化的運作模式撬動各類社會資源投入社區(qū)教育，創(chuàng)新社區(qū)教育治理體系，促進政社互動，激發(fā)社會活力。

最后，社會教育促進社區(qū)社會資本積累和重建，有助于基層社會系統(tǒng)的整合。社區(qū)社會資本是社區(qū)居民之間通過互動，共同參與社區(qū)活動，調(diào)動和利用社區(qū)內(nèi)社會資源而形成的一種有利于社區(qū)凝聚力形成，有利于社區(qū)居民社會行動的互動網(wǎng)絡[19]。社區(qū)教育以社區(qū)居民為中心，開展形式多樣、內(nèi)容豐富、休閑娛樂的學習活動，這種人本化、公益性的群體活動無疑將促進社區(qū)居民人際間交往，基于共同的興趣愛好凝聚在一起，逐漸形成互助信任合作的關系網(wǎng)絡，有利于社區(qū)社會資本的積累和重建。高水平的社區(qū)社會資本是維系基層社會治理運行、整合基層社會系統(tǒng)的重要資源。正是在這個意義上，社會教育增強社會認同，加速社會融合[20]。

三、社會教育發(fā)展與社區(qū)公共性建設

在我國大力推進學習型社會、和諧社會建設的當下，社會教育要勃興，必須與社會治理相融合。城鄉(xiāng)社區(qū)是現(xiàn)代社會的基本單元，社會治理行動的重心是城鄉(xiāng)社區(qū)。因此，在基層社會中，社會治理是以公共性建設為目標指向的城鄉(xiāng)社區(qū)建設。“從未來社區(qū)教育發(fā)展來看，社區(qū)教育系統(tǒng)只有善于將當下社區(qū)發(fā)展和社區(qū)治理的需求及時有效地轉(zhuǎn)化為社區(qū)教育內(nèi)部各種核心要素的變化，才可能實現(xiàn)社區(qū)教育功能的新拓展”[15]。

在基層社區(qū)教育實踐中，社會教育文化機構從本區(qū)域居民的發(fā)展需要和學習需求出發(fā)，開展積極公民教育、市民文化素養(yǎng)教育，推動各類學習型組織和學習共同體建設，增強社區(qū)認同感和歸屬感等，可以說社會教育在社區(qū)公共性建設中發(fā)揮其作用，已開始初見成效。例如，黃琳等人深入考察武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育學院的實踐，分析了其以社區(qū)學校為平臺、以班長議事會為載體，推進社區(qū)教育融入社區(qū)治理的行動邏輯和制度程序；這些實踐在解決社區(qū)公共利益的重大項目、關乎居民切身利益的實際問題和矛盾糾紛中，充分發(fā)揮社區(qū)教育的功能[21]。當然不可否認的是，目前在我國城鄉(xiāng)基層社區(qū)建設中，社會教育融入社會治理無論是培育社區(qū)居民成為治理主體，還是促進基層社會治理體系的建構和完善，仍面臨著諸多挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為：（1）社區(qū)居民對社區(qū)教育、社區(qū)治理的參與度不高。不僅社區(qū)居民對社區(qū)教育的主動參與度不高，而且他們參與社區(qū)教育更多是滿足自身文化休閑娛樂方面的需求。誠然，社區(qū)教育之于社區(qū)居民個體的謀生、享用方面亦發(fā)揮著重要的作用，但這對于社區(qū)居民成為社區(qū)治理主體是不夠的，無論是社區(qū)教育的辦學理念，還是課程資源內(nèi)容、開展活動的方式，在促進社區(qū)居民參與公共事務、社區(qū)自治方面才剛剛起步。（2）學習類、文化型社會組織發(fā)育或再組織化受行政化影響較大，自主性不足。實踐中無論是社區(qū)治理還是社區(qū)教育都是政府主導，這就導致了這類組織生存和發(fā)展依附于行政資源的輸送，無法真正獨立自主，參與公共事務途徑單一、力量弱小，大多停留于“自娛自樂”層次，參與社會治理的表達能力和行動能力都有待提升。（3）社區(qū)教育融入基層社會治理的制度供給不足。對社區(qū)教育的作用更多的仍是在“教”字上做文章，而在“社”字上缺乏具體的政策導向和制度保障，且宏觀上的引導也主要是教育部門，而社會治理涉及基層社會建設的方方面面，社區(qū)教育促進社區(qū)居民在公共事務中自我服務、自我管理，無疑需要更多、更具體的賦權。

導致上述挑戰(zhàn)的根源，就整體社會系統(tǒng)而言，我國傳統(tǒng)社會“差序格局”的社會結構、長期以來“強國家—弱社會”的社會管理方式，帶來社區(qū)公共性不足，使得社區(qū)教育在促進社會成員成為社會治理主體和基層社會治理體系的構建和完善，缺乏基礎性的條件支撐?！吧鐓^(qū)公共性的存在是支撐和保證社區(qū)多元共治的社會‘底色，如果沒有公共性的基礎性支撐，政府很難產(chǎn)生有效動員和整合社會的力量，而居民由于缺乏自覺參與的積極性，使得社會組織特別是自上而下的自組織發(fā)育不良。”[22]社區(qū)公共性建設迫切需要將社區(qū)教育發(fā)展納入基層社會建設的政策范式并給予充分的保障，從社會建設的政策目標系統(tǒng)、政策工具體認社區(qū)教育的基本價值。無論是政府部門還是社區(qū)教育機構，僅僅將社區(qū)教育作為教育發(fā)展議程的命題之一，會阻滯社區(qū)教育功能的拓展，要充分認識和重視社會教育在基層社會治理體系中對人的發(fā)展和社會發(fā)展的獨特影響，以“公共性”為價值向度，推進社會治理體制與社會教育協(xié)同發(fā)展創(chuàng)新。社會教育融入社會治理、促進社會治理從功能取向的確立到功能行動的發(fā)生，顯然還有更多的理論和實踐問題值得社會教育研究者和工作者深入探討。

注釋：

①本文是在家庭教育、學校教育、社會教育的教育分類序列中使用社會教育的范疇，社會教育是在家庭和學校之外的教育領域中，面向社會成員由社會文化教育機構實施的有目的、有組織、有計劃的教育活動，社區(qū)教育則是在特定的地域和范圍進行的社會教育，故在對基層社會治理、社區(qū)建設等問題闡釋時，社區(qū)教育即社會教育。

參考文獻：

[1]教育部等九部門關于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見（教職成〔2016〕4號）[EB/0L].[2018-07-20].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/zcs_cxsh/201607/t20160725_272872.html.

[2]孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)[M].南京：江蘇人民出版社，2008：228.

[3]袁玉立.公共性：走進我們生活的哲學范疇——馬克思主義哲學的一個新視點[J].學術界，2005（5）：27-34.

[4]李友梅.當代中國社會建設的公共性困境及其超越[J].中國社會科學，2012（4）：125-139.

[5]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：49.

[6]侯恩賓.從社會管理到共建共治共享社會治理：內(nèi)涵、邏輯及其方式的轉(zhuǎn)換[J].理論導刊，2018（7）：60-67.

[7]全球治理委員會.我們的全球伙伴關系[M].倫敦：牛津大學出版社，1995：23.

[8]吳康寧.教育社會學[M].北京：人民教育出版社，1998.

[9]李靜.徐公橋試驗區(qū)鄉(xiāng)村社會教育研究[J].終身教育研究，2017（4）：25-28.

[10]扶小蘭.論社會教育對近代中國社會的影響[J].中國成人教育，2015（5）：5-7.

[11]黃正林.論抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)社會教育的幾個問題[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2003（4）：50-55.

[12]秦鈉.社區(qū)教育與社會治理的內(nèi)在關聯(lián)[J].成才與就業(yè)，2015（S2）：70.

[13]沈啟容.試論社區(qū)教育在社會治理中的作用——基于群體性活動視角[J].福建廣播電視大學學報，2015（5）：63-66.

[14]董平.社區(qū)教育的社會治理功能及其實現(xiàn)的工作模式研究[J].成人教育，2016（11）：76-78.

[15]黃健.社區(qū)教育：在基層社區(qū)治理中拓展新功能——基于上海案例的思考[J].高等繼續(xù)教育學報，2015（5）：1-4.

[16]全國十二所重點師范大學聯(lián)合編寫組.教育學基礎[M].北京：教育科學出版社，2002：34.

[17]王明慧.社區(qū)學習團隊參與社會治理的問題與對策[J].河北大學成人教育學院學報，2017（2）：60-64.

[18]侯懷銀.社區(qū)教育[M].北京：北京師范大學出版社，2015：63.

[19]孫志麗.兒童參與、城市社區(qū)與社會資本[J].社會工作，2006（9）：50-51.

[20]莊西真.社會建設中的社會教育[J].教育研究，2017（2）：55-59.

[21]黃琳，冷向明，郭淑云.社區(qū)教育融入社區(qū)治理：行動邏輯與制度程序——基于武昌區(qū)社區(qū)教育學院的實踐探索[J].職教論壇，2018（4）：88-94.

[22]高紅.城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構[J].南京社會科學，2014（6）：88-94.

責任編輯 王國光