論我國(guó)貪污受賄罪的刑罰演變

姜慧

摘要：貪污受賄犯罪從古至今都是困擾當(dāng)權(quán)統(tǒng)治者的現(xiàn)實(shí)問題之一，貪污受賄罪不僅危害社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也極大地危害了政權(quán)統(tǒng)治。本文從我國(guó)貪污受賄罪刑罰的演變?nèi)胧?，通過對(duì)我國(guó)貪污受賄罪的刑罰演變進(jìn)行研究以及對(duì)《刑法修正案（九）》關(guān)于貪污受賄罪的刑罰規(guī)定的修改方面表明自己的看法和觀點(diǎn)，綜合分析研究得出筆者對(duì)于完善我國(guó)貪污受賄罪刑罰體系的若干思考。

關(guān)鍵詞：貪污受賄罪 刑罰 演變

中圖分類號(hào)：D924.392 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）02-0068-02

自人類社會(huì)產(chǎn)生了國(guó)家、權(quán)力開始，貪污受賄犯罪就一直伴隨著人類社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展?？v觀我國(guó)古代歷史，歷朝歷代的國(guó)家統(tǒng)治者、立法者一直在同貪污受賄犯罪行為做斗爭(zhēng)。貪污受賄犯罪是國(guó)家權(quán)力正常運(yùn)行中的“絆腳石”，國(guó)家公務(wù)人員的貪污受賄犯罪行為已經(jīng)極大地影響了國(guó)家權(quán)力的正常運(yùn)行。立法者們從古至今對(duì)于如何加大對(duì)貪污受賄犯罪的打擊的腳步從未停止過。

一、貪污受賄罪的定義

貪污受賄罪是腐敗的一種極端表現(xiàn)形式，是我國(guó)現(xiàn)在較為嚴(yán)峻的社會(huì)問題之一，需要嚴(yán)肅對(duì)待、認(rèn)真面對(duì)。貪污罪是指國(guó)家公務(wù)人員利用其手中的職權(quán)并且采用不正當(dāng)手段非法占有國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)；受賄罪是指國(guó)家公務(wù)人員利用其手中的職權(quán)收受或索取他人的財(cái)物，以為他人謀取不正當(dāng)利益。貪污罪和受賄罪嚴(yán)重地危害了國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)，影響了社會(huì)的整體和諧，嚴(yán)重地影響了我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的長(zhǎng)足發(fā)展。

二、對(duì)《刑法修正案（九）》貪污受賄罪刑罰修改的思考

《刑法修正案（九）》更是對(duì)貪污受賄犯罪的刑罰作了新的調(diào)整和規(guī)定，“《刑法》第三百八十三條規(guī)定：對(duì)犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰。

（1）個(gè)人貪污數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

（2）個(gè)人貪污數(shù)額在5萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

（3）個(gè)人貪污數(shù)額在5千元以上不滿五萬(wàn)元的，處1年以上7年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處7年以上10年以下有期徒刑。個(gè)人貪污數(shù)額在5千元以上不滿1萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分。

（4）個(gè)人貪污數(shù)額不滿5千元，情節(jié)較重的，處2年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。

對(duì)多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰?！雹?/p>

“犯第一款罪，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項(xiàng)規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定情形的，可以從輕處罰。犯第一款罪，有第三項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行2年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。”②

（一）刪除貪污罪量刑上的具體數(shù)額

首先，這處修改具有值得肯定的一面：（1）1997年《刑法》確定的量刑標(biāo)準(zhǔn)距今已經(jīng)20年，時(shí)代是發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)環(huán)境有了天翻地覆的變化，我國(guó)居民收入也翻了幾倍，所以原來的量刑標(biāo)準(zhǔn)不能和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，顯然不對(duì)等公平。這一修改是與時(shí)俱進(jìn)的法治精神的體現(xiàn)。（2）每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一致，在量刑的數(shù)額上有一些回旋的余地可以促進(jìn)案件的公平審判。（3）以數(shù)額為量刑標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致一些數(shù)額較小但情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的貪污犯罪人，因?yàn)閿?shù)額上的明確規(guī)定不能進(jìn)行重判，違背了罪刑相適應(yīng)的原則，判決有損公信力。

其次，筆者認(rèn)為也要看到這一修改可能帶來的問題：（1）賦予了司法機(jī)關(guān)更多的裁量權(quán)，雖然彌補(bǔ)了之前過分偏重?cái)?shù)額的制度缺陷，但隨著法官裁量權(quán)的增加，法官對(duì)于法律以及案件事實(shí)的把握會(huì)成為量刑平衡的關(guān)鍵。（2）審判權(quán)裁量性的增加，被濫用的風(fēng)險(xiǎn)就進(jìn)一步增加，加大了枉法審判的可能性。（3）對(duì)于其他罪名的量刑數(shù)額如何修改？是否還能體現(xiàn)不同犯罪之間的刑罰均衡？

最后，對(duì)于這一修改，筆者認(rèn)為要進(jìn)一步完善：（1）加強(qiáng)對(duì)法官的教育，提高法官的業(yè)務(wù)知識(shí)水平以及辦案能力，使法官的裁量權(quán)在具體案件中發(fā)揮積極作用。（2）頒布司法解釋并根據(jù)反腐的形式以及其他有關(guān)情況明確貪污受賄犯罪量刑的具體數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)。

（二）引進(jìn)了“終身監(jiān)禁”

《刑法修正案（九）》最大的一個(gè)亮點(diǎn)就是增設(shè)了終身監(jiān)禁這一刑罰。筆者認(rèn)為引進(jìn)終身監(jiān)禁的好處在于：（1）在慎用死刑減少死刑的趨勢(shì)下，表明了對(duì)貪污賄賂犯罪死刑的適用更加嚴(yán)格、謹(jǐn)慎的態(tài)度。（2）規(guī)避了可能出現(xiàn)的權(quán)錢交易問題以及嚴(yán)重罪行最終輕度執(zhí)行問題。因?yàn)樗谰徳跍p為無期徒刑后可能存在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等，而對(duì)這些過程的執(zhí)行，人民群眾是無法參與監(jiān)督的，這就有可能為被執(zhí)行人逃避其本該接受的刑罰提供了相對(duì)來說有可能實(shí)現(xiàn)條件的環(huán)境。而終身監(jiān)禁就很好地避免了判決結(jié)果和實(shí)際執(zhí)行嚴(yán)重不對(duì)等的情況的發(fā)生。（3）可以為我國(guó)在域外執(zhí)行重大貪污賄賂抓捕活動(dòng)打破人權(quán)主義下的壁壘，讓巨貪法網(wǎng)難逃，阻斷其逃往國(guó)外逃避刑罰。

三、對(duì)于完善我國(guó)貪污受賄罪刑罰體系的思考

根據(jù)我國(guó)貪污受賄犯罪刑罰的演變歷史和過程，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)在貪污受賄犯罪的刑罰狀況，筆者認(rèn)真思考如何完善我國(guó)貪污受賄犯罪的刑罰體系，提出了以下幾點(diǎn)嘗試性建議。

（一）增加貪污受賄罪的刑罰金額

我國(guó)現(xiàn)行的《刑法》中對(duì)于貪污受賄犯罪的不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)處理規(guī)定相對(duì)來說較為單一。筆者認(rèn)為應(yīng)該在律法中增加貪污受賄犯罪的財(cái)產(chǎn)刑罰金額具體標(biāo)準(zhǔn)，以罰金刑罰結(jié)合有期徒刑、無期徒刑以及死刑等主體刑罰，兩種刑罰合為一體，能夠增加對(duì)貪污受賄犯罪的打擊力度，也能從根本上防范貪污受賄犯罪的發(fā)生。endprint

首先，貪污受賄犯罪行為的主觀目的都是為獲取更多更大的利益，有目的性較強(qiáng)的獲利貪利心理，增加貪污受賄犯罪的刑罰金額使犯罪分子在經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)上遭受更大的損失，從而消除其獲取更多經(jīng)濟(jì)利益的貪圖心理，從其心理上抑制貪污受賄犯罪行為的發(fā)生。

其次，貪污受賄罪的刑罰金額應(yīng)該按照一定的比例增加，以犯罪情節(jié)中有關(guān)犯罪金額的具體數(shù)額為基數(shù)，按照一定的比例來繳收犯罪分子的刑罰金額。這樣的財(cái)產(chǎn)刑罰更具有針對(duì)性和防范性。

最后，貪污受賄犯罪行為的刑罰應(yīng)該采取罰金制和自由制相結(jié)合的刑罰制度，不可只單方面采用一種刑罰制度，兩種刑罰制度相結(jié)合使用能更好地從根本上防范和杜絕貪污受賄犯罪行為。

（二）增設(shè)貪污受賄罪資格刑刑罰

資格刑屬于補(bǔ)充主體刑罰適用的一種刑罰。貪污受賄犯罪的主體為國(guó)家、政府部門公務(wù)人員，對(duì)于貪污受賄犯罪群體而言其犯罪行為的發(fā)生是因?yàn)樗麄兪种兴莆盏臋?quán)利，而權(quán)利則是由他們國(guó)家公務(wù)人員的身份所賦予。

針對(duì)貪污受賄犯罪情節(jié)相當(dāng)惡劣的、涉及受賄金額比較大的犯罪分子只是處以有期徒刑刑罰，卻沒有對(duì)其處以剝奪政治權(quán)利的資格刑刑罰，會(huì)使貪污受賄犯罪的刑罰失去針對(duì)性和防范犯罪行為再次發(fā)生的目的性。所以就我國(guó)現(xiàn)行的刑法有關(guān)規(guī)定來分析，建議可額外增加資格刑。

（三）完善受賄罪的相關(guān)規(guī)定

首先，應(yīng)該給予受賄罪規(guī)定單獨(dú)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，貪污罪和賄賂罪不應(yīng)采取同樣的量刑標(biāo)準(zhǔn)。二者在性質(zhì)上來說屬于不同的犯罪行為，因此這兩種犯罪也應(yīng)該采用不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)和量刑依據(jù)。我們應(yīng)該看到既然已經(jīng)將貪污罪和受賄罪分別獨(dú)立開來作為兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)犯罪而設(shè)立，那么就應(yīng)該根據(jù)兩個(gè)犯罪之間的不同點(diǎn)和定刑要求來分別設(shè)立不同的法定刑。

其次，應(yīng)該將受賄罪的客體更正為“不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)收入”。受賄罪的定罪客體規(guī)定為“他人財(cái)物”這一表述在嚴(yán)格意義上來說并不準(zhǔn)確?？腕w的法定范圍直接影響受賄罪的打擊力度，筆者認(rèn)為將“他人財(cái)物”更改為“不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)收入”更有利于從根本上打擊和懲治受賄犯罪。

最后，應(yīng)該修改受賄罪中的“為他人謀取不正當(dāng)利益”的有關(guān)規(guī)定。受賄罪的先決條件是國(guó)家公務(wù)人員利用其手中的職權(quán)收受或索取他人財(cái)物，從這一先決條件分析來看，公務(wù)人員收受或索取他人的財(cái)物就已經(jīng)構(gòu)成了受賄罪。

（四）廢除貪污受賄罪的死刑

首先，貪污罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，根據(jù)當(dāng)前縮小死刑處罰力度的原則，貪腐罪未嘗不可以與其他經(jīng)濟(jì)犯罪一起共同廢除死刑設(shè)置。廢除死刑有利于和其他國(guó)家聯(lián)手打擊貪腐罪?，F(xiàn)在有貪腐人員出逃到一些廢除死刑的國(guó)家，我們提出要求的時(shí)候，對(duì)方可以以“死刑不引渡”回絕，這樣不利于打擊貪污犯罪。同時(shí)采用終身監(jiān)禁的刑罰，對(duì)貪污犯罪人員來說痛苦比死刑有過之而無不及。對(duì)一個(gè)曾經(jīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員甚至高官，終身監(jiān)禁帶來的影響和羞辱似乎更大。最后，當(dāng)今廢除死刑已經(jīng)成為世界趨勢(shì)，死刑的存在非但不能有效預(yù)防和遏制貪污賄賂犯罪，甚至有可能產(chǎn)生相反的結(jié)果，廢除貪腐罪的死刑而采取終身監(jiān)禁并不影響懲治犯罪分子，反而可以順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，營(yíng)造一個(gè)更文明的法治環(huán)境。

四、結(jié)語(yǔ)

反貪污受賄犯罪任重而道遠(yuǎn)，我們國(guó)家雖然在現(xiàn)行的法律框架和刑罰體系下取得了一定的成功，但是還沒有從根本上防范和杜絕貪污犯罪行為的發(fā)生。本文以我國(guó)貪污受賄犯罪刑罰的演變過程以及關(guān)于貪污受賄罪的刑罰規(guī)定為研究的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)真分析和總結(jié)，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的貪污受賄犯罪刑罰體系的不完善之處，嘗試提出筆者個(gè)人的幾點(diǎn)看法和建議，不成熟之處還需要加以研究和討論。

注釋：

①參見《中華人民共和國(guó)刑法》（1997年修訂）“第三百八十三條規(guī)定”。

②參見《刑法修正案（九）》（2015年修正）。

參考文獻(xiàn)：

[1]李文生，田凱.我國(guó)古代反腐敗嚴(yán)刑峻法策略的檢視[J].檢察實(shí)踐，2003（6）：75-77.

[2]趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2015（1）：25-47.

[3]趙秉志.論我國(guó)反腐敗刑事法治的完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（3）：49-58.

[4]陽(yáng)桂鳳.關(guān)于刑法典對(duì)貪污受賄罪直接規(guī)定具體數(shù)額的思考[J].法律適用，2005（8）：84-85.

[5]于志剛.貪污賄賂犯罪定罪數(shù)額的現(xiàn)實(shí)化思索[J].人民檢察，2011（12）：81-86.

[6]宋云蒼.貪污受賄案件量刑均衡問題研究[J].刑事法評(píng)論，2006（2）：365-429.

[7]干以勝.扎實(shí)推進(jìn)反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè)[J].中國(guó)監(jiān)察，2011（17）：4-7.

[8]林竹靜.受賄罪數(shù)額權(quán)重過高的實(shí)證分析[J].中國(guó)刑事法雜志，2014（1）：114-126.endprint