唯物史觀如何解釋一國(guó)、多國(guó)和全世界建設(shè)社會(huì)主義問題

劉 澤 丁堡駿

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中以西歐資本主義生產(chǎn)方式為研究對(duì)象，得出了資本主義必然滅亡、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義必然勝利的人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。列寧把馬克思主義普遍真理運(yùn)用于東方落后國(guó)家俄國(guó)的具體社會(huì)歷史實(shí)際，取得了十月社會(huì)主義革命勝利，成功開辟了一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的偉大事業(yè)。斯大林繼承了列寧的理論，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)，取得了社會(huì)主義建設(shè)的輝煌成就。在第二次世界大戰(zhàn)中，蘇聯(lián)以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)防實(shí)力擊退了納粹德國(guó)的法西斯主義進(jìn)攻。二戰(zhàn)后，東歐和中國(guó)、朝鮮、越南等實(shí)現(xiàn)了民主革命勝利，形成了社會(huì)主義陣營(yíng)共同建設(shè)社會(huì)主義的新局面。然而，斯大林逝世后，蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)出現(xiàn)了曲折，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨逐步蛻化直至1991 年國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了蘇共亡黨、蘇聯(lián)亡國(guó)的歷史悲劇，東歐國(guó)家社會(huì)主義全面潰敗。經(jīng)過幾代領(lǐng)導(dǎo)集體不懈努力，中國(guó)社會(huì)主義道路取得了舉世矚目的巨大成就，以習(xí)近平同志為核心的黨中央正在率領(lǐng)中國(guó)人民沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)勠力前行。

毋庸諱言，中國(guó)特色社會(huì)主義還處于社會(huì)主義初級(jí)階段。社會(huì)主義初級(jí)階段和成熟的社會(huì)主義還有很大距離。例如，在蘇共亡黨、蘇聯(lián)亡國(guó)后，我們建設(shè)社會(huì)主義的實(shí)踐實(shí)際上成為“一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義”的范疇；是在階級(jí)、國(guó)家沒有消亡的條件下建設(shè)社會(huì)主義；是在商品經(jīng)濟(jì)沒有退出歷史舞臺(tái)的條件下建設(shè)社會(huì)主義；等等。那么，能否由此認(rèn)為我們所建設(shè)的社會(huì)主義就不是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義？當(dāng)前理論界有觀點(diǎn)就以蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的社會(huì)主義事業(yè)失敗為口實(shí)，否定和質(zhì)疑列寧所開辟的十月革命的道路，否定我們正在進(jìn)行的“一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義”事業(yè)。在一些觀點(diǎn)看來，十月革命勝利后，列寧并沒有以一國(guó)為范圍建設(shè)自己國(guó)家的社會(huì)主義；或者將蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)出現(xiàn)的問題推到斯大林身上，批評(píng)斯大林以蘇聯(lián)一國(guó)為單位建設(shè)社會(huì)主義；或者追溯到馬克思東方社會(huì)跨越資本主義制度卡夫丁峽谷理論，否定跨越資本主義制度卡夫丁峽谷的理論和實(shí)踐；或者將建設(shè)社會(huì)主義和建成社會(huì)主義對(duì)立起來，認(rèn)為一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義并不能最終建成社會(huì)主義。因而，一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義不是建設(shè)社會(huì)主義，而只能是向社會(huì)主義過渡時(shí)期的“無限延長(zhǎng)”，似乎馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義從來就沒有“來過”人類社會(huì)。

此外，還有一些觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義充滿感情，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義抱有美好希望，但是由于理論上受根深蒂固的“唯物史觀”僵化邏輯公式的束縛，難以將中國(guó)特色社會(huì)主義理解成為馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義。這種理論上不徹底，導(dǎo)致這些觀點(diǎn)提不出更為有效的理論論證和政策指導(dǎo)，在實(shí)踐中也就不能將科學(xué)社會(huì)主義作為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的行動(dòng)指南。當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央正在率領(lǐng)全國(guó)各族人民按照全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)和全面實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興雄偉目標(biāo)而踔厲奮發(fā)、勇毅前行，作為馬克思主義理論工作者，我們有責(zé)任有義務(wù)澄清人們對(duì)唯物史觀的一些誤解，運(yùn)用科學(xué)的唯物史觀再次深入闡釋十月革命道路、一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義等理論與現(xiàn)實(shí)問題。

一、深化對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)及運(yùn)用唯物史觀分析人類社會(huì)歷史變遷

關(guān)于唯物史觀，國(guó)內(nèi)外馬克思主義理論界存在各種不同認(rèn)識(shí)。西方馬克思主義研究者由于對(duì)唯物史觀認(rèn)識(shí)不同而創(chuàng)立了不同的馬克思主義流派。我國(guó)理論界目前比較流行的對(duì)唯物史觀的概括主要有三種：第一，堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在有巨大的反作用。第二，在具體揭示人類社會(huì)歷史變遷過程時(shí)，堅(jiān)持社會(huì)基本矛盾推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展。社會(huì)基本矛盾包括：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系在一定條件下對(duì)生產(chǎn)力有巨大反作用；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑在一定條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有巨大反作用。第三，由原始社會(huì)，經(jīng)過奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)到社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)，是人類社會(huì)的基本演進(jìn)模式。人們通常認(rèn)為，這樣就可以揭示人類社會(huì)的一切時(shí)代變革。然而，十月革命似乎挑戰(zhàn)了這樣的認(rèn)識(shí)。社會(huì)生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的俄國(guó)，西歐國(guó)家為什么沒有爆發(fā)社會(huì)主義革命，沒有開啟社會(huì)主義革命、建設(shè)社會(huì)主義的歷史進(jìn)程，反而在經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的俄國(guó)爆發(fā)社會(huì)主義革命，開啟了建設(shè)社會(huì)主義的歷史進(jìn)程？為什么在俄國(guó)十月革命勝利以后，落后的東方社會(huì)又爆發(fā)了東歐和中國(guó)的社會(huì)革命，并且在革命勝利后逐步開啟了社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)？

為解釋這些歷史事件，我們不得不以“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”之后的“生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力有巨大的反作用”，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”之后的“上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有巨大的反作用”來加以解釋。但始終存在的問題是，這“巨大的反作用”究竟在什么時(shí)候、什么條件下才能發(fā)生？如何把握“巨大反作用”的歷史尺度？如果不能說清楚“巨大反作用”的發(fā)生條件、后果、界限，那么“巨大反作用”就有可能演繹成“決定作用”，即演繹成“生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力”和“上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。這樣就出現(xiàn)了“反作用”和“決定作用”所反映的事實(shí)相同，只是我們給它分別起了不同名字的情況。如果這樣邏輯能成立，那么資本主義生產(chǎn)方式（也可能還有封建社會(huì)生產(chǎn)方式甚至奴隸社會(huì)生產(chǎn)方式）就可能是不必要的發(fā)展階段了，任何一個(gè)社會(huì)不管其生產(chǎn)力基礎(chǔ)如何，都可以選擇先建立社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，然后再發(fā)展生產(chǎn)力、建立經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果是這樣的話，那么唯物史觀就變成能夠說明人們可以不顧及生產(chǎn)力發(fā)展水平任意選擇社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的理論了，這樣唯物史觀也就不知不覺變成唯心史觀了。

可見，上述觀點(diǎn)不能很好說明一個(gè)國(guó)家和民族的社會(huì)歷史變遷過程。我們必須深化認(rèn)識(shí)唯物史觀的形式和運(yùn)用。19 世紀(jì)八九十年代，有一批年輕人對(duì)于唯物史觀理解不深，又沒有科學(xué)精神進(jìn)行深入研究，他們將唯物史觀看作一種“套語(yǔ)”和“標(biāo)簽”。當(dāng)遇到歷史問題需要說明時(shí)，就想當(dāng)然把唯物史觀當(dāng)作公式任意套用。針對(duì)這種情況，恩格斯在《致康拉德·施米特》信中批評(píng)道：“對(duì)德國(guó)的許多青年著作家來說，‘唯物主義’這個(gè)詞大體上只是一個(gè)套語(yǔ)，他們把這個(gè)套語(yǔ)當(dāng)做標(biāo)簽貼到各種事物上去，再不作進(jìn)一步的研究，就是說，他們一把這個(gè)標(biāo)簽貼上去，就以為問題已經(jīng)解決了。但是我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的杠桿。必須重新研究全部歷史，必須詳細(xì)研究各種社會(huì)形態(tài)的存在條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點(diǎn)?！盵1](p.587)恩格斯這里強(qiáng)調(diào)：第一，唯物史觀不是不研究歷史的“擋箭牌”，不是隨意對(duì)歷史資料貼標(biāo)簽的套語(yǔ)。第二，唯物史觀不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的工具。第三，唯物史觀是研究工作的指南。

承認(rèn)唯物史觀是分析歷史問題的指南和方法，還需要說明如何根據(jù)唯物史觀分析一個(gè)國(guó)家和民族的社會(huì)歷史變遷。在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思糾正了米海洛夫斯基將《資本論》中“原始積累”理論用于解釋俄國(guó)公社得出俄國(guó)社會(huì)只能走歐洲原始積累道路的錯(cuò)誤結(jié)論，說明了《資本論》“原始積累”理論內(nèi)容的本意和運(yùn)用分析俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的約束條件。在此基礎(chǔ)上，馬克思闡明了俄國(guó)公社和俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的理論觀點(diǎn)：存在一條不同于西歐資本主義發(fā)展的道路。進(jìn)而，馬克思從方法論高度闡明了如何運(yùn)用唯物史觀分析俄國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展道路：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！盵2](pp.466-467)這里，馬克思從正面說明了運(yùn)用唯物史觀分析一國(guó)社會(huì)歷史變遷的方法，從反面批評(píng)了一般歷史哲學(xué)方法超歷史的錯(cuò)誤。

在分析一個(gè)國(guó)家和民族的社會(huì)歷史變遷的過程中，馬克思特別強(qiáng)調(diào)起主導(dǎo)作用的社會(huì)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重”。[3](p.31)按照馬克思的分析，西歐資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展及其趨向社會(huì)主義生產(chǎn)方式的演進(jìn)路徑，就是“普照的光”“特殊的以太”，是能對(duì)這個(gè)時(shí)代的社會(huì)發(fā)展和社會(huì)形態(tài)演進(jìn)起主導(dǎo)作用的。

十月革命前，俄國(guó)生產(chǎn)力水平相對(duì)低下，資本主義生產(chǎn)方式?jīng)]有占據(jù)主導(dǎo)地位。在資本主義矛盾激化的西歐國(guó)家和地區(qū)趨向社會(huì)主義的“普照之光”“照耀”下，俄國(guó)農(nóng)村公社和俄國(guó)社會(huì)才具有進(jìn)行社會(huì)主義革命性變革的社會(huì)歷史條件。列寧發(fā)展了馬克思主義，結(jié)合分析第一次世界大戰(zhàn)前后的世界局勢(shì)，將社會(huì)主義革命從“多國(guó)同時(shí)勝利論”發(fā)展為“一國(guó)首先勝利論”，抓住了時(shí)代賦予的最好時(shí)機(jī)建立社會(huì)主義政權(quán)。落后的東方大國(guó)俄國(guó)、中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義是由這種歷史合力決定的，西歐資本主義發(fā)展及馬克思主義分析論證的資本主義的最終趨向，決定了這個(gè)時(shí)代人類社會(huì)變革的大趨勢(shì)，因?yàn)檫@種大趨勢(shì)的影響，才會(huì)有俄國(guó)社會(huì)主義、社會(huì)主義陣營(yíng)和今天的中國(guó)特色社會(huì)主義。因此，可以將唯物史觀分析一個(gè)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展歷史過程，概括為起主導(dǎo)作用的生產(chǎn)方式?jīng)Q定論基礎(chǔ)上的歷史合力論。

二、堅(jiān)持一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和多國(guó)甚至全世界建設(shè)社會(huì)主義的辯證統(tǒng)一

資本主義社會(huì)是人類歷史上最后一個(gè)剝削社會(huì)，作為資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展必然趨勢(shì)的共產(chǎn)主義，一定是全人類的事業(yè)。因此，從純理論上來講，社會(huì)主義一定是要在全世界范圍取得最終勝利的。然而，世界歷史發(fā)展的復(fù)雜性和多樣性使社會(huì)主義革命首先在東方落后國(guó)家取得勝利，我們面臨歐美資本主義生產(chǎn)方式依然存在的條件下“跨越卡夫丁峽谷”，建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)代任務(wù)。因此，我們必須要立足一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)，爭(zhēng)取一國(guó)勝利推動(dòng)全世界最終勝利的基本主張。

科學(xué)社會(huì)主義從一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義到多國(guó)建設(shè)社會(huì)主義，再到全世界最終勝利，是世界歷史辯證發(fā)展的過程。現(xiàn)實(shí)情況是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家當(dāng)下沒有發(fā)生社會(huì)主義革命，也沒有走上建設(shè)社會(huì)主義的歷史進(jìn)程，但這并不意味著這一局面永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生變化。一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義、多國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和全世界共同建設(shè)社會(huì)主義順序也不是一成不變的。但是，在社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中，存在人為制造現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義和馬克思、恩格斯理想的社會(huì)主義之間對(duì)立的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義并不意味著能建成社會(huì)主義；另一種認(rèn)為自斯大林以來的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家沒有“走完”馬克思、恩格斯、列寧所闡釋的“過渡時(shí)期”。

第一種觀點(diǎn)實(shí)際上認(rèn)為一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義是不能建成社會(huì)主義的。這一觀點(diǎn)人為制造出了馬克思、恩格斯和列寧之間的對(duì)立，制造了“馬克思、恩格斯設(shè)想的社會(huì)主義社會(huì)”與“初級(jí)階段的社會(huì)主義或不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)”的“對(duì)立”。這種提法看起來嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)則是人為制造了思想分裂。似乎列寧認(rèn)為俄國(guó)十月革命后的社會(huì)主義建設(shè)只是“初級(jí)階段的社會(huì)主義或不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)”，并不是“馬克思、恩格斯所設(shè)想的社會(huì)主義社會(huì)”，進(jìn)而論證一國(guó)是不能建成社會(huì)主義的。同樣，這一觀點(diǎn)還提出，斯大林一開始是持一國(guó)不能建成社會(huì)主義的觀點(diǎn)，后又轉(zhuǎn)變進(jìn)而提出“一國(guó)可以建成完全的社會(huì)主義社會(huì)”。馬克思、恩格斯在寫作《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，是以人類社會(huì)已經(jīng)經(jīng)歷了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)并且即將演進(jìn)到共產(chǎn)主義社會(huì)為立論基礎(chǔ)的。也就是說，在馬克思、恩格斯看來，當(dāng)時(shí)的歐洲即將率先代表人類進(jìn)入共產(chǎn)主義。隨著歐洲進(jìn)入共產(chǎn)主義，其他落后國(guó)家也會(huì)先后跟著進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思、恩格斯承認(rèn)社會(huì)主義不同發(fā)展階段之間有一定差別。但是，在馬克思和恩格斯那里，這種差別是在根本性質(zhì)為前提下的差別。恩格斯強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義是一個(gè)變化的社會(huì)，也是基于這樣的認(rèn)識(shí)。社會(huì)主義從低級(jí)階段起步發(fā)展，并不是低級(jí)階段不是社會(huì)主義，高級(jí)階段才是社會(huì)主義。正如資本主義從19世紀(jì)二三十年代發(fā)展到19世紀(jì)七八十年代，從19世紀(jì)七八十年代發(fā)展到21世紀(jì)，不能說先前的發(fā)展階段不是資本主義，只有21世紀(jì)的資本主義才是資本主義。為什么就要求社會(huì)主義沒有一個(gè)社會(huì)性質(zhì)不變而發(fā)展階段從低級(jí)向高級(jí)階段的發(fā)展過程呢？因此，人為制造馬克思、恩格斯同列寧之間的對(duì)立和列寧同斯大林之間的對(duì)立，站不住腳。

這種觀點(diǎn)還強(qiáng)調(diào)馬克思、恩格斯、列寧和鄧小平關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義的思想，反而將斯大林和毛澤東從馬克思主義建設(shè)社會(huì)主義的思想中“分離”出去，這也就存在不認(rèn)同中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義是“一以貫之”的嫌疑。我們黨的第三個(gè)歷史決議，將中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的歷史進(jìn)程劃分為四個(gè)歷史時(shí)期。無論哪一部分都是對(duì)馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)理論的傳承和探索，都是對(duì)馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)理論的不斷豐富，都是對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的不斷推進(jìn)。這種只論開端省略部分過程的觀點(diǎn)不是對(duì)馬克思主義的完整繼承，也不能對(duì)今天中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)做出負(fù)責(zé)任、全面的論證考量。尤其是在今天中國(guó)“一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義”的局面下，不能形而上學(xué)地論證社會(huì)主義建設(shè)理論，割裂現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義之間的聯(lián)系。

建設(shè)社會(huì)主義和建成社會(huì)主義之間不是對(duì)立關(guān)系，建設(shè)社會(huì)主義是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，先有建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)才能最終得出建成的結(jié)果，有無數(shù)建設(shè)社會(huì)主義的實(shí)踐探索，才會(huì)有建成社會(huì)主義的歷史可能。不能單純依據(jù)蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義失敗就判定社會(huì)主義不能建成，建設(shè)社會(huì)主義和建成社會(huì)主義都是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的實(shí)踐。事實(shí)上社會(huì)主義發(fā)展本身是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程，這也使我們清楚地認(rèn)知到只有不斷推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程，才能最終建成科學(xué)社會(huì)主義。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自斯大林以來現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義都是沒有完成馬克思和列寧所說的過渡時(shí)期任務(wù)的社會(huì)主義，那么什么才是馬克思所定義的社會(huì)主義呢？這種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思講的社會(huì)主義，是徹底消滅了資本主義，使資本主義既不能存在，也不能再產(chǎn)生的社會(huì)。后來的社會(huì)主義實(shí)踐者談?wù)摰默F(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，不過是對(duì)爭(zhēng)取馬克思講的社會(huì)主義的過程中某個(gè)具體發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)。將馬克思關(guān)于未來社會(huì)的描述，定義成對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的衡量標(biāo)準(zhǔn)，只有完成“徹底消滅了資本主義”這個(gè)任務(wù)，才是真正意義上的社會(huì)主義，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義與馬克思講的社會(huì)主義之間存在落差。只有到了資本主義既不能存在，也不能“再生”的時(shí)候，社會(huì)主義才具有現(xiàn)實(shí)可能性，這樣一來，“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”也就不是社會(huì)主義了。黨的十三大報(bào)告寫道：“我國(guó)正處在社會(huì)主義的初級(jí)階段。這個(gè)論斷，包括兩層含義。第一，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)。我們必須堅(jiān)持而不能離開社會(huì)主義。第二，我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)還處在初級(jí)階段。”[4](p.8)顯然，黨的十三大報(bào)告是以社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，得出我們已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)的基本結(jié)論。建設(shè)社會(huì)主義有一個(gè)發(fā)展過程，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義是以馬克思所描繪的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義為目標(biāo)不斷建設(shè)、不斷趨近，社會(huì)主義建設(shè)是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的過程，對(duì)于社會(huì)主義也要從目標(biāo)和過程的辯證運(yùn)動(dòng)加以把握。

這一觀點(diǎn)還認(rèn)為，馬克思的社會(huì)主義觀之所以科學(xué)，還在于它是以過渡時(shí)期最終完成了消滅階級(jí)的任務(wù)為前提的。后來實(shí)踐中的社會(huì)主義或現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，遠(yuǎn)沒有完成消滅階級(jí)的歷史任務(wù)，因而也就與馬克思科學(xué)預(yù)見的社會(huì)主義形成重大差別。這一觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思的社會(huì)主義之所以科學(xué)在于其前提是過渡時(shí)期最終完成了消滅階級(jí)的任務(wù)，不是將向共產(chǎn)主義過渡時(shí)期、共產(chǎn)主義第一階段和共產(chǎn)主義高級(jí)階段，看作彼此發(fā)展的運(yùn)動(dòng)過程，而是存在本質(zhì)差異的對(duì)立階段，將共產(chǎn)主義理論和共產(chǎn)主義實(shí)踐不是看作統(tǒng)一而是對(duì)立的，并且認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義遠(yuǎn)沒有完成消滅階級(jí)的歷史任務(wù)，因此與馬克思科學(xué)預(yù)見的社會(huì)主義形成重大差別。這里只看到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義與馬克思科學(xué)預(yù)見的社會(huì)主義之間的差別，卻沒有將現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義視為不斷走向馬克思的科學(xué)社會(huì)主義的歷史過程。承認(rèn)實(shí)踐在貫徹理論的過程中有差異，問題是怎樣認(rèn)識(shí)和對(duì)待這種差異。在辯證唯物主義和歷史唯物主義看來，在多次社會(huì)實(shí)踐中這種差異會(huì)逐步縮小以至可忽略不計(jì)。

三、實(shí)踐中的社會(huì)主義不斷向理論上的社會(huì)主義“靠攏”

以上這兩種觀點(diǎn)是將現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義說成不符合科學(xué)社會(huì)主義原則、不合格的社會(huì)主義，是將科學(xué)社會(huì)主義說成脫離人類社會(huì)發(fā)展大道的高不可攀的理論，不利于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義建設(shè)。這一方面削弱了馬克思主義的解釋力，另一方面等于承認(rèn)“中國(guó)特色社會(huì)主義不是科學(xué)社會(huì)主義”，又為全世界一切馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義的敵人提供了攻擊的口實(shí)。恩格斯在1895年3月12日《致康拉德·施米特》中對(duì)這種形而上學(xué)的研究方法進(jìn)行了批判：“思維和存在的同一性……這兩者，即一個(gè)事物的概念和它的現(xiàn)實(shí)，就像兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但是永遠(yuǎn)不會(huì)相交。兩者的這種差別正好是這樣一種差別，由于這種差別，概念并不無條件地直接就是現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)也不直接就是它自己的概念。”[1](p.693)這里指出概念和概念所反映事物之間的關(guān)系，就像不斷向前不斷接近的漸近線，二者之間存在差距，只要這個(gè)差距不是概念所反映的事物站到了概念的對(duì)立面去，那這個(gè)事物就在一定程度上還是對(duì)概念的反映。因此，理論上的社會(huì)主義與實(shí)踐中的社會(huì)主義就是兩條不斷接近的漸近線，列寧所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐、斯大林所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐到中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐，都是對(duì)馬克思、恩格斯提出的科學(xué)社會(huì)主義理論的現(xiàn)實(shí)反映。上文列舉的兩種觀點(diǎn)都是在追求純而又純的社會(huì)主義，是在人為撕裂概念和概念所反映的事物這二者之間的關(guān)系，不能因?yàn)槟骋环矫嬗胁蛔?，就認(rèn)為不是社會(huì)主義建設(shè)，要正視實(shí)踐中的社會(huì)主義與理論上的社會(huì)主義之間的差距。大體上實(shí)踐中的社會(huì)主義在不斷向理論上的社會(huì)主義靠攏，建成和建不成社會(huì)主義并沒有一個(gè)明確的、可以衡量的標(biāo)準(zhǔn)，不能單純以建成或建不成來判定是不是依循馬克思的科學(xué)社會(huì)主義，除非是要將馬克思的科學(xué)社會(huì)主義推向真空之中，不是將理論中的每個(gè)字都落實(shí)了就可以認(rèn)定是實(shí)踐了馬克思主義理論。

今天中國(guó)特色社會(huì)主義作為實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，是理論上的社會(huì)主義這一概念所反映的事物，是恪守馬克思主義理論的實(shí)踐道路，是踐行了馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義理論所指引的前進(jìn)方向。社會(huì)主義的實(shí)踐道路不應(yīng)止于一國(guó)，是要從一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義到多國(guó)建設(shè)社會(huì)主義、再到共產(chǎn)主義大同的全世界建設(shè)社會(huì)主義，是要實(shí)現(xiàn)推動(dòng)人類社會(huì)的全面發(fā)展和共同進(jìn)步，引領(lǐng)人類社會(huì)的新發(fā)展。

一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義基本原則的具體應(yīng)用、是唯物史觀的科學(xué)運(yùn)用，馬克思主義在21世紀(jì)仍閃耀著真理的光輝，在實(shí)踐中淬煉真理的火花，我們應(yīng)共同推動(dòng)科學(xué)社會(huì)主義不斷取得新發(fā)展，堅(jiān)信多國(guó)乃至全世界共同建設(shè)社會(huì)主義的新局面終將到來。