馬克思主義視域下的“公序良俗”及其時(shí)代性

楊 華

(重慶大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 460044)

2017年3月，在十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)的《民法總則》中，“公序良俗”原則第一次在我國(guó)以立法的形式得到了明確。這是我國(guó)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并對(duì)自身民事立法司法實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)的積極成果，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求。本文擬從馬克思主義唯物史觀的視域，追究其歷史根源和時(shí)代要求，并就時(shí)代要求進(jìn)行回應(yīng)。

一、“公序良俗”法律思想的基本表征

“公序良俗”即公共秩序和善良風(fēng)俗，是現(xiàn)代民法重要的法律概念和法律原則，作為私法自治的界限，承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)公共利益和基本道德的重要功能。受前蘇聯(lián)民法理論影響，我國(guó)民事立法之初并未使用公序良俗概念，而代之以社會(huì)公德、社會(huì)公共利益等表述。2017年3月15日，十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)《民法總則》，其中第8條規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”。第10條規(guī)定“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗”。第143條規(guī)定，“具備下列條件的民事法律行為有效：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實(shí)；(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗”。在第153條第2款規(guī)定“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”。至此，“公序良俗”明確上升為我國(guó)民法的一項(xiàng)基本原則，個(gè)人自由有了法定的“公共”邊界——以不違背和危害社會(huì)公共秩序和基本道德規(guī)范為底線。

從“公序良俗”在新中國(guó)民法中表述的演變可以窺見(jiàn)，其地位和作用是不斷變化的。如若繼續(xù)延展研究的時(shí)空背景，我們可以發(fā)現(xiàn)，被視為現(xiàn)代民事法律制度中最為基本的價(jià)值理念和規(guī)范原則的“公序良俗”，其地位的取得經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期演化的過(guò)程。從最初在羅馬法、日耳曼法中的孕育，到1804年在《法國(guó)民法典》中的原則確立；從前蘇聯(lián)民法中的泛意識(shí)形態(tài)化，到今天我國(guó)《民法總則》中的確立，“公序良俗”原則經(jīng)歷了從一般價(jià)值理念到正式法律條款、從消極限制到積極干預(yù)、從回避到回歸等一系列在形態(tài)、作用和地位上的轉(zhuǎn)變。究其根源，不外乎經(jīng)濟(jì)動(dòng)因和文化淵源。經(jīng)濟(jì)動(dòng)因作為必然因素主導(dǎo)演變主線，體現(xiàn)一般性；文化淵源作為偶然因素影響個(gè)別實(shí)踐，體現(xiàn)特殊性。二者共同作用，便有了今天全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)于“公序良俗”一般原則的普遍認(rèn)同和尊崇，以及基于自身歷史文化傳統(tǒng)而相互區(qū)別的司法解釋和實(shí)踐。

學(xué)界對(duì)于“公序良俗”做了諸多探討。有的以民法發(fā)展為考量，如鄭顯文的《公序良俗原則在中國(guó)近代民法轉(zhuǎn)型中的價(jià)值》、趙萬(wàn)一的《公序良俗原則的民法解讀》和于飛的《公序良俗原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的區(qū)分》等；有的探討“公序良俗”的具體司法適用，如黃勇的《公序良俗原則在遺贈(zèng)中法律問(wèn)題之研究》和張文閣、李永華的《“第三姓”的合理規(guī)制——以公序良俗為視角》、王偉的《公序良俗的動(dòng)態(tài)價(jià)值與靜態(tài)確認(rèn)——以“瀘州遺贈(zèng)案”為例》等；有的從法哲學(xué)的視角進(jìn)行探討，如楊德群的《公序良俗原則比較研究》、謝瀟的《公序良俗與私法自治:原則沖突與位階的妥當(dāng)性安置》和侯卓、陳立誠(chéng)的《謙抑之智:論環(huán)境道德不宜納入公序良俗原則》等，不一而足。本文的主旨，是從經(jīng)濟(jì)動(dòng)因探討“公序良俗”確立的物質(zhì)條件，從文化淵源分析“公序良俗”的精神內(nèi)涵，進(jìn)而為“公序良俗”在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建提供參考。

二、“公序良俗”法律變遷的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因

一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)典體制下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是作為原始自由放任的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接對(duì)立物登上歷史舞臺(tái)的，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是螺旋式上升的歷史發(fā)展結(jié)果?！肮蛄妓住痹瓌t，從資本主義生產(chǎn)關(guān)系誕生以來(lái)，其在民法中的地位和作用也經(jīng)歷了同樣的否定之否定的發(fā)展歷程。當(dāng)今時(shí)代，在“計(jì)劃和市場(chǎng)兩種經(jīng)濟(jì)手段的綜合運(yùn)用”后所創(chuàng)生的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“公序良俗”的再確立所張揚(yáng)的公私兼顧的追求便是二者的合題*參見(jiàn)：汪強(qiáng).論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[D].北京：中共中央黨校，2012:36-38.。

(一)“公序良俗”在自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段僅是契約自由的反命題

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)社會(huì)化驟然加速，生產(chǎn)力極大提高，正如《共產(chǎn)黨宣言》中指出的，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。[1]到了19世紀(jì)，資本主義市場(chǎng)制度逐漸成熟，蘊(yùn)含于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各種市場(chǎng)原則、規(guī)范甚至方法也逐漸以顯性的形式從社會(huì)生活的方方面面中顯現(xiàn)出來(lái)。

以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史條件也是它的歷史結(jié)果。“如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)形式，交換，在所有方面確立了主體之間的平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢?jiàn)，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。”[2]隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，過(guò)去時(shí)代中的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制逐漸被剝離，財(cái)產(chǎn)關(guān)系開(kāi)始還原為純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。人們不再因?yàn)檠?、地緣關(guān)系或者政治、暴力等因素成為他人的附庸，從而在經(jīng)濟(jì)生活中，成為自由自主的個(gè)人；獨(dú)立人格的形成，又反過(guò)來(lái)鞏固并加速市場(chǎng)機(jī)制的擴(kuò)展和深化，并推動(dòng)市場(chǎng)原則從純粹的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治和社會(huì)領(lǐng)域拓展。

這一歷史性變化在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的反映是自文藝復(fù)興起便開(kāi)始生成并發(fā)展起來(lái)的自由主義。以“自由”為核心概念的自由主義，宣稱個(gè)人自由是天賦的自然權(quán)利，如霍布斯曾言，個(gè)人自由是“用他自己的判斷和理性認(rèn)為最合適的手段去做任何事情的自由”[3]。洛克也指出，“每個(gè)人對(duì)其天然的自由所享有的平等權(quán)利，不受制于其他任何人的意志或權(quán)威”，[4]對(duì)自由的限制只能以服務(wù)自由為目的。因此，在自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人本位是核心，契約自由是目的，只要不妨害他人同樣的自由權(quán)利，自由權(quán)利便是絕對(duì)的。因此，1804年《法國(guó)民法典》雖然確定了“公序良俗”原則，只是“公序良俗”并不具有與其對(duì)立面，即“意思自治”相當(dāng)?shù)牡匚缓妥饔?。這一時(shí)期的民法，包括《德國(guó)民法典》和同期的英美法等，其“公序良俗”原則存在的意義都僅僅在于消極地限制契約自由，且限制程度和范圍也相當(dāng)有限。法學(xué)學(xué)者們對(duì)其的司法解釋也都相當(dāng)狹隘。可見(jiàn)，在自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，個(gè)人本位、意思自治是核心，“公序良俗”僅僅是作為契約自由的反命題而出現(xiàn)的。[5]這是“公序良俗”自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誕生以來(lái)歷史發(fā)展的第一個(gè)階段。

(二)“公序良俗”在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄的再回歸

根據(jù)否定之否定規(guī)律，事物的辯證發(fā)展，須得經(jīng)歷兩次否定、三個(gè)階段，即由肯定而否定再否定之否定的過(guò)程才能完成一個(gè)發(fā)展周期，從而在更高階段上重新達(dá)到原來(lái)的出發(fā)點(diǎn)。這一否定之否定既克服又保留，最終必然形成市場(chǎng)與計(jì)劃辯證綜合的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段?，F(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展軌跡也正是如此：一方面，西方出現(xiàn)了吸收社會(huì)主義因素的“羅斯福新政”“凱恩斯主義”以及各種市場(chǎng)社會(huì)主義思潮；另一方面，則是以中國(guó)為代表的深入推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的成功探索，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義的成功實(shí)踐。二者雖然路徑不同性質(zhì)各異，但都在不同程度上采取了市場(chǎng)與計(jì)劃辯證綜合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家利益兼顧，公私相容的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。也正因?yàn)槿绱耍环矫?，西方近代民法才開(kāi)始了民法社會(huì)化進(jìn)程，在本位觀上由純粹的個(gè)人本位主義，發(fā)展至帶有濃重的社會(huì)本位色彩，“私法公法化”成為民法發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，公序良俗原則內(nèi)涵的擴(kuò)張與功能的拓展也就成為了必然。另一方面，則是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)，“公序良俗”原則在《民法總則》中第一次以立法的形式得到了明確，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的個(gè)人獨(dú)立和個(gè)體利益，與社會(huì)主義所追求的社會(huì)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉間的兼顧和融合要求，上升為國(guó)家意志，受到法律的肯定、保護(hù)和推動(dòng)。至此，“公序良俗”原則在經(jīng)歷兩次否定后實(shí)現(xiàn)了在更高階段上的“回歸”。它不僅成為了現(xiàn)代民法中基本的價(jià)值理念和規(guī)范原則，其適用范圍還“實(shí)現(xiàn)了向公法、社會(huì)化領(lǐng)域的拓展”，成為“支配整個(gè)法秩序的基本理念”。

簡(jiǎn)而言之，個(gè)體與社會(huì)的不同相對(duì)關(guān)系，決定了在法律層面中意思自治與公序良俗的相對(duì)關(guān)系，公序良俗原則在民法中的地位和作用也因此與時(shí)俱進(jìn)。中國(guó)通過(guò)改革創(chuàng)新，正視自身所處的不可回避的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度和價(jià)值追求的基礎(chǔ)上，大膽吸收西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，敞開(kāi)國(guó)門(mén)，引進(jìn)技術(shù)、管理和資金，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義條件下運(yùn)行發(fā)展。這正是“公序良俗”在更高階段上“回歸”的經(jīng)濟(jì)緣由。

三、“公序良俗”法律演進(jìn)的文化內(nèi)涵

“序”即秩序，“俗”即風(fēng)俗。無(wú)論從字面還是從法律內(nèi)涵來(lái)看，“公序”與“良俗”，即公共秩序與善良風(fēng)俗都與特定社會(huì)的歷史文化傳統(tǒng)和倫理道德觀念有著直接的內(nèi)在聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，“公序良俗”即是特定社會(huì)最廣受認(rèn)同的歷史文化傳統(tǒng)和倫理道德觀念在法律層面上的映射，是寓情于法、寓理于法的集中體現(xiàn)。文化傳統(tǒng)與道德觀念是既傳承又發(fā)展的。因此，“公序良俗”也必然隨之變化而變化，以便以符合歷史文化傳統(tǒng)和本民族倫理道德觀念的形式表達(dá)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所提出的時(shí)代要求。由此可見(jiàn)，“公序良俗”既是對(duì)傳統(tǒng)的時(shí)代解讀，又是對(duì)時(shí)代的傳統(tǒng)表達(dá)，是中華優(yōu)秀歷史文化傳統(tǒng)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”。所以，要揭示“公序良俗”在中國(guó)發(fā)展的特殊規(guī)律，就必須將其置于中華傳統(tǒng)文化發(fā)展變化的歷史背景中去考察。

文化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的反映。文化傳統(tǒng)發(fā)展的階段性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性是大體相呼應(yīng)的。因此，在考察歷史文化變化的歷史片段選取上，也應(yīng)該以尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史邏輯為基礎(chǔ)，將文化變遷的根本動(dòng)因建立在經(jīng)濟(jì)因素的可靠根源上，提高論說(shuō)的可信度和科學(xué)性。為此，與前文探討經(jīng)濟(jì)動(dòng)因相呼應(yīng)，本文擬選取自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后到當(dāng)前的歷史區(qū)間進(jìn)行邏輯分析，探討這一歷史區(qū)間內(nèi)，中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)與倫理道德觀念變化的宏觀背景對(duì)“公序良俗”的影響。

總體而言，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的螺旋式上升相一致的是，中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)以及與其具有天然內(nèi)在直接聯(lián)系的“公序良俗”也經(jīng)歷了相應(yīng)的否定之否定的發(fā)展歷程。如果我們將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)的文化自信作為正題，那鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的文化不自信則是它的反題，而自中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本建立以來(lái)至今，歷史文化傳統(tǒng)的復(fù)興以及國(guó)人文化自信的重新樹(shù)立便是二者的合題。

(一)“公序良俗”在文化自負(fù)中的原生樣態(tài)

“在公元前3世紀(jì)形成直到公元19世紀(jì)末期衰敗解體的朝貢體系中，中國(guó)始終處于核心或‘共主’地位，這讓國(guó)人有了一種傲視群雄的文化優(yōu)越感和民族自豪感。”[6]這種基于現(xiàn)實(shí)強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的文化自信根基堅(jiān)固。在兩千年的歷史長(zhǎng)河中，無(wú)論朝代如何更迭，中華民族對(duì)于自身文化上的尊嚴(yán)和自信始終如一。這也正可以解釋，為什么中國(guó)是僅存于世的“第一代文明”[7]。

在這樣的文化心理?xiàng)l件下，中國(guó)社會(huì)按照自身的邏輯在發(fā)展，其法制文明也一直遵循著自身的傳統(tǒng)而不斷發(fā)展演變。在這一歷史階段，雖然沒(méi)有作為法律條款而出現(xiàn)的“公序良俗”(從前文經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的分析可知，民法中“公序良俗”的出現(xiàn)是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需要，而古代中國(guó)并未有過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，因而不可能產(chǎn)生近代意義上的“公序良俗”)，但卻不乏以倫理道德和文化傳統(tǒng)維護(hù)社會(huì)秩序的法制理念。作為禮儀之邦，傳統(tǒng)中國(guó)向來(lái)重視道德教化和禮儀規(guī)范的作用，呈現(xiàn)出鮮明的倫理法特點(diǎn)。[8]首先是“禮法融合”的法制傳統(tǒng)?！岸Y”即禮儀、禮制，其源頭便是起源于日常生活的禮儀規(guī)范和倫理道德，在被國(guó)家賦予強(qiáng)制力后，成為規(guī)范社會(huì)秩序、維持社會(huì)穩(wěn)定的法。在儒家思想的進(jìn)一步闡釋和推動(dòng)下，倫理道德成為立法的前提和指導(dǎo)，儒家官員在司法實(shí)踐中甚至可以拋開(kāi)國(guó)家法律，直接引用儒家經(jīng)典“引經(jīng)決獄”。其次是“明德慎罰”的法制傳統(tǒng)。在德法關(guān)系上，我國(guó)古代更加重視“德”的教化作用，也即所謂“德主刑輔”，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的思想。再次是“明德無(wú)訟”的法制傳統(tǒng)。在追求社會(huì)和諧的觀念指導(dǎo)下，我國(guó)古代主張?jiān)谠V諸法律之前或之外，通過(guò)道德、習(xí)俗等手段，化解矛盾和糾紛，以達(dá)到以德去刑的目的。[9]綜上所述，在古代中國(guó)，雖然沒(méi)有近代意義上的“公序良俗”原則，但從文化源頭上看，將禮儀規(guī)范和倫理道德融入法律，反過(guò)來(lái)以法律為道德、習(xí)俗的最低要求來(lái)維護(hù)禮和德的法制傳統(tǒng)卻源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，這無(wú)疑為日后“公序良俗”精神的認(rèn)同和條款確認(rèn)奠定了傳統(tǒng)基礎(chǔ)。

(二)“公序良俗”在文化不自信中的曲折進(jìn)路

清末中國(guó)錯(cuò)失了工業(yè)文明的歷史機(jī)遇，由人類(lèi)文明的引領(lǐng)者變成了落后者。曾經(jīng)輝煌的中國(guó)在與西方資本主義制度和工業(yè)文明的較量中遭到了慘重的失敗。軍事上的失敗導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)上的巨大損失、政治上的巨大屈辱，而更為嚴(yán)重的是，相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展路徑被打斷，傳統(tǒng)的政治制度、風(fēng)俗禮儀、思想文化、價(jià)值觀念等遭到了前所未有的沖擊。當(dāng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明暴露在資本主義強(qiáng)權(quán)之下時(shí)，“中國(guó)思想的有用性受到了挑戰(zhàn)，而且一旦它的有用性問(wèn)題被提了出來(lái)，對(duì)它的真理性的疑問(wèn)也就不可避免了”[10]。“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)雖然在法律上還算得上一個(gè)主權(quán)國(guó)家，沒(méi)有完全淪為殖民地，但是，在文化上卻可以說(shuō)被徹底打垮了。”[11]當(dāng)原有的自我評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生位移時(shí)，國(guó)人對(duì)中華文明的態(tài)度發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。這一轉(zhuǎn)變雖然無(wú)形，但卻關(guān)乎根本，影響深遠(yuǎn)，主導(dǎo)了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)百余年國(guó)人的文化心理。

作為一項(xiàng)民法原則和條款，“公序良俗”也有著同樣的西化進(jìn)路。在概念、術(shù)語(yǔ)、原則和整個(gè)體系都以西方民法為模板的前提下，“公序良俗”在近代以來(lái)的中國(guó)民法中有了相關(guān)規(guī)定。比如，大清民律草案規(guī)定了公共秩序，第二草案規(guī)定了“風(fēng)化”，民國(guó)時(shí)期《中華民國(guó)民法》規(guī)定了公共秩序與善良風(fēng)俗，新中國(guó)成立后我國(guó)民法使用了社會(huì)公德、社會(huì)公共利益的表述。這一歷史過(guò)程既是西化愈發(fā)深入也是傳統(tǒng)文化愈發(fā)喪失的過(guò)程。雖然在不同的歷史時(shí)期，傳統(tǒng)文化習(xí)俗在民法中都有相關(guān)規(guī)定、表述或痕跡，如大清民律草案“求最適于中國(guó)民情之負(fù)責(zé)”[12]，民國(guó)時(shí)期《中華民國(guó)民法》中對(duì)具有中國(guó)傳統(tǒng)色彩的典權(quán)及永佃權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，新民主主義革命時(shí)期產(chǎn)生了馬錫五審判方式和人民調(diào)解制度等，但在傳統(tǒng)文化遭受普遍懷疑甚至否定的文化氛圍下，何為公序、何為良俗的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)早已從中國(guó)文化自身轉(zhuǎn)移到了西方?！胺ㄖ巫鳛閲?guó)家層面的‘大傳統(tǒng)’對(duì)民間社會(huì)的‘小傳統(tǒng)’的宰制越來(lái)越嚴(yán)厲，鄉(xiāng)規(guī)民約、習(xí)俗民德所代表的傳統(tǒng)文化越來(lái)越不具有合法性和正當(dāng)性，越來(lái)越難以對(duì)人們的衣食住行、日常用度進(jìn)行調(diào)節(jié)。”[13]因此，在這一歷史階段，本應(yīng)以文化習(xí)俗和倫理道德為基礎(chǔ)內(nèi)容的“公序良俗”卻沒(méi)有牢固的文化根基，難以實(shí)際連接老百姓的日常生活并起到維護(hù)公共秩序和社會(huì)基本道德的作用。丟棄自身文化傳統(tǒng)，嫁接西方法制體系在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型階段，更容易導(dǎo)致社會(huì)成員文化信仰和道德理念的集體迷茫甚至缺失。

(三)“公序良俗”在文化自信中的融合發(fā)展

改革開(kāi)放的成功，向世界宣告了在西方模式之外可以開(kāi)辟一條新的現(xiàn)代化之路。這條道路獨(dú)具中國(guó)特色、充滿中國(guó)理念和智慧，最重要的是，基于中國(guó)實(shí)際、扎根中國(guó)土壤，而中國(guó)最大的實(shí)際、最深厚的土壤莫過(guò)于滋養(yǎng)國(guó)人數(shù)千年并不斷發(fā)展著的中國(guó)文化。當(dāng)國(guó)力逐漸恢復(fù)，當(dāng)文化評(píng)判坐標(biāo)逐漸回歸自身，國(guó)人對(duì)于過(guò)去文化態(tài)度的反思愈益深刻，中國(guó)人的民族自豪感也在逐漸恢復(fù)。從文化發(fā)展的宏觀歷程來(lái)看，中國(guó)文化在經(jīng)歷了自負(fù)與不自信兩個(gè)極端之后，迎來(lái)了否定之否定的新發(fā)展。這一發(fā)展將既糾正妄自尊大、又摒棄妄自菲薄，既能客觀進(jìn)行自我認(rèn)知、又能理性對(duì)待其他文化，從而能在新的文化價(jià)值觀上實(shí)現(xiàn)中華文化復(fù)興。這一文化背景體現(xiàn)在法制發(fā)展上，便是愈益增強(qiáng)的關(guān)于中國(guó)法制現(xiàn)代化、中國(guó)法的現(xiàn)代性以及中國(guó)法律文化現(xiàn)代性問(wèn)題的反思——呼吁用“文化自覺(jué)”的心態(tài)來(lái)看待、發(fā)掘和利用中國(guó)傳統(tǒng)文化中有價(jià)值的資源，重視中國(guó)傳統(tǒng)文化(包括法文化)。充分尊重和考慮國(guó)人的文化習(xí)俗和價(jià)值取向，將法制深植于本土文化之中，讓法律效力得到更加有效和持久發(fā)揮。

“公序良俗”原則也正是在這一法制背景下，于2017年3月15日第一次以立法的形式在《民法總則》中得到了明確。它的明確至少是對(duì)以下兩個(gè)方面內(nèi)容的回應(yīng)和法律表達(dá)：一是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，市民社會(huì)逐漸成型，經(jīng)濟(jì)整體有效運(yùn)行要求規(guī)范意思自治；二是在中國(guó)崛起和文化復(fù)興的背景下，中華優(yōu)秀歷史文化傳統(tǒng)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的當(dāng)代形式和內(nèi)容。

從文化的精神角度講，文化是一個(gè)民族的靈魂和血脈，是一個(gè)民族賴以生存、發(fā)展的精神基礎(chǔ)。由于文化的緣由，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及以此為基礎(chǔ)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路才獨(dú)具中國(guó)特色，獨(dú)有中國(guó)理念、智慧和氣質(zhì)。由文化所決定的差別性和特殊性，必然要求法制建設(shè)和發(fā)展應(yīng)以尊重文化差異性、正視文化特殊性為前提和基礎(chǔ)。再者，法制從根本意義上是特定價(jià)值體系的法律化。其實(shí)現(xiàn)程度或效果也總是與特定國(guó)家或民族的文化習(xí)俗、價(jià)值理念、倫理道德、生活方式、思維方式等密切相關(guān)。離開(kāi)了文化的呼應(yīng)和支撐，法律條文只能變成一紙空文，甚至引起社會(huì)思想混亂。因此，在經(jīng)歷了文化不自信條件下法律西化發(fā)展所造成的法律與文化傳統(tǒng)、倫理道德和社會(huì)生活的矛盾沖突后，我們必須反思并且摒棄法制發(fā)展上的西方中心主義，既要在普遍性上借鑒西方法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，更要在文化自覺(jué)的基礎(chǔ)上，將法制發(fā)展厚植于自身文化的沃土之中。為此，“公序良俗”原則也就既要借鑒西方民法經(jīng)驗(yàn)，更要從歷史文化傳統(tǒng)中去尋找自身的基礎(chǔ)規(guī)定和理念源泉。因此，我們看到，在“北燕云依”案中，法院指出：“北雁云依”的父母自創(chuàng)“北雁”為姓氏、選取“北雁云依”為姓名，具有明顯的隨意性，會(huì)造成對(duì)文化傳統(tǒng)和倫理觀念的沖擊，既違背社會(huì)善良風(fēng)俗和一般道德要求，也不利于維護(hù)社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性管控。歷史文化傳統(tǒng)和倫理道德觀念成為了“公序良俗”的基本內(nèi)容和價(jià)值指向。當(dāng)然，文化傳統(tǒng)是不斷變化發(fā)展的，其要對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐發(fā)揮作用，必須以時(shí)代需要的內(nèi)容和形式作為前提。因此，適時(shí)代所需，挖掘、闡釋、改造中國(guó)優(yōu)秀歷史文化傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)其“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”便是前提的前提。

四、新時(shí)代“公序良俗”法律原則的多維構(gòu)建

從法律條款的性質(zhì)上看，“公序良俗”是一種底線要求；從社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，“公序良俗”卻更是一種價(jià)值追求?，F(xiàn)實(shí)中，越多的人信奉公序良俗，并且能自覺(jué)以公序良俗來(lái)約束自己的言行舉止，司法中違反公序良俗的案件才會(huì)越少。反之，現(xiàn)實(shí)中越多的人對(duì)公序良俗不屑一顧，則司法中違反公序良俗的案件就會(huì)越來(lái)越多。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最終要求看，與法制建設(shè)中明確“公序良俗”原則的地位和作用同樣重要的是，通過(guò)各種努力，營(yíng)造理想而現(xiàn)實(shí)的公序良俗。這一目標(biāo)的達(dá)成，要從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、價(jià)值引領(lǐng)、文化根基、德治依托、法治保障等方面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，從而使國(guó)家公序更牢固、社會(huì)良俗更扎實(shí)。

(一)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定“公序良俗”的物質(zhì)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是公序良俗的客觀前提。一是經(jīng)濟(jì)體制改革要繼續(xù)深化，公序良俗才有規(guī)則基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)規(guī)則、秩序是社會(huì)規(guī)則、秩序的“雛形”和“模板”，經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序，社會(huì)秩序才能井井有條，人們也才有穩(wěn)定可靠的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)。二是民生福祉要不斷提高，公序良俗才有民心基礎(chǔ)?！皞}(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。民生決定民心，民生好則民心齊，民心齊則規(guī)則立；民生壞則民心散，民心散則天下亂。堅(jiān)持共建共享發(fā)展，讓人民群眾在發(fā)展中有更多獲得感，促進(jìn)社會(huì)公平正義，形成有效的社會(huì)治理和良好的社會(huì)秩序。三是生態(tài)文明要始終堅(jiān)持，公序良俗才有自然基礎(chǔ)。人與自然的矛盾不解決，人與人的矛盾也解決不了，社會(huì)公序和人倫道德也就失去了根本前提。因此，構(gòu)建公序良俗，就必須尊重自然、感恩自然，對(duì)自然的改造和索取要有節(jié)有度。

(二) 以價(jià)值觀念凝聚“公序良俗”的思想共識(shí)

價(jià)值觀念是公序良俗的思想基礎(chǔ)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利益多元、價(jià)值多元，共同的價(jià)值指引在整合社會(huì)思想意識(shí)、凝聚精神支柱、穩(wěn)定社會(huì)思想動(dòng)態(tài)方面顯得尤為重要。當(dāng)前，能夠充當(dāng)中國(guó)社會(huì)共識(shí)最大“公約數(shù)”的是社會(huì)主義核心價(jià)值觀。以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為統(tǒng)領(lǐng)，才能在最大限度上化解分歧、達(dá)成共識(shí)、匯聚人心、形成合力，加速建構(gòu)起適應(yīng)新時(shí)代新要求的公共秩序和社會(huì)道德。

(三) 以文化認(rèn)同夯實(shí)“公序良俗”的精神根基

文化是認(rèn)同，是公序良俗的民族根基。民族之所以能夠稱之為民族，就在于其共同的民族文化。這是一個(gè)民族的靈魂。公序良俗不是無(wú)源之水，它的構(gòu)建在任何時(shí)代都不可能在一張白紙上進(jìn)行，它總是文化基因傳承和發(fā)展的結(jié)果。讓公序良俗扎根文化的沃土，讓它在以文化人的過(guò)程中深入人心、持久穩(wěn)定。

(四)以德治依托強(qiáng)化“公序良俗”的合理性

以德治國(guó)，是公序良俗的重要依托。縱觀“公序良俗”的歷史，從各國(guó)民法的司法解釋中可以清楚地看到，“公序良俗”本身即是規(guī)則與道德的結(jié)合體，內(nèi)涵了法治與德治相結(jié)合的內(nèi)在要求。因此，它的構(gòu)建既要以法治為保障，還要以德治為依托。只有法律強(qiáng)制與道德自覺(jué)一起作用，公序良俗才能切實(shí)成為規(guī)范人、約束人的法律原則?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)的公共秩序和基本道德才能得以構(gòu)建并不斷鞏固。

(五)以法治完善守護(hù)“公序良俗”的文明底線

依法治國(guó)，是公序良俗的重要保障。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義社會(huì)是法治社會(huì)。從上述關(guān)于公序良俗歷史本質(zhì)的分析中可以看出，公序良俗被視為法律原則、確立為法律條款，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要、是歷史發(fā)展必然要求。今天我們構(gòu)建公序良俗，同樣需要尊重歷史規(guī)律，依仗法治保駕護(hù)航。一是在立法環(huán)節(jié)上，要與時(shí)俱進(jìn)地反映現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)公序良俗的要求，確保對(duì)各種公序有規(guī)定，各種良俗有描述，法律條款體現(xiàn)公序良俗理念，防止法律缺位的情況出現(xiàn)。二是在守法環(huán)節(jié)，劃定違規(guī)逾矩紅線，樹(shù)立公序良俗法律權(quán)威，通過(guò)法律強(qiáng)制，讓公序良俗切實(shí)成為約束、規(guī)范人們行為的硬性要求。三是在執(zhí)法環(huán)節(jié)，既要遵循公序良俗的要求，更要在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法維護(hù)公序良俗。四是在司法環(huán)節(jié)，對(duì)違反公序良俗的案件，要嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定，予以懲戒。

綜上所述，“公序良俗”原則歷史變遷的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文化動(dòng)因在于中華優(yōu)秀歷史文化傳統(tǒng)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”。為回應(yīng)經(jīng)濟(jì)、文化的歷史要求，一方面我們要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律，充分借鑒西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍經(jīng)驗(yàn)；另一方面我們更要正視自身的國(guó)情和文化，遵循中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的特殊規(guī)律，將秩序和道德建設(shè)立足于自身文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上。需要明確的是，充分借鑒是厚基礎(chǔ)、補(bǔ)短板，立足自身則是尋根基、強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。從借鑒方面講，作為市民社會(huì)基本法——民法原則的公序良俗，在西方國(guó)家的法制體系中有著悠久的歷史，如果追溯到羅馬法，已有近3000年歷史。如果從《法國(guó)民法典》算起，也有200多年的時(shí)間。因此，不論是大陸法還是英美法，西方國(guó)家在對(duì)于“公序良俗”原則的理解和應(yīng)用上，都有著相對(duì)獨(dú)到的見(jiàn)解和豐富的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于僅有30多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的我們來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在法制建設(shè)中還是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中構(gòu)建“公序良俗”，都有著重要的借鑒意義。從立足自身講，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史優(yōu)越性和我國(guó)優(yōu)秀的歷史文化傳統(tǒng)，使得我們?cè)诰S護(hù)公序良俗，建構(gòu)合理公共秩序和基本道德體系中有著獨(dú)有優(yōu)勢(shì)。中國(guó)社會(huì)秉承著“聲一無(wú)聽(tīng)，物一無(wú)文”、“和實(shí)生物，同則不繼”的文化觀念，善于求同存異、兼收并蓄，個(gè)體自由與社會(huì)整體有序有先天的整合優(yōu)勢(shì)。在堅(jiān)持自我實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上，充分借鑒西方公序良俗有益經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)必將建立起適合國(guó)情和發(fā)展需要的公序良俗。