從“江歌劉鑫案”看網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的輿論引導(dǎo)作用
——以《咪蒙》和《新京報(bào)》報(bào)道為例

郭佳玉

2017年11月12日，《咪蒙》微信公眾號(hào)發(fā)布了一篇名為《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性？》的評(píng)論，并于11月13日00：56分轉(zhuǎn)載到其微博。截至2017年11月25日，其微博閱讀量達(dá)到266萬(wàn)+，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量為932，點(diǎn)贊數(shù)量為1萬(wàn)+，跟帖評(píng)論數(shù)量為1578（其中不包括回復(fù)評(píng)論的數(shù)量）。在1578條評(píng)論中，惡語(yǔ)直指劉鑫的有443條，支持咪蒙有848條，總計(jì)1291條，比例約為81.8%；聲討陳世峰的有22條，比例約為1.4%；中立態(tài)度有215條，比例約為13.6%，這些人并沒(méi)有表明對(duì)事件的態(tài)度，主要是在了解“江歌劉鑫案”后，感嘆生活及人性的善惡，抒發(fā)自己的感想；反對(duì)態(tài)度的有50條，比例約為3.2%，其中，一部分人認(rèn)為過(guò)度聲討劉鑫不會(huì)解決問(wèn)題，更不會(huì)換回江歌，只會(huì)增加一個(gè)新的悲劇，另一部分人則認(rèn)為咪蒙的做法不合理，是在煽動(dòng)大眾情緒，借機(jī)炒作，擾亂社會(huì)秩序。

截至2017年11月25日，《新京報(bào)》共發(fā)表5篇有關(guān)“江歌劉鑫案”的報(bào)道和一篇微言大義。具體為2016年11月7日《江歌 再也見(jiàn)不到“秋天”的留日女生逝者》、2017年11月13日《江歌案：先分清道義和法律責(zé)任》、2017年11月14日《江歌案，樸素正義感莫被情緒帶偏》《江歌案：一場(chǎng)遺憾的受害人“相煎何急”》、2017年11月15日《江歌案代理律師：疑犯否認(rèn)預(yù)謀殺人》，微信大義則為2017年11月14日選取的沸騰公眾號(hào)留言和新京報(bào)評(píng)論公眾號(hào)留言，共選取6條留言，留言內(nèi)容大致為網(wǎng)友在保持理性的同時(shí)對(duì)此事件發(fā)表自己的看法。

在“江歌劉鑫案”中，咪蒙在微信和微博中發(fā)表的評(píng)論《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性？》中情感明顯傾向于批判劉鑫，從跟帖數(shù)量和態(tài)度上可以看出此篇評(píng)論在表明咪蒙自身的態(tài)度時(shí)也影響了大眾情緒，致使極力聲討劉鑫，隨著事件的發(fā)酵，大眾情緒越發(fā)失控。從中可以看出，在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論對(duì)于大眾的輿論引導(dǎo)作用日益加強(qiáng)。

1 網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論情感傾向性強(qiáng)，引導(dǎo)受眾將整個(gè)事件聚焦到某個(gè)特定人物身上

網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論除國(guó)家官方媒體下設(shè)評(píng)論媒體發(fā)布外，大部分為有影響力的微博大V、微信公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)布，其主要特點(diǎn)為在發(fā)表評(píng)論時(shí)情感傾向明顯，時(shí)效性強(qiáng)，引導(dǎo)受眾將整個(gè)事件聚焦到某個(gè)特定人物身上。在“江歌劉鑫案”中持續(xù)了將近一年之久的僵局，被《局面》從2017年11月10日至12日專(zhuān)訪的25條視頻打破，案件再一次轉(zhuǎn)回受眾視線。咪蒙則11月12日在微信公眾號(hào)《咪蒙》推出《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性？》，并于11月13日00：56分轉(zhuǎn)載到其微博。文章中講述了事件的經(jīng)過(guò)，在描述事件時(shí)寫(xiě)到：劉鑫跟男朋友分手，對(duì)方不同意，并且受到對(duì)方威脅，劉鑫很害怕，江歌好心收留了她。結(jié)果，劉鑫男友找上門(mén)，要和劉鑫談判，江歌為了保護(hù)劉鑫，讓劉鑫先進(jìn)門(mén)，自己在家門(mén)口，被劉鑫男友捅了十幾刀……這期間，江歌大聲呼救，連隔壁日本鄰居都聽(tīng)到了，而在門(mén)內(nèi)的劉鑫，卻一直沒(méi)有出來(lái)。文章的后半部分主要以批判、聲討劉鑫為主，將“江歌劉鑫案”聚焦到對(duì)劉鑫人性的審判上。單從《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性？》來(lái)看，文章中展現(xiàn)了劉鑫在此事件中有撇不開(kāi)的責(zé)任以及人性黑暗的一面，受眾的情緒由此被點(diǎn)燃，對(duì)于此事件的關(guān)注重點(diǎn)也隨之聚焦在劉鑫身上，從跟帖評(píng)論中也可以看出大部分網(wǎng)友贊同咪蒙的觀點(diǎn)，認(rèn)為劉鑫在事件中是人性缺失的表現(xiàn)。隨著事件的發(fā)展，網(wǎng)友的情緒越發(fā)高漲，網(wǎng)絡(luò)上彌漫著對(duì)劉鑫的謾罵和聲討。即使《新京報(bào)》在《咪蒙》推出文章后，接連對(duì)于此事件發(fā)布4篇新聞事實(shí)報(bào)道及評(píng)論，依舊沒(méi)有安撫廣大受眾的情緒，評(píng)論中支持咪蒙，聲討劉鑫的數(shù)量依然在持續(xù)上升。

2 擬態(tài)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論以意見(jiàn)領(lǐng)袖的身份擴(kuò)大事件影響，將事件推向白熾化

首先，在互網(wǎng)絡(luò)普及的時(shí)代，受眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)事件形成的認(rèn)識(shí)并不是事件本身的真實(shí)形象，而是擬態(tài)環(huán)境刻意造成的印象。正如在“江歌劉鑫案”中，受眾對(duì)事件的了解是源于媒體報(bào)道。案發(fā)一年之久，《局面》推出的專(zhuān)訪視頻和咪蒙發(fā)表的文章讓此事件引起社會(huì)廣泛關(guān)注，輿論眾生嘩然。從《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性？》的跟帖評(píng)論中可以看出大眾的輿論導(dǎo)向，一是支持咪蒙敢為事件發(fā)聲的做法，二是極力聲討劉鑫缺失人性的行為，二者占主要地位。這兩種觀點(diǎn)與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代擬態(tài)環(huán)境有很大關(guān)系，咪蒙在發(fā)表的文章中運(yùn)用犀利的語(yǔ)言，極富畫(huà)面感的描述已經(jīng)為受眾設(shè)計(jì)好一個(gè)懦弱、自私、缺失良知等一系列負(fù)面特點(diǎn)的劉鑫形象，她將通過(guò)自己解讀后的劉鑫形象傳達(dá)給受眾，而這正瞄準(zhǔn)了受眾內(nèi)心正義的吶喊，從而形成了跟帖評(píng)論中強(qiáng)大的輿論規(guī)模。

其次，相比傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體的交互性特點(diǎn)讓網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論進(jìn)一步發(fā)揮輿論領(lǐng)袖的作用，受眾在傳播過(guò)程中既是傳者也是受者，而傳統(tǒng)媒介在這方面更偏向于扮演傳者的身份，受眾則是被動(dòng)接受。

最后，咪蒙因其在很多爭(zhēng)議性較大、比較敏感的話題上敢于發(fā)聲，在受眾中廣受歡迎，在自媒體領(lǐng)域頗具影響力，這使她在很多事件上發(fā)揮意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用。意見(jiàn)領(lǐng)袖的影響就在于在很多事件發(fā)生后，受眾首先會(huì)關(guān)注意見(jiàn)領(lǐng)袖的態(tài)度，參照后明確自己的態(tài)度，從《江歌劉鑫案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性？》跟帖的評(píng)論中也可以看到，很多評(píng)論是類(lèi)似“咪蒙，我第一時(shí)間來(lái)看看你，果然你發(fā)文了，好樣的?！?/p>

3 在沉默的螺旋作用下伴隨著網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的輿論引導(dǎo)，發(fā)出同一個(gè)聲音

咪蒙發(fā)表的《江歌劉鑫案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性？》，在跟帖評(píng)論中，支持咪蒙有立場(chǎng)發(fā)聲和聲討劉鑫這兩種觀點(diǎn)占主要地位，這也導(dǎo)致后續(xù)了解事件的受眾受到影響。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)上彌漫著各種報(bào)道，隨著信息的增多，受眾對(duì)于事件的了解也更加全面，但受沉默螺旋理論的影響，很多受眾由于擔(dān)心被孤立、遭遇抨擊的心理，不敢表達(dá)自身真實(shí)的想法，不得不去附和已有的、聲勢(shì)較強(qiáng)的那個(gè)聲音，在很大程度上這是受眾出于自保心理而做出的抉擇。從事實(shí)中也可以看到，在《江歌劉鑫案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性？》的跟帖評(píng)論中，惡語(yǔ)直指劉鑫的有443條，支持咪蒙有848條，在這些評(píng)論中大多都得到了持有同種意見(jiàn)受眾的回復(fù)，而持反對(duì)態(tài)度的有50條，這部分人主要以理性話語(yǔ)做出評(píng)論，但這些評(píng)論幾乎沒(méi)有得到回復(fù)，甚至有的回復(fù)是反對(duì)的聲音，例如：針對(duì)網(wǎng)友“花花和茼蒿”的評(píng)論：“咪蒙，如果案卷公布，事實(shí)并不像江媽媽猜想，劉鑫卻因謾罵自殺了，怎么辦”？網(wǎng)友“琹縈”這樣回復(fù)到：“你到底有沒(méi)有看過(guò)整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)，現(xiàn)在的結(jié)論是，劉鑫把江歌關(guān)在房外導(dǎo)致江歌被殺，所以大家才會(huì)譴責(zé)劉鑫事后的態(tài)度，你的意思是江歌白死了嗎”？網(wǎng)絡(luò)媒體相比傳統(tǒng)媒體是一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，人人都有平等的話語(yǔ)權(quán)，并且可以相互交流，這就避免不了受眾自身的觀點(diǎn)遭到質(zhì)疑，而這也正是受眾最害怕的地方，從而導(dǎo)致隨著一種聲音的逐漸增大，聲勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)，另一種反對(duì)的聲音勢(shì)必會(huì)越來(lái)越少，這也正是我們所看到的，在咪蒙文章輿論的引導(dǎo)下，受眾逐漸發(fā)出同一種聲音。

4 在網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的輿論引導(dǎo)下，受眾偏向情緒化

隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，自媒體日益普及，其使用的簡(jiǎn)單化、便捷化、自由化為受眾提供了展現(xiàn)自己和表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。由于受自媒體自身媒介性質(zhì)的影響，吸引受眾眼球、獲取點(diǎn)擊量是自媒體長(zhǎng)期存在的需要，網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論在此背景下成長(zhǎng)起來(lái)，不可避免地受到其固有目的的影響。可以發(fā)現(xiàn)，在某一熱點(diǎn)事件爆發(fā)后，隨之而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論，大多都吸人眼球，或者是標(biāo)題黨，加之信息量龐大，受眾的情緒在其帶動(dòng)下逐漸偏向情緒化。在“江歌劉鑫案”中，咪蒙的文章正好擊中受眾內(nèi)心的正義感，加之咪蒙的強(qiáng)大影響力，導(dǎo)致受眾在觀看后情緒高漲，情緒逐漸高于理性。受眾并不是案件的目擊者，但對(duì)于是非的評(píng)判早已有了自己的定論，即使隨著事件的發(fā)展，一些理性的聲音慢慢出現(xiàn)，但并沒(méi)有平息受眾的情緒，甚至遭到部分受眾站在道德制高點(diǎn)上指責(zé)。這其中不免有受眾受先入為主思想的影響，大部分受眾在網(wǎng)絡(luò)上首先接收到的就是鋪天蓋譴責(zé)劉鑫的信息，加之事件的白熱化，受眾情緒大大超越理性，只想看到自己想看到的，只接受自己想要接受的信息，對(duì)于外部的信息進(jìn)行篩選，對(duì)于那些不想聽(tīng)見(jiàn)的、不想看見(jiàn)的則帶有一種抵觸心理。

5 結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，為人們提供了一個(gè)自由平等的發(fā)聲平臺(tái)，而信息冗雜加大了受眾對(duì)信息辨別的難度。網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論在時(shí)代大背景下對(duì)受眾的輿論引導(dǎo)作用逐漸加強(qiáng)，而一些網(wǎng)絡(luò)媒體出于自身發(fā)展需求，搏人眼球獲取點(diǎn)擊量，這也會(huì)導(dǎo)致在很大程度上對(duì)受眾的信息判別產(chǎn)生負(fù)面影響。總之，在信息量日益龐大的今天，媒介作為信息傳播載體，享受權(quán)力的同時(shí)也要對(duì)受眾責(zé)任。另外，受眾也需培養(yǎng)自己評(píng)判問(wèn)題的能力，切忌隨波逐流。

參考文獻(xiàn)：

[1]張毓.從“韓寒事件”看網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的輿論引導(dǎo)作用[J].新聞世界,2009(12):141-142.

[2]畢銘瑤.網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的輿論引導(dǎo)作用研究[J].才智,2017(29).