全球價值鏈視角下RCEP國家貿(mào)易競爭性和互補性再評價*

● 王軍英，陳 肖，張 姝

（1.邢臺學院 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，河北 邢臺 054001；2.中國農(nóng)業(yè)科學院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所，北京 100081）

一、引言

2020年11月15日，第四次區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）領(lǐng)導人會議以視頻方式舉行。會后，東盟10國和中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個亞太國家正式簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》，標志著當前世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航。自RCEP于2012年由東盟國家發(fā)起之日，國內(nèi)外學者就開始針對簽署RCEP可能給各國貿(mào)易乃至全面經(jīng)濟發(fā)展帶來的影響展開了大量研究，其中一個重要研究領(lǐng)域分支就是對各國之間的貿(mào)易競爭性與互補性關(guān)系進行事前評價分析。尤其是在RCEP協(xié)議談判即將進入尾聲中，印度宣布暫不加入，印度政府給出的理由是“RCEP通過削減關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘建成區(qū)域統(tǒng)一市場，一旦付諸實施，將短暫沖擊競爭力相對較弱的印度經(jīng)濟”。這一事件引發(fā)了學界的極大關(guān)注，大家比較關(guān)心的問題就是RCEP成員之間究竟是互補性大一些，還是如印度所擔心的競爭性大一些呢？

事實上，在2012年之前，關(guān)于中國與主要貿(mào)易伙伴間的貿(mào)易競爭性和互補性研究也一直在持續(xù)進行，并且取得了較為豐富的研究成果。在已有的關(guān)于競爭性和互補性研究文獻中，使用較多的測算指標就是顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA），因為該指數(shù)具有數(shù)據(jù)可獲性較強、計算過程簡便、含義表達清晰等諸多優(yōu)點。相關(guān)研究要么直接比較兩國之間的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，要么通過構(gòu)建基于顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的貿(mào)易互補性指數(shù)展開分析，得到的研究結(jié)果也比較穩(wěn)定。然而，在全球價值鏈概念提出之后，學者們發(fā)現(xiàn)由于存在大量中間品貿(mào)易，傳統(tǒng)方法（海關(guān)統(tǒng)計）的出口商品總額往往會夸大各國在全球貿(mào)易中的價值參與獲得，進而提出了以貿(mào)易增加值對各國貿(mào)易進行重新衡量。然而，顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)計算中主要使用各國出口額指標，因此在2014年以后的研究就開始對顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)進行改良，即使用出口貿(mào)易增加值替代出口額進行計算，并且有研究也證明兩種測算方法之間的確存在著明顯的差異。

誠然，使用出口貿(mào)易增加值指標改良后顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)對國家間貿(mào)易競爭性和互補性進行分析提升了研究的科學性和精確性。然而，需要注意的是，全球價值鏈分工不僅僅會影響一國的出口增加值獲得，還會改變各國在全球價值鏈中的分工地位，這就意味著即使兩國在同一個行業(yè)都具有比較優(yōu)勢；但是如果處于全球價值鏈不同的位置，兩國之間不僅沒有競爭關(guān)系還存在互補關(guān)系。因此，在進行貿(mào)易競爭性和互補性分析時要結(jié)合比較優(yōu)勢和價值鏈分工位置進行評價判別才能得出更加準確的結(jié)論。

基于上述考慮，擬基于全球價值鏈理念對貿(mào)易競爭性和互補性分析方法進行完善，探索構(gòu)建一個既包含比較優(yōu)勢指數(shù)，又包含全球價值鏈分工位置信息的象限分析法，并以此方法實證分析RCEP各個成員國間的貿(mào)易競爭性和互補性。

二、文獻回顧

關(guān)于國家間貿(mào)易競爭性和互補性研究，一直是國際貿(mào)易研究的重點領(lǐng)域之一，尤其是在區(qū)域經(jīng)濟合作方面。改革開放以來，中國始終秉承合作共贏理念，不斷推進區(qū)域經(jīng)濟合作，伴隨著中國區(qū)域經(jīng)濟合作的步伐，國家間貿(mào)易競爭性和互補性研究持續(xù)拓展，諸如中美、中歐、中日、中韓、中非、中印、金磚國家、中國與東盟、中國與“一帶一路”沿線國家等都有涉及。對比RCEP成員國名單，已有研究基本上已經(jīng)覆蓋了RCEP主要成員國，但多是以中國為核心，討論貿(mào)易伙伴與中國的貿(mào)易競爭性和互補性，而對于站在RCEP區(qū)域經(jīng)濟合作的產(chǎn)業(yè)層面討論彼此間競爭合作關(guān)系的研究還不充分。

在貿(mào)易關(guān)系的研究方法上，已有文獻采用的研究方法可以分為兩類，一類是直接測算方法，另一類是間接測算方法。直接測算方法中使用比較廣泛的就是貿(mào)易互補性指數(shù)[1-4]，還有一部分研究采用出口相似度指數(shù)[5-6]、貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)[7-8]等。直接測算方法的好處就是不僅能夠直接判斷國家（地區(qū)）間的貿(mào)易競爭性和互補性，且能量化表達出互補性程度大小,但其不足之處在于不能反映出國家之間是何種互補關(guān)系。基于貿(mào)易互補性指數(shù)的構(gòu)建理念，相關(guān)研究轉(zhuǎn)而直接比較國家間的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）對貿(mào)易互補性進行測算分析，如朱晶等[9]針對中印貿(mào)易的分析，司偉等[10]針對中國與澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的分析，陸根堯等針對中日貿(mào)易的分析，楊軍等[11]針對中非農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的分析。這種RCA指數(shù)比較方法能夠較好判別出兩國之間貿(mào)易互補性方式：如果兩國在某一產(chǎn)業(yè)上同時具有比較優(yōu)勢，則說明兩國在國際市場上都具有較強競爭力，兩國之間即是競爭關(guān)系；反之，如果一國具有比較優(yōu)勢，一國不具有比較優(yōu)勢，則兩國之間是互補關(guān)系。綜合來看，RCA指數(shù)比較方法計算簡單，指標涵義清晰，因而在相關(guān)研究中采用比較廣泛。

然而，顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)在使用過程中也不是一成不變。全球價值鏈這一概念提出后，迅速顯示出強勁的理論張力和實用價值，學者們隨之將這一理念應(yīng)用到了對顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）的改良上。相關(guān)研究認為，一國出口的最終產(chǎn)品中包含大量的中間產(chǎn)品，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計方法難以反映各國在國際貿(mào)易中的實際貢獻和在全球生產(chǎn)價值鏈中的真實地位[12]，進而提出將RCA計算公式中的傳統(tǒng)統(tǒng)計方式的出口額改為基于全球價值鏈分工核算的出口增加值[13]，以此改良指數(shù)對各國的比較優(yōu)勢進行重新測度[14-17]。相關(guān)研究也對新老兩種方法的測算結(jié)果進行了對比分析，發(fā)現(xiàn)兩種方法測算結(jié)果的確存在明顯差異[18-19]，王植等[13]用傳統(tǒng)指標（TRCA）和新指標（NRCA）分別測算了印度和德國商業(yè)服務(wù)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)德國由原來的劣勢轉(zhuǎn)為優(yōu)勢，印度比較優(yōu)勢指數(shù)則顯著下降。已有研究表明，大家對貿(mào)易增加值改良的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)比較認可，也以此指數(shù)進行了大量關(guān)于貿(mào)易競爭力的測算分析。既然改良的比較優(yōu)勢指數(shù)能夠更加客觀地評價一國產(chǎn)業(yè)的競爭力，那么通過比較兩國之間的改良比較優(yōu)勢指數(shù)，就可以對國家間貿(mào)易競爭性和互補性進行比較評價。但是，已有文獻以此方法開展國家間貿(mào)易競爭性和互補性分析還比較少見。

進一步地，在使用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)進行競爭性和互補性分析時，已有研究注意到不能簡單地對比RCA指數(shù)，尤其是當貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重較大時，因為即使是在同一類別的產(chǎn)品中，雙方都存在比較優(yōu)勢的產(chǎn)品也可能在向?qū)Ψ匠隹诘耐瑫r也從對方進口[20-22]，相關(guān)研究因此提出了結(jié)合產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)展開分析[9,23-24]。與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的分工視角相似，在全球價值鏈概念提出之后，相關(guān)研究開始結(jié)合各國在全球價值鏈的分工位置進行貿(mào)易競爭力測算分析[15,17]。事實上，不管兩國在某一產(chǎn)業(yè)上是否具有競爭力，只要兩國在該產(chǎn)業(yè)上的全球價值鏈分工位置不同，屬于上下游的分工協(xié)作關(guān)系，則具有互補性。反之，如果分工位置相同，兩國在該產(chǎn)業(yè)上同時競爭上游資源和下游市場，則兩國具有競爭性。因此，可以通過比較各國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈的分工位置，來評價國家之間的貿(mào)易究竟是競爭關(guān)系還是互補關(guān)系。然而，已有的經(jīng)驗研究在利用全球價值鏈分工位置對各國競爭力分析之后并未進一步深入到對國家間的貿(mào)易競爭性和互補性關(guān)系展開分析。

綜上所述，在分析國家間貿(mào)易競爭性和互補性時，采用貿(mào)易增加值改良的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)對比分析是可行的，采用全球價值鏈分工位置進行補充分析也是必要的，但是在兩者的結(jié)合分析上研究還不夠充分。事實上，隨著全球價值鏈分工迅速增長，越來越多的企業(yè)將生產(chǎn)流程延伸至國境之外，使得不同類型、不同發(fā)展階段的國家都有了參與國際分工的機會，每個國家只承擔該產(chǎn)業(yè)的某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)（完成貿(mào)易增加值），多國在一個產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)能夠較好的分工協(xié)作（依據(jù)不同的分工位置）。此時，對國家間某一產(chǎn)業(yè)進行貿(mào)易關(guān)系評價時，既需要采用貿(mào)易增加值測算的比較優(yōu)勢指數(shù)客觀測度其在該分工環(huán)節(jié)上的國際競爭力，還需要區(qū)分各國之間是否在同一個分工環(huán)節(jié)上開展競爭。例如，如果兩國同在中間品制造環(huán)節(jié)位置上都具有競爭力，則兩國在該國際市場就會同時在上游原材料資源和下游的制成品市場全面開展競爭，也就是說具有較強的貿(mào)易競爭關(guān)系；反之，如果兩國分別承擔了某一產(chǎn)品的上游原材料供給和中間品制造環(huán)節(jié)，且在各自生產(chǎn)環(huán)節(jié)都具有較強的國際競爭力，則兩國之間不僅不會形成競爭關(guān)系還會相互形成較強的上下游分工合作關(guān)系，也就是說具有較強的貿(mào)易互補關(guān)系。因此，在全球價值鏈分工不斷深化的背景下，評價國家間貿(mào)易關(guān)系時需要從參與價值鏈分工程度和分工位置兩個維度有機結(jié)合的方式展開，方能得出更加客觀的評價結(jié)果?；谏鲜隹紤]，研究擬在既有結(jié)論的基礎(chǔ)上，將分析進一步深入，探索構(gòu)建能夠?qū)烧哂袡C結(jié)合的分析方法，并以此對RCEP國家間貿(mào)易競爭性和互補性進行客觀科學分析。

三、構(gòu)建貿(mào)易關(guān)系象限分析圖

全球價值鏈時代下，對國家間貿(mào)易競爭性和互補性分析需要考慮多方因素，尤其是針對處于不同發(fā)展階段國家之間的分析。RCEP協(xié)議的各成員國之間恰好就是這樣的關(guān)系，正如世界銀行發(fā)布的一份《全球價值鏈分工地圖》①因篇幅限制，文中并未將圖展示出來。原圖見世界銀行出版物《World Bank.2020.World Development Report 2020:Trading for evelopment in the Age of Global Value》第2頁：Map O.1 All countries participate in GVCs—but not in the same way。所示，RCEP各成員國都不同程度地參與了全球價值鏈分工，只是分工位置不同。其中，日本、韓國主要從事創(chuàng)新活動，中國、泰國、新加坡、菲律賓、馬來西亞、緬甸、文萊主要從事先進制造業(yè)與服務(wù)業(yè)，越南、柬埔寨、印度尼西亞主要從事初級制造業(yè)，澳大利亞、老撾主要從事有限初級產(chǎn)品生產(chǎn)，新西蘭則表現(xiàn)出較低的全球價值鏈參與方式。在此背景下，評價RCEP國家間的貿(mào)易關(guān)系，在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上引入分工位置因素就顯得至關(guān)重要了。

基于上述考慮，將首先以貿(mào)易增加值對顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)進行改良，然后結(jié)合全球價值鏈位置指數(shù)構(gòu)建象限分析法，并以此對RCEP國家間貿(mào)易競爭性和互補性展開分析。

（一）基于貿(mào)易增加值改良的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）最早由美國經(jīng)濟學家巴拉薩于1965年提出。全球價值鏈概念提出之后，相關(guān)研究利用出口分解框架構(gòu)建了增加值顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（NRCA），如戴翔[14]、喬小勇等人[15]研究將原來RCA計算公式中的出口額替換為出口增加值，具體計算公式如下：

式（1）中，NRCA表示基于出口增加值的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，表示國家n行業(yè)i的出口國內(nèi)增加值，DVAn表示國家n總出口國內(nèi)增加值，表示行業(yè)i的全世界出口增加值，DVAw表示世界總出口增加值。根據(jù)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的計算公式特點，NRCA取值范圍為[0，+∞），當NRCA＞1表示該行業(yè)具有比較優(yōu)勢，值越大表明優(yōu)勢越大；NRCA＜1表示該行業(yè)不具有比較優(yōu)勢，或者說具有比較劣勢。

自此以后，國內(nèi)研究在進行貿(mào)易競爭性和互補性分析多是基于NRCA指數(shù)展開的。然而，進一步地研究認為NRCA取值范圍是0到正無窮，其以NRCA=1為分界線存在不足之處，因為其分界線兩邊是不對稱的，相同百分比變動的NRCA的權(quán)重不同，在計量分析中會產(chǎn)生許多問題，進而提出對其進行規(guī)范化處理，構(gòu)建了GVC收入對稱顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)[25]。為了滿足下文構(gòu)建象限分析法的取值范圍要求，將采用此方法構(gòu)建的GVC收入對稱顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)展開分析，具體公式如下：

式（2）中，SRCA即GVC收入對稱顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，該指數(shù)取值范圍為［-1，+1］，當SRCA＞0表示該行業(yè)具有比較優(yōu)勢，值越大表明優(yōu)勢越大；反之，SRCA＜0表示該行業(yè)不具有比較優(yōu)勢，或者說具有比較劣勢。

（二）全球價值鏈分工位置指數(shù)

全球價值鏈分工位置指數(shù)由Koopman和王植等人于2010年構(gòu)建，主要用于測度一國在參與全球價值鏈分工時是更多通過向其他國家提供原材料或者零部件，還是更多使用大量來自別國的中間產(chǎn)品以生產(chǎn)出口產(chǎn)品[26]，其具體計算公式如下：

（三）貿(mào)易競爭性和互補性的象限分析法

根據(jù)一般意義象限分析法的構(gòu)造要求，需要分別構(gòu)建具有能夠量化且具有現(xiàn)實意義的橫軸指標和縱軸指標。

1.橫軸

如文獻綜述部分所述，在分析貿(mào)易競爭性和互補性時采用比較廣泛的指標就是貿(mào)易互補性指數(shù)。根據(jù)貿(mào)易互補性指數(shù)的構(gòu)造特點，如果國家1在某個行業(yè)上的比較優(yōu)勢明顯（出口比較優(yōu)勢指數(shù)RCA1x較大），而國家2在該行業(yè)上比較劣勢明顯（進口比較優(yōu)勢指數(shù)RCA2m較大），則在該行業(yè)的貿(mào)易上國家1的出口與國家2的進口呈互補性，其貿(mào)易互補性的大小可用RCA1x×RCA2m來衡量[1]。同理，如果要進行貿(mào)易的競爭性分析，可分別計算兩國的出口比較優(yōu)勢指數(shù)，然后用RCA1x×RCA2x來衡量大小程度。以此特征為基礎(chǔ)，構(gòu)建象限分析法的橫軸向量。假定，一國在某行業(yè)上的出口比較優(yōu)勢與進口比較劣勢是同步共生的，即如果該行業(yè)具備出口比較優(yōu)勢就一定是進口比較劣勢，反之如果該行業(yè)具備出口比較劣勢就一定是進口比較優(yōu)勢。在此假定條件下，基于第一小節(jié)構(gòu)建的收入對稱顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)SRCA，構(gòu)建象限分析法的橫軸向量指標：SRCA1x×SRCA2x。該指標具有以下特點：

（1）取值范圍是［-1，+1］。因為 SRCA 指數(shù)的取值范圍是［-1，+1］，因此兩個國家的SRCA指數(shù)相乘后的取值范圍仍然是［-1，+1］。

（2）取值大于零時，意味著兩國在該行業(yè)上要么都具有出口比較優(yōu)勢，要么都具有出口比較劣勢（即進口比較優(yōu)勢），表明兩國之間在該行業(yè)上具有競爭關(guān)系，取值越大，競爭關(guān)系就越強。

（3）取值小于零時，意味著兩國在該行業(yè)上比較優(yōu)勢是相反的，一國是出口比較優(yōu)勢，一國是進口比較優(yōu)勢（即出口比較劣勢），表明兩國之間在該行業(yè)上具有互補關(guān)系，取值越大，互補關(guān)系就越強。

2.縱軸

如前文所述，貿(mào)易競爭性和互補性分析，除了測算比較優(yōu)勢指數(shù)，還需依據(jù)全球價值鏈分工位置。與橫坐標軸的構(gòu)建原理相似，縱坐標軸向量指標以兩國具體產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工位置指數(shù)的乘積，即GVCp1×GVCp2表征。進一步地，為了方便繪制象限圖后的分析使用以及與橫坐標軸相對稱，將縱坐標軸進行標準化處理，即（GVCp1×GVCp2）/（(ln2)^2）。該指標具有以下特點：

（1）取值范圍是［-1，+1］，因為 GVCp指數(shù)的取值范圍是［-ln2，+ln2］，兩個國家的 GVCp指數(shù)相乘后的取值范圍就是［-(ln2)^2，+(ln2)^2］，因此為了與橫軸向量一致，進行標準化處理后就是［-1，+1］。

（2）取值大于0時，有兩種情況，即兩國制造業(yè)的全球價值鏈位置指數(shù)要么都大于0，要么都小于0。這意味著兩國該行業(yè)在全球價值鏈位置相似，同位于全球價值鏈分工上游或下游，表明兩國之間在該行業(yè)分工上位置重疊，缺少錯位發(fā)展空間，可能存在競爭關(guān)系。

（3）取值小于0時，即兩國制造業(yè)的全球價值鏈位置指數(shù)是一國大于0，另一國小于0，這意味著兩國該行業(yè)在全球價值鏈位置相反，一國在上游，另一國在下游，表明兩國之間在該行業(yè)分工上處于錯位發(fā)展態(tài)勢，可能存在互補關(guān)系。

3.構(gòu)建象限分析圖

將橫軸的SRCA1x×SRCA2x向量指標和縱軸的（GVCp1×GVCp2）/（(ln2)^2）向量指標構(gòu)造在一張圖上，就是貿(mào)易競爭性互補象限分析圖，如圖1所示。若需要分析國家1和國家2在某行業(yè)上的貿(mào)易關(guān)系時，只需要將國家1和國家2的SRCA指數(shù)、GVCp指數(shù)分別相乘，將得到的SRCA1×SRCA2、（GVCp1×GVCp2）/（(ln2)^2）數(shù)值描繪在象限圖相應(yīng)的位置，然后根據(jù)該行業(yè)所在的象限位置分析貿(mào)易關(guān)系。同時，象限圖能準確地表達出兩國在該產(chǎn)業(yè)上的競爭性（或互補性）大小程度，若兩國該產(chǎn)業(yè)在圖中距離原點（0，0）越遠，表示競爭（或互補）關(guān)系越強，反之則越弱。根據(jù)圖1，判斷兩國在某個產(chǎn)業(yè)上競爭性和互補性關(guān)系，就看該點位于哪個象限以及距離原點遠近：

圖1 貿(mào)易關(guān)系象限分析圖

（1）如果國家1和國家2的某一行業(yè)位于第1象限，表明兩國該產(chǎn)業(yè)位于全球價值鏈位置相似，同為上游或同為下游，且都具有相似比較優(yōu)勢（都有比較優(yōu)勢或比較劣勢），則兩國在該產(chǎn)業(yè)是競爭關(guān)系。

（2）如果國家1和國家2的某一行業(yè)位于第2象限，表明兩國該產(chǎn)業(yè)位于全球價值鏈位置相似（同為上游或同為下游），但是比較優(yōu)勢不同（一個具有比較優(yōu)勢另一個不具有比較優(yōu)勢），則兩國在該產(chǎn)業(yè)是互補關(guān)系。

（3）如果國家1和國家2的某一行業(yè)位于第3象限，表明兩國該產(chǎn)業(yè)位于全球價值鏈位置不同（一國在上游，另一國在下游），且比較優(yōu)勢不同（一個具有比較優(yōu)勢另一個不具有比較優(yōu)勢），則兩國在該產(chǎn)業(yè)屬于較弱的互補關(guān)系。

（4）如果國家1和國家2的某一行業(yè)位于第4象限，表明兩國該產(chǎn)業(yè)位于全球價值鏈位置不同（一國在上游，另一國在下游），但是都具有比較優(yōu)勢相似（都有比較優(yōu)勢或比較劣勢），則兩國在該產(chǎn)業(yè)是互補關(guān)系。

四、RCEP成員國間貿(mào)易關(guān)系實證分析

根據(jù)象限分析圖，分析貿(mào)易關(guān)系需要分別計算各RCEP成員國每個行業(yè)的SRCA指數(shù)和GVCp指數(shù)。需要用分國家分行業(yè)的出口國內(nèi)增加值（DVA）、間接出口增加值（IV）、出口中包含的國外增加值（FV）以及行業(yè)總出口額（E）數(shù)據(jù)，所需數(shù)據(jù)均來自O(shè)ECD-WTO的貿(mào)易增加值統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫核算了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)共計20個細分行業(yè)的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)時間跨度上，目前可以獲取數(shù)據(jù)最早的年份是2015年，在兩個指標計算過程中，為了避免單個年份的貿(mào)易波動造成的干擾，選擇了2012—2015年的四年平均值進行計算。樣本國家選擇上，RCEP成員國之間存在發(fā)展程度不一、參與分工程度異質(zhì)等問題，為了更加全面的評估RCEP國家間的貿(mào)易關(guān)系，需要各個類型的國家都要考慮到。OECD-WTO的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計RCEP成員國一共有11個國家，老撾、緬甸、柬埔寨、文萊等4個國家沒有數(shù)據(jù)。在有數(shù)據(jù)的國家中，參考世界銀行《2020年世界發(fā)展報告：在全球價值鏈時代以貿(mào)易促發(fā)展》中對各國參與全球價值鏈關(guān)聯(lián)類型的劃分，在各種不同分工方式中各選出兩個代表樣本共計6個國家展開分析：其中，創(chuàng)新活動方式國家只有日本和韓國，故選擇日本和韓國；有數(shù)據(jù)的先進制造業(yè)方式國家有中國、泰國、新加坡、菲律賓、馬來西亞五國。在其中，中國屬于東亞國家，南亞國家中泰國的制造業(yè)經(jīng)濟體量較大，代表性較強，因而選擇中國和泰國作為代表；初級制造業(yè)及以下有越南、印度尼西亞、澳大利亞和新西蘭四國，在其中越南與印度尼西亞同屬南亞且情況比較相似，選擇越南作為代表，澳大利亞和和新西蘭同屬大洋洲且經(jīng)濟情況比較相似，選擇澳大利亞作為代表。

（一）總體分析

就各國比較優(yōu)勢的行業(yè)分布而言，創(chuàng)新活動國家中日本有9個行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢，韓國有7個行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢行業(yè)主要集中在復雜工業(yè)制成品領(lǐng)域。先進制造業(yè)國家中，中國有10個行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢，泰國有8個行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢行業(yè)在復雜工業(yè)品和簡單工業(yè)品都有分布，以復雜工業(yè)品為主；初級制造業(yè)及以下國家中，澳大利亞有5個行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢，印度尼西亞有7個行業(yè)部門具有比較優(yōu)勢，這兩個國家的比較優(yōu)勢行業(yè)主要集中在農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)和初級制造品領(lǐng)域。這一結(jié)果表明不同類型的RCEP成員國在全球價值鏈分工中分工協(xié)作關(guān)系比較明顯，同類型國家間存在一定的競爭關(guān)系，即RCEP各成員國之間既有競爭性也有互補性的貿(mào)易關(guān)系。但是，表1的測算結(jié)果只能定性地反映出國家間是否具有競爭關(guān)系還是互補關(guān)系，無法量化的表達出競爭性和互補性程度大小。

值得注意的是，如果在分析競爭性和互補性時不考慮分工位置因素，就可能出現(xiàn)較大偏差。例如，中國和韓國在D26（計算機、電子和光學產(chǎn)品）的SRCA指數(shù)分別是0.10和0.22，都具有比較優(yōu)勢，似乎存在競爭關(guān)系，但是兩國在價值鏈分工位置指數(shù)分別是0.11和-0.14，即中國位于價值鏈上游，韓國位于價值鏈下游，這樣綜合來分析，兩個國家之間其實不存在競爭關(guān)系反而是互補關(guān)系。

（二）RCEP各成員國間貿(mào)易關(guān)系分析

根據(jù)表1所計算的比較優(yōu)勢指數(shù)和全球價值鏈分工位置指數(shù)，繪制了RCEP各類型成員國間貿(mào)易關(guān)系象限分析圖，根據(jù)圖表信息分析如下。

表1 RCEP主要成員國SRCA指數(shù)和GVCp指數(shù)

1.相同價值鏈參與類型的國家間貿(mào)易關(guān)系

（1）創(chuàng)新活動國家之間貿(mào)易關(guān)系評價。在RCEP成員中，只有日本和韓國屬于創(chuàng)新活動國家，圖2報告了日本與韓國的貿(mào)易關(guān)系象限圖?？傮w而言，日本與韓國的貿(mào)易關(guān)系散點更多的位于橫軸附近，說明兩國之間在價值鏈分工位置的比較接近，存在競爭的可能性；散點分布距離原點位置較近，且多數(shù)位于一、四象限，說明兩國之間的貿(mào)易互補關(guān)系較弱，且存在一定的競爭關(guān)系。具體分行業(yè)來看，兩國在D01—D19的農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)以及初級制造業(yè)等行業(yè)位于象限圖的第一象限，表明兩國在這些行業(yè)的分工位置相似，多數(shù)行業(yè)具有相似比較劣勢（SRCA指數(shù)為負），兩國這些行業(yè)在國際市場上（尤其是進口市場）具有競爭關(guān)系。

圖2 日本-韓國貿(mào)易關(guān)系圖

D20—D30等復雜產(chǎn)品制造業(yè)領(lǐng)域多數(shù)位于象限圖的第四象限，表明兩國在這些行業(yè)的分工位置處于錯位發(fā)展格局，同時多數(shù)行業(yè)具有相似比較優(yōu)勢，兩國這些行業(yè)在國際市場上具有一定的貿(mào)易互補性，只是互補關(guān)系較弱（多數(shù)行業(yè)距離遠點較近）。以D29（汽車、拖車和半掛車）為例，從象限圖來看位于距原點較近的第四象限，表明兩國在汽車行業(yè)呈現(xiàn)較弱的互補關(guān)系，這是因為兩國在該行業(yè)都具有較強比較優(yōu)勢，且價值鏈分工位置比較接近（日本的位置指數(shù)為0.14，處于上游，韓國僅為-0.01，雖處下游也接近上游位置），錯位發(fā)展空間有限，因此表現(xiàn)出較弱的互補關(guān)系。

（2）先進制造業(yè)國家之間貿(mào)易關(guān)系評價。圖3為中國與泰國的貿(mào)易關(guān)系象限圖?？傮w而言，盡管同屬先進制造業(yè)國家，中國與泰國的貿(mào)易關(guān)系散點更多的位于第三象限，表明中國與這兩國之間貿(mào)易關(guān)系具有互補性，屬于不同比較優(yōu)勢、不同價值鏈分工位置類型的貿(mào)易互補關(guān)系，只是互補關(guān)系比較弱。分產(chǎn)業(yè)來看，兩國在金屬制品（D25），計算機、電子和光學產(chǎn)品（D26），電氣設(shè)備（D27），機械設(shè)備（D28），汽車、拖車和半掛車（D29）等產(chǎn)業(yè)位于第三象限，且遠離原點，說明兩國在全球價值鏈上分工清晰，但是由于一國具有優(yōu)勢，另一國不具有優(yōu)勢，顯示出較弱的互補關(guān)系。值得注意的是：兩國的橡塑產(chǎn)品（D22）位于第二象限，且遠離原點，說明此類產(chǎn)業(yè)兩國具有較強的互補關(guān)系；兩國的木材及軟木制品（D16）位于第一象限，說明此類產(chǎn)業(yè)兩國具有較強的競爭關(guān)系。

圖3 中國-泰國貿(mào)易關(guān)系圖

（3）初級制造業(yè)國家之間貿(mào)易關(guān)系評價。圖4為澳大利亞與印度尼西亞的貿(mào)易關(guān)系象限圖?？傮w而言，澳大利亞和印度尼西亞間的貿(mào)易關(guān)系散點十分明顯地集中在第一象限，且距離原點較遠，說明兩國之間具有較強的貿(mào)易競爭關(guān)系。具體分產(chǎn)業(yè)來看，兩國只有木材及軟木制品（D16）、紙品及印刷業(yè)（D17—D18）、基本金屬（D24）等產(chǎn)業(yè)位于第二象限，具有一定的互補性，其余產(chǎn)業(yè)多屬于相同價值鏈分工位置上的競爭關(guān)系。

圖4 澳大利亞-印度尼西亞貿(mào)易關(guān)系圖

綜上所述，同類型國家之間，較多的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)為競爭關(guān)系，尤其是在產(chǎn)品種類比較單一、價值鏈較短的初級產(chǎn)品領(lǐng)域，競爭非常明顯，而復雜制造品領(lǐng)域由于價值鏈較長進而表現(xiàn)出一定的互補關(guān)系。

2.不同價值鏈參與類型的國家間貿(mào)易關(guān)系

（1）創(chuàng)新活動國家與先進制造業(yè)國家之間貿(mào)易關(guān)系評價。創(chuàng)新活動國家選擇日本為代表，先進制造業(yè)國家選擇中國為代表展開分析，圖5為中國與日本的貿(mào)易關(guān)系象限圖。從中可以看出，中國與日本的產(chǎn)業(yè)點整體上分布于第一、二象限，說明兩國之間多數(shù)產(chǎn)業(yè)在價值鏈的分工位置比較接近，進一步看，位于第二象限的產(chǎn)業(yè)相對較多，說明兩國之間貿(mào)易互補性大于競爭性。具體從行業(yè)分布來看，中日之間貿(mào)易互補行業(yè)主要分布在金屬制品和裝備制造領(lǐng)域（D23—D28），可以說是產(chǎn)業(yè)內(nèi)互補關(guān)系。兩國表現(xiàn)為較強競爭關(guān)系的行業(yè)主要分布初級原材料領(lǐng)域，這是作為制造業(yè)大國的共同特征，需要大量原材料進口作為支撐。

圖5 中國-日本貿(mào)易關(guān)系圖

（2）先進制造業(yè)國家與初級制造業(yè)國家之間貿(mào)易關(guān)系評價。先進制造業(yè)國家選擇泰國為代表，初級制造業(yè)國家選擇印度尼西亞為代表展開分析，圖6為泰國與印度尼西亞的貿(mào)易關(guān)系象限圖?？傮w而言，而泰國與印度尼西亞的貿(mào)易關(guān)系散點相對均衡的分布在第三、四象限，說明泰國與印度尼西亞的多數(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈分工位置上不同，總體上表現(xiàn)出貿(mào)易互補關(guān)系。具體分產(chǎn)業(yè)來看，兩國只有在食品、飲料和煙草業(yè)（D10—D12），紡織品、服裝、皮革及相關(guān)產(chǎn)品（D13—D15），木材及軟木制品（D16）等產(chǎn)業(yè)具有一定的競爭關(guān)系，且競爭關(guān)系也比較弱；兩國在其余產(chǎn)業(yè)都表現(xiàn)出全球價值鏈上下游分工協(xié)作的貿(mào)易互補關(guān)系。

圖6 泰國-印度尼西亞貿(mào)易關(guān)系圖

（3）創(chuàng)新活動國家與初級制造業(yè)國家之間貿(mào)易關(guān)系評價。創(chuàng)新活動國家選擇韓國為代表，初級制造業(yè)國家選擇澳大利亞為代表展開分析，圖7為韓國與澳大利亞的貿(mào)易關(guān)系象限圖?？傮w而言，韓國與澳大利亞的產(chǎn)業(yè)點整體上分布于橫軸附近，比較而言兩國在第三、四象限分布產(chǎn)業(yè)較多一些，且離橫軸較近，表明韓國與澳大利亞間更多的是貿(mào)易互補關(guān)系，屬于價值鏈分工位置有差異但是比較接近的貿(mào)易互補關(guān)系。具體分產(chǎn)業(yè)來看，兩國在紡織品、服裝、皮革及相關(guān)產(chǎn)品（D13T15），橡塑產(chǎn)品（D22），其他非金屬礦產(chǎn)品業(yè)（D23），金屬制品（D25），電氣設(shè)備（D27），機械設(shè)備（D28）等領(lǐng)域表現(xiàn)出全球價值鏈分工位置不同，各自都不具有比較優(yōu)勢的貿(mào)易互補關(guān)系；兩國在輔助采掘業(yè)（D09），焦炭及成品油（D19），化學品及醫(yī)藥產(chǎn)品（D20—D21），計算機、電子和光學產(chǎn)品（D26），汽車、拖車和半掛車及其他運輸設(shè)備（D29—D30）等產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出價值鏈分工位置不同，且有優(yōu)劣勢互補的貿(mào)易互補關(guān)系，具有很好的貿(mào)易合作空間。

圖7 韓國-澳大利亞貿(mào)易關(guān)系圖

綜上所述，不同類型國家之間，由于所處的全球價值鏈分工位置差異，較多的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)為貿(mào)易互補關(guān)系，即使是在先進制造業(yè)和初級制造業(yè)國家之間。進一步來看，即使是所處價值鏈分工位置有差異，但是屬于位置比較接近的上下游關(guān)系，產(chǎn)業(yè)分工的技術(shù)環(huán)節(jié)聯(lián)系比較緊密，不同類型國家之間能夠較好地進行分工協(xié)作，貿(mào)易合作空間較大。

（三）印度為什么退出了RCEP談判？

正如引言部分所述，印度在RCEP談判進入收尾階段時，突然宣布退出談判，究竟是什么原因呢？繪制印度與RCEP主要成員國間貿(mào)易關(guān)系象限分析圖，以此對印度與主要RCEP成員國間的貿(mào)易關(guān)系進行測度分析，可嘗試從中找到一些答案，同時也為各個成員國在評價未來印度加入RCEP時的貿(mào)易影響提供事前分析參考。

首先，印度與日本、韓國等創(chuàng)新活動國家的貿(mào)易關(guān)系散點多數(shù)分布在第二象限，只有少數(shù)點分布在其他象限（圖8），這表明印度與創(chuàng)新活動國家間存在明顯的貿(mào)易互補關(guān)系，只有在橡塑產(chǎn)品（D22）、其他非金屬礦產(chǎn)品業(yè)（D23）等初級制造業(yè)的需求上存在競爭上游資源的貿(mào)易競爭關(guān)系；然后，同樣作為先進制造業(yè)國家，印度與中國、泰國等先進制造業(yè)國家的貿(mào)易關(guān)系散點比較分散（圖9），在四個象限都有不少的產(chǎn)業(yè)分布，這與先進制造業(yè)內(nèi)部的貿(mào)易關(guān)系相似，貿(mào)易競爭與互補并存；再者，印度與澳大利亞、印度尼西亞等初級制造業(yè)國家的產(chǎn)業(yè)分布幾乎全部位于第一象限（圖10），表現(xiàn)出強烈的貿(mào)易競爭關(guān)系，這似乎是印度的尷尬，名義上一直以先進制造業(yè)國家自稱，實力上卻主要與初級制造業(yè)國家展開競爭。

圖8 與創(chuàng)新活動國家貿(mào)易關(guān)系圖

圖9 與先進制造國家貿(mào)易關(guān)系圖

圖10 與初級制造業(yè)國家貿(mào)易關(guān)系圖

綜合分析，印度在當前貿(mào)易格局現(xiàn)狀下，如果加入RCEP協(xié)定，首先是短期內(nèi)將面臨來自大洋洲和東盟國家等初級制造業(yè)國家的貿(mào)易直接競爭，然后在長期發(fā)展中又面臨著占據(jù)價值鏈上游位置中國、日本、韓國等東亞國家的強有力競爭。也許是基于上述顧慮，印度才選擇了退出談判的決定。

五、結(jié)束語

在全球價值鏈分工理念下，通過構(gòu)建兼顧比較優(yōu)勢分析和全球價值鏈位置分析的象限分析圖，量化分析了RCEP主要國家間貿(mào)易關(guān)系。分析過程表明，對于國家間貿(mào)易關(guān)系的判別需要綜合考量，既要對比兩國產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，還要結(jié)合各國產(chǎn)業(yè)所處的價值鏈分工位置，否則貿(mào)易關(guān)系判定就會出現(xiàn)方向性的偏誤。象限分析圖的方法能夠較好地將兩者進行有機結(jié)合，不僅能夠比較直觀判別出貿(mào)易關(guān)系，還能夠?qū)﹃P(guān)系強度進行量化刻畫，便于展開客觀對比分析。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，結(jié)合全球價值鏈位置分析的RCEP國家間貿(mào)易互補性大于競爭性，且很多屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)價值鏈分工位置差異互補關(guān)系，不僅證明了RCEP經(jīng)貿(mào)協(xié)定的簽署是符合各成員國利益的，并且這種互補關(guān)系對于成員國間進一步深入開展區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易合作提供了更為廣闊的空間。

這一研究結(jié)論對于RCEP各成員國更好地推動深化區(qū)域經(jīng)濟合作，更好地融入國際大循環(huán)戰(zhàn)略實施具有一定的參考意義。首先，研究發(fā)現(xiàn)RCEP成員國在全球價值鏈分工位置分布覆蓋了上、中、下全產(chǎn)業(yè)鏈，既有利于國家間開展分工協(xié)作，又有利于形成區(qū)域內(nèi)循環(huán)格局，將會強化區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟互聯(lián)程度和價值鏈水平的提升，構(gòu)筑區(qū)域全產(chǎn)業(yè)鏈競爭優(yōu)勢，有利于為各成員國在國際大循環(huán)經(jīng)貿(mào)關(guān)系中提供背書。其次，在全球價值鏈重構(gòu)背景下，RCEP區(qū)域內(nèi)部也面臨著價值鏈分工調(diào)整問題，此時特別需要警惕價值鏈分工調(diào)整過程中“攀升國”與“守成國”之間的博弈加劇風險，避免出現(xiàn)類似日韓光電產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的沖突事件[27]，各成員國應(yīng)立足自身優(yōu)勢和地位，推動成員國間精細化合作，形成閉環(huán)型產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈和供應(yīng)鏈。

對于中國而言，在RCEP協(xié)議簽署之前，很多人擔心中國的產(chǎn)業(yè)、出口貿(mào)易等將會被勞動資源豐富的東南亞國家搶走，然而研究發(fā)現(xiàn)這種擔心是完全沒有必要的。中國近期出現(xiàn)的部分工廠外遷、出口增速放緩等現(xiàn)象是中國在全球價值鏈分工位置變遷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的一個調(diào)整過程；中國在RCEP價值鏈分工體系中日益占據(jù)中堅地位，這種地位優(yōu)勢將進一步推動中國融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟合作，參與RCEP合作并沒有減弱產(chǎn)業(yè)競爭力，而是改變了競爭力內(nèi)涵。當然，作為區(qū)域內(nèi)中堅力量，加入RCEP也對中國經(jīng)濟發(fā)展帶來“一上一下”兩方面挑戰(zhàn)：“上”是作為先進制造業(yè)國家向創(chuàng)新活動國家轉(zhuǎn)變的價值鏈向上攀升之路阻力重重，“下”是全球價值鏈重構(gòu)過程中部分國內(nèi)傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)向東南亞國家轉(zhuǎn)移過程中的陣痛。面對向上攀升的阻力，中國應(yīng)該通過構(gòu)造區(qū)域價值鏈，培育新技術(shù)、新市場和新規(guī)則，探索中國制造業(yè)向高端攀升的新路徑，為未來中國制造業(yè)積累技術(shù)比較優(yōu)勢和實現(xiàn)全球價值鏈重構(gòu)打下基礎(chǔ)[27]；面對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的陣痛，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)充分利用RCEP的貿(mào)易便利化優(yōu)勢，在RCEP范圍內(nèi)統(tǒng)籌安排產(chǎn)業(yè)鏈分工布局，既能延長產(chǎn)業(yè)生命周期，也能為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級騰出空間。