淺談“參與式文化”的概念變遷

冉 楨

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得“參與式文化”這一概念獲得了前所未有的關(guān)注。自美國媒介學(xué)者亨利·詹金斯于20世紀(jì)90年代首次提出“參與式文化”（participatory culture）以來，越來越多的學(xué)者開始運(yùn)用這一概念來解釋互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新興的文化現(xiàn)象以及由電子互聯(lián)技術(shù)和移動技術(shù)帶來的新的發(fā)展可能性?！皡⑴c式文化”歷經(jīng)20多年的發(fā)展，我們有必要對其概念作一番梳理。

二、“參與式文化”的概念變遷

“參與式文化”脫胎于亨利·詹金斯的粉絲文化研究。在1992年的著作《文本盜獵者：電視粉絲與參與式文化》一書中，亨利·詹金斯首次提出了“參與式文化”這一概念。他運(yùn)用這一概念來描述當(dāng)時(shí)尚未被清晰認(rèn)知的、形態(tài)模糊的文化生產(chǎn)和社會交換形式而建立起來的粉絲群及其文化，即一個(gè)具有平等性、互惠性、社交性和多樣性的非正式社群及其文化。與當(dāng)時(shí)盛行的作為主流的電視文化不同，這種文化以對某種媒體內(nèi)容有共同興趣的個(gè)人所組成的群體為主要組成部分，他們就共同喜愛的媒介內(nèi)容進(jìn)行討論、對話乃至改寫，進(jìn)而形成與大型媒介內(nèi)容制作公司迥異其趣的一種小眾的、另類的文化。盡管他們所使用的材料不過是從大眾媒體中挪用的只言片語，但對這些只言片語本身所進(jìn)行的另類改寫與闡釋使得這種文化在誕生之初就具有濃烈的亞文化抵抗與宣示的色彩。

但“參與式文化”很快便在席卷全球的商業(yè)化浪潮中發(fā)生了意義的轉(zhuǎn)換和擴(kuò)展。越來越多的機(jī)構(gòu)開始注重其服務(wù)對象的參與式實(shí)踐，但對什么是有意義的參與以及實(shí)現(xiàn)有意義的參與的路徑看法不一。

理解現(xiàn)今的“參與式文化”需要打破技術(shù)迷思。當(dāng)下諸多對“參與式文化”概念的解讀都聚焦于受眾對平臺或媒介的使用而非共享的實(shí)踐上，這不僅將“參與式文化”的概念庸俗理解為人們對媒介或平臺的協(xié)作化使用，還模糊了這一概念與“互動”的區(qū)別。然而，文化可以用“參與性”來闡述，但技術(shù)并不可以。人們在媒介或平臺上的協(xié)作化使用，所展現(xiàn)出來的只是技術(shù)的交互性。交互技術(shù)使得傳播更為便利，也實(shí)現(xiàn)了更為個(gè)性化的信息生產(chǎn)與共享，但最終接受并使用這些技術(shù)的是擁有不同文化背景的人，因此并不能將“參與式文化”與“互動媒體”混為一談，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體就天生比傳統(tǒng)媒體具有更強(qiáng)的參與性。對于“參與式文化”來說，關(guān)注重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是維系社交或分享內(nèi)容的工具，而應(yīng)當(dāng)是作為參與行為主體的人。

除了將“參與式文化”與“互動技術(shù)”進(jìn)行區(qū)別以外，“參與式文化”還應(yīng)當(dāng)與“消費(fèi)社會”的語境結(jié)合起來?！皡⑴c式文化”在誕生之初受到文化研究學(xué)者的青睞在于其文化抵抗和宣示。早期的“參與式文化”展現(xiàn)了在線社區(qū)如何挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)力機(jī)構(gòu)（如粉絲圈對抗作為文化工業(yè)的電視）的控制或批評商業(yè)文化主導(dǎo)下的意識形態(tài)。但在如今消費(fèi)社會的語境中，“參與式文化”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從對抵抗的關(guān)注到對參與的強(qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移使得“參與式文化”自身面臨著解構(gòu)的危機(jī)。盡管數(shù)字化技術(shù)極大地?cái)U(kuò)展了粉絲群體的數(shù)量和范圍，通過開放式的網(wǎng)絡(luò)化平臺構(gòu)建起來的社群也允許每一個(gè)成員貢獻(xiàn)內(nèi)容，但吊詭的是新的等級制度和邊界意識正在這些新興網(wǎng)絡(luò)社群中產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)降低了個(gè)人準(zhǔn)入和參與的門檻，但也使注重共同價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則的群體急切地需要找到一些方式來表明真正的參與是怎樣的。在這種情況下，具有排他性的社會和文化資本、個(gè)人身份認(rèn)同和人脈資源甚至變得比在傳統(tǒng)媒體時(shí)代更為重要。這不僅與“參與式文化”的理念初衷背道而馳，甚至?xí)屓藗儗Α皡⑴c式文化”存在的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。

我們所能觀察到的是主流媒體正在不斷吸納參與性的實(shí)踐方式，希望借此能夠加強(qiáng)與粉絲的參與和互動。那些曾經(jīng)被視作非主流的文化行為正在成為媒體運(yùn)營的主流邏輯。人們之所以會對“參與式文化”懷有浪漫化的想法，原因在于諸多關(guān)于社交媒體的論述通常都強(qiáng)調(diào)技術(shù)是機(jī)會平等的平臺，并想當(dāng)然地認(rèn)為每個(gè)人的聲音都可以通過這些平臺被聽到。但事實(shí)并非如此。大眾媒體中的公眾參與行為自始至終都處于一種自上而下的規(guī)制狀態(tài)。而“參與式文化”的本質(zhì)也不是民主，它只不過是基于技術(shù)改變了社會控制的手段并在一定程度上動搖了權(quán)力系統(tǒng)。

這種由技術(shù)引發(fā)的控制手段的改變和權(quán)力中心的動搖在一定程度上使得“參與式文化”這一概念飽受批評，并面臨被解構(gòu)的危機(jī)。正如丹娜·博伊德指出：“參與式文化是一體兩面的……其所導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果可能會導(dǎo)致人們傾向于認(rèn)為它不應(yīng)該存在?！蓖瑫r(shí)，對“參與式文化”持批評意見的人也總是針對參與社群的自我管理功能展開負(fù)面解讀，且會使用到與“自由”相對的“公開羞辱”“強(qiáng)制性參與”“監(jiān)視文化”等詞句。盡管如此，“參與式文化”仍然擁有廣闊的發(fā)展空間。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展正在推動人們跨文化地認(rèn)識一些概念，這種技術(shù)的發(fā)展在一定程度上抵消了根植于“參與式文化”的科技公司，特別是網(wǎng)絡(luò)媒體的源自精英化、自由論和新自由主義的信條。而這些信條恰恰是人們批評“參與式文化”的哲學(xué)基礎(chǔ)?？缥幕卣J(rèn)識概念能夠支撐合作并支持多元分散的公眾的創(chuàng)造力，并使得人們對基于文化生產(chǎn)與流通的方式的參與持正面看法。

也就是說，盡管“參與式文化”這一概念在技術(shù)的發(fā)展和商業(yè)化浪潮的影響下脫離了自身基于文化研究的抵抗和宣示的傳統(tǒng)，但從“抵抗和宣示”到“參與與合作”的轉(zhuǎn)變在客觀上使得更多的公眾實(shí)現(xiàn)了技術(shù)賦權(quán)，而這種技術(shù)賦權(quán)所帶來的社會權(quán)力轉(zhuǎn)移及其影響十分復(fù)雜，并不是簡單地套用批判理論就能夠闡釋清楚。人們對“參與式文化”的批評多源自理論與現(xiàn)實(shí)之間的巨大差距。問題的核心其實(shí)并不在于“參與式文化”本身的理論缺陷，而是自社會誕生之初就存在的權(quán)力與控制的問題。因此，如何理解數(shù)字時(shí)代代與代之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)，保障社會邊緣群體的基本權(quán)利，是“參與式文化”帶給我們的新問題。

三、“參與式文化”：一個(gè)不斷發(fā)展的概念

隨著網(wǎng)絡(luò)化社會的不斷發(fā)展，“參與式文化”受到了越來越多的關(guān)注。根植于技術(shù)發(fā)展的屬性決定了“參與式文化”與技術(shù)的發(fā)展及影響之間注定存在著千絲萬縷的聯(lián)系。盡管面臨諸多批評，但互聯(lián)網(wǎng)語境下的“參與”已經(jīng)嵌入我們每一個(gè)人的日常生活之中。理想的“參與式文化”根植于集體協(xié)商和共同思考，參與本身也應(yīng)當(dāng)以一種盡可能公開和合作的方式得出相關(guān)結(jié)論。對“參與式文化”的概念變遷進(jìn)行梳理，有助于我們理性地看待當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)與我們自身。

［1］亨利·詹金斯.融合文化：新媒體與舊媒體的沖突地帶［M］.杜永明，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：312，325.

［2］亨利·詹金斯（美），伊藤瑞子（日），丹娜·博伊德（美）.參與的勝利：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的參與文化［M］.高芳芳，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2017：2，32.