樞紐支持型社會(huì)組織的治理邏輯與發(fā)展路徑*――基于蘇州G區(qū)W街道的案例解析

（江蘇大學(xué)管理學(xué)院 江蘇·鎮(zhèn)江）

一、引言

在打造共建共治共享的社會(huì)治理格局的新要求下，加強(qiáng)對(duì)樞紐支持型社會(huì)組織的建設(shè)，有助于提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。關(guān)于樞紐支持型社會(huì)組織，國(guó)家目前并未給出統(tǒng)一的概念，最早的概念來(lái)源于2009年北京市社會(huì)工作委員會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于構(gòu)建市級(jí)“樞紐型”社會(huì)組織工作體系暫行辦法》。文件中指出：“樞紐型社會(huì)組織是由負(fù)責(zé)社會(huì)建設(shè)的有關(guān)部門認(rèn)定，在對(duì)同類別、同性質(zhì)、同領(lǐng)域社會(huì)組織的發(fā)展、服務(wù)、管理工作中，在政治上發(fā)揮橋梁紐帶作用，在業(yè)務(wù)上處于龍頭地位，在管理上承擔(dān)業(yè)務(wù)主管職能的聯(lián)合性社會(huì)組織”。樞紐支持型社會(huì)組織的建立是探索出合理、高效的新型社區(qū)治理模式的一種嘗試。研究樞紐支持型社會(huì)組織的治理邏輯與發(fā)展路徑有利于幫助它找準(zhǔn)自身角色定位，制定出合理的組織發(fā)展規(guī)劃，突破目前的發(fā)展障礙，從而為社區(qū)治理的健康發(fā)展不斷注入活力。本文主要運(yùn)用個(gè)案分析的方法，通過(guò)五個(gè)月的實(shí)地調(diào)研，深入分析G區(qū)W街道樞紐支持型社會(huì)組織在參與到社區(qū)治理中遇到的障礙與困境，并提出合理的發(fā)展路徑。

二、樞紐支持型社會(huì)組織的引入：緣起與背景

1.政府作為單一治理主體的低效率

G區(qū)W街道和其他地區(qū)一樣，政府及其派出機(jī)關(guān)街道是作為治理的主導(dǎo)性主體出現(xiàn)的，但隨著時(shí)間的推移，政府作為主導(dǎo)性主體，提供公共物品及公共服務(wù)、處理公共事務(wù)、解決公共問(wèn)題顯然是低效的。首先，政府如果壟斷公共產(chǎn)品供給，會(huì)導(dǎo)致缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其次，政府和企業(yè)不同，往往缺乏“成本―效益”意識(shí)和顧客導(dǎo)向理念。此外由于公共需求難以測(cè)量及目前公共問(wèn)題日趨復(fù)雜化，政府已經(jīng)很難獨(dú)自解決這一問(wèn)題。加上政府和社會(huì)之間擁有的信息不對(duì)稱，更使得社會(huì)無(wú)法對(duì)政府進(jìn)行有力監(jiān)督，加劇了公眾對(duì)政府的不信任。

2.政府供給的公共物品及服務(wù)無(wú)法滿足社會(huì)多元需求

正如瓦格納（AdolfWagner）分析的：隨著一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其國(guó)家的政府公共支出在GDP的比重也將逐漸升高。然而政府提供公共物品的決策實(shí)際上是一種政治性決策，它傾向于“中位選民”的偏好。于是政府在提供公共物品上就會(huì)受到諸多條件的限制。其最終結(jié)果是一部分人對(duì)公共物品的過(guò)度需求得不到滿足，另一部分人的特殊需求也得不到滿足。對(duì)比中國(guó)自經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型后的現(xiàn)實(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)隨著物質(zhì)財(cái)富的豐富，居民對(duì)公共物品的需求也開始逐漸呈現(xiàn)多元化，以往的兜底性政策和基礎(chǔ)的公共物品已不能滿足居民的需求

此外自1994年分稅制改革以來(lái)，地方政府“財(cái)權(quán)”的削弱與“事權(quán)”的增強(qiáng)，使地方政府開始出現(xiàn)“無(wú)力辦事”的局面。從理論上講政府除了“純公共物品”之外還需提供大量的“準(zhǔn)公共物品”。地方政府更是作為對(duì)居民公共物品需求的直接提供者。加上地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，使得各地政府對(duì)公共物品的提供產(chǎn)生了差距，也一定程度上加劇了居民對(duì)政府的不滿。

3.社區(qū)治理的內(nèi)卷化

治理內(nèi)卷化包含著三方面內(nèi)涵：第一，“內(nèi)卷化”是對(duì)原有制度或社會(huì)關(guān)系的復(fù)制；第二，“內(nèi)卷化”并不能促進(jìn)組織效率或社會(huì)效率的提升，即使“內(nèi)卷化”能夠促進(jìn)組織規(guī)模的擴(kuò)大或者服務(wù)數(shù)量的增長(zhǎng)，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)有實(shí)質(zhì)意義的發(fā)展的增長(zhǎng)；第三“內(nèi)卷化”的主要原因是既有制度或者體制的約束，即造成“內(nèi)卷化”的根本原因是傳統(tǒng)體制或舊體制的束縛，舊有體制的強(qiáng)大惰性導(dǎo)致新制度向舊制度的回歸。

G區(qū)W街道的內(nèi)卷化大致有兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是社區(qū)居委會(huì)的內(nèi)卷化，即街道辦事處向社區(qū)居委會(huì)攤派任務(wù)，社區(qū)居委會(huì)似乎成為街道辦事處的“一條腿”，主要承擔(dān)來(lái)自上級(jí)政府的行政性委托事務(wù)；第二個(gè)階段是街道辦事處為了給社區(qū)減負(fù)，向社區(qū)派駐社區(qū)工作站（社區(qū)綜合管理服務(wù)站）或行政服務(wù)中心，實(shí)行“居站分離”。

在第一個(gè)階段中，社區(qū)居委會(huì)由于自身的行政性形成以及與街道內(nèi)部結(jié)構(gòu)相類似的組織架構(gòu)，使其在實(shí)行居民自治的過(guò)程中逐漸成了街道的下一級(jí)“部門”，這顯然與其作為基層群眾自治組織的性質(zhì)背道而馳。此外由于社區(qū)居委會(huì)的“行政化”，使社區(qū)居委會(huì)對(duì)政府部門的行政資源有著極強(qiáng)的依賴性，一旦政府行政資源供給出現(xiàn)問(wèn)題，那么基層服務(wù)將會(huì)出現(xiàn)短缺情況，使得政府的公信力下跌。

基于第一個(gè)階段所帶來(lái)的問(wèn)題，G區(qū)W街道在2006年后開始嘗試建立社區(qū)工作站，實(shí)行“居站分離”。建立社區(qū)工作站使得基層增設(shè)了行政層級(jí)，造成政府運(yùn)行成本增加；另一方面，由于社區(qū)工作站開始承擔(dān)了許多具體性的基層事務(wù)，導(dǎo)致社區(qū)居委會(huì)的自治和自我服務(wù)功能出現(xiàn)被抽空的現(xiàn)象。

4.社區(qū)社會(huì)組織承接能力不足

截至2017年，在G區(qū)登記、備案的社區(qū)社會(huì)組織共有2961家。其中，社會(huì)團(tuán)體196家，民辦非企業(yè)單位681家，備案社會(huì)組織2084家，每萬(wàn)人擁有登記社會(huì)組織數(shù)（不含備案）達(dá)到12家。等級(jí)社會(huì)組織471家，其中，3A及以上等級(jí)社會(huì)組織145家、5A等級(jí)社會(huì)組織1家。雖然G區(qū)的社會(huì)組織在數(shù)量上和質(zhì)量上得到了增長(zhǎng)，但真正具備項(xiàng)目承接能力的組織還較少。以G區(qū)W街道C社區(qū)備案的25家社會(huì)組織為例，其中14家為體育健身和文化藝術(shù)類，剩下的備案組織中的老年人協(xié)會(huì)、殘疾人協(xié)會(huì)、計(jì)劃生育協(xié)會(huì)等則是因?yàn)樯霞?jí)部門要求成立，實(shí)際卻并未開展項(xiàng)目、活動(dòng)或發(fā)揮作用的“空掛”組織。

三、樞紐支持型社會(huì)組織治理：運(yùn)作與成效

S組織在進(jìn)駐W街道后，通過(guò)自身及多方力量的努力，主要達(dá)成了以下幾方面的成效：

1.進(jìn)駐社區(qū)的社會(huì)組織專業(yè)化提升

社會(huì)組織的專業(yè)化建設(shè)是目前社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)自我突破和自身能力建設(shè)的最重要一環(huán)，也是推進(jìn)國(guó)家社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要任務(wù)。社會(huì)組織的專業(yè)化主要從三個(gè)方面進(jìn)行：組織內(nèi)部從業(yè)人員的專業(yè)性；所提供的服務(wù)的專業(yè)化；組織工作理念的專業(yè)性。

S組織在進(jìn)駐W街道后，首先，通過(guò)每月至少兩次的月度沙龍召集W街道落地的各社會(huì)組織學(xué)習(xí)社會(huì)工作等專業(yè)知識(shí)，鼓勵(lì)各組織的專職人員報(bào)考社工專業(yè)資質(zhì)，促進(jìn)社會(huì)服務(wù)型機(jī)構(gòu)內(nèi)部從業(yè)人員的專業(yè)水平提升。

其次，S組織在對(duì)落地W街道的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)所承接的項(xiàng)目，進(jìn)行科學(xué)的監(jiān)管、評(píng)估、指導(dǎo)來(lái)確保落地項(xiàng)目能達(dá)成甚至超出原有項(xiàng)目書成效，提升執(zhí)行機(jī)構(gòu)所提供服務(wù)的專業(yè)性。

最后，S組織在同W街道各社區(qū)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，W街道的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)前的相關(guān)政策法規(guī)認(rèn)識(shí)不足，且對(duì)社會(huì)組織自身的公益性理解存在不準(zhǔn)確之處，依據(jù)這一問(wèn)題，S組織運(yùn)用自身的資源，鏈接社會(huì)組織領(lǐng)域的專家為這些機(jī)構(gòu)答疑解惑，以確保執(zhí)行機(jī)構(gòu)工作理念的專業(yè)性。

經(jīng)過(guò)兩年的努力，使W街道從不足10家專業(yè)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)駐，發(fā)展到目前的33家，這些機(jī)構(gòu)中的專業(yè)社工介入率從不足30%發(fā)展到55%。此外，當(dāng)中的大部分機(jī)構(gòu)在S組織的指導(dǎo)下從不足15%參加過(guò)省、市、區(qū)創(chuàng)投發(fā)展到目前36%的社會(huì)組織有著對(duì)應(yīng)的創(chuàng)投經(jīng)驗(yàn)。

2.保障了社區(qū)內(nèi)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的規(guī)范化使用

W街道在未引入S組織對(duì)轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)組織進(jìn)行監(jiān)管、評(píng)估前，由于缺乏對(duì)社會(huì)組織項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)等方面知識(shí)，曾被動(dòng)機(jī)不純的社會(huì)組織詐取過(guò)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。S組織自落地W街道，針對(duì)社區(qū)內(nèi)項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)費(fèi)有著嚴(yán)格的監(jiān)管，除了對(duì)每個(gè)項(xiàng)目不少于2次的活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管及月度會(huì)議沙龍外，還有著項(xiàng)目落地前期每項(xiàng)目不少于4―5次的項(xiàng)目?jī)?yōu)化，2次在中期和結(jié)項(xiàng)，由社區(qū)工作人員、居民代表及第三方專家進(jìn)行項(xiàng)目的評(píng)估監(jiān)管，且在每個(gè)環(huán)節(jié)都要求承接機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格按照項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用規(guī)定，將項(xiàng)目所產(chǎn)生的費(fèi)用詳細(xì)列支。此外對(duì)于執(zhí)行階段內(nèi)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)呈現(xiàn)的不規(guī)范都會(huì)要求承接項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)進(jìn)行多輪優(yōu)化，包括：要求項(xiàng)目承接方開展活動(dòng)費(fèi)用比例必須按照相關(guān)法規(guī)、項(xiàng)目書協(xié)議使用；單項(xiàng)大額費(fèi)用支出必須事先與資方（基層黨組織、街道、社區(qū)）服務(wù)對(duì)象商討經(jīng)同意后才可出支，且后續(xù)必須提供費(fèi)用憑證；在項(xiàng)目款項(xiàng)撥付方式采取項(xiàng)目開展前期撥付50%、中期經(jīng)監(jiān)管評(píng)估合格后撥付30%、結(jié)項(xiàng)經(jīng)項(xiàng)目監(jiān)管評(píng)估合格后撥付20%措施；對(duì)停項(xiàng)的項(xiàng)目及時(shí)追討項(xiàng)目費(fèi)用。

3.增強(qiáng)社區(qū)工作者工作能力

S組織本著發(fā)揮社區(qū)工作者社區(qū)治理作用的初衷，通過(guò)G區(qū)的公益創(chuàng)投后，開展了針對(duì)社區(qū)工作者的社區(qū)社工增能服務(wù)計(jì)劃。該計(jì)劃主要從社區(qū)工作者對(duì)居民反映的需求梳理和定位技能不夠、社區(qū)資源浪費(fèi)、社區(qū)社工和社會(huì)組織社工的職能分工不明確、對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的意識(shí)理解不深入、角色定位和功能不明確這五大問(wèn)題入手。通過(guò)針對(duì)性的培訓(xùn)、個(gè)案咨詢、外出參訪等多種形式來(lái)提升社區(qū)工作者的能力

四、樞紐支持型社會(huì)組織的治理困境

樞紐支持型社會(huì)組織當(dāng)前的現(xiàn)狀及未來(lái)的發(fā)展均遇到了困境與質(zhì)疑，部分專家認(rèn)為樞紐支持型社會(huì)組織只是應(yīng)景之作，有其存在困境與發(fā)展限度。本節(jié)基于蘇州市G區(qū)W街道樞紐支持型社會(huì)組織當(dāng)前的治理現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)樞紐支持型社會(huì)組織當(dāng)前存在以下治理困境。

1.自身定位及認(rèn)知困境

通過(guò)實(shí)地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，部分樞紐支持型社會(huì)組織目前分不清自身同政府的社會(huì)組織登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管單位三者之間的職責(zé)權(quán)限、管理范疇、職能和權(quán)力邊界及定位。這種困境主要表現(xiàn)在兩方面：一方面，很多在樞紐支持型社會(huì)組織工作的專職人員，并不能明確說(shuō)出自己是做什么的、自己主要監(jiān)管哪些方面，作為第三方監(jiān)管與政府監(jiān)管的差別在哪些地方；另一方面，部分樞紐支持型社會(huì)組織在履行職責(zé)及功能的過(guò)程中出現(xiàn)了偏離，這種偏離分為兩種方向：一種方向是在職責(zé)履行上只偏向于重視政府的感受，忽視服務(wù)對(duì)象（社會(huì)組織、群眾及其他社會(huì)力量）感受，淪為政府的“下級(jí)”；另一種是只重視服務(wù)對(duì)象，忽視政府的感受，導(dǎo)致政府不愿意再繼續(xù)同樞紐支持型社會(huì)組織合作。樞紐型社會(huì)組織正確的自身定位及認(rèn)知需要基于自身需求、政府需求及服務(wù)對(duì)象需要三者之間的平衡。

2.人才困境

目前國(guó)家在社會(huì)組織人才隊(duì)伍建設(shè)上的工作才剛剛起步，而很多初生的社會(huì)組織又養(yǎng)不起全職的社工。加之薪酬低、待遇差、事務(wù)多、地位低，使得很少有人愿意從事社會(huì)組織方面的工作。在怎樣看待社會(huì)組織中專職社工流失率高，對(duì)蘇州市樂(lè)仁樂(lè)助社會(huì)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人訪談時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人指出：“目前專業(yè)社工的待遇仍較低，對(duì)于一個(gè)剛來(lái)到蘇州的專業(yè)社工而言，他個(gè)人最大困難其實(shí)是住房問(wèn)題，薪酬本身較低，加之高昂的房屋租金及房?jī)r(jià)，使得這些專業(yè)社工長(zhǎng)期留存困難”。目前許多地方雖然開始重視社會(huì)組織人才的培養(yǎng)，但因缺乏政策、資金等方面的支持，很難在培養(yǎng)出人才后，留住這些人才。因此怎樣吸納人才的同時(shí)留住人才，也是樞紐支持型社會(huì)組織需要去重點(diǎn)考慮的。

3.資金困境

當(dāng)前中國(guó)的樞紐支持型社會(huì)組資金上的障礙表現(xiàn)為：和許多社會(huì)組織一樣，大部分樞紐支持型社會(huì)組織缺乏多元的組織發(fā)展資金，對(duì)政府的資金具有強(qiáng)依賴性，資金獲取渠道單一，缺乏自造血功能。少部分樞紐支持型社會(huì)組織在有了經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目又因經(jīng)營(yíng)不規(guī)范不獨(dú)立，導(dǎo)致組織偏離非營(yíng)利目標(biāo)甚至發(fā)生組織變質(zhì)。王名在談中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的功能障礙時(shí)，指出“無(wú)論是基金會(huì)、社團(tuán)、民辦非企業(yè)單位，還是活躍于環(huán)保、扶貧、社會(huì)福利、社區(qū)發(fā)展、艾滋病救助等各領(lǐng)域的基層草根組織，反映最突出無(wú)疑都是資金不足的問(wèn)題”。同時(shí)社會(huì)組織自身的中立性如何保持和其機(jī)構(gòu)自造血功能及資金來(lái)源的多元性是有很大關(guān)系的。薩拉蒙認(rèn)為“社會(huì)組織應(yīng)學(xué)會(huì)巧妙的和政府進(jìn)行合作，在得到政府政策支持與資金支持的同時(shí)，保持相對(duì)的自主權(quán)和獨(dú)立性”。樞紐支持型社會(huì)組織因第三方身份的原因就使其中立性的保持變得更為重要，因此樞紐支持型社會(huì)組織在保證政府資金的獲取的同時(shí)，必須重視資金自造血能力的建設(shè)及資金獲取多渠道的開拓，從而突破資金上的障礙，保持其地位及功能相對(duì)的中立性。

4.溝通與協(xié)作困境

在與同行間的協(xié)作中，目前樞紐支持型社會(huì)組織遇見了新的困境，被監(jiān)管方錯(cuò)誤的將監(jiān)管理解為管控、掌控者。

這種認(rèn)識(shí)是存在誤區(qū)的，樞紐支持型社會(huì)組織多數(shù)是由具有相關(guān)項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)的民間社會(huì)組織發(fā)展而成，在實(shí)施監(jiān)管過(guò)程中的立場(chǎng)是中立的，比如在考慮如何使用資金：樞紐支持型社會(huì)組織一方面要對(duì)資方資金使用合規(guī)性和安全性負(fù)責(zé)，引導(dǎo)資方接納由社會(huì)組織進(jìn)行承接服務(wù)嘗試；另一方面也要對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目開展成本預(yù)算時(shí)的資金預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)合理性進(jìn)行考慮，為資方提供專業(yè)的建議與意見，設(shè)計(jì)出資方認(rèn)同，執(zhí)行機(jī)構(gòu)又相對(duì)能夠接受的資金使用制度來(lái)；同時(shí)還要在項(xiàng)目創(chuàng)投啟動(dòng)后，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目實(shí)施、財(cái)務(wù)管理、痕跡管理、成效呈現(xiàn)、機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理成長(zhǎng)等方面提供幫助。因此樞紐支持型社會(huì)組織與其他社會(huì)是一種共同成長(zhǎng)的伙伴關(guān)系。

怎樣轉(zhuǎn)變同行錯(cuò)誤的印象，讓其他社會(huì)組織積極表達(dá)出他們認(rèn)為監(jiān)管中的不合理之處，充分發(fā)揮出樞紐支持型社會(huì)組織作為社會(huì)組織同政府之間正式的利益表達(dá)渠道的作用，也是樞紐支持型社會(huì)組織發(fā)展道路上必須去突破的困境。

五、樞紐支持型社會(huì)組織的發(fā)展路徑

1.正確角色定位，發(fā)揮“第三方治理”作用

黨的十九大報(bào)告明確指出：“國(guó)家要加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。在新一輪改革的背景下，樞紐支持型社會(huì)組織作為社區(qū)治理制度體系建設(shè)中的創(chuàng)新者、參與者更應(yīng)樹立起信心，對(duì)行業(yè)充滿希望。

本文認(rèn)為現(xiàn)階段樞紐支持型社會(huì)組織的角色是作為治理中的“第三方”，從兩個(gè)方面發(fā)揮其作用。一方面對(duì)政府投入的相關(guān)資金負(fù)責(zé)，幫助政府規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，并將制度中不合理的部分反映給政府部門；另一方面作為其他社會(huì)組織的伙伴，在監(jiān)管他們的同時(shí)給予指導(dǎo)，并致力于創(chuàng)造一個(gè)社會(huì)組織同政府、居民等治理主體有效協(xié)作、溝通的環(huán)境。

2.重視品牌價(jià)值，樹立組織形象

相比其他社會(huì)組織，樞紐支持型社會(huì)組織因其特殊的身份，往往更需要一個(gè)好的品牌。一個(gè)好的品牌能給樞紐支持型社會(huì)組織主要帶來(lái)三個(gè)重要作用：組織外部信任度的提升、高效履行組織使命、創(chuàng)造出新的募資工具。

塔普認(rèn)為社會(huì)組織在通過(guò)構(gòu)建品牌信任，形成品牌認(rèn)同感后，從心理需求層面同捐贈(zèng)者溝通，最終形成差異化的優(yōu)勢(shì)。格雷厄姆等指出：“品牌有助于幫助社會(huì)組織履行其使命，有效地將組織的價(jià)值傳遞給多重利益主體，使利益相關(guān)者對(duì)品牌價(jià)值維度的理解程度將決定品牌的有效性和恰當(dāng)性”。周延風(fēng)指出：“社會(huì)組織通過(guò)建立以品牌為導(dǎo)向的捐資網(wǎng)絡(luò)有利于實(shí)現(xiàn)三方（社會(huì)組織、服務(wù)對(duì)象、出資方）價(jià)值觀的融合，充分發(fā)揮品牌汲取社會(huì)資源的能力”。因此可以看出品牌的塑造能夠有效地幫助樞紐支持型社會(huì)組織應(yīng)對(duì)資金、社會(huì)信任度不足等障礙。

關(guān)于社會(huì)組織的品牌塑造主要有兩種方式：機(jī)構(gòu)品牌的塑造（上海NPI公益組織發(fā)展中心）；項(xiàng)目品牌化的塑造（騰訊公益的“99公益日”項(xiàng)目）。對(duì)于剛起步的樞紐支持型社會(huì)組織而言，進(jìn)行機(jī)構(gòu)品牌的塑造是困難的。因此在初期通過(guò)監(jiān)管項(xiàng)目，形成自己的品牌就顯得尤為重要。

3.資金來(lái)源多元化，實(shí)現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展

中國(guó)多數(shù)能得到穩(wěn)定資金的樞紐支持型社會(huì)組織，其資金來(lái)源的70%―80%，主要是依靠政府直接的資金支持或者政府購(gòu)買，對(duì)政府有著很強(qiáng)的依賴性，缺乏多元的資金獲取渠道。

關(guān)于社會(huì)組織目前獲取資金的渠道有6種：①政府資金的支持；②社會(huì)力量的捐贈(zèng)；③同其他社會(huì)組織的橫向服務(wù)嵌入購(gòu)買；④社會(huì)力量捐贈(zèng)；⑤社會(huì)企業(yè)；⑥基金會(huì)的支持。因中國(guó)的慈善捐贈(zèng)發(fā)展還相對(duì)滯后，且社會(huì)組織自身的業(yè)務(wù)收入還較低。所以大部分樞紐支持型社會(huì)組織還僅停留在主要依靠政府資金支持，組織發(fā)展過(guò)程受到資金的制約。未來(lái)樞紐支持型社會(huì)組織在接收穩(wěn)定的政府資金的同時(shí)，要注重提升自己服務(wù)的質(zhì)量，增加自身的業(yè)務(wù)性收入，并積極尋求和同行之間的合作及基金會(huì)的合作。同時(shí)樞紐支持型社會(huì)組織要號(hào)召社會(huì)力量積極地參與到慈善中來(lái)，勇于嘗試創(chuàng)新，使自身組織的資金多元化、規(guī)?；饋?lái)。

4.重視與高校合作，破解人才發(fā)展瓶頸

樞紐支持型社會(huì)組織對(duì)其組織內(nèi)工作人員的專業(yè)度要求，與其他類型的社會(huì)組織相比來(lái)說(shuō)更高。除了需要具有實(shí)務(wù)能力及經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)監(jiān)管、培育人員外，還需要專業(yè)的財(cái)稅、法務(wù)及行政人員、機(jī)構(gòu)品牌及項(xiàng)目品牌打造的專業(yè)營(yíng)銷人員、對(duì)基金會(huì)及企業(yè)社會(huì)責(zé)任熟知的專業(yè)籌資者、對(duì)項(xiàng)目工作、機(jī)構(gòu)運(yùn)行、規(guī)范化制度建構(gòu)等體系進(jìn)行專業(yè)梳理和改造的研究型人才等。而高校恰恰是各類人才的重要培養(yǎng)地,所以樞紐支持型社會(huì)組織需要加強(qiáng)和高校的合作。一方面可以通過(guò)共同參與項(xiàng)目、提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、志愿者活動(dòng)場(chǎng)地等方式建立良好的協(xié)作關(guān)系；另一方面通過(guò)建立培養(yǎng)基地、吸納高校的專家作為組織理事等方式加強(qiáng)雙方的深度合作。

5.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)多元合作共治

隨著政府相關(guān)部門行政人員能力的提升、社會(huì)組織自身能力的不斷發(fā)展，樞紐支持型社會(huì)組織現(xiàn)行的單向的支持監(jiān)管方式，將逐漸被淘汰。因此樞紐支持型社會(huì)組織在注重自身發(fā)展的過(guò)程中，也應(yīng)密切同其他社區(qū)治理主體的溝通合作，比如成立社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)共同參與監(jiān)管。