激進(jìn)生成論及其反表征主義革命

葉浩生 楊文登

(廣州大學(xué)心理與腦科學(xué)研究中心，廣州 510006)

生成論(enactivism)是當(dāng)代具身認(rèn)知科學(xué)中一個(gè)引人矚目的新取向。它的一個(gè)典型特征是反表征主義(anti-representationalism)。生成論主張心智并非認(rèn)識(shí)者對(duì)環(huán)境信息的表征和加工，而是行動(dòng)的制造者，是特定身體構(gòu)造和身體能力的行動(dòng)者(agent)與環(huán)境的互動(dòng)與耦合(coupling)。雖然生成論在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中頗具影響，但其本身并非一個(gè)有著統(tǒng)一綱領(lǐng)的理論體系，而是一個(gè)有著“家族相似性”的松散聯(lián)盟。在這個(gè)松散聯(lián)盟中，一些生成論者顯示出對(duì)表征主義的“溫和”態(tài)度，而另外一些則體現(xiàn)了更為“激進(jìn)”的色彩。近年來(lái)，激進(jìn)生成論試圖“凈化、純化、加強(qiáng)和整合各種現(xiàn)存的反表征主義觀點(diǎn)……使生成論進(jìn)路更加激進(jìn)化”(Hutto，2015，p.4)，其目的是要在認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域掀起一場(chǎng)反表征主義的“范式革命”，而不是僅僅對(duì)表征主義修修補(bǔ)補(bǔ)的“范式改良”。這一舉動(dòng)引起廣泛爭(zhēng)議，促使生成論陣營(yíng)的分化，也使得陣營(yíng)內(nèi)部的爭(zhēng)論達(dá)到了白熱化(G?rtner & Clowes，2017)。

1 表征主義的困境和生成論的產(chǎn)生

上世紀(jì)五十年代后，在計(jì)算機(jī)科學(xué)、控制論和系統(tǒng)論等學(xué)科的影響下，認(rèn)知科學(xué)接受了心智的計(jì)算機(jī)隱喻。計(jì)算機(jī)接受信息的輸入和輸出，且對(duì)信息的內(nèi)容進(jìn)行加工和操縱。如果把認(rèn)知視為計(jì)算機(jī)的運(yùn)算，則認(rèn)知系統(tǒng)的主要工作是對(duì)代表環(huán)境信息內(nèi)容的心理表征進(jìn)行的加工和處理過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，能否形成有關(guān)外在世界精確的心理表征成為認(rèn)知能否成功的關(guān)鍵一步(葉浩生，2017)。

由此，“認(rèn)知本質(zhì)上是表征”成為經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)中表征主義的最典型特色。在表征主義觀念的背后，隱藏著三個(gè)基本假設(shè)：第一，我們居住的世界是一個(gè)既定的、預(yù)先給予的客觀世界，其屬性是不依賴于認(rèn)識(shí)者的；其次，心智像一面“自然之鏡”，映射、表征客觀世界之內(nèi)容。再次，存在一個(gè)笛卡爾意義上的“我”，“我”是認(rèn)識(shí)的主體，是各種信息的接收和組織者。

這種笛卡爾二元論的觀點(diǎn)視“表征”為認(rèn)知的根本特征，認(rèn)為心理表征是行動(dòng)者的一個(gè)內(nèi)部狀態(tài)或過(guò)程。這個(gè)內(nèi)部狀態(tài)或過(guò)程本身沒(méi)有意義，它的意義是它所“代表”或“表征”的內(nèi)容決定的。這就是說(shuō)，表征作為一種內(nèi)部狀態(tài)有著某種“關(guān)于性”(aboutness)，是布倫塔諾的意向性(intentionality)觀念的體現(xiàn)。布倫塔諾曾經(jīng)指出，心理現(xiàn)象不同于物理現(xiàn)象，因?yàn)樾睦憩F(xiàn)象具有意向性，即指向本身之外的某個(gè)對(duì)象(Brentano，1784/2015)。 心理表征即是如此，它是某種內(nèi)部狀態(tài)或過(guò)程，但是卻代表著本身之外的某些內(nèi)容。

如果說(shuō)計(jì)算機(jī)的運(yùn)算過(guò)程依賴的是作為符號(hào)的物理表征，這是因?yàn)槲锢矸?hào)和被表征內(nèi)容之間的關(guān)系是確定的，具有人為和約定性。但是，如果認(rèn)知加工所依賴的同樣是一些抽象的符號(hào)表征，那么表征和被表征內(nèi)容之間的關(guān)系是怎樣建立的呢？換言之，符號(hào)的意義是從哪里來(lái)的呢？神經(jīng)科學(xué)發(fā)展到今天，仍然沒(méi)有任何證據(jù)可以證明神經(jīng)系統(tǒng)具備這種特殊的符號(hào)轉(zhuǎn)換能力。語(yǔ)言學(xué)家Searle的“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)也說(shuō)明單憑認(rèn)知系統(tǒng)本身，根本無(wú)法在表征和被表征的內(nèi)容與意義之間建立聯(lián)系(Searle，2009)。 因此，心理表征與意義之間的關(guān)系問(wèn)題讓表征主義陷入了困境。

生成論正是在這種背景下產(chǎn)生的。1991年，瓦雷拉等人出版了《具身心智：認(rèn)知科學(xué)與人類經(jīng)驗(yàn)》一書(shū)。在這本書(shū)中，瓦雷拉等對(duì)“認(rèn)知本質(zhì)上是表征”這一觀念的核心提出挑戰(zhàn)，并試圖建立一種認(rèn)知研究的新取向。這一新的取向?qū)Ρ碚髦髁x視心智為“自然之鏡”的觀念采取了嚴(yán)格的批判態(tài)度。瓦雷拉等提出：“我們建議以‘生成的’(enactive)為名，旨在強(qiáng)調(diào)一個(gè)日益增長(zhǎng)的信念：認(rèn)知不是一個(gè)既定心智對(duì)既定世界的表征，它毋寧是在‘在世存在’(being-in-the-world)所施行的多樣性動(dòng)作之歷史基礎(chǔ)上的世界和心智的生成”(Varela，Thomson，& Rosch，1991，p.8)瓦雷拉等強(qiáng)調(diào)指出：“生成進(jìn)路由兩點(diǎn)構(gòu)成：(1)知覺(jué)存在于由知覺(jué)引導(dǎo)的行動(dòng)；(2)認(rèn)知結(jié)構(gòu)出自循環(huán)的感覺(jué)運(yùn)動(dòng)模式，它能夠使得行動(dòng)被知覺(jué)地引導(dǎo)”(Varela et al.，1991，p.139)。 這些理論觀點(diǎn)奠定了生成論的思想基礎(chǔ)。

瓦雷拉的生成論進(jìn)路確立了一種反表征主義思想路線。在表征主義那里，人是環(huán)境信息的被動(dòng)接收者，行動(dòng)者似乎靜靜地坐在那里，等待著環(huán)境刺激。生成論的觀點(diǎn)則相反，行動(dòng)者不是被動(dòng)地等待刺激，而是通過(guò)行動(dòng)選擇自己的環(huán)境，主動(dòng)尋求刺激。在與環(huán)境互動(dòng)過(guò)程中，知覺(jué)和行動(dòng)交互作用，無(wú)法區(qū)分，“一個(gè)人感知到的東西直接依賴于他如何運(yùn)動(dòng)，而他如何運(yùn)動(dòng)也直接依賴于他所感知的東西?！?Thompson，2007，pp.207-208)所以“知覺(jué)存在于知覺(jué)引導(dǎo)的行動(dòng)”，兩者是一體，而不是二元。杜威的“從做中學(xué)”理論、維果茨基的認(rèn)知發(fā)展內(nèi)化說(shuō)、皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的“意象圖式”理論等都清楚表明認(rèn)知和思維對(duì)身體動(dòng)作的依賴性(葉浩生，2013)，預(yù)示了生成論有關(guān)認(rèn)知結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于循環(huán)出現(xiàn)的感覺(jué)運(yùn)動(dòng)模式這一理論觀點(diǎn)，使得生成論自奠基之日起，就建立在深厚的歷史積攢上。

瓦雷拉之后，生成論在瓦雷拉思想基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)生成論觀念的不同方面，形成了自創(chuàng)生(autopoietic enactivism)的生成論、感覺(jué)運(yùn)動(dòng)的生成論(sensorimotor enactivism)和激進(jìn)的生成論(radical enactivism)。

自創(chuàng)生的生成論繼承了瓦雷拉的生物學(xué)路線，從生命與心智的深刻連續(xù)性視角對(duì)生成論進(jìn)行了系統(tǒng)表述。自創(chuàng)生生成論的界定性特征是它對(duì)具身經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知者的自治性和認(rèn)知者與外在世界的互動(dòng)與交互決定作用等論題的重申與強(qiáng)調(diào)，其核心概念由以下幾點(diǎn)組成：(1)自治(autonomy)：生命有機(jī)體的典型特征就是自治，即行動(dòng)的規(guī)則是自己制訂的。認(rèn)知系統(tǒng)同樣如此。認(rèn)知是自治的，因?yàn)樾袆?dòng)者與環(huán)境互動(dòng)的規(guī)則是行動(dòng)者根據(jù)自身的結(jié)構(gòu)和能力而制訂的，不是對(duì)環(huán)境刺激的表征和回應(yīng)。(2)意義構(gòu)建(sense-making)：有機(jī)體通過(guò)自己的行動(dòng)作用于環(huán)境。在這個(gè)過(guò)程中，有機(jī)體通過(guò)與環(huán)境的互動(dòng)與耦合把一個(gè)意義網(wǎng)絡(luò)投射給認(rèn)知的世界。“意義”不是通過(guò)對(duì)世界的表征發(fā)現(xiàn)的，而是有機(jī)體通過(guò)行動(dòng)“生成”(enact)或“造就”(bring forth)的。(3)涌現(xiàn)(emergence)：認(rèn)知系統(tǒng)的自治不是組成認(rèn)知系統(tǒng)的成分集合的屬性，而是從認(rèn)知的操作-閉合(operational closure)過(guò)程中 “涌現(xiàn)”出來(lái)的；意義既不從屬于環(huán)境結(jié)構(gòu)，也不是從屬于行動(dòng)者的內(nèi)部機(jī)制，意義是從行動(dòng)者與環(huán)境的相互作用中“涌現(xiàn)”的。它是一種整體和關(guān)系現(xiàn)象。(4)具身性(embodiment)：認(rèn)知是具身的行動(dòng)。強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的具身性并非把對(duì)表征的運(yùn)算由大腦轉(zhuǎn)移到身體，而是強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的行動(dòng)特征。認(rèn)知源于行動(dòng)、服務(wù)于行動(dòng)，而行動(dòng)受到有機(jī)體身體構(gòu)造和能力的限制。在這個(gè)意義上，認(rèn)知只能是具身的。(5)經(jīng)驗(yàn)：表征主義以客觀性否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)知系統(tǒng)中的有效性。生成論則強(qiáng)調(diào)認(rèn)知源于有機(jī)體的身體經(jīng)驗(yàn)。這種身體經(jīng)驗(yàn)并非等待解釋的客觀數(shù)據(jù)，而是意義構(gòu)建的基礎(chǔ)。外在世界之所以對(duì)我們產(chǎn)生意義，就是因?yàn)橛辛送ㄟ^(guò)行動(dòng)產(chǎn)生的身體經(jīng)驗(yàn)(Di Paolo，Rohde，& De Jaegher，2011)。

感覺(jué)運(yùn)動(dòng)的生成論主要探索了知覺(jué)的生成性質(zhì)。依照這一理論，知覺(jué)并非外在世界的內(nèi)部表象，而是具身行動(dòng)產(chǎn)生的感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)之間的偶聯(lián)(contingency)。例如，表征主義的觀點(diǎn)認(rèn)為視知覺(jué)是發(fā)生在我們頭顱內(nèi)的有關(guān)外在世界的忠實(shí)復(fù)制品。 但是感覺(jué)運(yùn)動(dòng)的生成論主張：視覺(jué)“不是發(fā)生于我們內(nèi)部的某種東西，而是我們的所做和所為……”(O’Regan & Noё，2001)。所以，形成什么的知覺(jué)，不取決于獲得什么樣的表征，而是取決于行動(dòng)者與環(huán)境互動(dòng)與耦合的歷史。

無(wú)論自創(chuàng)生生成論還是感覺(jué)運(yùn)動(dòng)生成論都強(qiáng)調(diào)了有機(jī)體與環(huán)境的互動(dòng)作為認(rèn)知研究的出發(fā)點(diǎn)。這是所有生成論者的共同特點(diǎn)。激進(jìn)的生成論者同樣如此。它同樣強(qiáng)調(diào)了以行動(dòng)者與環(huán)境具身互動(dòng)的歷史取代內(nèi)部表征，強(qiáng)調(diào)心智不是表征的產(chǎn)物，而是行動(dòng)的結(jié)果。但是，激進(jìn)的生成論認(rèn)為以往的生成論并沒(méi)有與表征主義作徹底決裂，表現(xiàn)出對(duì)表征主義的“溫和”態(tài)度。激進(jìn)的生成論要徹底肅清表征主義的殘余，讓生成論更加激進(jìn)化，實(shí)現(xiàn)反表征主義的“范式革命”。

2 激進(jìn)生成論對(duì)表征主義的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)

從激進(jìn)生成論的觀點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是自創(chuàng)生生成論還是感覺(jué)運(yùn)動(dòng)生成論都保留了心智活動(dòng)中內(nèi)容性表征的成分，給表征主義的“復(fù)燃”留下了空地。自創(chuàng)生的生成論雖然明確表示拒絕認(rèn)知主義和表征主義，但是在論述意義建構(gòu)等概念時(shí)，似乎主張意義伴隨著認(rèn)知過(guò)程，有機(jī)體作用于環(huán)境的活動(dòng)“承載”著意義的內(nèi)容，這是激進(jìn)生成論明確反對(duì)的，因?yàn)榛拘闹蔷褪且环N動(dòng)作形式，不包含任何內(nèi)容和意義。感覺(jué)運(yùn)動(dòng)的生成論在強(qiáng)調(diào)知覺(jué)是具身行動(dòng)產(chǎn)生的感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)之間偶聯(lián)的同時(shí)，又主張知覺(jué)是包含內(nèi)容的，即知覺(jué)是一種意向性指向，意向的對(duì)象就是知覺(jué)的內(nèi)容。這一觀點(diǎn)無(wú)疑帶有表征主義色彩，是激進(jìn)生成論不能接受的。

激進(jìn)生成論的主要代表人物胡圖(Hutto，D)等人認(rèn)為，生成論從根本上與表征主義不相容。生成論自誕生之日起，其創(chuàng)立者瓦雷拉等人的目標(biāo)就是“明確質(zhì)疑認(rèn)知科學(xué)普遍流行的假設(shè)：即認(rèn)知是由世界的表征構(gòu)成的……相反，我們提出的觀點(diǎn)是，認(rèn)知是具身行動(dòng)……”(Varela et al.，1991，p.xx)。因此，胡圖等人要“激進(jìn)化”生成論。這種生成論不是對(duì)表征主義作溫文爾雅的改良，而是暴風(fēng)雨式的革命：“革命再次迫在眉睫，它是前衛(wèi)性的生成論取向或具身取向帶來(lái)的結(jié)果……這些觀點(diǎn)的擁護(hù)者們否認(rèn)認(rèn)知的最恰當(dāng)解釋是假設(shè)以回收的信息內(nèi)容為基礎(chǔ)的內(nèi)部表征模型的建構(gòu)”(Hutto & Myin，2013，pp.1-2)。激進(jìn)生成論主張徹底拋棄認(rèn)知科學(xué)中理智主義(intellectualism)觀點(diǎn)，即所有的心智活動(dòng)都涉及內(nèi)容和表征。胡圖等人明確提出，基本心智不涉及內(nèi)容。有機(jī)體可以用多種智慧方式應(yīng)對(duì)環(huán)境，通過(guò)具身行動(dòng)足以解決所面臨的大部分問(wèn)題，而不必求助于呈現(xiàn)和表征外部世界的內(nèi)部機(jī)制。

前文曾經(jīng)指出，認(rèn)知主義主張表征是對(duì)獨(dú)立于情境的有關(guān)客觀世界之信息進(jìn)行編碼的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而認(rèn)知就是這種信息的加工和操縱。如果事實(shí)果真如此，那么在認(rèn)知系統(tǒng)中必然存在著“載體”和被載的“內(nèi)容”。這樣一種理論假設(shè)讓表征主義陷入了一個(gè)解釋的困境。

胡圖等人認(rèn)為，如果認(rèn)知系統(tǒng)中存在載體/內(nèi)容之區(qū)別，那么二者之間究竟是一種什么關(guān)系？根據(jù)表征主義的描述，兩者之間是一種協(xié)變(covariance)關(guān)系。也就是說(shuō)，信息內(nèi)容是一種協(xié)變。如同樹(shù)木的年輪代表著樹(shù)木的年齡那樣，協(xié)變關(guān)系讓我們可以從樹(shù)的年輪上獲得樹(shù)的年齡信息。然而，協(xié)變關(guān)系只能使得我們從一種事態(tài)獲得另外一種事態(tài)的信息，并不能對(duì)另一種事態(tài)的性質(zhì)作出說(shuō)明，如果表征的載體和表征的信息內(nèi)容之間是一種協(xié)變，那并不能保證負(fù)載信息內(nèi)容的正確性。換言之，信息內(nèi)容具有它自身的獨(dú)特屬性和滿足條件。如果信息內(nèi)容涉及真假或精確與否，就必須對(duì)此作出具體說(shuō)明，不是一個(gè)籠統(tǒng)的協(xié)變關(guān)系可以遮掩的。從邏輯上講，負(fù)載的內(nèi)容就同負(fù)載的過(guò)程性質(zhì)不同，協(xié)變關(guān)系對(duì)此并不能作出令人信服的解釋。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果信息內(nèi)容就是一種協(xié)變，那么信息內(nèi)容自身的滿足條件就無(wú)法得到保證，因?yàn)樾畔?nèi)容是根據(jù)其內(nèi)容與客觀事實(shí)的一致性進(jìn)行界定的，而協(xié)變并不能保證這種一致性。

然而，如果認(rèn)知的載體同認(rèn)知的信息內(nèi)容之間不是一種協(xié)變關(guān)系，那么認(rèn)知載體和信息內(nèi)容之間關(guān)系的解釋就給表征主義帶來(lái)更大麻煩。傳統(tǒng)認(rèn)知主義早就假定，如同計(jì)算機(jī)的符號(hào)運(yùn)算過(guò)程那樣，認(rèn)知加工依賴的也是抽象的語(yǔ)義符號(hào)。這些語(yǔ)義符號(hào)以概念形式存在于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中，認(rèn)知過(guò)程就是對(duì)通過(guò)感官獲得的符號(hào)信息進(jìn)行的加工和操縱。如果認(rèn)知過(guò)程果真如此，那么符號(hào)與符號(hào)所代表的內(nèi)容之間的關(guān)系是怎樣建立的？計(jì)算機(jī)的物理符號(hào)與所代表的內(nèi)容之間的關(guān)系是人為的、約定的，如果認(rèn)知加工的內(nèi)容同樣是一些抽象神經(jīng)符號(hào)，那么這種關(guān)系除了是一種協(xié)變關(guān)系外，還能是什么關(guān)系？換言之，如果符號(hào)和符號(hào)所代表的內(nèi)容之間不是協(xié)變關(guān)系，那么符號(hào)的意義是怎樣獲得的呢？在這里，協(xié)變關(guān)系成了一個(gè)“燙手山芋”，讓表征主義在信息內(nèi)容的解釋方面左右為難。

面對(duì)這一解釋上的“難問(wèn)題”(Hard Problem)，激進(jìn)生成論認(rèn)為在基本心智解釋上應(yīng)該放棄“內(nèi)容”的概念?；拘闹?，如感知、注意、技能和知覺(jué)指導(dǎo)下的動(dòng)作反應(yīng)等心智活動(dòng)是直接的，并不涉及內(nèi)容。它是一種意向性的指向，而不是意向性指向的“現(xiàn)象”(phenomenon)，即“內(nèi)容”。在基本心智活動(dòng)中并不存在內(nèi)容性的信息，更不存在以這些內(nèi)容性信息的融合和使用為基礎(chǔ)的心理表征的形成。除了那些涉及意識(shí)形態(tài)和語(yǔ)言實(shí)踐的高級(jí)心智活動(dòng)外，內(nèi)容性的心智活動(dòng)并不是一種普遍存在。胡圖指出：“激進(jìn)生成論進(jìn)路并不祈求于內(nèi)容性的、表征性的狀態(tài)，它可以為人類認(rèn)知形式的解釋提供重要依據(jù)。那些需要使用表征進(jìn)行解釋的心智工作僅僅是心智活動(dòng)中很小的一部分。以表征為基礎(chǔ)的認(rèn)知僅僅是認(rèn)知冰山的一角”(Hutto & Myin，2013，p.46)。

神經(jīng)科學(xué)的研究也支持了激進(jìn)生成論有關(guān)認(rèn)知的非表征主義觀點(diǎn)。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，生物神經(jīng)科學(xué)家坎代爾(Kandel，E)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，大腦內(nèi)海馬狀突起具有獨(dú)特的記憶功能。但是這種記憶功能并非海馬內(nèi)神經(jīng)元的固有性質(zhì)，而是神經(jīng)元相互聯(lián)結(jié)的功能。大腦內(nèi)的每個(gè)神經(jīng)元的功能都是類似的。 某一區(qū)域的神經(jīng)元之所以表現(xiàn)出特定功能是因?yàn)橄嗷ヂ?lián)結(jié)的方式不一樣。海馬的記憶功能恰恰是因?yàn)楹ｑR內(nèi)的神經(jīng)元有獨(dú)特的聯(lián)結(jié)方式。而神經(jīng)元的聯(lián)結(jié)模式是經(jīng)驗(yàn)造就的，個(gè)體的動(dòng)作經(jīng)驗(yàn)會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)元突觸聯(lián)結(jié)方式的改變，所以，“學(xué)習(xí)導(dǎo)源于突觸聯(lián)結(jié)力量的變化……經(jīng)驗(yàn)改變了先前化學(xué)聯(lián)結(jié)的力量和效用”(Kandel，2001，p.1032)。 這一科學(xué)事實(shí)有力證明了大腦內(nèi)并不存在內(nèi)容性的心理表征。由學(xué)習(xí)所導(dǎo)致的行為變化僅僅是神經(jīng)元突觸力量改變的結(jié)果。身體與環(huán)境的互動(dòng)以及由這種互動(dòng)導(dǎo)致的神經(jīng)元聯(lián)結(jié)模式的變化足以對(duì)認(rèn)知作出解釋，不必祈求一個(gè)內(nèi)容性的心理表征。

激進(jìn)生成論采納“平等伙伴原則”(equal partner principle)來(lái)解釋心智活動(dòng)。神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展為心智的解釋提供了有力工具，所以認(rèn)知科學(xué)中出現(xiàn)一種“神經(jīng)還原論”的傾向，力圖尋找心智活動(dòng)的神經(jīng)生物學(xué)證據(jù)，似乎神經(jīng)生理因素在認(rèn)知活動(dòng)中扮演著關(guān)鍵角色，而身體的感知和運(yùn)動(dòng)、環(huán)境因素的影響等成為心智解釋中的一種“外圍”變量。激進(jìn)生成論反對(duì)這一傾向，他們認(rèn)為在心智活動(dòng)的解釋上，上述幾種因素發(fā)揮著同等重要作用。無(wú)論是神經(jīng)生理因素，還是身體或環(huán)境因素，都在心智活動(dòng)中扮演著“平等”角色。是“平等伙伴”關(guān)系。之所以如此，是因?yàn)楦饕蛩刂g關(guān)系是動(dòng)力的、非線性，并非那種從感知刺激到中樞加工，再輸出到效應(yīng)器官的線性信息加工過(guò)程。從動(dòng)力論的視角看，各種變量所發(fā)揮的影響是同等的，其貢獻(xiàn)不存在孰輕孰重。無(wú)論皮膚和頭顱內(nèi)的影響因素，還是皮膚之外的環(huán)境刺激，它們?cè)谡J(rèn)知活動(dòng)中都作出了同等重要的貢獻(xiàn)。在這個(gè)意義上，內(nèi)部心理表征的形成并非心智活動(dòng)的關(guān)鍵因素。從本質(zhì)上講，認(rèn)知產(chǎn)生于有機(jī)體與環(huán)境的互動(dòng)，有機(jī)體在知覺(jué)指導(dǎo)下的行動(dòng)足以解釋基本心智過(guò)程，沒(méi)有必要再假設(shè)一個(gè)內(nèi)容性的心理表征。

3 激進(jìn)生成論面臨的批評(píng)

盡管激進(jìn)生成論來(lái)勢(shì)洶洶、氣勢(shì)逼人，但“表征主義仍然是心智哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)中一種傳統(tǒng)的、主流的觀點(diǎn)”(Schlosser，2017)。生成論也因其理論觀點(diǎn)的激進(jìn)性而受到許多學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)。批評(píng)者們認(rèn)為，激進(jìn)生成論雖然在解釋基本心智方面有一定說(shuō)服力，但是由于人類理性思維早已超越了基本心智，社會(huì)文化的影響也造就了人類獨(dú)特的認(rèn)知方式，文化的影響更是滲透到心智過(guò)程的方方面面。這些都是基本心智所不能容納的。那種不涉及內(nèi)容和表征的基本心智在解釋人與動(dòng)物共享的心理機(jī)制方面可能是合理的，但是對(duì)于復(fù)雜的人類理性，生成論所強(qiáng)調(diào)的基本心智顯然無(wú)法作出合理的解釋。

激進(jìn)生成論主張基本心智不涉及內(nèi)容性的表征。由于基本心智是有機(jī)體與環(huán)境的互動(dòng)，這種心智活動(dòng)僅僅是一種反應(yīng)形式，因此并不需要假設(shè)一個(gè)承載著“內(nèi)容”的表征來(lái)作為反應(yīng)的“中介狀態(tài)”。但是批評(píng)者們認(rèn)為，否認(rèn)有機(jī)體存在著內(nèi)部中介狀態(tài)只能使認(rèn)知科學(xué)和心理學(xué)重返行為主義。在20世紀(jì)上半期的大部分時(shí)間里，行為主義以缺乏適當(dāng)科學(xué)方法為理由，拒斥內(nèi)部心理機(jī)制的探討，意識(shí)、思維、記憶和情緒等行為背后的心理機(jī)制成為研究的“禁區(qū)”，研究的重心放在了環(huán)境刺激和行為反應(yīng)方面，心理學(xué)因而成為沒(méi)有“頭腦”的行為主義。20世紀(jì)后半期以后，在“認(rèn)知革命”的影響下，內(nèi)部心理機(jī)制的探討才突破禁忌，重返認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域。激進(jìn)生成論在反表征的旗號(hào)下，再次試圖把認(rèn)知限制在行動(dòng)和行為方面，否認(rèn)作為“中介狀態(tài)”的內(nèi)部心理表征。這樣一種激進(jìn)傾向是不是另外一種形式的行為主義呢？

激進(jìn)生成論的批評(píng)者們指出：反表征主義拒斥心理表征的主要理由之一是表征的存在讓行動(dòng)者應(yīng)對(duì)環(huán)境的行為變得費(fèi)時(shí)耗力、遲鈍笨拙。激進(jìn)派曾經(jīng)認(rèn)為，如果行動(dòng)者應(yīng)對(duì)環(huán)境的行為時(shí)時(shí)刻刻都需要通過(guò)意識(shí)的心理表征，那么一個(gè)復(fù)雜的身體動(dòng)作將給個(gè)體的認(rèn)知加工帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，個(gè)體行為反應(yīng)將變得緩慢、笨拙、耗時(shí)和費(fèi)力(Hutto & Myin，2017)。實(shí)際情形是，個(gè)體可以通過(guò)嫻熟應(yīng)對(duì)(skilled coping)，輕松自如地實(shí)現(xiàn)與環(huán)境的互動(dòng)。在這一過(guò)程中，個(gè)體行動(dòng)者并沒(méi)有產(chǎn)生所謂的“心理表征”，而是根據(jù)環(huán)境需求產(chǎn)生一些行為傾向。這些行為傾向在在情境相關(guān)特征的指導(dǎo)下直接導(dǎo)致個(gè)體的行動(dòng)。因此，心理表征完全是一個(gè)累贅和多余的概念。但是批評(píng)者們指出，以心理表征解釋個(gè)體的行動(dòng)并不意味著行動(dòng)者應(yīng)對(duì)環(huán)境的行為時(shí)時(shí)處處都需要意識(shí)的邏輯推理。由環(huán)境引發(fā)的行為傾向大多是無(wú)意識(shí)的，是一種由身體經(jīng)驗(yàn)造就的運(yùn)動(dòng)圖式(motor schemata)。這些運(yùn)動(dòng)圖式是自動(dòng)化的、下意識(shí)的，它們是心理表征的一種，或者是一種行動(dòng)傾向的表征(action oriented representations)。這說(shuō)明，“表征”對(duì)于認(rèn)知加工的解釋仍然是必要的。它并不會(huì)招致行動(dòng)的遲鈍和笨拙。

實(shí)際上，生成論的基本心智觀并不能解釋許多“表征饑渴”(representation-hungry)現(xiàn)象。所謂表征饑渴現(xiàn)象指的是那些不使用心理表征概念就無(wú)法理解的心智活動(dòng)。批評(píng)者們指出，激進(jìn)生成論曲解了“表征”的涵義。在具身認(rèn)知興起的背景下，表征不再是傳統(tǒng)意義上的“心理內(nèi)容”，而是一種基于身體經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的內(nèi)部意向性狀態(tài)或過(guò)程。 這種內(nèi)部狀態(tài)或過(guò)程是有所指向的，代表著外部或其本身之外的某種事物或事態(tài)，且具有激發(fā)或指引有機(jī)體行動(dòng)的潛勢(shì)。在這個(gè)意義上，心理表征是實(shí)在的，并非形而上學(xué)的虛構(gòu)。它在時(shí)間上具有持續(xù)性，是可以測(cè)量的。它是一種中介狀態(tài)，在認(rèn)知加工中發(fā)揮著實(shí)實(shí)在在的作用。

就激進(jìn)生成論的經(jīng)典案例“嫻熟應(yīng)對(duì)”來(lái)說(shuō)，誘發(fā)這種行動(dòng)的所有信息都已經(jīng)存在于環(huán)境中，中介性的“表征”概念似乎是多余的。但是，認(rèn)知加工所面對(duì)的顯然不僅僅是“嫻熟應(yīng)對(duì)”一種類型的情境。實(shí)際情形是，人類認(rèn)知所涉及的經(jīng)常是“不在場(chǎng)的”(not present)的現(xiàn)象和抽象水平的事物。這樣一些現(xiàn)象是“表征饑渴”的，因?yàn)槿绻麤](méi)有某種類型的心理表征作為內(nèi)部中介，這些現(xiàn)象就很難得到解釋。對(duì)于那些假設(shè)的、實(shí)際不存在的、抽象的或者與實(shí)際情形相反的加工對(duì)象，如果沒(méi)有代表其內(nèi)容的心理表征，認(rèn)知加工怎樣進(jìn)行？我們很難想象一個(gè)沒(méi)有對(duì)象或內(nèi)容的加工怎樣成為可能。由環(huán)境刺激誘發(fā)的行為傾向可以解釋某些技能性的行為，但是對(duì)于不在場(chǎng)事物的思考卻不得不借助中介性的心理表征。

“嫻熟應(yīng)對(duì)”也不能解釋對(duì)于未來(lái)事物的思考。嫻熟應(yīng)對(duì)是實(shí)時(shí)的，是一種“在線”(on-line)的認(rèn)知方式。但是對(duì)于未來(lái)事物的思考卻需要個(gè)體超越此時(shí)此地，在時(shí)間上延展出去，產(chǎn)生未來(lái)狀態(tài)的心理表征，以便對(duì)未來(lái)進(jìn)行籌劃和斟酌。這種認(rèn)知方式是“離線”(off-line)的。人類高于其他動(dòng)物的典型特征之一就是這種對(duì)未來(lái)的規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)這一規(guī)劃詳細(xì)步驟的深入思考。弗洛伊德有關(guān)本我、自我和超我的研究早就揭示出，自我可根據(jù)超我的要求抑制本我的本能欲望，在所謂“現(xiàn)實(shí)原則”的指導(dǎo)下達(dá)到一種“延遲的滿足”。本我的運(yùn)作方式是實(shí)時(shí)的、此時(shí)此地的，追求的是即刻的滿足，而自我則在時(shí)間上延伸到未來(lái)，讓自我既得到滿足，又不至于受到傷害。這樣一種思維方式需要未來(lái)滿足的狀態(tài)作為中介。很顯然，對(duì)于未來(lái)滿足狀態(tài)的心理表征是必須的。如果沒(méi)有這種未來(lái)目標(biāo)狀態(tài)的心理表征，人類對(duì)于未來(lái)事物的思考能力必然受到極大傷害。

除了來(lái)自表征主義一方的批評(píng)之外，激進(jìn)生成論也受到來(lái)自更為激進(jìn)的“真正激進(jìn)的生成論”(really radical enactivism，RRE)一方的責(zé)難。RRE指出，表征主義把認(rèn)知解釋為對(duì)外在世界的內(nèi)在表征，從而把認(rèn)知局限在頭顱在內(nèi)，忽略了身體和環(huán)境的作用(葉浩生，2015)。激進(jìn)生成論反對(duì)這一主張，認(rèn)為并非所有的認(rèn)知都需要一個(gè)中介性的心理表征。實(shí)際上，心智或認(rèn)知可以劃分為兩個(gè)部分，一部分是基本心智，這些心智活動(dòng)與語(yǔ)言無(wú)涉，是一些反應(yīng)形式和行為傾向；另一部分是語(yǔ)言相關(guān)的心智活動(dòng)，如抽象思維、分類和想象等，而基本心智不涉及任何內(nèi)容性的心理表征。但是，RRE認(rèn)為，這樣一種分類方式實(shí)際上給表征主義留下了生存空間，因而在反表征主義方面是不徹底的(van den Herik，2014)。RRE主張，所有的心智活動(dòng)就其本質(zhì)上講，都是一種反應(yīng)形式和行為傾向，表征僅僅是一種理論假設(shè)，沒(méi)有任何實(shí)驗(yàn)證據(jù)證明心理表征的存在。因此，生成論應(yīng)該把反表征主義的初衷貫徹到底，拒斥任何形式的心理表征。

葉浩生.(2017).具身認(rèn)知—原理與應(yīng)用.北京：商務(wù)印書(shū)館.

葉浩生.(2013).認(rèn)知與身體：理論心理學(xué)的視角.心理學(xué)報(bào)，45(4)，481-488.

葉浩生.(2015).心理學(xué)與身體：經(jīng)典傳統(tǒng)與現(xiàn)代取向.心理學(xué)探新，35(8)，1-6.

Brentano，F(xiàn).(1784/2015).Psychologyfromanempiricalstandpoint.Forword，Tim Crane.

Di Paolo，E.A.，Rohde，M.，& DeJaegher，H.(2011).Horizons for the enactive mind：Values，social interaction，and play.In J.Stewart，O.Gapenne，& E.A.Di Paolo(Eds.)，Enaction：TowardaNewParadigmforCognitiveScience(pp.33-87).Cambridge，MA：The MIT Press.

G?rtner，K.，& Clowes，R.W.(2017).Enactivism，radical enactivism and predictive Processing：What is Radical in Cognitive Science?JournalofPhilosophy&Science，18(1)，54-83.

Hutto，D.D.(2015).REC：Revolution effected by clarification.Topoi，1-15.

Hutto，D.，& Myin，E.(2013).Radicalizingenactivism：Basicmindwithoutcontent.MA：MIT Press.

Hutto，D.，& Myin，E.(2017).Evolvingenactivism：Basicmindmeetcontent.MA：MIT Press.

Kandel，E.(2001).The molecular biology of memory storage：A dialogue between genes and synapses.Science，294，1030-1038.

O’Regan，J.K.，& Noё，A.(2001).A sensorimotor account of vision and visual consciousness.BehavioralandBrainSciences，24，939-973.

Schlosser，M.E.(2017).Embodied cognition and temporally extended agency.Syntheses，Published online：03，forthcoming.

Searle，J.(2009).Chinese room argument.Scholarpedia，4(8)，3100.

Thompson，E.(2007).Mindinlife：Biology，phenomenology，andthescienceofmind.Cambridge，MA：Harvard University Press.

van den Herik，J.C.(2014).Whyradicalenactivismisnotradicalenough：Acaseforreallyradicalenactivism.Unpublished Master’s thesis.University of Rotterdam.

Varela，F(xiàn).J.，Thomson，E.，& Rosch，E.(1991).Theembodiedmind：Cognitivescienceandhumanexperience.Cambridge，MA：The MIT Press.