價(jià)值、條件及可能：中華人民共和國刑事法制史研究之思考

侯欣一

中華人民共和國已走過了近70年的歷程。經(jīng)過近70年的建設(shè)，中華人民共和國已初步形成了自己的法制體系和政法傳統(tǒng)，刑事法律制度是其中最為重要的組成部分，在實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨的政治統(tǒng)治和社會治理中發(fā)揮著不可替代的作用。

一、中華人民共和國刑法史研究的重要意義

經(jīng)過一系列比較、嘗試和猶豫之后，通過法治，在保障公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家的平穩(wěn)發(fā)展、民族的復(fù)興正在成為全民的共識。69年對于一個(gè)國家來說已不算短，但把法治上升為治國方略則還是全新的體驗(yàn)。對中華人民共和國法治的歷史稍有了解的人都知道，中華人民共和國法治建設(shè)的進(jìn)程頗為曲折，其成績帶來了國家的安定、社會的活力、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其失誤則給國家和民族帶來極為嚴(yán)重的后果。因而，在全面推進(jìn)依法治國的今天，客觀、準(zhǔn)確、完整地對中華人民共和國法治建設(shè)的歷程進(jìn)行研究，探究其內(nèi)容和做法，總結(jié)其成績和教訓(xùn)，分析其形成發(fā)展的歷史、社會因素和思想根源，從而得出規(guī)律性的認(rèn)識，為全面依法治國方略的推行提供有益借鑒，是法治實(shí)踐的客觀需要，也是法學(xué)界無法回避的社會責(zé)任。

此外，僅就學(xué)術(shù)價(jià)值而言，這種研究也極為必要。中華人民共和國成立前，對未來充滿期待的中國共產(chǎn)黨正式出臺文件明確宣布廢除國民黨政權(quán)的“六法全書”及其法律制度。“六法全書”是晚清以來從西方移植而來的法學(xué)理論和法律制度的集中體現(xiàn)；同時(shí)對中國傳統(tǒng)的法律制度進(jìn)行批判，開始了全新的法治實(shí)踐。伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國共產(chǎn)黨對于中國的政治發(fā)展道路、政法傳統(tǒng)越來越充滿自信，并著力借助西方社會熟悉的術(shù)語對此正當(dāng)性進(jìn)行闡釋，以期形成自己的話語體系。因而這里所說的“法治”與西方法學(xué)作品中描述的、國家治理中所依賴的“法治”并非一種類型或知識系統(tǒng)，如何評價(jià)這套新的話語體系也成了法學(xué)界必須關(guān)注的一項(xiàng)學(xué)術(shù)任務(wù)。

從學(xué)術(shù)上講，對中華人民共和國法治發(fā)展的歷史進(jìn)行研究，進(jìn)路大致有三。一是通史性質(zhì)的全景考察。旨在搭建中華人民共和國法律制度之框架，探討法治發(fā)展、演變的規(guī)律。國內(nèi)法制史學(xué)界對此不乏經(jīng)驗(yàn)，諸如胡留元、馮卓慧合作的《夏商西周法制史》a胡留元、馮卓惠：《夏商西周法制史》，北京：商務(wù)印書館，2009年。、劉俊文的《唐代法制研究》b劉俊文：《唐代法制研究》，臺北：文津出版社，1999年。、郭東旭的《宋朝法律史論》c郭東旭：《宋朝法律史論》，保定：河北大學(xué)出版社，2001年。，以及張晉藩主編的《中國法制通史》d張晉藩主編：《中國法制通史》，北京：法律出版社，1999年。等作品已形成了穩(wěn)定的研究方法和編寫體例。二是專題式的展開。即對中華人民共和國法治發(fā)展中的若干重大問題、重要問題展開深度研究。美國學(xué)者費(fèi)正清主編的《劍橋中國通史》e費(fèi)正清主編：《劍橋中國通史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1993年。在這方面提供了可資仿效的成功范例。三是按照部門法的理論框架和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。公開出版的諸如錢大群、艾永明的《唐代行政法律研究》f錢大群、艾永明：《唐代行政法律研究》，南京：江蘇人民出版社，1997年。、陳璽的《唐代刑事訴訟慣例研究》g陳璽：《唐代刑事訴訟慣例研究》，北京：科學(xué)出版社，2017年。、李光燦主編的《中國刑法通史》h李光燦主編：《中國刑法通史》，沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1986年。之類的作品即屬此類。上述幾種方法均有必要，但筆者以為，對于中華人民共和國法治建設(shè)史這樣全新的研究領(lǐng)域來說，起步階段專題及部門法性質(zhì)的研究似乎更為重要，其中尤以專題性質(zhì)的刑事法制史研究更值得期待。

刑法史研究之價(jià)值。就理念和理論而言，曾幾何時(shí)刑事法律制度（這里的刑事法制包括刑事實(shí)體法和刑事程序法）所秉持的國家至上、秩序至上之理念，深深地影響、甚至塑造著中華人民共和國法治的形成和整個(gè)民族對法律的認(rèn)知，成為中華人民共和國法治建設(shè)的重要理論基礎(chǔ)；就實(shí)踐層面而言，在中華人民共和國的法律體系和法治實(shí)踐中，《中華人民共和國刑法》是最早制定并頒行的法典之一，是中華人民共和國法律體系中最為重要的組成部分，一直占據(jù)著特殊地位。就作用而言，刑事法制不僅為新政權(quán)的鞏固，新時(shí)期改革開放政策的順利推行，以及中國這樣一個(gè)人口眾多的發(fā)展中大國社會秩序的穩(wěn)定發(fā)揮了不可替代的作用，還是國家治理最為依賴的法律部門。每當(dāng)社會中有新的問題出現(xiàn)，人們所想到的解決辦法基本都是刑法，因而刑法修正案的出臺、刑法解釋的頒布成了國家和社會最為關(guān)注的法律事件之一。就現(xiàn)實(shí)而言，當(dāng)下的中國刑事法制正處于從政治刑法向市民刑法轉(zhuǎn)型的重要節(jié)點(diǎn)上，這種轉(zhuǎn)型事關(guān)中國法治發(fā)展的未來。因而，從某種意義上講刑事法制最能體現(xiàn)中華人民共和國政法傳統(tǒng)的精義，強(qiáng)化對中華人民共和國刑法史的研究可以豐富對我國法治歷史的認(rèn)知。此外，對中華人民共和國的刑事法律制度史進(jìn)行系統(tǒng)和深入研究，還具有摸索中華人民共和國部門法史研究方法的示范效應(yīng)。總之，對中華人民共和國近70年的刑事法律制度進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)和研究，其價(jià)值不言而喻。

二、中華人民共和國刑法史既有研究的進(jìn)路與問題

中華人民共和國刑事法律制度像一座富礦，目前涉足這一領(lǐng)域的學(xué)者涵蓋歷史學(xué)、法律史、法理學(xué)和刑法學(xué)四大群體。由于專業(yè)各異，因而既有的研究在研究方法和研究旨趣等方面顯示出了明顯的不同，或側(cè)重于史實(shí)的爬梳勾尋，再現(xiàn)某一具體的歷史事件和人物；或側(cè)重于成績、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的展示及總結(jié)；或側(cè)重于的歷史規(guī)律的把握；或側(cè)重于刑法知識的增長。大致有以下幾種研究進(jìn)路。

以一個(gè)刑法罪名、刑名的興替，某一個(gè)案件的審理、某一刑法事件的發(fā)生等為觀察的對象，從微觀層面展開研究，力圖還原歷史真實(shí)，如《潘漢年案審判前后》a彭樹華：《潘漢年案審判前后》，北京：中國青年出版社，2010年?！逗L(fēng)集團(tuán)冤案始末》b李輝：《胡風(fēng)集團(tuán)冤案始末》，北京：人民日報(bào)出版社，2010年。等。

從刑事立法、刑法原則、刑事政策、刑法學(xué)等角度切入，從中觀層面就刑事法制中的某一個(gè)問題進(jìn)行專題式研究，以求刑法學(xué)知識的增長。前者如《中華人民共和國刑法的孕育和誕生》c高銘暄：《中華人民共和國刑法的孕育和誕生》，北京：法律出版社，1981年。，中者如《罪刑法定原則的當(dāng)代命運(yùn)》d陳興良：《罪刑法定的當(dāng)代命運(yùn)》，《法學(xué)研究》1996年第2期。，后者如《新中國刑法科學(xué)簡史》e高銘暄主編：《新中國刑法科學(xué)簡史》，北京：中國公安大學(xué)出版社，1993年。等。

借助史實(shí)著重揭示共和國刑事法律制度的歷史淵源和政治思想基礎(chǔ)，如高銘暄的《中國共產(chǎn)黨與新中國的刑事立法》f高銘暄：《中國共產(chǎn)黨與新中國的刑事立法》，《法學(xué)家》2001年第4期。、李秀清的《新中國刑事立法與蘇聯(lián)模式考》g李秀清：《新中國刑事立法移植蘇聯(lián)模式考》，《法學(xué)評論》2002年第6期。等為此類作品的代表。

利用法律史的專業(yè)知識，從宏觀層面力求客觀描述中華人民共和國刑事法律制度的完整內(nèi)容和走過的歷程，探討中華人民共和國刑事法律制度的產(chǎn)生、發(fā)展，總結(jié)其沿革的規(guī)律和特點(diǎn)，如張希坡的《中華人民共和國刑法史》h張希坡：《中華人民共和國刑法史》，北京：中國公安大學(xué)出版社，1998年。等。

此外，一些法制通史類的作品中亦包含著一些刑法史的內(nèi)容，如《中華人民共和國法制通史》i韓延龍主編：《中華人民共和國法制通史》上下卷，北京：中共中央黨校出版社，1998年?！吨腥A人民共和國法制史》j楊一凡、陳曉楓、張群：《中華人民共和國法制史》，北京：中國社科文獻(xiàn)出版社，2010年。等即是如此。通史性的作品均以時(shí)間為維度，按照現(xiàn)代部門法的分類進(jìn)行編寫，刑事法律制度自然是其重要內(nèi)容之一。但這些通史性質(zhì)的作品用意是系統(tǒng)地勾勒中華人民共和國法治發(fā)展的點(diǎn)與面，因而在刑事法律制度方面著墨不可能太多。

上述作品已大致勾畫出了中華人民共和國刑事法律制度的基本內(nèi)容和發(fā)展演變規(guī)律，為繼續(xù)深化研究做了有益的嘗試。研究成果數(shù)量已相當(dāng)可觀，但與該研究領(lǐng)域具有的學(xué)術(shù)價(jià)值相比，既有的研究無論是在研究方法，研究內(nèi)容，還是在研究深度方面都無法滿足現(xiàn)實(shí)法治實(shí)踐以及學(xué)術(shù)發(fā)展之需要，尚有拓展、提升、補(bǔ)充的必要。就整體而言，既有的研究在內(nèi)容上：一是對立法史較為偏重，而對刑事審判史則關(guān)注不夠，大多屬于靜態(tài)的過程及知識梳理，缺少動態(tài)的問題觀察；二是許多重大問題尚沒有進(jìn)入研究者的視線；三是大多以國家層面刑事法律制度的建構(gòu)為主，對地方的刑事法律制度運(yùn)行較少觀察。材料方面還有待進(jìn)一步發(fā)掘，如過于依賴正史、領(lǐng)導(dǎo)人的文集講話，對原始檔案、司法檔案、年鑒，以及當(dāng)事人回憶錄、口述史料等民間資料等運(yùn)用不夠；研究視角方面也稍顯單一，基本上是站在國家的立場上進(jìn)行思考，就刑事法律制度對社會的影響觀察不夠。特別是缺少刑事法律制度與特定時(shí)空下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、個(gè)人命運(yùn)等關(guān)聯(lián)性考察。研究方法上微觀、中觀和宏觀研究之間的結(jié)合尚待提高，許多作品缺乏細(xì)節(jié)。研究結(jié)論方面，某些研究成果觀點(diǎn)有余但論證不夠嚴(yán)謹(jǐn)，分析深度亦顯不足。上述問題的存在不僅無法吸引社會各界對我國刑法史研究成果的關(guān)注，更限制了對我國刑事法律制度復(fù)雜性的認(rèn)知。因而拓展研究領(lǐng)域，提升研究水平勢在必行。

三、中華人民共和國刑法史進(jìn)一步深入研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)與條件

目前是研究中華人民共和國法治建設(shè)史基本的學(xué)術(shù)環(huán)境和條件已大致具備。

首先，困擾研究者的資料問題已有了一定程度的改觀。長期以來，對于包括法制史在內(nèi)的中華人民共和國國史研究來說，資料的不足是最為重要的問題。經(jīng)過各方的努力，這一問題已有一定程度的改觀。僅就中華人民共和國刑事法律制度而言，目前已公開出版的資料包括以下幾種。第一，執(zhí)政黨的文件匯編和領(lǐng)導(dǎo)人文集。如《建國以來重要文獻(xiàn)選編》a中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》，北京：中共黨史出版社，2010年?！度腥珪詠碇匾墨I(xiàn)選編》b中央文獻(xiàn)研究室編：《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998年?！睹珴蓶|選集》c《毛澤東選集》，北京：人民出版社，1991年?！秳⑸倨嫖募穌《劉少奇文集》，北京：人民出版社，1981年?！吨芏鱽砦募積《周恩來文集》，北京：人民出版社，1984年?！抖匚湔畏▽W(xué)文集》f《董必武政治法學(xué)文集》，北京：法律出版社，1986年。《鄧小平文選》g《鄧小平文選》，北京：人民出版社，2001年?！督瓭擅裎倪x》h《江澤民文選》，北京：人民出版社，2006年?！逗\濤文集》i《胡錦濤文集》，北京：人民出版社，2016年?！督A司法文集》j《江華司法文集》，北京：人民法院出版社，1989年。等，仔細(xì)閱讀執(zhí)政黨的文件，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人的文集有助于我們從一個(gè)重要的層面了解中華人民共和國法制建設(shè)、包括刑事法制建設(shè)的指導(dǎo)原則。研究中國問題，考察執(zhí)政黨的正式?jīng)Q議和執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人的講話是一條有效的路徑。第二，刑事立法資料。刑事立法工作對于國家刑事法律制度的構(gòu)建意義不言自明。中華人民共和國成立后至改革開放前，整個(gè)國家立法工作成效不大，但單行刑事法律、司法解釋，甚至刑法典的制定卻基本沒有停止，對于刑法史研究而言，刑事立法資料必不可少，如《新中國刑事立法文獻(xiàn)資料總攬》。k高銘暄主編：《新中國刑事立法文獻(xiàn)資料總攬》，北京：中國公安大學(xué)出版社，1998年。第三，志書。志書是中國特有的一種類書，根據(jù)國家的統(tǒng)一安排，各級政府和司法部門均組織編寫和出版了一大批新編方志，其中亦包含司法審判方面的，如《北京審判志》l《北京審判志》，北京：北京出版社，2008年?！渡虾徟兄尽穖《上海審判志》，上海：上海社科院出版社，2003年?！短旖?qū)徟兄尽穘《天津?qū)徟兄尽罚旖颍禾旖蛏缈圃撼霭嫔纾?099年。以及《政權(quán)志》《法院志》《檢察志》《公安志》《政法委志》等。這些新編方志數(shù)量極大，質(zhì)量參差不齊，但只要合理使用，仍然有助于我們觀察統(tǒng)一的刑事法律制度在各地執(zhí)行中的真實(shí)差異，豐富我們對刑事法律制度的認(rèn)知。第四，報(bào)紙、雜志和年鑒。學(xué)術(shù)研究的科學(xué)化離不開具體的數(shù)據(jù)，如《中國法律年鑒》《人民日報(bào)》《人民司法》《人民法院報(bào)》《檢察日報(bào)》《法制日報(bào)》《中國法律發(fā)展報(bào)告——數(shù)據(jù)庫和指標(biāo)體系》等資料的出版一定程度上彌補(bǔ)了這方面的空白。第五，案例匯編。案例是刑法史研究中另外一種不可或缺的資料，如《中國審判案例要覽》《中國案例指導(dǎo)》《人民法院案例選》《刑事審判參考》等。第六，工作總結(jié)。如《人民法院40年》o最高人民法院編：《人民法院40年》，內(nèi)部發(fā)行，1990年。《人民檢察院40年》p最高人民檢察院編：《人民檢察40年》，內(nèi)部發(fā)行，1990年?！度斯?0年》，q公安部編：《人民公安40年》，內(nèi)部發(fā)行，1990年。此外還包括《最高人民法院公報(bào)》在內(nèi)的各地各級法院年度公報(bào)。第七，當(dāng)事人日記和回憶錄。如《楊尚昆日記》r《楊尚昆日記》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001年?！度舾芍卮笳吲c事件的回顧》s薄一波：《若干重大政策與事件的回顧》，北京：中共黨史出版社，2008年。《歷史的審判》。t最高人民法院報(bào)告編輯組：《歷史的審判》，北京：群眾出版社，1981年。第八，傳記和年譜。如《黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人思想生平研究資料選編》。u中央文獻(xiàn)研究室編：《黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人思想生平研究資料選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年。上述資料盡管還不夠完整和系統(tǒng)，但類型眾多，可以相互補(bǔ)充和校正，為學(xué)術(shù)研究提供了基本的前提。

其次，既有的研究成果為進(jìn)一步深入研究提供了必要的經(jīng)驗(yàn)和范例。前面已經(jīng)指出，包括歷史和法學(xué)學(xué)科在內(nèi)的許多學(xué)者已在此領(lǐng)域耕耘有年，出版和發(fā)表了一大批成果，除前面已提到的外，還包括《改革開放30年我國刑法建設(shè)的成就及展望》v趙秉志：《改革開放30年我國刑法建設(shè)的成就及展望》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2009年第2期?！稓v史與變革——新中國法制的歷程》w蔡定劍：《歷史與變革——新中國法制的歷程》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999年?！缎轮袊ㄖ平ㄔO(shè)回顧與反思》a李龍主編：《新中國法制建設(shè)的回顧與反思》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2004年。等，這些研究成果不僅提供了必要的經(jīng)驗(yàn)和研究的范例，還指明了研究的邊界。此外，《國史紀(jì)事本末》b魏宏運(yùn)主編：《國史紀(jì)事本末（1949—1999）》，沈陽：遼寧人民出版社，2003年?！吨腥A人民共和國史稿》c當(dāng)代中國研究所編：《中華人民共和國史稿》五卷本，北京：人民出版社，2012年?！秶啡b》d劉海藩主編：《中華人民共和國國史全鑒》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005年。等中華人民共和國國史著作，也為思考解讀大的歷史和法治背景提供了基本的觀察和分析框架。

再次，研究的難點(diǎn)和重點(diǎn)越來越清晰。經(jīng)過前期摸索，有關(guān)中華人民共和國刑事法律制度史研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題已越來越清晰。如執(zhí)政黨、社會各界對刑事法律制度之認(rèn)知，原蘇俄法學(xué)理論和法治實(shí)踐對中華人民共和國刑事法律制度的影響，中華人民共和國刑事法律制度對根據(jù)地時(shí)期刑事法律制度的繼承和揚(yáng)棄，西方現(xiàn)代刑法學(xué)說在中華人民共和國之傳播和流變，中華人民共和國刑事立法發(fā)展之規(guī)律，中華人民共和國刑事政策制定之過程、刑事政策與執(zhí)政黨和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之關(guān)系，犯罪類型的變化及其規(guī)律，刑事司法區(qū)域之特征，運(yùn)動式司法之反思，中國式冤假錯(cuò)案的形成及平反機(jī)制，政治刑法和市民刑法之關(guān)系，泛政治化、泛道德化對刑事法律制度之影響，刑事法律與社會秩序及人權(quán)保護(hù)之關(guān)系，“公安六條”和群眾專政，刑事法律在社會治理中作用，中華人民共和國成立初期之專門法庭等。盡管解決這些問題的辦法尚未完全找到，但知道了哪些是真問題，哪些是真問題中的核心問題，對于提升研究水平來說也是極為重要的。

四、提升中華人民共和國刑法史研究的可能路徑

第一，搶救和整理史料。盡管前面已經(jīng)指出，相關(guān)領(lǐng)域史料的整理和出版已有了一定程度的改進(jìn)，但由于中華人民共和國法治進(jìn)程過于曲折，導(dǎo)致相關(guān)史料的種類和數(shù)量異常豐富和龐雜，給史料的搜集和使用增添了許多困難，其中尤以1949—1979年的史料搶救工作最為迫切。中華人民共和國成立之初，檔案保護(hù)制度還不完備，許多史料處于佚散的狀況。當(dāng)事人或知情人均年事已高，如果不盡早對他們保留和所知的史料進(jìn)行搶救整理，并做口述史存留，很可能因相關(guān)人員的辭世而導(dǎo)致無法挽回的損失。史料的翔實(shí)和新穎直接關(guān)系到中華人民共和國刑法史學(xué)最終結(jié)論的科學(xué)程度。因而，整理和搶救史料是我們這一代學(xué)者不可推卸的責(zé)任。

第二，內(nèi)容上合理取舍。研究內(nèi)容方面既注意總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)，也不回避過失和教訓(xùn)，更不刻意回避重大的刑法史問題，同時(shí)不去追求所謂的新奇，而是以建構(gòu)更加完整的共和國刑法史為目的，做到內(nèi)容完整又不失體系，避免給后人留下歷史虛無主義的隱患。

第三，研究方法上打通各學(xué)科的分野。充分利用歷史學(xué)、法律史學(xué)、刑法學(xué)、犯罪學(xué)等各自學(xué)科的特長，以社會轉(zhuǎn)型為基本理論框架，對中華人民共和國刑法史進(jìn)行觀察和分析，提高其理論深度；將刑法學(xué)說、刑事立法、刑事審判和特定時(shí)空結(jié)合觀察，將罪名、刑罰、刑罰原則、刑事政策、事件和人物有機(jī)結(jié)合，避免以往法律史學(xué)研究容易出現(xiàn)的單純的、靜態(tài)的法律知識梳理和時(shí)間再現(xiàn)；同時(shí)借鑒觀念史、社會史等研究視角拓寬現(xiàn)有的制度史研究范式，從國家、社會和個(gè)體等多角度、多層次地展開，將官方文獻(xiàn)、民間史料（回憶錄、口述史等）、訴訟檔案、司法文書、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（各種年鑒）等進(jìn)行結(jié)合，通過新史料發(fā)現(xiàn)新問題，并通過新史料拓展研究范圍，力求推陳出新。對于一些復(fù)雜暫時(shí)不宜下結(jié)論的問題，或運(yùn)用法律史學(xué)者的專業(yè)知識，以真實(shí)發(fā)生的事件為依據(jù)，采取深描的辦法，深挖問題背后的因果關(guān)系、邏輯基礎(chǔ)，揭示問題產(chǎn)生的機(jī)制，力求尋找刑事法律制度發(fā)展、演變背后的力量，真實(shí)再現(xiàn)歷史；或采取編年體的方式注重歷史事實(shí)的梳理、陳述，不進(jìn)行過多的評價(jià)、議論，勾畫出中國刑事法律制度發(fā)展的線索和規(guī)律。

第四，把握好評價(jià)的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。無需回避的是中華人民共和國刑事法律制度史研究中部分內(nèi)容尚有一定的敏感性，如欲取得較好的效果，必須妥善地把握表述的尺度。具體而言，對待爭議較大的歷史事件秉持學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性和科學(xué)性，將歷史事件置放于特定的時(shí)空中去觀察，著重闡釋事件背后的原因。借鑒已公開出版的國史著作編寫經(jīng)驗(yàn)，少走彎路，在保持科學(xué)性、嚴(yán)肅性的同時(shí)，將可能出現(xiàn)的負(fù)面影響降到最低點(diǎn)。對于歷史事實(shí)，可以取舍，但不能改動。某些尚不完全清楚的歷史事實(shí)可以不說，但不能造假。同時(shí)注意將中華人民共和國刑法史置放于中國法律近代化、現(xiàn)代化的時(shí)代背景下，置放于國際共運(yùn)史的歷史環(huán)境下進(jìn)行思考，置放于更開放的平臺上進(jìn)行比較和觀察，從而盡量做到評價(jià)客觀準(zhǔn)確，提高其科學(xué)性，避免自說自話。

綜上，筆者認(rèn)為應(yīng)把握三個(gè)核心問題。一是中華人民共和國的刑事法律制度是依據(jù)革命和變革相結(jié)合之理論，通過移植和自我摸索相結(jié)合的方式逐漸構(gòu)建起來一套獨(dú)特的知識系統(tǒng)，這套知識系統(tǒng)包括近代西方大陸法系的刑事法律制度、原蘇俄的刑事法律制度和中國共產(chǎn)黨人從根據(jù)地時(shí)期起自主摸索的一些制度元素組合而成的。由于其構(gòu)成元素多樣，因而，具備了多種發(fā)展的可能。二是在中華人民共和國的法治建設(shè)中刑事法律制度占據(jù)著非常突出的地位，承擔(dān)著鎮(zhèn)壓和治理的雙重功能，刑事法律的落后與進(jìn)步?jīng)Q定著整個(gè)國家法治的發(fā)展程度和社會的文明程度。如何處理好中國傳統(tǒng)文化、中國現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)體制以及人類法治文明三者之間的關(guān)系是中國刑事法律制度發(fā)展中必須處理好的問題。三是中國的刑事法律制度發(fā)展極為曲折，從政治刑法起步，逐漸向市民刑法轉(zhuǎn)型，其功能也相應(yīng)地從鎮(zhèn)壓向治理過渡，這一過程尚未完成。導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因即有理念的問題、政治的因素，也受社會發(fā)展程度的制約。從知識層面梳理中華人民共和國成立以來刑事法律制度的主要內(nèi)容，從理論上總結(jié)中華人民共和國刑事法律制度發(fā)展演變的基本規(guī)律，深度挖掘和闡釋其發(fā)展演變背后的各種復(fù)雜因素，客觀評價(jià)其對國家、社會及民眾生活的影響是完成這一轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)工作。