語言模因?qū)W的后現(xiàn)代主義哲學(xué)審視

周樂樂

摘 要：興起于20世紀(jì)70、80年代的模因?qū)W，把文化復(fù)制因子作為“模因”，對(duì)文化的復(fù)制和傳播的研究提出了類似達(dá)爾文進(jìn)化論的觀點(diǎn)。語言是文化的重要載體，其本身也屬于文化的組成部分，是語言模因?！笆钦Z言的，必然關(guān)涉哲學(xué)理論”，對(duì)語言模因?qū)W的研究也是哲學(xué)探索的重要領(lǐng)域。語言模因?qū)W具有后現(xiàn)代主義的人本性、解構(gòu)性和建構(gòu)性。在后現(xiàn)代主義視域下的研究，將有助于為語言模因?qū)W的研究打開新的思路，對(duì)充實(shí)和深化模因?qū)W理論框架和各方面的研究起到推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義哲學(xué);語言模因?qū)W;人本性;解構(gòu)性;建設(shè)性

中圖分類號(hào)：H0;B089? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2018）12-0096-03

“任何一個(gè)事物，只要它通過模仿而得到傳遞，那么它就是一個(gè)模因”[1]43。模因可以是一句話、一種現(xiàn)象、一個(gè)事物、一種思想，它所涉及的范圍很廣。語言也是重要的模因，被稱之為語言模因。對(duì)“模仿”和“傳遞”的強(qiáng)調(diào)是理解模因的關(guān)鍵，任何事物或信息只有通過廣義上的“模仿”、被復(fù)制并且傳播出去，它才可以成為模因。其中“人”作為模因的宿主，在模仿和傳遞過程中發(fā)揮著主體作用，可以使模因發(fā)生或多或少的變化，形成各種模因復(fù)合體。模仿和傳遞是依靠人來實(shí)現(xiàn)的，“人”的重要性不言而喻。“有些模因正是由于缺乏人性主體的能動(dòng)參與和人類思維的認(rèn)知構(gòu)建，它們得不到復(fù)制與傳播，逐漸走向消亡”[2]。從這種意義上說，模因?qū)W體現(xiàn)了其“以人為本”的體驗(yàn)哲學(xué)理念。其復(fù)制傳播理論更是與哲學(xué)所倡導(dǎo)的某些觀點(diǎn)一致，即一切事物的衍生都是在對(duì)原有事物的繼承、復(fù)制基礎(chǔ)上傳播的結(jié)果，繼承和復(fù)制體現(xiàn)了事物之間的聯(lián)系。語言模因?qū)W作為哲學(xué)研究的一個(gè)對(duì)象體現(xiàn)了人本性、主體解構(gòu)性和建設(shè)性等后現(xiàn)代主義哲學(xué)的基本思想。

“后現(xiàn)代”不是“時(shí)代化”意義上的一個(gè)歷史時(shí)期，而是指一種思維方式，一種態(tài)度，一種認(rèn)為人類可以而且必須超越現(xiàn)代的情緒[3]。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代主義派別林立、觀點(diǎn)繁多，其內(nèi)部很多觀點(diǎn)都不統(tǒng)一，甚至有矛盾和對(duì)立。但總體來說，后現(xiàn)代主義是對(duì)現(xiàn)代化主義中剝奪人的主體性以及對(duì)整體性、中心性、同一性等思維方式的批判與解構(gòu)。后現(xiàn)代主義在三個(gè)時(shí)期的主要特征可概括為“人本性、批判性”“解構(gòu)性、破壞性”“建設(shè)性、體驗(yàn)性”[4]。后現(xiàn)代主義哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)φZ言學(xué)研究是以人本精神研究語言，表明語言具有體驗(yàn)認(rèn)知性，語言沒有統(tǒng)一的本質(zhì)[5]。

語言模因?qū)W強(qiáng)調(diào)語言模因的復(fù)制和傳播過程中人的主觀能動(dòng)性、語言模因的客觀情境性和他者思維、語言模因復(fù)合體的建設(shè)性，是后現(xiàn)代哲學(xué)理念中的人本性、解構(gòu)性和建構(gòu)性的集中體現(xiàn)。

一、語言模因的人本性

“人本性”中的“人本”二字即為人的主觀認(rèn)知性，亦即人的本能、情感、思維、理解、推理和解釋等，而非科學(xué)理性的存在，因而模因?qū)W主張回歸生活世界，從人之本真立場出發(fā)來認(rèn)識(shí)世界[4]。

語言模因的“人本主義”體現(xiàn)在：一方面模因是以不同的方式儲(chǔ)存于人類大腦之中（即人是模因的宿主）的信息指令，通過人的模仿復(fù)制并經(jīng)由人的活動(dòng)傳播出去。語言是一種重要的模因，是以語言符號(hào)的形式“寄生”在人的大腦之中，通過模仿復(fù)制獲得發(fā)展和進(jìn)化。人的大腦是語言產(chǎn)生的物質(zhì)器官，語言模因離不開“人”和“人的主體性”的參與，這就從客觀上決定了語言模因的“人本性”。另一方面，模因的復(fù)制傳播過程有賴于模因宿主——人的主觀能動(dòng)作用?！澳Ｒ虻倪M(jìn)化過程中存在著巨大的選擇壓力”[1]65。在數(shù)量極大的潛在模因中，哪些能夠引起模因宿主——人的注意，并被選擇、復(fù)制、模仿和傳播，在很大程度上取決于“人”的認(rèn)知、理解和情感等。語言模因的宿主是具有主觀能動(dòng)性的，他們使用語言是要契合特定的語言和社會(huì)語境的，并在語言交際中實(shí)現(xiàn)語言模因宿主的信息傳播意圖和交際意圖。此外，復(fù)制傳播過程中的語言模因的意義離不開模因宿主——“人”的認(rèn)知和解讀。模因的復(fù)制和傳播并非是百分百的“克隆”，而取決于模因本身的核心意義及模因宿主對(duì)這些語言模因的解讀和理解。模因宿主先前的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)必然會(huì)影響對(duì)語言模因意義的解讀。張世英認(rèn)為，對(duì)語言意義理論問題的研究應(yīng)當(dāng)同人生價(jià)值、人生態(tài)度和文化活動(dòng)緊密聯(lián)系起來[6]?？梢姡叭恕弊鳛檎Z言模因的宿主承載著賦予語言模因意義的重要作用，離開人來談?wù)Z言模因的意義是不現(xiàn)實(shí)的，離開了“人”這個(gè)模因宿主，語言模因也就不能成為真正的模因，只能稱其為“潛在模因”。

語言問題是哲學(xué)研究的重要對(duì)象，語言的意義則是語言哲學(xué)研究的主要內(nèi)容，而研究語言意義就不能不研究“人”。自后現(xiàn)代主義哲學(xué)對(duì)人本性的關(guān)注程度越來越高，認(rèn)知語言學(xué)是這一哲學(xué)轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物。從人的認(rèn)知特點(diǎn)來看，普遍人性的存在使得人與人之間交流和理解成為可能，這也是語言模因得以傳播的前提。另一方面，由于環(huán)境不同和人類經(jīng)驗(yàn)的差異，造成人與人之間的認(rèn)知方式出現(xiàn)很大差異，語言模因的不同表達(dá)方式和所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)世界的意義也會(huì)出現(xiàn)差異。換句話說，語言模因的意義離不開人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，語言模因的研究離不開對(duì)人的研究。何自然等也認(rèn)為，語言模因和文化進(jìn)化的界面研究最終還得落實(shí)到研究模因宿主——人類的種種相關(guān)方面[7]。

二、語言模因主體性的解構(gòu)

“解構(gòu)性”是后現(xiàn)代主義哲學(xué)轉(zhuǎn)向第二個(gè)時(shí)期的主要特征，它主張破壞、解構(gòu)、去中心、反理性等，甚至提出“人已死亡”的觀點(diǎn)。簡言之，“解構(gòu)”就是一種批判和顛覆的思維方式。語言模因?qū)W也體現(xiàn)了后現(xiàn)代哲學(xué)思想中的“解構(gòu)性”。一方面，語言模因的復(fù)制傳播過程離不開人的參與，人具有主體性、能動(dòng)性。從一定意義上講，人是語言模因的主宰，語言模因的意義或其潛勢(shì)在很大程度上受人的認(rèn)知體驗(yàn)的影響。但是，語言模因一旦被傳播出來，在被其他的模因宿主模仿和復(fù)制之前，它就暴露于由語言符號(hào)、客觀世界與他者思維所構(gòu)成的獨(dú)立于主體的“人”的大腦和思維的環(huán)境之中，存在諸多意義解讀的可能，即有多種語言模因復(fù)合體形成的可能。另一方面，語言模因本身的核心思想，即語言的內(nèi)容，一定程度上是客觀不變的，這是由語言內(nèi)容的客觀性決定的，是語言模因符號(hào)對(duì)客觀世界的反映。變化的是不同的“人”對(duì)它的解讀，就像“一百個(gè)讀者，就有一百個(gè)哈姆雷特”，但是我們也要認(rèn)識(shí)到“哈姆雷特始終是哈姆雷特”。語言模因的核心內(nèi)容也是相對(duì)獨(dú)立于“人”的，這一點(diǎn)與語言的符號(hào)的客觀性和任意性相關(guān)。語言模因的形成，拋開“人”的主觀能動(dòng)的選擇、復(fù)制和模仿之外，語言模因本身的內(nèi)部條件，即語言的形式也決定了某些模因更容易復(fù)制和傳播。何自然指出：“這類語言模因載體在其形式特征、語義特征、語用或修辭特征等方面具有非模因語言載體所不具備的優(yōu)越性。”[7]那些簡短易學(xué)、形象實(shí)用、偏具時(shí)尚型且能產(chǎn)性高的模因更有可能成為強(qiáng)勢(shì)模因。簡言之，語言的內(nèi)容和形式具有一定的客觀性，對(duì)語言意義的解讀也需要?jiǎng)冸x主體“人”的影響，看到核心和本質(zhì)，這有助于確定語言模因的意義，從而確保其信息的保真度。

模因?qū)W研究者Distin指出，模因與大腦思維是相互分離的。大腦的思維具有某種與生俱來的潛能，它是思維與它的物質(zhì)和文化環(huán)境相互作用的結(jié)果[8]。這種與“人本主義”看似矛盾的說法，體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義哲學(xué)中的主體解構(gòu)性，主體解構(gòu)后才會(huì)有多元主體的存在。后現(xiàn)代主義人本觀主張多元人本性，就像羅蘭·巴特提出的“作者之死”，文本在擺脫作者中心后才能實(shí)現(xiàn)多元主體的無限解讀自由。也就是“作者之死”實(shí)現(xiàn)了意義空間的自由，作者被從主體的地位上剝離出來，為建構(gòu)多元主體預(yù)留空間。語言模因符號(hào)的能指獨(dú)立于人的思維也為多元語言模因復(fù)合體的形成預(yù)留了空間。

三、語言模因的建設(shè)性

“建設(shè)性”是針對(duì)后現(xiàn)代主義思潮的第二個(gè)時(shí)期的“解構(gòu)和破壞”提出的，“認(rèn)為不僅要破壞一個(gè)舊世界，還要建設(shè)一個(gè)新世界，這也充分說明哲學(xué)發(fā)展本身也充滿著辯證法”[4]。

語言模因多種意義（模因復(fù)合體）的形成體現(xiàn)了語言模因的建構(gòu)性。在經(jīng)歷模因主體性的解構(gòu)之后，對(duì)新模因以及模因復(fù)合體形成的理解就變得更加容易了。處于獨(dú)立傳播空間和他者思維下，模因在傳播過程中有著無限解讀的可能性，這也意味著模因的意義可以被多元構(gòu)建。

首先，模因類似基因，它是文化傳播的復(fù)制因子，也具有選擇、變異和遺傳（保持）特征。如同基因，模因存在的一個(gè)主要目的就是不斷地復(fù)制傳播自己，延續(xù)自己的生命力，它的建構(gòu)能力毋庸置疑。新的模因可以通過變異產(chǎn)生，也可以通過與其他模因結(jié)合形成新的模因復(fù)合體。前面提到模因的復(fù)制和傳播并非百分之百的“克隆”，而往往是原始模因與客觀環(huán)境、語言模因的特定語境與模因宿主的體驗(yàn)認(rèn)知的重組，即形成新的語言模因復(fù)合體?！安还苁亲儺愡^程還是結(jié)合過程，都既可以發(fā)生于人的思維中，也可以發(fā)生于模因的傳播過程之中”[1]14，既是主觀的，也是客觀的。

其次，客觀世界和多元的他者思維有助于語言模因的具體意義的建構(gòu)。獨(dú)立于主體的“人”的大腦和思維之外的語言模因如果沒有被“他人”關(guān)注、選擇、記憶、復(fù)制和傳播，那么也將無法繼續(xù)存在。語言模因的意義建構(gòu)還需回歸到人本性，“人本性”不僅體現(xiàn)在主體思維中，也體現(xiàn)在多元的他者思維方面。王寅將后現(xiàn)代主義中的“人已死亡”修補(bǔ)為“人活在主客世界中”[4]。我們的思想認(rèn)識(shí)和語言表達(dá)既離不開客觀世界，也離不開主觀認(rèn)知。這個(gè)過程中的主觀認(rèn)知即包括“作者認(rèn)知”也包括“他者認(rèn)知”，即解構(gòu)也建構(gòu)，其“建設(shè)性”正是后現(xiàn)代主義哲學(xué)觀念的體現(xiàn)。

綜上所述，哲學(xué)關(guān)照下語言模因的意義或潛勢(shì)模因在很大程度上受模因宿主主體思維的影響，甚至受限于宿主思維，但它同時(shí)又可以相對(duì)獨(dú)立，意義的解讀取決于主觀思維、客觀世界和語言符號(hào)三者的統(tǒng)一體，這與后現(xiàn)代哲學(xué)“以人為本”的、既尊重主體又批判和解構(gòu)主體的多元主體的理念一致。

后現(xiàn)代哲學(xué)為語言模因?qū)W的研究提供了新的視角：要以人為本，也要解構(gòu)主體，重建多元主體，以消除形而上學(xué)之痼疾。哲學(xué)的辯證理念也決定了語言模因的后現(xiàn)代哲學(xué)屬性并非是各自獨(dú)立和分裂的，而是相互依存和彼此促進(jìn)的。哲學(xué)視角下的語言模因?qū)W研究夯實(shí)了語言模因?qū)W的理論框架，為語言模因?qū)W的研究提供理論支持和方向指引。同時(shí)，語言模因?qū)W的研究也拓展了哲學(xué)研究的思路，朱義華就指出：“模因論語言意義觀也因其自身的建構(gòu)性、歷史性與人本主義關(guān)照為重新審視傳統(tǒng)語言哲學(xué)的意義觀提供了方法論的指導(dǎo)。”[2]總而言之，“是哲學(xué)的，定能為語言研究所用;是語言的，必然牽涉哲學(xué)理論”[5]，二者相輔相成，互相促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Blackmore，S.The Meme Machine[M]. Oxford： Oxford University Press，1999.

〔2〕朱義華.模因論觀照下的語言哲學(xué)意義觀[J].外語學(xué)刊，2011，（04）.

〔3〕姜孟.二語習(xí)得研究的后現(xiàn)代哲學(xué)審視[J].外語學(xué)刊，2017，（02）.

〔4〕王寅.哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向-后現(xiàn)代主義[J].外國語文，2012，（02）.

〔5〕王寅.哲學(xué)與語言學(xué)互為搖籃[J].外語學(xué)刊，2017，（02）.

〔6〕張世英.語言意義的意義[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007，（01）.

〔7〕何自然.語言模因理論與應(yīng)用[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2014.

〔8〕Distin，K. The Selfish Meme： A Critical Reassessment[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2005.

（責(zé)任編輯 王文江）