基于因子分析法的商業(yè)銀行業(yè)績的綜合評價

李業(yè)祥 張藝凡

摘 要：近年來，伴隨著我國金融市場的蓬勃發(fā)展，互聯網技術日新月異，商業(yè)銀行的金融脫媒趨勢逐年顯著。為了能夠對我國銀行業(yè)的發(fā)展現況進行綜合評價并提出針對性的建議，本文通過建立商業(yè)銀行業(yè)績評價體系，運用因子分析法探究影響商業(yè)銀行業(yè)績的因素及影響機制，并根據實證分析的結果對如何提升我國商業(yè)銀行的市場競爭力提出了相應的策略和建議，希望能對商業(yè)銀行的發(fā)展提供一些有意義的參考。

關鍵詞：因子分析法;商業(yè)銀行;業(yè)績評價;spss

中圖分類號：F832.4? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-2596（2018）12-0079-04

隨著互聯網的發(fā)展，互聯網金融行業(yè)方興未艾，發(fā)展態(tài)勢日新月異，但其中的金融脫媒正給我國商業(yè)銀行的業(yè)務帶來前所未有的挑戰(zhàn)。為了對我國銀行業(yè)的現況進行綜合評價并提出針對性的建議，本文通過建立商業(yè)銀行業(yè)績評價體系，運用因子分析法探究影響商業(yè)銀行業(yè)績的因素及其機制，以便商業(yè)銀行更好地制定發(fā)展戰(zhàn)略。

一、文獻綜述

對于商業(yè)銀行業(yè)績評價問題，國內外學者多有研究，孔寧寧（2007）在傳統的財務分析基礎上，構建以RAROC為核心的商業(yè)銀行全面業(yè)績評價框架[1];韓曉慶（2012）采用主成分分析法對國內11家商業(yè)銀行2001年度的經營業(yè)績進行了分析，利用盈利性、風險性和發(fā)展指標，對商業(yè)銀行業(yè)績進行了綜合評價[2];孫榮（2016）首次從風險承擔與股東回報關系的角度對業(yè)績評價指標進行了改良，旨在提高商業(yè)銀行業(yè)績評價效率，規(guī)范資產負債定價[3];王勇（2017）就情緒勞動的概念、影響因素、后果等進行闡述，并以平衡計分卡為例，探討情緒勞動對商業(yè)銀行業(yè)績評價非財務指標方面的影響[4];羅欣（2017）分析了在商業(yè)銀行經營管理過程中的多方面影響因素，構建出適應我國商業(yè)銀行績效評價的DEA指標體系[5];徐小敏（2018）通過構建基于EVA的績效評價體系，提出完善H銀行績效評價體系的保障措施[6]。

但以上研究構建的商業(yè)銀行業(yè)績評價體系，未充分考慮各指標間的關聯性，使得評價體系指標繁重，關系復雜。本文運用因子分析法，在對各指標進行篩選的基礎上，選出更具代表性的評價指標，消除了各指標相互之間的影響，并將風險控制因素考慮在內，具有一定的科學性，希望能對我國商業(yè)銀行業(yè)績評價體系的提升做出一些貢獻。

二、商業(yè)銀行業(yè)績綜合評價的實證分析

（一）指標的選取

本文分別從商業(yè)銀行的盈利能力、風險控制能力、規(guī)模能力、創(chuàng)新及成長能力四個方面建立業(yè)績評價體系，初步篩選了14個評價指標，業(yè)績評價體系如下圖1所示。

（二）數據的來源

本文選取了浦發(fā)銀行、華夏銀行、農業(yè)銀行等一共25家上市商業(yè)銀行作為研究對象，根據2017年各商業(yè)銀行年報數據統計，共25個樣本，14個指標（數據來自同花順）。

三、實證過程

（一）相關性檢驗與因子的提取

KMO和巴特利球體檢驗是用于判斷是否適合進行因子分析的，一般認為當KMO在0.5以上時，適宜做因子分析，且當KMO統計量越大時，作因子分析的效果越好。本文實證分析結果中，KMO值為0.632，這說明本文較適宜做因子分析。

提取方法為主成分分析。SPSS軟件一共提取了4個公因子，第一個公因子的方差百分比為29.360%，第二個公因子的方差百分比為22.389%，第三個公因子的方差百分比為14.847%，第四個公因子的方差百分比為13.365，累計方差貢獻率為79.96%，因此提取四個公因子是合理可行的。

（二）因子載荷與成分矩陣

從得到的因子載荷矩陣結果中可以看到公共因子在部分原始變量上的載荷沒有明顯的差別，導致無法對因子進行命名，所以有必要對因子進行旋轉。本文運用Kaiser標準化最大方差法進行旋轉，旋轉后的因子載荷矩陣。

（三）公因子命名

通過對比矩陣可以看出，旋轉后的各因子載荷比旋轉前趨于兩極化。因子1主要概括了凈資產收益率、資本收益率和基本每股收益，這三個指標反映了商業(yè)銀行的盈利能力;因子2主要概括了撥備覆蓋率、不良貸款率、存款增長率、存貸款比例和資本充足率這5個指標，它們共同反映了商業(yè)銀行的風險控制能力;因子3主要概括了總資產周轉率、銷售凈利率和非利息收入占比，這三個指標反映了商業(yè)銀行的規(guī)模能力;因子4主要概括了凈利潤增長率、貸款增長率以及資本增長率，這三個指標共同反映了商業(yè)銀行的成長能力。因此將這4個因子分別命名為盈利能力因子、風險控制能力因子、規(guī)模能力因子和成長能力因子。

（四）計算因子得分及綜合得分

通過運用spss軟件，提取公共因子的得分，并將提取的公共因子方差貢獻率作為計算權重，計算出25家商業(yè)銀行業(yè)績的綜合得分，其計算公式為：綜合得分=公共因子1×0.2936+公共因子2×0.2239+公共因子3×0.1485+公共因子4×0.1337，在此只列舉出前12名商業(yè)銀行的業(yè)績評分。

如表3所示，在本文選取的25家商業(yè)銀行中，總體來看，前10名商業(yè)銀行的綜合得分為正數，說明這些商業(yè)銀行的業(yè)績相對樂觀，其中工商銀行綜合排名第一，南京銀行位列第二，兩家銀行的每一項業(yè)績評價指標都表現良好。

四、實證結果分析與建議

通過以上的實證分析我們了解到，影響商業(yè)銀行業(yè)績的因素是多重的，是多種因素共同起作用。從分析結果我們可以看出，工商銀行的優(yōu)勢在于盈利能力，但是風險控制能力和成長能力相對較弱。貴陽銀行的盈利能力、風險控制能力以及成長能力都比較好，但規(guī)模較小。四家國有商業(yè)銀行（中國銀行、中國農業(yè)銀行、中國工商銀行和中國建設銀行）的規(guī)模都處于較高水平，這與事實相符。四大行的資產規(guī)模與實力以及各項業(yè)務所占份額在銀行業(yè)中的重要地位都和規(guī)模能力密切相關。至于創(chuàng)新與成長能力方面，可以發(fā)現以南京銀行、北京銀行、貴陽銀行等股份制商業(yè)銀行為代表的銀行都有著良好的表現。針對這些分析結果，本文提出以下建議：

（一）提升風險管理意識，增強風險管理能力

在商業(yè)銀行的經營原則中，安全性位列第一，這說明在商業(yè)銀行的經營發(fā)展過程中，保障銀行的安全是最重要的，這也就意味著風險管理能力必須成為影響其商業(yè)競爭力的必要因素。我國股份制商業(yè)銀行缺乏有效的風險約束機制，為了更好地應對金融風險，應做到以下幾點：首先，培養(yǎng)員工防范風險的意識，控制銀行業(yè)務中的各種風險，創(chuàng)造良好的抵御風險的環(huán)境。其次，做好事前警戒、事中檢查、事后監(jiān)督的三步工作，加大監(jiān)督力度以避免操作風險等帶來的損失。再次，商業(yè)銀行的不良貸款率是影響業(yè)績提升的巨大阻力，對撥備覆蓋率也會產生很大的壓力，這就要求商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時應有效識別貸款的安全性，能夠預知風險所在，提高風險預警能力。建立有效的內部控制體系，從根本上減少風險的發(fā)生;在風險發(fā)生時，以最快的速度、最有效的方式化解風險。

（二）擴大資產規(guī)模，實現規(guī)模經營

根據研究結果表明，商業(yè)銀行業(yè)績的影響因素中資產規(guī)模占較大比例。擴大商業(yè)銀行的資產規(guī)模，有利于降低銀行業(yè)務的單位成本，實現規(guī)模經營，同時提高商業(yè)銀行的經營效率，提高應對風險的水平和管理能力。所以，擴大資產規(guī)模對銀行業(yè)績的提升具有重要的作用。當然，擴大資產規(guī)模也要量力而行，不能片面地追求規(guī)模，否則會反噬經濟效益。

（三）正視自身不足，創(chuàng)新發(fā)展模式

創(chuàng)新是商業(yè)銀行發(fā)展的第一動力，是影響銀行業(yè)績提升的重要因素?；ヂ摼W時代的到來，給傳統商業(yè)銀行業(yè)務帶來了沖擊，但也提供了更加廣闊的發(fā)展空間。傳統商業(yè)銀行應重新整合自身的優(yōu)勢資源，正視自身發(fā)展過程中的不足，積極融入“互聯網+”的浪潮中，進行服務模式的轉型升級與優(yōu)化創(chuàng)新。結合市場的實際需求，在健全面向市場和客戶的創(chuàng)新機制、健全新產品開發(fā)的組織體制的基礎上，加強以信息技術為載體的金融產品和服務創(chuàng)新[7]。

（四）改善銀行外部發(fā)展環(huán)境

在金融市場層面，提升商業(yè)銀行業(yè)績的重要保證是要有良好的成長環(huán)境和健全的法律機制。銀行在發(fā)展壯大的過程中離不開法律法規(guī)的正確引導和警示作用，但我國現行法律體制仍不完善，急需健全法律體系，彌補法律空白。中國人民銀行的監(jiān)督作用同樣重要，其作為銀行監(jiān)管的領導者，應強化金融監(jiān)管系統功能，及時判斷金融風險，有效控制風險的蔓延。另外，應繼續(xù)完善信息披露制度，改善信息不對稱狀況，以求共同監(jiān)督。

參考文獻：

〔1〕孔寧寧.構建以RAROC為核心的商業(yè)銀行全面業(yè)績評價框架[J].金融與經濟，2007，（04）：25-28.

〔2〕韓曉慶.主成分分析在銀行業(yè)績評價中的應用[J].東方企業(yè)文化，2012，（15）：187.

〔3〕孫榮.商業(yè)銀行基于FTP模式對業(yè)績評價體系的優(yōu)化[J].金融會計，2016，（10）：57-64.

〔4〕王勇.情緒勞動在商業(yè)銀行業(yè)績評價中的應用[J].合作經濟與科技，2017，（02）：74-75.

〔5〕羅欣，陳佳.基于DEA的我國商業(yè)銀行綜合績效評價研究[J].商場現代化，2017，（20）：104-105.

〔6〕徐小敏.基于EVA的H農村商業(yè)銀行績效評價研究[D].西安石油大學，2018.

〔7〕陳蕾.上市銀行績效評價研究[D].重慶大學，2014.

（責任編輯 王文江）