斯維塔克對(duì)捷克斯洛伐克社會(huì)主義的反思

李佳怡

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

每當(dāng)大家提起捷克斯洛伐克新馬克思主義理論家時(shí)都會(huì)不約而同地想到卡萊爾·科西克。同科西克一樣，斯維塔克也是東歐新馬克思主義理論家的重要代表人物。在東歐，較其他國家的社會(huì)主義改革運(yùn)動(dòng)相比，捷克斯洛伐克的“布拉格之春”雖然來得要晚一些，但卻是東歐社會(huì)主義改革的高潮。這場(chǎng)聲動(dòng)世界的改革雖然以失敗為告終的，但是“布拉格之春”不僅是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的春天，還是哲學(xué)的春天。面對(duì)捷克斯洛伐克社會(huì)主義改革的失敗，斯維塔克并沒有氣餒，而是不停地反思和分析問題，認(rèn)為想要找到出路首先要回答清楚一個(gè)問題——“這個(gè)時(shí)代究竟在發(fā)生什么”？

一、伊凡·斯維塔克理論探索的社會(huì)歷史背景

1925年10月10日，伊凡·斯維塔克(Ivan SvitK)出生在北摩拉維亞地區(qū)的一個(gè)擁有捷克語和德語雙語言共存的顯赫工業(yè)家族。斯維塔克的家族深受工業(yè)技術(shù)的影響，但是由于其母親的原因，斯維塔克又生活在一個(gè)充滿藝術(shù)浪漫氣息的氛圍中。童年時(shí)代斯維塔克的生活天真快樂、無憂無慮。直至其14歲的時(shí)候，納粹德國占領(lǐng)了捷克斯洛伐克共和國，將這捷克斯洛伐克分割為捷克和斯洛伐克兩個(gè)國家，并在這一地區(qū)實(shí)行納粹統(tǒng)治。他開始面對(duì)著自己具有猶太血統(tǒng)的同學(xué)或親戚的突然消失，“戰(zhàn)爭(zhēng)早期的這些景象使得歷史對(duì)于每一個(gè)被納粹統(tǒng)治所奴役的國家的成員十分重要”[1]3。斯維塔克在其帶有自傳性質(zhì)的著作《一種具體的辯證法》(TheDialecticofAConcrete)中寫道，正是因?yàn)橄胍θダ斫膺@些過往和歷史，他才會(huì)對(duì)歷史哲學(xué)理論產(chǎn)生了極大的興趣。1943年之后，由于納粹在捷克和斯洛伐克的統(tǒng)治政策，斯維塔克被安排到一個(gè)水泥廠進(jìn)行繁重的體力勞動(dòng)。斯維塔克從一個(gè)熱愛超現(xiàn)實(shí)主義詩學(xué)的文藝青年淪落成為了一個(gè)每周至少需要完成60小時(shí)體力勞動(dòng)的工人，正是這樣一種人生經(jīng)歷，讓斯維塔克清楚地意識(shí)到“在工廠中，對(duì)社會(huì)主義的向往就像花朵朝向太陽一樣自然，政治工廠的傳送帶使得馬克思成為真理，而不是以他的名義傳播的宣傳口號(hào)”[1]4。正是因?yàn)檫@種特殊的人生經(jīng)歷使得斯維塔克不斷將目光放在現(xiàn)實(shí)問題上。

斯維塔克在《一種具體的辯證法》一書中寫道，“出生于資本主義制度中的每一個(gè)捷克學(xué)子，都在慕尼黑協(xié)定之后經(jīng)歷了民主制度的完全崩潰，經(jīng)歷了全面的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終都?xì)g慶了由外國坦克所實(shí)現(xiàn)的解放”[1]5。為此，斯維塔克學(xué)術(shù)生涯的第一主題所關(guān)切的永遠(yuǎn)都是歷史和政治兩個(gè)方面，并且他自己也認(rèn)為，正是他早年的這些人生經(jīng)歷奠定了他后來的思想理論的基礎(chǔ)。在他學(xué)術(shù)生涯中占主導(dǎo)地位的第二個(gè)主題也與他早年的經(jīng)歷密不可分，“和集權(quán)主義思維、法西斯主義以及后來的斯大林主義之間不可避免的緊張關(guān)系，試圖盡一切現(xiàn)實(shí)可能性求救于西方文化”[1]5。第三個(gè)主題則是有關(guān)社會(huì)主義民主方面的，斯維塔克認(rèn)為無論對(duì)捷克人還是斯洛伐克人來說這都是他們一直努力追求的目標(biāo)，是捷克人和斯洛伐克人想要不斷努力嘗試下去的追求。在斯維塔克看來，“這些主題構(gòu)成了詩、智慧和行動(dòng)的三部曲，也構(gòu)成了哲學(xué)、藝術(shù)和政治的三部曲，同時(shí)還構(gòu)成了馬克思主義、超現(xiàn)實(shí)主義和革命的三部曲；無論是在對(duì)詩、哲學(xué)還是在對(duì)歷史的沉溺中，它都是貫穿于未來各發(fā)展階段的一條紅線，整合那些貌似矛盾的、多樣的、對(duì)立的因素于一起”[1]5。毫無疑問，這三個(gè)主題貫穿于斯維塔克的一生，無論斯維塔克采用哪種形式來記錄自己的思想，這三個(gè)主題始終貫穿于他的所有理論之中，成為其理論的核心內(nèi)容。通過研讀斯維塔克的著作，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他沒有嚴(yán)格的書寫模式或者表達(dá)體系，他認(rèn)為采用什么樣的形式表達(dá)思想不是最重要的，重要的是理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，因?yàn)槿魏我环N形式都可以表達(dá)思想，對(duì)思想的表達(dá)不應(yīng)該拘泥于形式，對(duì)哲學(xué)家而言，重要的不是解釋世界而在于改變世界。即便在“布拉格之春”后被迫流亡到美國，斯維塔克也沒有停止過對(duì)捷克斯洛伐克社會(huì)主義的反思。

毫不夸張地講，斯維塔克本人的一生始終在踐行自己的標(biāo)準(zhǔn)，他時(shí)刻牢記行動(dòng)比理論來得更有意義，更是多次投身于改革的實(shí)踐活動(dòng)中。

二、捷克斯洛伐克社會(huì)主義的危機(jī)

俄國在革命爆發(fā)之前，大多數(shù)工人階級(jí)還處于半文盲的狀態(tài)，列寧正是在這樣特殊的國情下領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)取得了俄國革命的勝利，因此所建立起來的社會(huì)主義政權(quán)都具有一定的俄國獨(dú)質(zhì)。無論是對(duì)社會(huì)主義政權(quán)的建構(gòu)還是對(duì)社會(huì)主義發(fā)展模式來說，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義都具有其獨(dú)特之處。不同于蘇聯(lián)，捷克斯洛伐克的傳統(tǒng)歷史文化深受西歐傳統(tǒng)文化的影響，人道主義成為了捷克斯洛伐克傳統(tǒng)文化重要的有機(jī)組成部分之一，并且捷克斯洛伐克相對(duì)發(fā)達(dá)的工業(yè)水平又為這種傳統(tǒng)文化的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的物質(zhì)基礎(chǔ)。不同于其他東歐社會(huì)主義國家，早在捷克斯洛伐克共和國第一任總統(tǒng)馬薩里克執(zhí)政期間，捷克斯洛伐克就經(jīng)歷了影響至今的以議會(huì)民主為主的多元政治體制，然而蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義所奉行的體制嚴(yán)重缺乏這種人道主義精神，甚至可以說在某些方面還摻雜了非人道主義色彩，例如實(shí)行大清洗等。所以這種蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度并不適合具有人道主義傳統(tǒng)基礎(chǔ)的捷克斯洛伐克。除此之外，捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨成立之初就和蘇聯(lián)有著莫大的差異，捷克斯洛伐克的工人階級(jí)本來就是具有一定文化素質(zhì)的階級(jí)，并且社會(huì)主義在捷克斯洛伐克建立之初，工人階級(jí)更是占據(jù)了捷克斯洛伐克的大多數(shù)人口。如此看來，在捷克斯洛伐克推行蘇聯(lián)模式并不合適，這并不符合捷克斯洛伐克的基本國情和傳統(tǒng)，必然會(huì)對(duì)捷克斯洛伐克社會(huì)主義發(fā)展帶來負(fù)面影響，最終導(dǎo)致危機(jī)。

眾所周知，1945年在蘇聯(lián)紅軍的幫助下，捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨取得了政權(quán)，此后，捷克斯洛伐克開始了斯大林化進(jìn)程：在政治上，捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)的支持下，通過各種手段排擠其他黨派，后來更是開始清除異己的大清洗運(yùn)動(dòng)，獨(dú)攬捷克斯洛伐克的政權(quán)；在經(jīng)濟(jì)上，全國進(jìn)行徹底的國有化，無一例外實(shí)行高度集權(quán)的中央經(jīng)濟(jì)體制。相較于其他東歐社會(huì)主義國家，捷克斯洛伐克的斯大林化是非常徹底的和盲目的。以至于南斯拉夫、波蘭、匈牙利等國家的社會(huì)主義改革都沒有對(duì)其產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。1956年當(dāng)匈牙利和波蘭社會(huì)主義改革如火如荼進(jìn)行的時(shí)候，捷克斯洛伐克的階級(jí)斗爭(zhēng)甚至還在繼續(xù)，用以防止敵對(duì)勢(shì)力趁虛而入顛覆社會(huì)主義政權(quán)。更為重要的是1960年，捷克斯洛伐克竟還效仿蘇聯(lián)宣布自己進(jìn)入社會(huì)主義階段。

正當(dāng)捷克斯洛伐克的執(zhí)政者不遺余力地推進(jìn)斯大林化進(jìn)程的時(shí)候，危機(jī)也處于一觸即發(fā)的狀態(tài)。由于長期片面地發(fā)展重工業(yè)而忽視了其他產(chǎn)業(yè)，捷克斯洛伐克的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的不平衡，幾近崩潰。從20世紀(jì)60年代開始，捷克斯洛伐克的經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)變得越來越差勁，人們開始對(duì)政府產(chǎn)生了不滿情緒。但是值得慶幸的是，這種現(xiàn)象不僅得到了捷克斯洛伐克知識(shí)分子的關(guān)注，而且更為重要的是黨內(nèi)一些重要成員也開始注意到捷克斯洛伐克深刻的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，開始實(shí)行一系列平穩(wěn)的改革政策。所謂平穩(wěn)的改革政策就是在不引起蘇聯(lián)方面不滿的情況下，用以穩(wěn)定捷克斯洛伐克社會(huì)秩序，提高人民生活水平的策略。但是這種改革政策對(duì)當(dāng)時(shí)的捷克斯洛伐克來說還是“隔靴搔癢”，觸不到實(shí)質(zhì)，甚至還可能會(huì)造成更惡劣的情況。果不其然，自1966年到“布拉格之春”爆發(fā)前，捷克斯洛伐克陸陸續(xù)續(xù)爆發(fā)了多次的大大小小不同規(guī)模的工人運(yùn)動(dòng)，人民群眾公開表示對(duì)當(dāng)局政府的不滿情緒。

這種不滿情緒日積月累終于爆發(fā)，直接結(jié)果就是著名的“布拉格之春”——一場(chǎng)解放思想和民主化的運(yùn)動(dòng)。雖然較東歐其他社會(huì)主義國家相比，捷克斯洛伐克突破僵化斯大林主義的改革運(yùn)動(dòng)來的晚，但是其影響深度卻是其他國家無法比擬的?！安祭裰骸笔侵苯佑蓵r(shí)任總統(tǒng)的杜布切克領(lǐng)導(dǎo)的以經(jīng)濟(jì)改革為主、涵蓋多個(gè)領(lǐng)域的改革運(yùn)動(dòng)，這是一場(chǎng)自上而下的改革運(yùn)動(dòng)，其最終目標(biāo)是建立人道主義的社會(huì)主義社會(huì)。在政治上，改革者試圖擺脫蘇聯(lián)模式的控制，實(shí)現(xiàn)民主化；在文化上，要求言論自由、新聞自由、出版自由等；在經(jīng)濟(jì)上，“布拉格之春”主張改變高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，探索和發(fā)展一條符合捷克斯洛伐克國情的社會(huì)主義道路，時(shí)任捷克斯洛伐克副總統(tǒng)的奧塔·錫克根據(jù)捷克斯洛伐克的基本國情提出了第三條道路——即計(jì)劃和市場(chǎng)相結(jié)合的發(fā)展道路。這是一條完全突破蘇聯(lián)模式的改革，因此使得蘇聯(lián)方面極為恐慌，如果這場(chǎng)改革繼續(xù)深入下去，將撼動(dòng)蘇聯(lián)在東歐的控制勢(shì)力。1968年6月20日，蘇軍一夜之間占領(lǐng)捷克斯洛伐克的首都布拉格，杜布切克沒有進(jìn)行任何的抵抗，“布拉格之春”以失敗告終。

“布拉格之春”雖然結(jié)果不盡人意，但是它卻給東歐各社會(huì)主義國家敲響了警鐘，使東歐各社會(huì)主義國家認(rèn)清蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義所存在的危機(jī)，解決這些危機(jī)迫在眉睫。

三、“新階級(jí)”的出現(xiàn)

最初，有關(guān)東歐社會(huì)主義國家階級(jí)狀況的普遍看法是，蘇聯(lián)雖然背叛了無產(chǎn)階級(jí)革命，成為了一個(gè)集權(quán)官僚體制的國家，但它仍然可以被稱為是一個(gè)工人階級(jí)國家，因?yàn)閲谢纳a(chǎn)方式仍然繼續(xù)存在，雖然形成了官僚階級(jí)，但他們?nèi)匀贿€都是為工人階級(jí)服務(wù)，所以蘇聯(lián)的國家性質(zhì)仍具有工人階級(jí)的性質(zhì)。但是隨著蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的發(fā)展，大家對(duì)最初的看法也逐漸發(fā)生改變，認(rèn)為在蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義中出現(xiàn)了一個(gè)既不同于資產(chǎn)階級(jí)也不同于無產(chǎn)階級(jí)的新階級(jí)。斯維塔克認(rèn)為,“歷史可能性的邏輯結(jié)果是，要么斯大林體制是代表著從資本主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中的一種墮落，要么是斯大林體制成為新的剝削社會(huì)的最初階段。如果說第二推測(cè)是正確的，那么官僚集團(tuán)自然就成為了新的剝削階級(jí)。無論第二種前景有多困難，如果世界無產(chǎn)者不能執(zhí)行發(fā)展趨勢(shì)所賦予它的使命，那么就不得不坦率地承認(rèn)，建立在資本主義社會(huì)內(nèi)部矛盾基礎(chǔ)上的社會(huì)主義綱領(lǐng)以烏托邦告終。自然，那時(shí)就需要一種‘最低’綱領(lǐng)，以保護(hù)集權(quán)制官僚社會(huì)的奴隸們的利益”[2]23。在斯維塔克看來，在這樣一個(gè)集權(quán)官僚體制的國家中，想要通過一次政治革命就達(dá)到社會(huì)主義民主好比一場(chǎng)天方夜譚，“單獨(dú)一次政治革命不再能在社會(huì)主義民主的意義上改變政治體制的性質(zhì)。斯大林主義的社會(huì)體制不能夠進(jìn)行民主化”[2]24，想要達(dá)到社會(huì)主義民主就必須徹底改變社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)，“只有通過生產(chǎn)條件的結(jié)構(gòu)改變、階級(jí)關(guān)系的改變以及人民大眾和權(quán)力精英之間權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變才能實(shí)現(xiàn)”[2]24。然而，現(xiàn)實(shí)中，俄國革命是由一群沒有人道主義思想的技術(shù)官僚進(jìn)行推進(jìn)的，他們打著超越資本主義的口號(hào)，將馬克思主義視為一種簡單的生產(chǎn)綱領(lǐng)，甚至即便是這樣一個(gè)簡單粗俗的口號(hào)，蘇聯(lián)也一直都沒有達(dá)到，其生活水平一直低于西方，甚至是50年后都未曾超越西方。斯維塔克明確指出，在馬克思的理論中，提倡一切社會(huì)主義革命都是依賴人、依賴工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)，依賴任何階層的人民群眾的，因而斯維塔克反對(duì)任何可以操縱人和統(tǒng)治人的制度。并且他認(rèn)為，斯大林并沒有通過革命解放工人階級(jí)，也沒有建立能夠促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展的民主制度，而是不斷地強(qiáng)化國家和官僚制度，進(jìn)而把人從社會(huì)主義革命的目的變成了一種手段。在斯維塔克看來，任何不包含人道主義的革命，都不是真正的革命。斯維塔克認(rèn)為造成這種情況的原因就是蘇聯(lián)簡單地把革命的意義等同于經(jīng)濟(jì)意義，因此對(duì)革命也僅僅從經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行片面的解讀，沒有意識(shí)到革命的最終目的應(yīng)該是建立社會(huì)主義的人道主義。這種為了謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而犧牲人民群眾權(quán)利的方式，注定不但不會(huì)使社會(huì)得到持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，還會(huì)使人民群眾的生活水平較資本主義時(shí)代更加糟糕。革命從最初解放工人變成了一種新的壓迫，這樣的革命不但沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的人道主義，反而使得社會(huì)主義陷入了無盡的黑暗之中。

斯維塔克認(rèn)為，俄國革命的狀況和存在的問題客觀上遏制了資本主義國家的無產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子對(duì)社會(huì)主義的追求。他認(rèn)為，“蘇聯(lián)比西方資本主義國家更加糟糕，蘇聯(lián)革命并非是馬克思所設(shè)想的革命，而是對(duì)社會(huì)主義理念的系統(tǒng)的糟蹋。蘇聯(lián)是歐洲社會(huì)主義通往成功之路的最主要障礙，它是世界上最大的發(fā)革命力量，摧殘歐洲社會(huì)主義契機(jī)達(dá)五十多年”[2]12。未來如果想要實(shí)現(xiàn)真正的革命，就必須回到馬克思，拋棄蘇聯(lián)模式，以馬克思的思想為指向。否則革命最終的結(jié)果不僅是失敗，更會(huì)使人道主義陷入危機(jī)。

正是由于對(duì)革命的錯(cuò)誤性理解，導(dǎo)致了社會(huì)主義國家出現(xiàn)了一個(gè)新的社會(huì)階級(jí)。這個(gè)新的社會(huì)階級(jí)正在通過國有化的生產(chǎn)關(guān)系控制國家，并且這個(gè)階級(jí)壟斷了國家權(quán)力，官僚集團(tuán)中的少數(shù)特權(quán)者帶來了新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這個(gè)官僚集團(tuán)并非是服務(wù)于工人階級(jí)利益的階層，也不是工人利益的代言人，而是一個(gè)全新的階級(jí)?！肮と穗A級(jí)為官僚集團(tuán)的利益而獲得權(quán)力，官僚集團(tuán)代表的是一種新的剝削制度而不是社會(huì)主義。官僚特權(quán)者重新生產(chǎn)了以往全部階級(jí)制度所具有的那種階級(jí)對(duì)立，以至于共產(chǎn)主義僅僅代表一種新形式的階級(jí)剝削、一種基于官僚獨(dú)裁的新體制?！盵2]28這種過于集中的權(quán)力代替資本的壟斷成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的新障礙。由于新階級(jí)對(duì)國家權(quán)力的壟斷，一種新的生產(chǎn)方式、新的所有制形式產(chǎn)生了，并由此形成了新的社會(huì)關(guān)系、新的剝削形式。如此一來，資本主義和社會(huì)主義之間的區(qū)別就只是兩種不同的壟斷——官僚體制和技術(shù)官僚對(duì)技術(shù)-軍事復(fù)合體的獨(dú)裁——之間的區(qū)別。新的社會(huì)階級(jí)的產(chǎn)生證明了，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義不是人類解放和自由的支持者，而是國家權(quán)力的支持者。

斯維塔克指出，在捷克斯洛伐克新階級(jí)的出現(xiàn)和官僚化進(jìn)程基本上是屬于同一過程，那些自稱是馬克思主義者的官僚階級(jí)其實(shí)是對(duì)馬克思本身的一種背叛。他們是捷克斯洛伐克社會(huì)主義一切問題出現(xiàn)的根源，這個(gè)新階級(jí)存在于工人階級(jí)之上，通過經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)奴役人民群眾，以此維護(hù)自身的利益。這種統(tǒng)治下的社會(huì)主義并不是真正的社會(huì)主義，而是社會(huì)主義革命的沉淪，更是社會(huì)主義的危機(jī)。

不可否認(rèn)，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)確實(shí)在高度集權(quán)的體制下得到過短暫的發(fā)展并取得了一定的成就，但是伴隨而來的卻是嚴(yán)重的問題，并且這些問題還波及了東歐其他社會(huì)主義國家，捷克斯洛伐克作為蘇聯(lián)重工業(yè)和礦產(chǎn)資源的重要輸出國之一，由于受蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的影響也形成了一種畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即政府大力扶持工業(yè)發(fā)展，重工業(yè)比重大，輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)相對(duì)比較薄弱。正是受蘇聯(lián)的影響，捷克斯洛伐克成為一個(gè)只注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效益的國家。蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義用純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語對(duì)馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義做出了一種最狹隘的解釋，其結(jié)果是技術(shù)官僚階級(jí)在捷克斯洛伐克創(chuàng)建了一個(gè)消費(fèi)性的社會(huì)，使捷克斯洛伐克人民成為了嚴(yán)重的物質(zhì)奴役。人類解放也從目的變成了一種手段，社會(huì)主義人道主義、自由和民主在逐漸喪失，組織機(jī)構(gòu)、官僚機(jī)器和國家機(jī)器獲得了凌駕于工人階級(jí)之上的權(quán)力，工人意志被視為是對(duì)馬克思的一種背叛而遭到強(qiáng)制扼殺。然而，事實(shí)上真正背叛馬克思的正是那些控制工人階級(jí)的新階級(jí)。雖然捷克斯洛伐克的官方極力否認(rèn)社會(huì)主義的捷克斯洛伐克存在著異化和新階級(jí)，但是捷克斯洛伐克的理論家無論是斯維塔克還是科西克等人都認(rèn)為，是否使用異化和新階級(jí)這個(gè)詞語已經(jīng)無關(guān)緊要了，因?yàn)闊o論是否使用這樣的詞語，異化和新階級(jí)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的出現(xiàn)已經(jīng)成為無法否定的事實(shí)。

四、被操控的社會(huì)

捷克的新馬克思主義理論家普遍認(rèn)為，捷克斯洛伐克的社會(huì)性質(zhì)已經(jīng)不再是馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義的樣子了，而是一種異化了的、“被操控的”社會(huì)。斯維塔克用“操控”一詞來形容和描述異化了的社會(huì)主義，認(rèn)為它是具有國家資本主義性質(zhì)的社會(huì)。同西方資本主義國家一樣，因此可以用工業(yè)社會(huì)來進(jìn)行描述。在斯維塔克眼中，捷克斯洛伐克就是一個(gè)被全面操控的工業(yè)社會(huì)而非社會(huì)主義社會(huì)，其主要的特征之一就是操縱性。

操控的表現(xiàn)方式多種多樣，斯維塔克認(rèn)為主要的表現(xiàn)方式有兩種。權(quán)力精英同人民群眾之間就是操控最明顯的表現(xiàn)方式之一。權(quán)力精英處在操控的主體位置，而人民群眾則是被操控者?！皬慕y(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)來看，那些凡是不受歡迎因而最終被秘密保持的因素或許被隱藏或者模糊化了，以防止它們進(jìn)入更大范圍群眾的意識(shí)之中。這是通過審查制度以及大眾傳媒有計(jì)劃地傳播而完成的?！盵3]權(quán)力精英通過大眾傳媒和意識(shí)形態(tài)等手段操控和利用人民群眾，以此達(dá)到維護(hù)自身利益的目的。因此斯維塔克推斷：這種操控主要依靠斯大林主義進(jìn)行支撐，“斯大林主義是對(duì)馬克思主義的理論否定和對(duì)列寧主義的實(shí)際否定。由于這個(gè)原因，今天成為馬克思主義者就意味著抵制斯大林主義”[2]22。這種操控是對(duì)馬克思和列寧的背叛，蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是具有剝削性質(zhì)的社會(huì)了，對(duì)操控的批判其實(shí)就是對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的一種否定。

在這樣一個(gè)操控的世界中，人們要通過消費(fèi)來感受到自己的存在，體會(huì)何為生命的意義，這正中當(dāng)權(quán)者的操控的意圖。原本以追求人的自由為目的的社會(huì)逐漸淪落為以經(jīng)濟(jì)增長為目的的工業(yè)社會(huì)。在這樣的社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)成為發(fā)展的最終目的，人則淪落為發(fā)展的一種手段，并且依靠這樣的狀態(tài)維持社會(huì)的穩(wěn)定和官僚集團(tuán)權(quán)力的牢固。但是毋庸置疑，這樣的操控只能是短暫的，這種狀態(tài)無法做到穩(wěn)定和長久。因此，必須對(duì)這種異化的社會(huì)主義模式進(jìn)行理論的反思和批判。依照馬克思的理論，社會(huì)主義應(yīng)該為人的自由和全面發(fā)展提供一切可能性，但是在集權(quán)的蘇聯(lián)模式下，人成為了被統(tǒng)治的工具，馬克思所設(shè)想的人的自由和全面的發(fā)展成為不可能實(shí)現(xiàn)的愿望。

對(duì)社會(huì)的操控還表現(xiàn)在通過工業(yè)社會(huì)文化操控人民大眾。這種文化通過意識(shí)形態(tài)、總體性國家、技術(shù)理性和消費(fèi)文化等手段和途徑對(duì)人民大眾進(jìn)行操控。斯維塔克指出，“當(dāng)前馬克思主義的諸分支產(chǎn)生于進(jìn)行社會(huì)主義革命的國家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化和意識(shí)形態(tài)發(fā)展，每個(gè)版本——蘇維埃的、中國的和歐洲的——如今都代表著國家利益的官方表述，是操控大眾的一種方式。馬克思原初著作中的客觀的、科學(xué)的、新穎的和批判的內(nèi)容在這些意識(shí)形態(tài)中消失了，因?yàn)樾碌慕y(tǒng)治階級(jí)所感興趣的是操控大眾和保持自身權(quán)力，而不是研究社會(huì)關(guān)系和擴(kuò)展人的權(quán)益”[2]3。斯維塔克認(rèn)為，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中曾批判蒲魯東手工業(yè)者的社會(huì)主義，明確提出了工資的平等的結(jié)果是國家成為普遍的資本家。馬克思所批判的這種現(xiàn)象與蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義有相似之處。不僅普通民眾是被操控的，官僚集團(tuán)其實(shí)也是被操控的，一種無所不在的力量操控著整個(gè)社會(huì)，這個(gè)力量以國家的名義存在，同時(shí)又代表著每一個(gè)人。

斯維塔克針對(duì)捷克斯洛伐克特殊的國情指出，在捷克斯洛伐克這種操控更側(cè)重于權(quán)力精英對(duì)普通大眾的控制和管理，這就使社會(huì)關(guān)系極為緊張。同樣，捷克斯洛伐克另外一位馬克思主義者科西克借用海德格爾的“操持”概念來描述捷克斯洛伐克權(quán)力精英同人民大眾之間的對(duì)立緊張的關(guān)系，在某種程度上操持和操控是可以等同的。如此可以看出，采取哪個(gè)詞語來表達(dá)在蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義中人和社會(huì)(世界)之間的關(guān)系其實(shí)并不重要，它們所揭示的現(xiàn)象是一致的。隨著當(dāng)權(quán)者對(duì)工業(yè)效益的追求，人微弱的存在感成為了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的主要矛盾之一，建立社會(huì)主義人道主義成為迫在眉睫的問題。

作為東歐地區(qū)的一個(gè)小國，捷克斯洛伐克所折射出的問題不僅僅是簡單的國家發(fā)展的問題，更是大國之間爭(zhēng)霸所造成的傷害。在伊凡·斯維塔克看來，社會(huì)主義危機(jī)的實(shí)質(zhì)其實(shí)是人與整個(gè)世界之間的關(guān)系問題。斯維塔克在他的著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了人在整個(gè)世界中的主體性地位，必須通過社會(huì)主義改革將人從客體的、被操控的對(duì)象中解放出來。

五、結(jié)語

斯維塔克同其他東歐新馬克思主義理論家一樣，提出了發(fā)展人道主義馬克思主義的可能性，然而遺憾的是，這種思想未能在東西方兩大陣營的對(duì)抗中脫穎而出。而在今天，全球化背景下，回顧斯維塔克、科西克等東歐新馬克思主義理論家對(duì)人道主義社會(huì)主義的探索，不難發(fā)現(xiàn)其所具有的重要意義。

斯維塔克一直活躍于實(shí)踐和理論的雙重舞臺(tái)之上，他將自己的思想理論直接用于社會(huì)實(shí)踐中，推動(dòng)現(xiàn)實(shí)的改革，由此產(chǎn)生了較大的社會(huì)影響。斯維塔克敏銳地抓住了捷克斯洛伐克，甚至是整個(gè)東歐社會(huì)主義發(fā)展的癥結(jié)所在。他尖銳地批判了斯大林主義所帶來的弊端，提出了回到馬克思，探尋一條屬于捷克斯洛伐克社會(huì)主義的道路。他的社會(huì)理論文筆犀利，形式多樣，與實(shí)踐緊密結(jié)合，具有極大的超前性。

但是斯維塔克的理論存在一定的局限性，他的理論大多數(shù)是根據(jù)捷克斯洛伐克的基本國情和傳統(tǒng)文化所做出的概括，具有一定的歐洲中心主義色彩。例如，他認(rèn)為只有是以人道主義為尺度所發(fā)展的馬克思主義才是真正的馬克思主義。因?yàn)樵谒磥眈R克思就是歐洲文化的產(chǎn)物之一，他在批判斯大林和列寧的過程中，存在著極端化的問題。這種對(duì)待歷史過于偏激的態(tài)度也是不正確的。我們要辯證地看待蘇聯(lián)馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上的地位，不能因?yàn)樘K聯(lián)強(qiáng)制性地在捷克斯洛伐克推行斯大林體制，而完全否定蘇聯(lián)馬克思主義的貢獻(xiàn)。另外，斯維塔克的理論還存在狹隘的民族主義特點(diǎn)，過分關(guān)注捷克斯洛伐克的民族利益而忽視了社會(huì)主義陣營的全局性，盡管后來斯維塔克意識(shí)到了自己的局限性，開始將捷克斯洛伐克的問題置于更加廣闊的國家背景中來解答。

概而言之，斯維塔克的理論有其積極性也有其局限性，我們要辯證地看到斯維塔克的社會(huì)理論，以豐富我們關(guān)于社會(huì)主義改革的歷史進(jìn)程和思想資源的全面理解。