從“鹽徒慣海”到“營(yíng)謀運(yùn)糧”：明末淮安水兵與東江集團(tuán)關(guān)系探析*

王日根 陶仁義

明朝政府對(duì)海洋管理整體上持禁止的態(tài)度，細(xì)分之下，又有“海外”與“近海”之別?！昂Ｍ狻被蚍Q作“遠(yuǎn)洋”，禁“海外”即朱元璋頒布的“人民無(wú)得擅出海與外國(guó)互市”，a《明太祖實(shí)錄》卷252，洪武三十年四月乙酉，第3640頁(yè)。本文所用《明實(shí)錄》均為臺(tái)灣“中央研究院歷史語(yǔ)言研究所”校印版本。主要針對(duì)粵閩浙等地與“海外諸番貿(mào)易”的海上私人群體。嘉靖時(shí)期“但知執(zhí)法，而不能通于法之外”b謝杰：《虔臺(tái)倭纂》，北京圖書(shū)館古籍出版社編輯組編：《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》10，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1988年，第232頁(yè)。的浙江巡撫朱紈，因不加以區(qū)分閩浙海域與北部（近海）海域的不同，刻板執(zhí)行海禁政策，遭到閩地官員彈劾而被殺。隆慶初年開(kāi)海是“遠(yuǎn)洋”海商群體利用商業(yè)力量向政府“倒逼”的成功之舉?！敖！奔春＿\(yùn)，指的是沿襲元代沿著海岸線而進(jìn)行的漕糧海運(yùn)，由漕運(yùn)衙門(mén)所在地淮安府出海，向北經(jīng)山東海域中轉(zhuǎn)至天津、京城乃至遼東一帶。拙文《明中后期淮安海商的逆境尋機(jī)》c王日根、陶仁義：《明中后期淮安海商的逆境尋機(jī)》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。（以下簡(jiǎn)稱《淮安海商》）對(duì)明代海運(yùn)進(jìn)行了梳理，指出明代官方并未能夠一直嚴(yán)格執(zhí)行永樂(lè)時(shí)期定下的“罷海運(yùn)”政策。戰(zhàn)爭(zhēng)是促成海運(yùn)恢復(fù)的主要因素，這一點(diǎn)在萬(wàn)歷二十年（1592）開(kāi)始的入朝征倭戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入第二階段時(shí)便已有所體現(xiàn)，萬(wàn)歷四十六年（1618）開(kāi)始的遼東戰(zhàn)爭(zhēng)中更是格外明顯。由鹽徒灶丁征募而來(lái)的淮地水兵于戰(zhàn)爭(zhēng)期間“營(yíng)謀運(yùn)糧”，兼具了海商性質(zhì)，這一特征被孤懸海外、亟須穩(wěn)定糧餉保障的毛文龍所看重，從朝廷爭(zhēng)取到這支隊(duì)伍，在維系東江集團(tuán)生存的同時(shí)，得以割據(jù)一方，于戰(zhàn)爭(zhēng)期間有效地牽制了后金軍隊(duì)，使之不能放手南下。

中外學(xué)者圍繞毛文龍展開(kāi)的討論已經(jīng)從毛文龍被袁崇煥所殺的是非評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)移到探討其背后的海上貿(mào)易。韓國(guó)學(xué)者鄭炳喆在《明末遼東一帶的“海上勢(shì)力”》一文中認(rèn)為：“對(duì)于以往研究中關(guān)注不夠的毛文龍海上活動(dòng)，包括連接皮島在內(nèi)的遼東沿海一帶諸島，旅順—登萊—天津的海上路線交通及海上貿(mào)易等”給予了細(xì)致考察，a該文發(fā)表于2005年4月的韓國(guó)明清史學(xué)會(huì)主編的《明清史研究》第23輯，本用韓文寫(xiě)成，經(jīng)國(guó)人翻譯后于2015年底發(fā)表于《中國(guó)民族邊疆研究》，較之作者鄭炳喆發(fā)表于2004年的《第十屆明史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》上《明末遼東沿海地區(qū)的局勢(shì)——毛文龍勢(shì)力的浮沉為中心》，多了對(duì)東江集團(tuán)“海上貿(mào)易”部分的考察。趙世瑜在《重觀東江：明清易代時(shí)期的北方軍人與海上貿(mào)易》一文中指出：“無(wú)論是東江自身的屯種，還是明廷的撥餉，都無(wú)法完全解決這里的生計(jì)困境，即使是朝鮮的糧食援助，也需要靠通商來(lái)進(jìn)行交換。因此，海上貿(mào)易成為這里解決困境的最重要手段，中國(guó)北部海域的商業(yè)貿(mào)易由此成為東江鎮(zhèn)的生命線。”b趙世瑜、杜洪濤：《重觀東江：明清易代時(shí)期的北方軍人與海上貿(mào)易》，《中國(guó)史研究》2016年第3期。晉商、徽商、山東登州商人以及蘇杭商人參與其中，但多是個(gè)案且相對(duì)獨(dú)立，并沒(méi)有解釋這些商人是通過(guò)何種渠道或憑借什么特征為毛文龍所看重，并建立起商貿(mào)關(guān)系?？紤]到糧食作為東江集團(tuán)生存第一需求，自嘉靖倭亂后期以來(lái)，憑借對(duì)黃海、渤海海域的了解和所掌握的行船技巧，淮安海商在淮安至山東登萊、遼東乃至朝鮮的海上商路上有著重要地位，淮安民間私人海上群體則成為毛文龍?jiān)忏Q制后為其輸送糧餉的重要依恃力量。在《淮安海商》一文中，已對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了探討，但囿于材料，對(duì)當(dāng)時(shí)被朝廷征募、兼具海商性質(zhì)的淮地水兵群體僅作略述處理，今以所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)資料進(jìn)行補(bǔ)充論證，在加深對(duì)東江集團(tuán)歷史認(rèn)知的基礎(chǔ)上，對(duì)明末近海海上商貿(mào)活動(dòng)做一研究上的擴(kuò)展。

一、鹽徒慣海：明末水兵的構(gòu)成

萬(wàn)歷四十六年（1618）四月十三日，努爾哈赤起兵反明，挑起遼東戰(zhàn)爭(zhēng)。次年春天薩爾滸一戰(zhàn)，明軍大敗，喪失了遼東戰(zhàn)場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，直到天啟元年（1621）七月，明軍將領(lǐng)毛文龍取得鎮(zhèn)江大捷才有所改觀。自五月二十日至七月初十期間，毛文龍“帶沙船四只，裝軍士一百九十七名”，“到處招撫、到處鋤逆，到處約會(huì)”，陸續(xù)收復(fù)沿海眾多島嶼，并于七月十八日率一百余人夜襲鎮(zhèn)江，擒后金游擊佟養(yǎng)真及其子佟豐年、其侄佟松年等。在一連串勝利的鼓舞下，毛文龍向朝廷提出了“一面速發(fā)大兵渡三岔河以為牽制，一面調(diào)兵二萬(wàn)，從海道徑至鎮(zhèn)江，并發(fā)糧餉，以助進(jìn)剿，以卒前功”c毛承斗輯：《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷1，杭州：浙江古籍出版社，1986年，第5-7頁(yè)。的要求。

“鎮(zhèn)江大捷”一掃遼東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)明軍屢戰(zhàn)屢敗的陰影，尤其獻(xiàn)叛將佟養(yǎng)真等人于闕下更是自開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)從未有過(guò)，經(jīng)遼東巡撫王化貞上報(bào)朝廷后，毛文龍立即被升為“副總兵，賞銀二百兩”，相關(guān)人員一同受賞。d《明熹宗實(shí)錄》卷13，天啟元年八月丙子，第654-655頁(yè)。對(duì)比毛文龍的塘報(bào)與朝廷實(shí)錄中對(duì)相關(guān)事件的反應(yīng)來(lái)看，由于交通不便，加上塘報(bào)或經(jīng)過(guò)遼東巡撫的審閱再上報(bào)，為朝廷所知曉時(shí)間間隔大概在20天左右。如從七月十九日取得鎮(zhèn)江大捷到王化貞上報(bào)朝廷，毛文龍升為副總兵已是八月初七了。情理上，這顯然已經(jīng)是最快的速度了。其要求從海上派兵的主張亦得到皇帝同意：“但文龍深入虎穴，力扼孤城，外援不至，恐歸義之眾不免復(fù)潰……但一鼓勝，氣易衰，三方兵力未湊，急宜策應(yīng)用保萬(wàn)全。上可其奏，命登萊巡撫陶朗先發(fā)水兵一萬(wàn)，總兵沈有容主之，天津巡撫畢自嚴(yán)調(diào)浙水兵八千為后勁，參將管大藩將之，或直抵鎮(zhèn)江，或直抵三岔河，皆選四將為副，王化貞挑廣寧精兵四萬(wàn)，據(jù)三岔河，與西虜合，相機(jī)進(jìn)取。經(jīng)略熊廷弼嚴(yán)勒兵將，控扼山海，三方協(xié)力務(wù)收全勝?！眅《明熹宗實(shí)錄》卷13，天啟元年八月丙子，第654頁(yè)。由于當(dāng)時(shí)明廷內(nèi)部黨爭(zhēng)激烈，不和的王化貞與熊廷弼對(duì)是否應(yīng)該乘勝追擊后金意見(jiàn)相左，f《明熹宗實(shí)錄》卷14，天啟元年九月癸丑，第704-708頁(yè)。兵源補(bǔ)充未能及時(shí)到位。八月，鎮(zhèn)江被后金奪回，毛文龍?zhí)油龀r，但朝廷對(duì)此表示理解，并未降罪：“毛弁潛入虎穴，恢復(fù)鎮(zhèn)江，圖之，此其時(shí)矣。而道臣揚(yáng)帆未早，朝鮮聯(lián)絡(luò)未成，江淮召募未旋，水兵望洋未渡，千里孤懸，鞭難及腹。不數(shù)日奴大屠鎮(zhèn)江男婦，燒毀房屋幾盡，而文龍?zhí)映r去矣。”a《明熹宗實(shí)錄》卷14，天啟元年九月甲寅，第714頁(yè)。被重新起用的大學(xué)士葉向高在赴京途中上奏支持毛文龍：“毛文龍收復(fù)鎮(zhèn)江，人情踴躍，而或恐其寡弱難支，輕舉取敗，此亦老長(zhǎng)考慮。但用兵之道，貴在出奇，班超以三十六人定西域，耿恭以百人守疏勒，皆奇功也……今幸有毛文龍，此舉稍得兵家用奇用寡之法。雖不知其能成功與否，然今日計(jì)，惟當(dāng)廣為救援之策，以固人心，而毋過(guò)為危懼之談，以張?zhí)攧?shì)。即使鎮(zhèn)江難守，亦不必尤（憂）其失策，使將來(lái)無(wú)復(fù)敢出一奇，破賊也若樞。經(jīng)督撫諸臣皆極一時(shí)之選，必能同心僇力，毋忌成，毋旁掣，共滅奴酋，雪此大恥，消中外隱憂。此實(shí)普天臣民所共想望?！眀《明熹宗實(shí)錄》卷15，天啟元年十月庚辰，第751-752頁(yè)。在朝廷要員的認(rèn)可與支持下，毛文龍繼續(xù)在朝鮮、鎮(zhèn)江一帶從海上對(duì)后金伺機(jī)攻擊，使得后金軍隊(duì)不敢放手南下。

缺乏必要的海上兵力，是毛文龍敗走鎮(zhèn)江、不能收復(fù)失地的重要原因，事實(shí)上這也是遼東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)明軍兵源不足情況的真實(shí)呈現(xiàn)。募兵事宜雖自戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)便已經(jīng)開(kāi)始，但當(dāng)時(shí)募兵對(duì)象主要是陸兵，四十六年閏四月初，“戶科給事中官應(yīng)震奏，今日最急無(wú)如議兵、議餉。募兵須選有膂力善騎射者，令主將訓(xùn)練。”c《明神宗實(shí)錄》卷569，萬(wàn)歷四十六年閏四月庚申，第10702頁(yè)。雖然也同時(shí)抽調(diào)登州府水兵1500名前往遼東支援，但水兵承擔(dān)的主要任務(wù)是保障重新開(kāi)啟的海運(yùn)糧道。d《明神宗實(shí)錄》卷576，萬(wàn)歷四十六年閏四月庚申，第10703頁(yè)；卷586，萬(wàn)歷四十七年九月丙戌，第11219頁(yè)。直至萬(wàn)歷四十七年（1619）十二月，水兵在戰(zhàn)場(chǎng)上的重要性才被官員所認(rèn)識(shí)，兵部左侍郎楊應(yīng)聘在匯報(bào)募兵情況時(shí)指出：“今以經(jīng)臣分布之議，酌量水陸之兵，應(yīng)于南北兼募……”，即從浙江、淮揚(yáng)、南直等處大量招募水兵，“又查淮揚(yáng)等沙兵甚強(qiáng)，船只甚便，且因海至，登萊旅順，一水可航，應(yīng)調(diào)五千名。訪得浙江南洋游擊管大藩廉勇而精于水戰(zhàn)，今升參將，令其督率，并前調(diào)南直水兵二千名，浙江水兵三千名，一并挑選統(tǒng)領(lǐng)隨帶沙號(hào)戰(zhàn)舡、應(yīng)用器物，由海渡遼?！眅《明神宗實(shí)錄》卷589，萬(wàn)歷四十七年十二月己巳，第11292頁(yè)。在探討這些水兵在戰(zhàn)爭(zhēng)中所起的作用之前，首先要弄清楚為何要從“淮揚(yáng)、浙江、南直”等地募集水兵？實(shí)際上這里只是兩個(gè)區(qū)域，即浙江省及淮安、揚(yáng)州二府所隸屬的南直隸，文獻(xiàn)中所載的沙兵、直兵、淮兵亦時(shí)常被泛稱為南兵。從這兩地募水兵，既有歷史的經(jīng)驗(yàn)，也有現(xiàn)實(shí)的衡量。明代得以立國(guó)，就是建立在成功降服張士誠(chéng)、方國(guó)珍這兩個(gè)江浙強(qiáng)大水上力量（鹽徒群體）的基礎(chǔ)之上。對(duì)于萬(wàn)歷帝而言，入朝征倭進(jìn)入第二階段后，除海漕大量使用浙直糧船供應(yīng)糧餉外，亦同時(shí)征募了兩地水兵：“萬(wàn)歷二十六年正月，東征經(jīng)略以前役缺水兵無(wú)功，乃益募江南水兵，講海運(yùn)為持久。二月，別將陳璘以廣兵、劉以川兵、鄧子龍以浙直兵先后至?！眆陳建撰、江旭奇補(bǔ)：《皇明通紀(jì)集要》（四），臺(tái)北：文海出版社，1985年，第1639頁(yè)。遼東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，兵部尚書(shū)黃嘉善亦建議從這兩地繼續(xù)招募水兵，以助平亂：

兵部尚書(shū)黃嘉善題為夷氛轉(zhuǎn)熾、兵力尚單，僅議調(diào)水陸精兵以備戰(zhàn)守事。職方司案呈到部為照…近聞屯住新城日日謀我，兼又造船遣諜偵我虛實(shí)，潛有航海內(nèi)訌之意，則旅順登萊未可視為無(wú)事。惟是島嶼風(fēng)濤之險(xiǎn)，非素習(xí)水性者而驟驅(qū)之。是問(wèn)燕人以越路有裹足不敢前耳？安能資其防御哉？臣酌之時(shí)勢(shì)參以報(bào)聞，援遼之兵莫若調(diào)之土司、防海之兵莫若調(diào)之浙直。查得浙江、南直沿海額設(shè)水兵，遇汛岀洋，習(xí)知水道，且便捷勇敢，稱海上長(zhǎng)城。g程開(kāi)祜：《籌遼碩畫(huà)》卷27，北京國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第1集，1926年，卷內(nèi)頁(yè)40a-40b。由于《籌遼碩畫(huà)》書(shū)中僅注明己未（1619）仲秋，并未標(biāo)明奏折具體時(shí)間，對(duì)比萬(wàn)歷四十七年十月二十日的黃嘉善對(duì)山東巡撫王在晉的回復(fù)來(lái)看，水兵征募事宜當(dāng)在這一時(shí)間段內(nèi)，或有先后之別，但對(duì)本文史實(shí)陳述并無(wú)影響。

黃嘉善出任兵部尚書(shū)多年，并有實(shí)際地方軍事經(jīng)驗(yàn)，期間多次請(qǐng)辭皆不為萬(wàn)歷帝所允，其意見(jiàn)勢(shì)必能對(duì)皇帝產(chǎn)生積極影響，雖然其在萬(wàn)歷帝死后迅速被罷免，但從浙直征募水兵的方針卻是一直得到了很好的貫徹?？陀^而言，這種應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)突發(fā)而招募的水兵，基本上就是由鹽場(chǎng)的鹽徒、灶丁轉(zhuǎn)換而來(lái)。有明一代，淮安、揚(yáng)州二府的眾多鹽場(chǎng)有大量從事煮鹽的鹽徒、灶丁。嘉靖朝倭亂之際，胡宗憲在布置（南）直隸江南海防事宜時(shí)發(fā)現(xiàn)：“查得沿海民灶原有采捕魚(yú)蝦小船，并不過(guò)海通番，且人船慣習(xí)，不畏風(fēng)濤。合行示諭沿海有船之家赴府報(bào)名，給與照身、牌面，無(wú)事聽(tīng)其在海生理，遇警隨同兵船追剿。此則官兵無(wú)造船募兵之費(fèi)，而民灶有得魚(yú)捕盜之益?！彪m然“此松江海洋設(shè)備之大略也”，a胡宗憲：《籌海圖編》卷6，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第584冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1984年，第179-180頁(yè)。但是在鹽場(chǎng)更多的淮揚(yáng)一帶，“人船慣習(xí)，不畏風(fēng)濤”的情況當(dāng)更是不在少數(shù)。

萬(wàn)歷十四年（1586），被視為“天下將才第一”、熟悉鹽徒、灶丁的淮安人王鳴鶴明確指出：“（南）直隸鹽徒慣海，可為船兵?！眀王鳴鶴：《登臺(tái)必究》；《中國(guó)兵書(shū)集成》委員會(huì)編：《中國(guó)兵書(shū)集成》（第20-24冊(cè)），北京：解放軍出版社、沈陽(yáng)：遼沈出版社，1990年，第5045頁(yè)。自嘉靖倭亂平定以來(lái)，憑借對(duì)黃、渤海域的了解，淮安民間海上力量開(kāi)創(chuàng)了從淮安到遼東跨黃、渤海域的海上貿(mào)易路線。這一點(diǎn)通過(guò)萬(wàn)歷元年（1573）旋開(kāi)旋罷的淮安海運(yùn)便可證實(shí)：“通踏灣泊程次，逐一明白，及訪得沿海官民，俱稱二十年前傍海潢道尚未之通。今二十年來(lái)，土人、淮人以及島人，做販魚(yú)蝦、芩豆，往來(lái)不絕，其道遂通，未見(jiàn)險(xiǎn)阻，群情踴躍?！眂孫承澤著、李洪波點(diǎn)校：《畿輔人物志》，北京：北京出版社，2010年，第83頁(yè)。為此，漕運(yùn)總督王宗沐便要求海漕船只必須配備淮安、山東的水手來(lái)保障行船安全：

擬仍照遮洋舊規(guī)，每船用軍十二名，然各軍固是生長(zhǎng)海濱，但淮安迤北直抵天津一帶，原非素所經(jīng)渉，止令各衛(wèi)所毎船派撥旗軍九名，仍將原船余下軍人行糧、月糧銀兩盡數(shù)扣解，毎年于淮安、山東地方雇水手一千三百八名，毎船分配三名攔頭執(zhí)柁，以足十二名之額。待后各軍習(xí)熟海道，漸次減雇，仍將原軍撥補(bǔ)。d張萱：《西園聞見(jiàn)錄》卷38戶部7，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1169冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1995年，第125頁(yè)。

此次海漕因在海上遭遇意外而被迫停止：“風(fēng)雨沖壞糧船七只，哨船三只，漂消正耗糧米幾五千石，淹死運(yùn)軍水手十五名。……乞敕詳酌將海運(yùn)姑暫停止，仍以額糧十二萬(wàn)，盡入河運(yùn)?！眅《明神宗實(shí)錄》卷14，萬(wàn)歷元年六月壬戌，第441頁(yè)。海漕雖未能夠繼續(xù)施行，王宗沐所期望的由淮安水手向別處水手傳授“攔頭執(zhí)柁”技巧的計(jì)劃亦未能得到實(shí)施，但這也使得這項(xiàng)技能一直為淮籍水手所延續(xù)，在遼東戰(zhàn)爭(zhēng)之際以另一種形式凸顯出來(lái)：“如募兵……水兵惟淮浙熟諳水性，南兵各給以四兩。其余土著水兵則亦減至二兩矣?！眆畢自嚴(yán)：《撫津事竣疏》，《石隱園藏稿》卷5疏1，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1293冊(cè)，第551頁(yè)?；凑闼c土著水兵待遇上的差異當(dāng)是淮浙尤其是淮安籍水手對(duì)黃海、渤海海域水道的熟悉以及駕馭海船的能力所造成。

當(dāng)然，水兵待遇上的差別除了“慣海”外，鹽徒、灶丁群體另一個(gè)重要特征“勇”，即黃嘉善所言的“便捷勇敢”，亦是戰(zhàn)爭(zhēng)中所亟須的。倭亂嚴(yán)重的嘉靖朝，協(xié)助平定江蘇沿海倭亂的鄭曉在奏折中詳細(xì)記載了南直隸鹽場(chǎng)灶民奮勇殺倭寇的細(xì)節(jié)。g鄭曉：《剿逐江北倭寇疏》、《剿逐倭寇查勘功罪疏》，《端簡(jiǎn)鄭公文集》卷10、卷11，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第85冊(cè)，第403、432頁(yè)。雖然灶丁們奮勇殺倭的直接動(dòng)力是為遭倭寇殺害的親人報(bào)仇，但這在明代官員看來(lái)，實(shí)為民力可用、民心可用。

天啟二年（1622）進(jìn)士陳仁錫綜前人述論，亦表示希望國(guó)家能夠充分征募灶丁衛(wèi)戍遼東：

自淮安以達(dá)天津，其地薄海，多鹽場(chǎng)，鹽場(chǎng)灶丁恒以勇力聞。昔曾率之御倭，今宜從灶戶中選其壯健者充之。合計(jì)各路鹽場(chǎng)，其灶丁亦當(dāng)踰萬(wàn)，因而寬之以利， 之以恩，賞則倍于官兵，罪則輕于眾犯，務(wù)使其心樂(lè)為我用。于是北至靜海、南至利津，鹽場(chǎng)既廣而灶丁亦眾，驅(qū)之海濱可以御倭，守之于淮復(fù)可御盜。軍衛(wèi)之屬，協(xié)以助之，而得無(wú)關(guān)之隘；鹽課之征，減以利之，而得不食之兵。糧運(yùn)可以無(wú)虞，中原可以強(qiáng)固。h陳仁錫：《練灶丁》，《無(wú)夢(mèng)園初集》漫集1，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1382冊(cè)，第218頁(yè)。

另外一個(gè)需要考慮的因素便是當(dāng)時(shí)淮安府境內(nèi)的嚴(yán)重水患，萬(wàn)歷以來(lái)，“大水”、“巨浸”、“海嘯”等引發(fā)“城內(nèi)行舟，民舍蕩然”、“房屋牲畜漂溺無(wú)數(shù)”的水患記錄不絕于淮安府方志之中。i阜寧縣志編纂委員會(huì)重印：《民國(guó)阜寧縣新志》卷9水工，《阜寧縣志（合訂本）》，出版信息不詳，1987年；《天啟淮安府志》卷24《叢紀(jì)志二》祥異；《淮安實(shí)錄備草》卷18。遼東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，當(dāng)?shù)厮几菄?yán)重，民間海運(yùn)的主要出?？趶R灣一帶，“天啟初元，山陽(yáng)縣里外河連決十余處，廟灣匯為巨浸。至崇禎四年，河決新溝、建義、蘇家嘴，至七年三月始獲筑塞，廟灣之民，蕩析流亡，轉(zhuǎn)死溝壑，何其慘也。”a阜寧縣志編纂委員會(huì)重?。骸陡穼幙h志（合訂本）》，第70頁(yè)。為此，朝廷征集“蕩析流亡”的淮人為兵前往遼東協(xié)助剿滅后金，既可緩解當(dāng)?shù)孛癫涣纳臓顩r，又可解遼東兵源不足和士兵不習(xí)水性之急。大批淮兵被征募到登州地集合、修整，等待派遣遼東。萬(wàn)歷四十八年十一月，“淮揚(yáng)浙江共募水兵六千六百余名，令參將管大藩統(tǒng)領(lǐng)赴遼?！眀《明熹宗實(shí)錄》卷3，泰昌元年十一月丙戌。

二、營(yíng)謀運(yùn)糧：毛文龍與淮兵的聯(lián)合

鎮(zhèn)江大捷后，明廷與毛文龍的融洽關(guān)系僅僅維持了不長(zhǎng)的一段時(shí)間。一方面當(dāng)時(shí)朝廷疲于應(yīng)付后金從遼沈一帶的陸地進(jìn)攻，而各地頻發(fā)的災(zāi)害亟須救濟(jì)，c由于當(dāng)時(shí)正處于一個(gè)小冰川期，極寒、干旱、洪澇、地震等各種極端自然災(zāi)害現(xiàn)象頻繁。加上鎮(zhèn)壓層出不窮的民間起義均是極大的支出，當(dāng)然最主要的是一直以來(lái)在重陸輕海的固定思維之下，毛文龍并不能如愿得到朝廷所承諾的糧餉、兵源保障。其不滿情緒在天啟三年（1623）年底毛文龍取得鳧關(guān)大捷后爆發(fā)了出來(lái)：“但臣屢疏請(qǐng)餉，戶部屢以匱乏為辭，又一兵民并言為托。……矧登津俱有歲額糧餉，孑臣海外，獨(dú)無(wú)定議，三年以來(lái)，止給銀一十一萬(wàn)兩，運(yùn)米二十萬(wàn)石，其夠養(yǎng)官兵，夠養(yǎng)馬匹乎？”d沈國(guó)元：《兩朝從信錄》，潘喆、李鴻彬、孫方明編：《清入關(guān)前史料選輯》（二），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年，第383-384頁(yè)。計(jì)六奇撰，魏得良、任道斌點(diǎn)校：《明季北略》，北京：中華書(shū)局，1984年，第40頁(yè)。毛文龍的抱怨并未起到作用，天啟六年（1626）九月，毛文龍?jiān)偕鲜瑁骸扒罢?qǐng)加餉，兩年以內(nèi)，分文未增，所請(qǐng)器械，兩年亦未運(yùn)至，所請(qǐng)船只，今方鳩工，未得一帆船之用……”，要求朝廷允許“東江于膠淮等處自行買(mǎi)運(yùn)”。e沈國(guó)元：《兩朝從信錄》，潘喆、李鴻彬、孫方明編：《清入關(guān)前史料選輯》（二），第383-384頁(yè)。這一建議早在天啟三年（1623）八月，其上奏塘報(bào)中便已經(jīng)提出：“然戶部既謂必不能養(yǎng)，臣寧忍視縱之投奴？則于萬(wàn)不得已中，設(shè)有一策，比壬辰征倭事例，使南直、山東、膠淮等處，招商買(mǎi)米，令其自備糧石，自置舡只，到鮮之日，核其地頭米價(jià)，外加水腳銀兩，凡船裝十分，以八分米，二分貨為率?！幻娌罟訇宄汲龊Ｎ囊z淮等處招商外，一面冒昧上陳，伏乞皇上垂念海外情形……凡招通輸粟者，悉如臣議。”f毛承斗輯：《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷2，杭州：浙江古籍出版社，1986年，第21、75頁(yè)。天啟三年年底的毛文龍之所以敢于對(duì)朝廷糧餉供應(yīng)如此憤憤不滿，大發(fā)牢騷，無(wú)疑與其在更早時(shí)候便已經(jīng)和淮地糧商建立起了穩(wěn)定的供應(yīng)關(guān)系有很大的關(guān)系。毛文龍?jiān)谒麄兊闹С窒拢靡跃S系東江集團(tuán)的生存，利用皮島自立山頭，并開(kāi)始尾大不掉，對(duì)朝廷政策陽(yáng)奉陰違，虛與委蛇。天啟五年（1625）年底，朝廷不得不“改授登萊巡撫武之望為南兵部添設(shè)左侍郎，以島帥不受駕馭，與之不和故也”。g沈國(guó)元：《兩朝從信錄》，潘喆、李鴻彬、孫方明編：《清入關(guān)前史料選輯》（二），第362頁(yè)。

毛文龍又是如何與淮地糧商建立起了聯(lián)系？征募到遼東的淮兵或是其間關(guān)鍵因素。

由于中國(guó)北部冬季時(shí)間較長(zhǎng)，海域冰凍，自每年農(nóng)歷十月到來(lái)年三月左右都是冰封期，之后才能恢復(fù)通航，故而上文述及由管大藩征募而來(lái)的浙淮水兵只能滯留于中轉(zhuǎn)地登州等待前往遼東，這一舉動(dòng)給當(dāng)?shù)貛?lái)了繁重的管理負(fù)擔(dān)。天啟元年（1621）閏二月，遼東經(jīng)略袁應(yīng)泰上奏朝廷抱怨指揮不動(dòng)募集而來(lái)的新兵，尤其提到了淮籍將兵：“淮揚(yáng)都司金冠，江南營(yíng)加銜都司王表，各領(lǐng)兵一千名，于萬(wàn)歷四十七年內(nèi)到天津，借口淮揚(yáng)巡船不堪補(bǔ)驗(yàn)，必須拆造，羈延三年不出海?！蜌q守備王錫斧等，領(lǐng)淮浙兵七千余名，十月到津，竟?fàn)I謀運(yùn)糧，不肯渡海，此猶在都門(mén)外者?！県沈國(guó)元：《兩朝從信錄》，潘喆 、李鴻彬 、孫方明編：《清入關(guān)前史料選輯》（二），第150-151頁(yè)?！傲b延三年不出海”并非袁應(yīng)泰夸張之詞，萬(wàn)歷四十六年（1618）十一月，淮安海商便已經(jīng)在山東一帶進(jìn)行海上糧食貿(mào)易的活動(dòng)：“聞?wù)憬４?、松江太倉(cāng)沙船、淮安雕船時(shí)至山東寧海買(mǎi)米”。i《明神宗實(shí)錄》卷576，萬(wàn)歷四十六年十一月乙卯，第10913頁(yè)。由于當(dāng)時(shí)明軍在戰(zhàn)場(chǎng)上一直處于被動(dòng)，淮兵自然不愿被派遣至遼東前線送死，而是充分利用所掌握的海上行船技術(shù)，與重開(kāi)海運(yùn)后的淮安海商們“營(yíng)謀運(yùn)糧，不肯渡?！?。或言之，他們海商的成分多過(guò)了水兵成分。朝廷對(duì)這種情況自是不能接受，三月，兵部再次要求募集而來(lái)的水兵前往前線，卻激起了淮兵的強(qiáng)烈反應(yīng)，差點(diǎn)發(fā)生兵變：

援遼諸將多迂途觀望，不時(shí)至兵部覈實(shí)以聞仍再申限。計(jì)副總兵管大藩等所統(tǒng)浙、直水兵九千余名、都司張神武等統(tǒng)川兵五百余名、副將王光有等統(tǒng)京營(yíng)南浙兵共二千五百七十三名，除渡海應(yīng)遇順風(fēng)當(dāng)稍為寬限……管大藩部將張國(guó)卿所領(lǐng)江南水兵道亡幾盡，淮兵至登者以修船候風(fēng)為名，逍遙逾歲，守備李際陽(yáng)督之登舟輒刃傷，幾殆。

十月二十日，朝廷“加都司金冠游擊將軍，同守備保世寧等統(tǒng)領(lǐng)淮兵四千六百三十九員名，戰(zhàn)船一百三十八只出海援遼”。a《明熹宗實(shí)錄》卷15，天啟元年十月丁亥，第765頁(yè)。即便如此，依然有大批淮兵滯留登州。

天啟二年（1622）四月，御史李時(shí)榮上奏：“山東驟增軍兵，谷價(jià)騰踴。陶朗先出海之師萬(wàn)人，劉國(guó)縉集遼三千，最驕橫而難制，淮揚(yáng)募兵七千為最，何以建復(fù)遼之策?”b方孔炤：《全邊略記》，王雄編輯點(diǎn)校：《明代蒙古漢籍史料匯編》第3輯，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006年，第352頁(yè)。五月三日，“總理三部侍郎張經(jīng)世疏言：今日欲使奴酋不來(lái)，莫若接濟(jì)毛文龍以為牽制。頃部議以閩兵三千過(guò)海，宜催之速來(lái)，淮兵八千已至登萊，并賈祥所領(lǐng)浙兵三千一百同閩兵俱當(dāng)速發(fā)為文龍用。……上是其議?！蔽迦?，兵科左給事中朱童蒙疏陳兵務(wù)六款中，再次督促發(fā)兵：“御史游士任募淮兵先后到八千七百。登萊彈丸，兵民雜處則民苦，米價(jià)騰涌則軍苦，月糧一萬(wàn)五千則官苦，宜分一半過(guò)海聽(tīng)毛文龍調(diào)度，其余散之北邊險(xiǎn)要，以資防御?！北乒賳T朱大典亦持同樣的觀點(diǎn)：“而淮兵知道東省者，既不受登撫之節(jié)制，又不聽(tīng)天津之調(diào)援，殊為二東隱憂”。c沈國(guó)元：《兩朝從信錄》，潘喆 、李鴻彬 、孫方明編：《清入關(guān)前史料選輯》（二），第270頁(yè)。七日，朝廷同意山東的出兵意見(jiàn)，卻一度難以調(diào)動(dòng)：

管兵部事大學(xué)士孫承宗題，御史游士任募兵淮上，檄赴齊東，議者屢言其為登萊擾害。而領(lǐng)兵游擊孟淑孔欲分作兩班，三月為期，及瓜互代，則道途往來(lái)，誰(shuí)為輸供？客店居民，幾堪騷擾？況假歸者逐影疾馳即暫止者，亦刀環(huán)入夢(mèng)究不得一卒之用。頃毛文龍請(qǐng)兵五萬(wàn)期搗奴巢，而張經(jīng)世亦請(qǐng)將淮兵勒期渡海，接應(yīng)文龍。但孟淑孔統(tǒng)御無(wú)方，眾心未附，士任亟當(dāng)，疾趨登萊，查點(diǎn)督發(fā)，一則割已操之刀，自有成算，一則結(jié)未了之局，可無(wú)僨轅。上敕游士任星馳約束分派，毋致生事，如稽延推避，罪有所歸。d《明熹宗實(shí)錄》卷22， 天啟二年五月戊戌、庚子、壬寅，第1088、1092、1095頁(yè)。

此時(shí)的毛文龍剛進(jìn)駐皮島，正將之辟為基地。e計(jì)六奇撰，魏得良、任道斌點(diǎn)校：《明季北略》，第39頁(yè)。雖然尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)史料表明其在此時(shí)向朝廷申請(qǐng)淮兵為其所用，但是從朝廷對(duì)淮兵從“援遼”到“接應(yīng)文龍”的改派來(lái)看，這個(gè)時(shí)候的毛文龍或許已經(jīng)注意到淮兵兼具海商的功能，對(duì)其糧餉保證有莫大益處，從而向朝廷提出了改派淮兵為其所用的申請(qǐng)。反言之，即便毛文龍并無(wú)此申請(qǐng)，朝廷也樂(lè)得將這批“毒瘤”兵員交付出去，以消除他們對(duì)地方及其他部隊(duì)所帶來(lái)的惡劣影響，漂泊海上的毛文龍無(wú)疑是個(gè)很好的選擇。

六月，對(duì)毛文龍頗為欣賞的遼東經(jīng)略王在晉亦極力促成淮兵歸毛：“夫文龍以二百人往，勝乃為倖，敗則其常，不菲朝廷。試問(wèn)江淮召集之兵之供億，不煩海內(nèi)之征調(diào)，收功固足壯國(guó)威，即取敗亦無(wú)傷于國(guó)體，奈何海上官軍，惡成樂(lè)敗，創(chuàng)不必然之議論，隳豪杰直前之氣，令三軍咋舌而相戒哉……試問(wèn)江淮招集之兵，今日不用，更待何日取用？”f沈國(guó)元：《兩朝從信錄》，潘喆、李鴻彬、孫方明編：《清入關(guān)前史料選輯》（二），第275-276頁(yè)。為此，王在晉上奏朝廷，一邊著手裁兵，以減少淮兵駐扎山東所帶來(lái)的管理問(wèn)題，一邊努力響應(yīng)毛文龍發(fā)兵之請(qǐng)：

今邊塞之兵，習(xí)驕習(xí)玩，事事仿樣，種種效尤。一人嘩，則眾思嘩；一人竄，則眾人思竄；一處增餉，則各處盡思增餉。僻處且然，何有沖邊？?jī)?nèi)地且然，何有遠(yuǎn)戍？自援遼募兵未嘗得兵之用而海內(nèi)受兵之害極矣。人思添兵而臣獨(dú)思減兵，以苦兵甚于苦虜也，御兵難于御虜也。彼登萊所急者，水兵耳。陸兵安所用之？青齊之勁卒，甲于縣宇。彼江淮之兵，又安所用之？臺(tái)臣之往募也，謂江淮之人之習(xí)海也，乃見(jiàn)海而惕，望登而避，懼奴而縮。萊州原非沖海，駐兵于此，恐至登而受巡撫之節(jié)制也，無(wú)節(jié)無(wú)制之兵可用乎？恐至登而屬總兵之訓(xùn)練也，不訓(xùn)不練之兵可用乎？恐至登而乘船出海為奴所攻、為風(fēng)濤所泊也，不習(xí)舟、不習(xí)海之兵可用乎？江淮應(yīng)募者多系臣鄉(xiāng)人，聞風(fēng)蟻附，原非強(qiáng)敵，奈何何駴視之。毛文龍固請(qǐng)兵矣，而欲江淮之兵接應(yīng)，陸兵不能泛海，登萊向苦無(wú)舟，此又未必然之事也。募臣游士任所募水兵三千駕所造船只，及時(shí)渡海。再查江淮陸兵中有習(xí)水者，量行挑選，接濟(jì)毛文龍，協(xié)力以圖攻取。a王在晉：《三朝遼事實(shí)錄》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第437冊(cè)，第233頁(yè)。

王在晉裁兵數(shù)量頗多，“疏報(bào)清汰冗兵冗員，計(jì)關(guān)門(mén)汰兵九千一百七十一名，一片石等處汰兵四百五十八名，又裁革冗員參游都司備總等官二百余員，其余汰家丁、汰雜流、汰薪水，一年所省可幾四十萬(wàn)。”b《明熹宗實(shí)錄》卷23，天啟二年六月癸酉，第1132頁(yè)。裁兵完成后的七月七日，王在晉連同天津巡撫畢自嚴(yán)再次“各請(qǐng)以閩兵淮兵渡海，接濟(jì)毛文龍”。c《明熹宗實(shí)錄》卷24，天啟二年七月辛丑，第1189頁(yè)。裁兵的威懾力非常明顯，淮兵戰(zhàn)斗力在幫助山東地方鎮(zhèn)壓白蓮教之亂中表現(xiàn)出來(lái)：“淮兵驅(qū)斬夏鎮(zhèn)妖賊，運(yùn)道復(fù)通?；幢c賊交鋒殺死大半，賊窮無(wú)路，從東路白山逃走沙溝營(yíng)，哨官姚文慶等率領(lǐng)營(yíng)兵、鄉(xiāng)兵赴彼截殺，斬賊五十余名，將前搶去糧船七只撐回韓莊，余賊盡歸滕縣?！眃沈國(guó)元：《兩朝從信錄》（四），北京：京華印書(shū)局，1968年，第1663頁(yè)?；幢谋憩F(xiàn)使得他們出海援助毛文龍?jiān)偕償?shù)，山東巡撫趙彥請(qǐng)求朝廷留下淮兵，在協(xié)助山東維護(hù)漕運(yùn)的同時(shí)助剿白蓮教：“臣見(jiàn)湖廣道吳之仁，請(qǐng)留廣兵三千、福建兵三千名鎮(zhèn)守濟(jì)寧、張秋，以防漕運(yùn)，憂深慮遠(yuǎn)，深所敬服，再請(qǐng)暫留班軍以靖妖氛。閩廣兵及班軍皆為遼而征調(diào)者，經(jīng)略留之，以靖東妖。矧東省為經(jīng)臣所節(jié)制，兵不足，又留江淮兵八千，協(xié)平遼賊，何敘功之不及耶！”e王在晉：《三朝遼事實(shí)錄》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第437冊(cè)，第264頁(yè)。但迫于遼東的軍事形勢(shì)，兵部沒(méi)有同意：“署兵部事侍郎張經(jīng)世奏，原議以御史游士任淮兵及招練兵俱調(diào)發(fā)，渡海接應(yīng)毛文龍，奉旨屢矣。乃士任僅先發(fā)官兵一千五百余員名，渡海策應(yīng)；余七千余員名，具調(diào)赴鄒滕，合剿妖賊。……秋風(fēng)已厲，渡海無(wú)期，乞嚴(yán)旨督催，得旨，游士任募到淮兵著遵旨督發(fā)渡海，不得以赴兗剿賊，致誤接應(yīng)?！眆《明熹宗實(shí)錄》卷24，天啟二年七月庚申，第1229頁(yè)?；幢鴽](méi)能留在山東剿匪，也與毛文龍堅(jiān)持要求派淮兵為其所用有關(guān)。八月十四日，兵部同意了毛文龍的請(qǐng)求：

兵部覆平遼副總兵毛文龍請(qǐng)兵請(qǐng)餉疏，文龍滅奴則不足，牽奴則有余。朝廷何愛(ài)三十萬(wàn)金錢(qián)，不以飽海外之義旅而收其一臂之用。至臣部前所題閩兵與招練兵，其渡海有日，獨(dú)淮兵屢奉旨過(guò)海而裹足淮揚(yáng)，藉口剿妖。宜速行催發(fā)，并報(bào)開(kāi)船日期，以無(wú)誤軍機(jī)。g《明熹宗實(shí)錄》卷25，天啟二年八月丁丑，第1264頁(yè)。

直至年底，淮兵方渡海支援遼東完畢，雖然“五千淮兵之渡海者，率飄泊于各島未有一到”，h《明熹宗實(shí)錄》卷29，天啟二年十二月癸未，第1470頁(yè)。但他們隨后迅速為毛文龍所收攏，參與眾多軍事行動(dòng)，成為其收復(fù)遼地的重要力量：“又令淮兵整備舡只，在千家莊住候。”“江淮兵從千家莊進(jìn)，浙直兵從水口進(jìn)……”。i毛承斗輯：《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷2，第22、26頁(yè)。到了年底，據(jù)毛文龍?jiān)谙虺⒄?qǐng)糧所陳述的相關(guān)內(nèi)容來(lái)看：“今臣有江淮浙南北游營(yíng)征東等處兵八千余名，挑選遼兵三萬(wàn)七千余名，再用招練遼兵二千余各業(yè)共四萬(wàn)七千余名，其募足五萬(wàn)亦易之矣”，j陳建撰、江旭奇補(bǔ)：《皇明通紀(jì)集要》，臺(tái)北：文海出版社，1985年，第2349頁(yè)。其遼兵基本上都是從投奔其而來(lái)的10萬(wàn)遼地災(zāi)民中分選而來(lái)，不習(xí)水性，毛文龍由皮島進(jìn)攻后金，渡海作戰(zhàn)是唯一的運(yùn)兵方式，淮兵能夠“整備舡只”，使得他們?cè)谌藬?shù)眾多的遼兵當(dāng)中依舊保持著特殊的位置，堪稱在毛文龍麾下的一支技術(shù)兵種，故而在其心中位置靠前。這種情況直到天啟六年之際并未發(fā)生大變，天啟六年（1626）九月，朝廷準(zhǔn)備整頓東江勢(shì)力，派工科王夢(mèng)尹巡視海外，其建議朝廷“南兵之當(dāng)裁也?！痹蚴恰俺悸勀媳龊r(shí)，名雖數(shù)千，至島不及一千，毛文龍慮其虛弱，遂以遼人補(bǔ)之，四五年來(lái)，陰陽(yáng)之消磨，饑寒之零落，又不知凡幾矣。況以北人補(bǔ)南兵，名雖南而實(shí)北，何益乎？乃糜?xùn)|江之餉三分之一，合無(wú)除堪留駕船水手之用外，以遼人歸入遼兵，其南兵之老病不堪者汰之南還，去姑存之虛名，成畫(huà)一之紀(jì)律，庶名實(shí)相稱而士伍無(wú)假借矣?！盿沈國(guó)元：《兩朝從信錄》，潘喆、李鴻彬、孫方明編：《清入關(guān)前史料選輯》（二），第380頁(yè)。雖然王夢(mèng)尹列數(shù)南兵種種弊端，如南兵北人之異、“老病不堪”、多耗糧餉等等，旨在裁減南兵，但是這些現(xiàn)象的背后亦說(shuō)明淮兵在毛文龍隊(duì)伍中的特殊性，一直都未曾改變。

南兵在東江集團(tuán)中的特殊性在毛文龍被殺、其部屬孔有德叛變占據(jù)登州后依然存在，甚至得到了加強(qiáng)。崇禎五年（1632）年底，官軍俘獲出海補(bǔ)給的叛軍船只一艘，審訊后發(fā)現(xiàn)“然賊欲出海，操舟必須水手，水手盡是南人”?！半m然賊船每出，必遼叛多于南人，示監(jiān)制也?！睘榇?，官員提議利用南人鄉(xiāng)土關(guān)系達(dá)到瓦解叛軍的目的：“儻得南來(lái)水犀分布海面，以為南人接應(yīng)，將如磁之引針，水之就溼,有不倒戈縛叛而烝徒楫之者乎？”這里所說(shuō)的南來(lái)水犀所指依是淮安水軍：“為今之計(jì)，惟有仰藉淮安江北之水犀慨發(fā)三千，駕坐原艦，星速赴登，布列于長(zhǎng)山廟島之間?！眀國(guó)立北京大學(xué)研究院文史部：《崇禎存實(shí)疏鈔》卷1上，1934年，上海商務(wù)印書(shū)館影印，卷內(nèi)頁(yè)第9頁(yè)b、第10頁(yè)、卷內(nèi)頁(yè)第58頁(yè)a。

清《阜寧縣志》人物傳中，記載了融淮兵與海商為一體的人物：

陳幼學(xué)，字獻(xiàn)可，英勇負(fù)壯志，天啟間甲子，佐運(yùn)遼糧，島帥毛文龍嘉之，薦授參將，與尚可喜善。順治間，可喜封靖南王，挈幼學(xué)南征，積功至驃騎將軍。

張夢(mèng)鳳，字鳳靈，高郵人，久居廟灣。嘗行賈海外，往來(lái)毛文龍軍幕，識(shí)耿仲明、尚可喜。耿、尚入清驟貴，統(tǒng)師南征邵北，閻毅公以義俠殺人，縲紲待決，夢(mèng)鳳素重毅公，為言于耿、尚，得令提毅公軍前推問(wèn)，遂免死。c阜寧縣志編纂委員會(huì)重?。骸陡穼幙h志（合訂本）》，第209、211頁(yè)。

陳、張二人最初均以海商身份與毛文龍建立起了聯(lián)系，而在后毛文龍時(shí)代又在軍事方面發(fā)揮著影響力。雖然有學(xué)者認(rèn)為“毛文龍舊部的投降，并未如學(xué)界成說(shuō)所言，為滿洲建立起一支水軍，或是顯著提升了他們的水上戰(zhàn)力”，d陳韋聿：《毛文龍舊部的降附與滿洲之“水軍”：史事的考慮與成說(shuō)的商榷》；李其霖主編：《宮廷與海洋的交匯》，新北：淡江大學(xué)出版中心，2017年，第344頁(yè)。但這顯然也不影響陳、張二人商、軍合一的身份。

三、結(jié)語(yǔ)

有明一代，實(shí)行海禁的根本原因是維護(hù)疆域穩(wěn)定，但“計(jì)往者倭奴之入閩浙為甚，蘇松淮揚(yáng)次之，登萊又次之，而遼左則絕無(wú)至者，其地形水勢(shì)不便也?！眅《明神宗實(shí)錄》卷543，萬(wàn)歷四十四年三月戊子，第10321頁(yè)。地域的差異使得明朝在海洋管理上呈現(xiàn)出一定的差異：南北直隸的江蘇、山東海域，一直牢牢為朝廷力量所掌控，“罷海運(yùn)”政策得到了較為嚴(yán)格的執(zhí)行。在“禁海外”的浙閩粵等地則是“寇與商同是人，市通則寇轉(zhuǎn)為商，市禁則商轉(zhuǎn)為寇。始之禁，禁商；后之禁，禁寇。禁愈嚴(yán)，而寇愈盛”f謝杰：《虔臺(tái)倭纂》，北京圖書(shū)館古籍出版社編輯組編：《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》10，第231頁(yè)。的情況，而浙直淮揚(yáng)的海濱之民（鹽徒灶丁）為朝廷征募為兵，而非入海為寇，但同樣兼有商人的屬性。毫無(wú)疑問(wèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)是促使朝廷對(duì)海禁政策做出調(diào)整的最直接動(dòng)力，允許海外貿(mào)易的“隆慶開(kāi)海”是倭亂后的順應(yīng)民生和國(guó)計(jì)之舉，而入朝征倭及遼東戰(zhàn)爭(zhēng)亦促使朝廷迅速重開(kāi)近海而行的漕糧海運(yùn)。本文所要觀照的重點(diǎn)并非明金之間的相關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)史實(shí)，而是在探析淮安海商團(tuán)體在保障東江集團(tuán)糧餉、海上互市所起作用的基礎(chǔ)上，探明東江集團(tuán)主導(dǎo)（毛文龍）時(shí)期的班底，揭示淮安海上人群在明末軍事形勢(shì)變遷下的變通應(yīng)付，顯示淮安海上人群相較于閩浙地區(qū)的海上人群處于更加掣肘的狀態(tài)，生存環(huán)境更為惡劣，更難發(fā)揮其積極作用。