反對(duì)“族教一體”論，引導(dǎo)宗教中國(guó)化

李維建

內(nèi)容提要：“族教一體”論強(qiáng)調(diào)民族與宗教的一體性，將某一種宗教作為本民族永恒的宗教信仰與傳統(tǒng)、與本民族的民族身份不可分割，從而強(qiáng)迫民族成員信教。文章在分析“族教一體”論的本質(zhì)與特征的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)、歷史、實(shí)踐等多個(gè)方面對(duì)“族教一體”論進(jìn)行系統(tǒng)批判，主張?jiān)谧诮讨袊?guó)化的道路上必須反對(duì)“族教一體”論。

一、“族教一體”論的特征

近年來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)了關(guān)于“族教一體”的爭(zhēng)論，支持者與反對(duì)者各抒己見(jiàn)，目前仍未達(dá)成統(tǒng)一?！白褰桃惑w”論者多在網(wǎng)絡(luò)媒體上以博客文章和論壇帖文發(fā)聲，論證“族教一體”的合理性，認(rèn)為“族教一體”是歷史形成的；對(duì)于個(gè)別民族而言，某些特定宗教與民族身份互為等同、是民族發(fā)展的特殊性表現(xiàn)、反對(duì)“族教一體”等于干涉宗教信仰自由。*目前，支持者均以網(wǎng)名形式匿名發(fā)聲，未署真名。代表性文章有：《與習(xí)教授談?wù)劇白褰桃惑w”捆綁束縛說(shuō)》，http://www.sohu.com/a/127716021_365408；《駁習(xí)五一的“族教一體”論》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_15e3636ed0102xga9.html。支持論者中，謾罵的網(wǎng)文也不少，但多被屏蔽。反對(duì)“族教一體”論的聲音，既有紙媒文章也有網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，主要觀點(diǎn)是“族教一體”論不符合民族、宗教的歷史與現(xiàn)實(shí)，有干涉?zhèn)€人宗教信仰自由之嫌。*反對(duì)者的代表文章主要有：習(xí)五一：《“族教一體論”的危害》，http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2016/05/364803.html；高波：《破除“族教一體”的迷誤》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2017年11月4日；司律：《“族教分離”：社會(huì)主義核心價(jià)值觀下的族—教關(guān)系》，《廣西民族研究》2017年第4期；何金寶：《謹(jǐn)防有人借“族教一體”制造矛盾》，http://www.sohu.com/a/160893150_99895507?？梢?jiàn)，雙方的觀點(diǎn)是針鋒相對(duì)、各執(zhí)一詞、難以調(diào)和的。

“族教一體”論認(rèn)為，根據(jù)歷史傳統(tǒng)，某個(gè)民族或族群只能信仰某一種宗教，并將這種宗教視為本民族或族群的“精神紐帶”“文明載體”“文化核心”“共同的民族意識(shí)”，等等，將宗教等同于、甚至拔高到超越民族的地位。比如，維吾爾族、回族只能而且必須全民族信仰伊斯蘭教，藏族只能而且必須全民族信仰藏傳佛教等。如果該民族或族群中的一員不再信仰該宗教、或者改信了其他宗教，就被視為違背了民族傳統(tǒng)，也就不再被視為民族或族群的一員。然而事實(shí)并非如此，中國(guó)宗教信仰史上曾比較成功地否定了“族教一體”論，如民國(guó)時(shí)期關(guān)于“回教回族辯”的大討論，基本上否定了“回教即回族”的觀點(diǎn)。奇怪的是，近年來(lái)“族教一體”論又有卷土重來(lái)之勢(shì)，且較之傳統(tǒng)的“族教一體”論又有新的發(fā)展。

拆解開來(lái)，“族教一體”論的核心要點(diǎn)有三：(1)全民族信教，不允許民族內(nèi)部有無(wú)神論者存在。(2)族即教，教即族，“以宗教為民族核心”*習(xí)五一：《“族教一體”論的危害》。，全民族的所有成員信仰且只能信仰一種特定的宗教，不許信仰其他宗教，實(shí)行族教捆綁?！霸谝恍┤四抢镄纬伞褰桃惑w’的觀念，將民族和宗教捆綁起來(lái)，認(rèn)為某一民族天生就是某一宗教的信眾，或是認(rèn)為某一民族就必然或必須信奉某種宗教；甚至以為某一民族的歷史，就是該民族較多人口目前所信奉的宗教的歷史;該民族的文化就是他們所信奉的宗教文化?！?④ 高波：《破除“族教一體”的迷誤》。(3)強(qiáng)迫信教，不管你愿不愿意，只要屬于這個(gè)群體就必須信教。因此，“族教一體”論的本質(zhì)就是族教捆綁，強(qiáng)迫信教。筆者在實(shí)地調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，仍有許多干部、群眾對(duì)“族教一體”論認(rèn)識(shí)不清。一方面，大家都能認(rèn)識(shí)到，宗教是信仰，與思想認(rèn)識(shí)密切關(guān)聯(lián)；民族是人的群體，是宗教信仰的承載者。但一談到民族與宗教的關(guān)系時(shí)，分歧就顯現(xiàn)出來(lái)了，“族教一體”的觀念仍然被許多干部、群眾奉為圭臬，認(rèn)為“族教一體”是歷史形成的，是民族傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)，也是既成事實(shí)，誰(shuí)也無(wú)權(quán)改變、無(wú)法改變。這種“族教一體”的意識(shí)或理論，明顯帶有強(qiáng)制的性質(zhì)，將某個(gè)民族或族群信仰某種宗教視為一種責(zé)任、一種義務(wù)，所以有時(shí)候“族教一體”又被稱為“族教捆綁”。在現(xiàn)實(shí)生活中，“族教一體”又通過(guò)最常見(jiàn)的形式表現(xiàn)，如族內(nèi)婚、教內(nèi)婚、飲食禁忌等，使“族教一體”的粘合力非常強(qiáng)。

事實(shí)上，“族教一體”及其爭(zhēng)論并不是中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，國(guó)外也有。比如，有人認(rèn)為，猶太人就應(yīng)該信仰猶太教、科普特人就應(yīng)該信仰基督教、托羅貝人就應(yīng)該信仰伊斯蘭教，等等。由于歷史上某種宗教在這些民族或族群的形成、演變、發(fā)展過(guò)程中曾起過(guò)或正在起著重要作用，與該民族或族群的文化傳統(tǒng)、民族習(xí)慣、民族意識(shí)、民族情感等關(guān)系密切，以至于有人自覺(jué)不自覺(jué)地將這種宗教與民族身份等同起來(lái)，作為民族身份認(rèn)同的重要標(biāo)尺、甚至最主要的標(biāo)尺。正因?yàn)椤白褰桃惑w”論與一個(gè)群體的文化、心理、傳統(tǒng)、歷史等相關(guān)，而這些因素恰恰是決定一個(gè)民族或族群的群體特征的重要因素，所以“族教一體”及“族教一體”論在國(guó)外也不乏支持者。

二、“族教一體”不符合時(shí)代發(fā)展，難以自圓其說(shuō)

如果說(shuō)，在某些民族或族群的歷史上“族教一體”曾經(jīng)存在過(guò)，那么隨著社會(huì)的發(fā)展，“族教一體”已經(jīng)不再適合時(shí)代的要求，“‘教族一體’做為一種歷史存在，隨著時(shí)代發(fā)展、隨著伊斯蘭教中國(guó)化的推進(jìn)，將逐步退出歷史舞臺(tái)”*何金寶：《謹(jǐn)防有人借“族教一體”制造矛盾》。?！白褰桃惑w”論已成為過(guò)時(shí)的理論，再?gòu)?qiáng)調(diào)“族教一體”必將遭到越來(lái)越多的反對(duì)。有學(xué)者從歷史、現(xiàn)實(shí)發(fā)展與宗教信仰自由三方面，初步批駁了“族教一體”論。④事實(shí)上，在歷史、理論、實(shí)踐等多方面，“族教一體”論都難以自圓其說(shuō)。

(一)從哲學(xué)上說(shuō)，“族教一體”論不符合唯物辯證法

辯證法認(rèn)為，世界上沒(méi)有永恒不變的存在，萬(wàn)事萬(wàn)物都以各種方式在改變，變化是永恒的，不變是相對(duì)的。宗教信仰是人類社會(huì)的一種現(xiàn)象，也時(shí)刻在變化。宗教的變化有多種形式，可以有內(nèi)部的改變，如宗教改革，宗教思想、儀式的演變等；也可以有外部的改變，如一個(gè)民族或民族成員改變宗教信仰，即不信或改信其他宗教?！白褰桃惑w”論強(qiáng)調(diào)一個(gè)民族或族群的宗教信仰不能改變，永遠(yuǎn)地族教綁定，顯然在哲學(xué)層面就說(shuō)不通，不符合“變化是永恒的”辯證法規(guī)律。

(二)“族教一體”論不符合世界各民族發(fā)展的現(xiàn)實(shí)

世界上不存在宗教信仰一成不變的民族或族群，改宗或不信教在民族或族群的歷史與現(xiàn)實(shí)中都是普遍現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)世界中已找不出一個(gè)民族的所有成員僅信仰某一種宗教的情況。在我國(guó)，有“基本上全民信教的少數(shù)民族”*中共中央：《關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和基本政策》(下文稱“1982年19號(hào)文件”)，1982年3月。，也就是說(shuō)少數(shù)民族中有不信教的，而且這里的“全民信教”也并非指信仰某一種特定的宗教，還有信仰其他宗教的情況。所以，在中國(guó)少數(shù)民族中，不存在“族教一體”的現(xiàn)象。世界范圍內(nèi)也是如此，比如通常認(rèn)為阿拉伯人信仰伊斯蘭教，其實(shí)黎巴嫩的馬龍派基督徒大部分都是阿拉伯人；波斯人、土耳其人等耳熟能詳?shù)囊砸了固m教為主要宗教信仰的民族，他們的宗教信仰都是多元化的；以色列人也并非都信仰猶太教。

最能反駁“族教一體”論的民族，當(dāng)屬猶太人。在宗教與民族的關(guān)系上，世界范圍內(nèi)最接近“族教一體”的群體是猶太人。猶太教包含著對(duì)猶太人生活的多方面規(guī)范，猶太教不僅僅被視為一種宗教信仰，同時(shí)已經(jīng)潛移默化為猶太人的一種“生活方式”，因此世人曾經(jīng)很難在猶太教、猶太文化和猶太人身份之間作出清晰界定。猶太人也曾經(jīng)認(rèn)為，猶太教在猶太人的民族形成與維系，民族精神與意志的凝聚，民族文化的形成、生存與發(fā)展等方面曾起著巨大的作用，猶太人與猶太教不可分離。但是，隨著猶太人向世界各地的“流散”，然后再在猶太復(fù)國(guó)主義號(hào)召下由“流散”匯聚耶路撒冷建國(guó)，猶太文化在漫長(zhǎng)的歷史和不同的地域中產(chǎn)生了各不相同的特質(zhì)。例如，在啟蒙時(shí)代前后的歐洲社會(huì)，在安達(dá)盧西亞(伊斯蘭教統(tǒng)治下的西班牙和葡萄牙)、在北非和中東、在印度和中國(guó)，乃至現(xiàn)代美國(guó)和以色列，許多文化現(xiàn)象已與宗教出現(xiàn)了很大程度的分離。*張倩紅：《猶太啟蒙運(yùn)動(dòng)初探》，《世界歷史》2002年第5期。社會(huì)的發(fā)展使以色列不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)，放棄“族教一體”的傳統(tǒng)。目前，猶太人身份的認(rèn)定通常有兩種情況：廣義上來(lái)講，根據(jù)猶太教律法的定義，一是，一切皈依猶太教的人都屬猶太人(宗教標(biāo)準(zhǔn))；二是，由猶太母親所生的人都屬于猶太人(民族標(biāo)準(zhǔn))。但是，關(guān)于何為猶太人的問(wèn)題，猶太人內(nèi)部分歧仍然很大。正統(tǒng)派猶太教和保守派猶太教界定一個(gè)人是否屬猶太人的標(biāo)準(zhǔn)是看其母親是否是猶太人，如果其母親是猶太人無(wú)論她的子女是信仰猶太教、還是信仰基督教或者是無(wú)神論者，她的子女也被承認(rèn)為猶太人；屬猶太教少數(shù)派的卡拉派界定方法剛好相反，卡拉派認(rèn)為父親是猶太人他的子女就是猶太人；自由派和改革派認(rèn)為，只要母親或者是父親有一方是猶太人并按照猶太人的風(fēng)俗習(xí)慣撫育子女，他們的子女就是猶太人。以色列《回歸法》采納正統(tǒng)派和保守派猶太教的標(biāo)準(zhǔn)，即只要一個(gè)人的母親是猶太人，無(wú)論信仰何種宗教、或者不信仰宗教，都是猶太人。*The Law of Return,http://www.jewishvirtuallibrary.org/israel-s-law-of-return.這就等于說(shuō)，當(dāng)代猶太民族已經(jīng)放棄宗教標(biāo)準(zhǔn)而采用血統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，從而放棄了“族教一體”觀念。之所以如此，根本原因還是“族教一體”不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和猶太人信仰的變遷，理論與現(xiàn)實(shí)間構(gòu)成尖銳矛盾，因而他們才明智地選擇放棄。

不只是猶太人，現(xiàn)在任何一個(gè)民族或族群再堅(jiān)持“族教一體”都只能束縛本群體的發(fā)展，民族內(nèi)部信仰的多元化已勢(shì)不可擋。因此，“族教一體”論不符合當(dāng)今世界民族與宗教關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。

(三)“族教一體”論不符合民族與宗教關(guān)系史

簡(jiǎn)單回顧一下中國(guó)和世界各民族的發(fā)展歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)民族的宗教信仰從來(lái)就不是固定不變的，而是處在不斷演變過(guò)程中。人類社會(huì)最初的信仰都是各種原始信仰、萬(wàn)物有靈論、圖騰崇拜，等等，到目前全球仍有大約五萬(wàn)種規(guī)模不等的宗教，人們就是在這眾多的宗教中不斷變換著信仰。漢族的宗教信仰不但不統(tǒng)一，且各地漢人的宗教信仰總是處在變動(dòng)之中，中國(guó)本土宗教在與外來(lái)宗教的競(jìng)爭(zhēng)中不占優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在外來(lái)的佛教、基督教、伊斯蘭教成為在漢人中最有影響的宗教?？梢?jiàn)漢人的宗教生態(tài)變化是多么巨大。這說(shuō)明“族教一體”不符合宗教在中國(guó)各民族中的歷史與現(xiàn)實(shí)。世界范圍內(nèi)也是如此。阿拉伯人原來(lái)信仰各種部落宗教、基督教，后來(lái)大部分阿拉伯人改信伊斯蘭教；波斯人信仰過(guò)祆教、摩尼教、佛教、薩滿教，現(xiàn)在主要信仰伊斯蘭教、巴哈伊教、基督教等；歐洲、非洲各民族的宗教信仰也同樣經(jīng)歷過(guò)天翻地覆的變化。所以，一個(gè)民族或族群的宗教信仰，從來(lái)都不是固定的，而是處在不斷變化中?！白褰桃惑w”論有違世界范圍內(nèi)宗教演變的規(guī)律，不符合各民族歷史發(fā)展的實(shí)際。進(jìn)一步說(shuō)，按馬克思主義關(guān)于宗教演變的理論，宗教有一天終究是要消亡的，那時(shí)又何談“族教一體”呢？！

(四)“族教一體”論要求全民族信教，有違宗教信仰自由通行理念和憲法原則

自歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)逐漸建立的宗教信仰自由理念已經(jīng)成為全球倫理之一。宗教信仰自由已被視為基本人權(quán)之一?！白褰桃惑w”論固化個(gè)人宗教信仰，涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人信仰自由。中國(guó)的法律與政策也有保障宗教信仰自由的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)《憲法》第36條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由。任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教。”1982年19號(hào)文件，關(guān)于宗教信仰自由的規(guī)定更為詳細(xì)：“尊重和保護(hù)宗教信仰自由，是黨對(duì)宗教問(wèn)題的基本政策。”“當(dāng)然，在貫徹執(zhí)行這項(xiàng)政策的過(guò)程中、在強(qiáng)調(diào)保障人們信教自由的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)保障人們有不信仰宗教的自由。這是同一問(wèn)題的兩個(gè)不可缺少的方面?！薄白诮绦叛鲎杂傻恼叩膶?shí)質(zhì)，就是要使宗教信仰問(wèn)題成為公民個(gè)人自由選擇的問(wèn)題，成為公民個(gè)人的私事?！?中共中央：《關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和基本政策》。“族教一體”論以集體的名義干涉他人的宗教信仰自由理念，違反法律，也違反黨和國(guó)家的政策。

(五)從一個(gè)中共黨員的視角來(lái)看，“族教一體”論還存在著與黨的世界觀和黨章黨紀(jì)的沖突

其一，“族教一體”論永恒地綁定民族與宗教，等于間接否定馬克思主義的宗教消亡論，因此，本質(zhì)上是反馬克思主義的。其二，作為一名共產(chǎn)黨員，如果堅(jiān)持“族教一體”論，就意味著違反黨章黨紀(jì)的規(guī)定。中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的世界觀是辯證唯物主義、歷史唯物主義，不允許信仰宗教，中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)強(qiáng)調(diào)這條紀(jì)律。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中指出：“共產(chǎn)黨員可以和某些唯心論者甚至宗教徒建立在政治行動(dòng)上的反帝反封建的統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是決不能贊同他們的唯心論或宗教教義。”*《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第707頁(yè)。1982年19號(hào)文件指出：“黨的宗教信仰自由的政策，是對(duì)我國(guó)公民來(lái)說(shuō)的，并不適用于共產(chǎn)黨員。一個(gè)共產(chǎn)黨員，不同于一般公民，而是馬克思主義政黨的成員，毫無(wú)疑問(wèn)地應(yīng)當(dāng)是無(wú)神論者，而不應(yīng)當(dāng)是有神論者。我們黨曾經(jīng)多次作出明確規(guī)定：共產(chǎn)黨員不得信仰宗教，不得參加宗教活動(dòng)，長(zhǎng)期堅(jiān)持不改的要?jiǎng)衿渫它h?！?2002年，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)宗教工作的決定》指出：“共產(chǎn)黨員不得信仰宗教，要教育黨員、干部堅(jiān)定共產(chǎn)主義信念，防止宗教的侵蝕。對(duì)篤信宗教喪失黨員條件、利用職權(quán)助長(zhǎng)宗教狂熱的要嚴(yán)肅處理?！?016年4月，習(xí)近平在全國(guó)宗教工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)黨員要做堅(jiān)定的馬克思主義無(wú)神論者，嚴(yán)守黨章規(guī)定，堅(jiān)定理想信念，牢記黨的宗旨，絕不能在宗教中尋找自己的價(jià)值和信念?！惫伯a(chǎn)黨員不允許信教，而“族教一體”論主張全民族信教，這樣就與黨章黨紀(jì)產(chǎn)生沖突，使民族中的共產(chǎn)黨員處在非常尷尬的地位。在實(shí)踐中，我們?cè)?jīng)從所謂密切聯(lián)系群眾的角度，有時(shí)采取睜只眼閉只眼的態(tài)度，放任黨員信教?，F(xiàn)在看來(lái)，這是對(duì)黨的制度的破壞，積小污而成大臭，侵害黨的機(jī)體，損害黨的名譽(yù)，助推某些宗教去中國(guó)化，對(duì)此絕不應(yīng)再放任自流。

(六)“族教一體”論不符合宗教中國(guó)化精神

針對(duì)我國(guó)宗教中出現(xiàn)的去中國(guó)化現(xiàn)象、逆中國(guó)化趨勢(shì)，2016年的全國(guó)宗教工作會(huì)議提出，“支持我國(guó)宗教堅(jiān)持中國(guó)化方向”，2017年又把堅(jiān)持我國(guó)宗教中國(guó)化方向?qū)戇M(jìn)了黨的十九大報(bào)告。支持和引導(dǎo)我國(guó)宗教中國(guó)化，是今后黨和國(guó)家宗教工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。宗教中國(guó)化要在文化上本土化、時(shí)間上時(shí)代化。在文化上，自古以來(lái)中國(guó)文化的世俗性質(zhì)一以貫之，我國(guó)沒(méi)有全民族信教的傳統(tǒng)。比如回族，伊斯蘭教曾在回族的形成中起過(guò)重要作用，但回族在元明的定型時(shí)期已經(jīng)有“回回”不信仰伊斯蘭教了，出現(xiàn)了“回回”與伊斯蘭教分離的現(xiàn)象。在時(shí)間上，當(dāng)前的中國(guó)是社會(huì)主義的世俗現(xiàn)代化國(guó)家，奉行宗教信仰自由政策。中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府認(rèn)為某些宗教與民族關(guān)系密切，但從來(lái)沒(méi)有認(rèn)可過(guò)“族教一體”。如1982年19號(hào)文件所說(shuō)：“在宗教同民族的關(guān)系問(wèn)題上，各個(gè)民族和各種宗教有不同的情況。有些少數(shù)民族基本上全民信仰某一種宗教，如伊斯蘭教和喇嘛教，那里的宗教問(wèn)題和民族問(wèn)題往往交織在一起”*② 中共中央：《關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和基本政策》。，“基本上全民信仰”并不是全民信仰，不是“族教一體”。而且自1982年19號(hào)文件發(fā)布以來(lái)，隨著社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展，民族內(nèi)部的宗教信仰越來(lái)越多元化，且有更多的人轉(zhuǎn)向了馬克思主義無(wú)神論。因此，“族教一體”論在文化上不尊重中國(guó)世俗的歷史文化傳統(tǒng)，在時(shí)代性上與社會(huì)主義國(guó)家的世俗性發(fā)展方向很難相向而行，因此在未來(lái)的宗教中國(guó)化過(guò)程中，我們要警惕“族教一體”論的潛在危害。

(七)當(dāng)前，“族教一體”論背后有宗教極端主義的支撐

各種宗教極端主義的內(nèi)涵與宗教的具體信條有關(guān)，內(nèi)容各不相同，但各種宗教的極端主義也有一些共同的特征，如保守性、非理性、盲目排外主義等，“族教一體”論也是宗教極端主義的基本特征之一，本民族或族群的所有成員必須信仰“自己真正的宗教”。宗教極端主義將本教成員不信教或改信其他宗教仍視為“叛教”，應(yīng)遭受各種處罰，甚至處死。猶太教的極端派——卡汗派，曾經(jīng)主張猶太人必須信仰猶太教，且要熟讀猶太經(jīng)典、具備做拉比的能力，否則沒(méi)有資格做猶太人。伊斯蘭教本是普世主義的宗教，但是在伊斯蘭極端主義那里，宗教與民族或族群發(fā)生了某種奇怪的關(guān)聯(lián)。伊斯蘭教中的賽萊菲極端主義傳播到世界各地以后，逐漸與當(dāng)?shù)氐拿褡逯髁x或族群主義結(jié)合，以宗教信仰劃線、以是否是真正的穆斯林為標(biāo)準(zhǔn)，作為判斷是否有資格作本民族或族群的一員。極端主義組織“ISIS”更是殘忍地大批處死“叛教者”和“異教徒”。這種非此即彼式的排他主義，是典型的宗教極端主義。中國(guó)某些宗教的“族教一體”論還有一個(gè)特點(diǎn)，即單向性；也就是說(shuō)作為民族的一員，你必須信仰某種宗教，但是反過(guò)來(lái)，也歡迎其他民族成員信仰這種宗教，而不必然地成為本民族的一員。這種單向性背后是宗教擴(kuò)張主義，在強(qiáng)制性地保留本民族宗教信仰陣地的前提下，向其他民族宣教，以實(shí)現(xiàn)單向度的宗教擴(kuò)張。因此，在中國(guó)，“族教一體”論的立場(chǎng)是宗教的立場(chǎng)、宗教的主張，也是個(gè)別宗教人士私欲膨脹的表現(xiàn)。不尊重個(gè)體信仰自由前提下的宗教擴(kuò)張，恰恰是宗教極端主義的特征之一。

三、反對(duì)“族教一體”論，推進(jìn)宗教中國(guó)化

“族教一體”論不符合時(shí)代發(fā)展潮流，不利于民族或族群自身的發(fā)展，已經(jīng)被越來(lái)越多的人所拋棄，因此，中國(guó)也要旗幟鮮明地反對(duì)“族教一體”的主張與實(shí)踐。但是，正如1982年19號(hào)文件所說(shuō)，“宗教問(wèn)題仍將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，有一定的群眾性，在許多地方同民族問(wèn)題交織在一起，還受到某些階級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)際復(fù)雜因素的影響”②。在我國(guó)，民族與宗教的關(guān)系向來(lái)是個(gè)復(fù)雜而敏感的問(wèn)題，“族教一體”論更是如此。因此，在我國(guó)，“族教一體”論仍有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，與“族教一體”論做斗爭(zhēng)，不論在理論上還是實(shí)踐中，仍是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、艱苦的工作。

反對(duì)“族教一體”論是一項(xiàng)啟發(fā)民智、教育群眾的工作?！白褰桃惑w”論之所以有市場(chǎng)，源于我們部分干部、群眾的認(rèn)識(shí)偏差，仍固守傳統(tǒng)思維模式，跟不上時(shí)代發(fā)展和現(xiàn)實(shí)中民族、宗教關(guān)系的最新變革?！白诮坦ぷ鞅举|(zhì)上是群眾工作”，耐心地引導(dǎo)信教群眾和宗教人士轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，是反對(duì)“族教一體”論能夠取得成功的前提和基礎(chǔ)。引導(dǎo)、教育群眾看清中國(guó)宗教的發(fā)展變化，看清世界民族的發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)識(shí)“族教一體”論的危害，做到“導(dǎo)之有方”“導(dǎo)之有力”“導(dǎo)之有效”。要使群眾認(rèn)識(shí)到民族與宗教的區(qū)別，民族習(xí)慣不等于教法，民族傳統(tǒng)是可以改變而且必須改變的。宗教信仰是個(gè)人的事情，即使民族習(xí)慣與教法要求有重合的地方，也完全是個(gè)人的事情，因?yàn)椴徽撁褡辶?xí)慣還是教法，都不具有強(qiáng)制力，任何人、任何組織都不允許以任何方式強(qiáng)迫個(gè)人或群體遵守民族習(xí)慣和教法，否則就是違反國(guó)家政策和法律，侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利。

反對(duì)“族教一體”論是貫徹落實(shí)黨和國(guó)家的民族、宗教政策，做好民族、宗教工作的需要。要把黨和國(guó)家的一系列民族、宗教政策落到實(shí)處，必須反對(duì)“族教一體”論。那種把民族之間的交流、交往、交融貶損為民族同化的聲音，是在為“族教一體”論張目。民族及其文化的發(fā)展自有規(guī)律，民族的消失與新民族的產(chǎn)生是民族為實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展而自我選擇的結(jié)果，不能歸因于民族同化。那些固步自封、實(shí)行民族隔離的民族，拒絕學(xué)習(xí)先進(jìn)文化的民族，注定沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，注定要消失。交往、交流、交融才是民族發(fā)展的坦途。試問(wèn)，歷史上中華民族內(nèi)部已經(jīng)交往、交流、交融幾千年，各民族實(shí)現(xiàn)了共同發(fā)展、共同繁榮，正是通過(guò)歷史上的交往、交流、交融，實(shí)現(xiàn)中華民族內(nèi)部的良性組合，共鑄中華民族的強(qiáng)健機(jī)體，何來(lái)民族同化？！只有打破“族教一體”論的藩籬，才能與宗教極端勢(shì)力和民族分裂勢(shì)力劃清界線，從思想根源上清除破壞民族團(tuán)結(jié)、破壞祖國(guó)統(tǒng)一的障礙，真正讓中國(guó)各民族“像石榴子一樣緊緊地抱在一起”。

“族教一體”論將民族問(wèn)題與宗教問(wèn)題捆綁，給我國(guó)的民族和宗教工作帶來(lái)極大的困擾。長(zhǎng)期以來(lái)，有些人故意將普通的民事或刑事案件強(qiáng)行附加上民族或宗教色彩，以侵犯宗教信仰自由、不尊重民族習(xí)慣、威脅社會(huì)穩(wěn)定相要挾，或無(wú)理取鬧、或強(qiáng)詞奪理，以期謀取不當(dāng)利益或特權(quán)，已為廣大群眾所深惡痛絕。在具體的民族與宗教工作中，哪些是民族的、哪些是宗教的問(wèn)題也困擾著一線的工作人員，出現(xiàn)民族、宗教工作的“不會(huì)管”“不敢管”“不想管”現(xiàn)象，這都屬于“族教一體”的遺害。因此，認(rèn)清“族教一體”論的本質(zhì)、剝開“族教一體”論的包裝，民族的歸民族，宗教的歸宗教。正如有學(xué)者所言，“讓宗教信仰回歸宗教范疇，讓風(fēng)俗習(xí)慣回歸民族屬性”*何金寶：《謹(jǐn)防有人借“族教一體”制造矛盾》。，有利于克服“三不管”的現(xiàn)象，推進(jìn)我們基層的民族工作與宗教工作的法治化。

反對(duì)“族教一體”論是維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、反對(duì)分裂主義和宗教極端主義的需要。維護(hù)民族團(tuán)結(jié)離不開各民族之間的交往、交流、交融，增進(jìn)彼此了解、理解和友誼?！白褰桃惑w”論事實(shí)上支持民族隔離，阻礙民族間的交往、交流、交融，我們當(dāng)然要反對(duì)。分裂勢(shì)力也喜歡“族教一體”論?！白褰桃惑w”論強(qiáng)調(diào)民族差異、制造民族隔閡，為分裂主義創(chuàng)造社會(huì)基礎(chǔ)和活動(dòng)空間。我們?cè)瓉?lái)在實(shí)際工作中對(duì)“族教一體”論的模糊態(tài)度給極端主義和分裂主義留下了空間，現(xiàn)在應(yīng)該是我們堅(jiān)定立場(chǎng)、旗幟鮮明地反對(duì)“族教一體”論的時(shí)候了。新疆在反對(duì)“三股勢(shì)力”的斗爭(zhēng)中，觀點(diǎn)明確、態(tài)度鮮明，且敢于發(fā)聲亮劍，發(fā)出了“我是維吾爾人，但不信仰伊斯蘭教”*伊力哈木·熱依木：《我是維吾爾族，但我并不信仰伊斯蘭教》，http://www.sohu.com/a/168999186_282135。的聲音，是反對(duì)“族教一體”論的成功典范。

反對(duì)“族教一體”論是引導(dǎo)宗教中國(guó)化的需要?！白褰桃惑w”論以宗教為手段，事實(shí)上實(shí)行變相的民族隔離和文化隔離，是宗教去中國(guó)化的一種方式。支持宗教中國(guó)化就要打破“族教一體”，促進(jìn)民族之間的交往、交流、交融。有學(xué)者認(rèn)為：“民族與宗教既是文化共同體又是價(jià)值共同體,盡管兩者時(shí)常相互交融,但卻具有根本不同的價(jià)值訴求。價(jià)值取向是區(qū)分民族與宗教的重要標(biāo)尺,民族與宗教關(guān)系模糊化的實(shí)質(zhì)是價(jià)值觀的模糊化。近年來(lái),我國(guó)一些地區(qū)出現(xiàn)‘族教合一’‘以教定族’等現(xiàn)象具有濃厚的‘反世俗化’和‘去中國(guó)化’的傾向。因此,必須將民族與宗教的關(guān)系置于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的框架之中做出正確的價(jià)值區(qū)分,培育信教群眾的公民意識(shí)和主體性精神,積極推進(jìn)‘族教分離’?！?司律：《“族教分離”：社會(huì)主義核心價(jià)值觀下的族—教關(guān)系》。因此，引導(dǎo)宗教中國(guó)化，就要順應(yīng)民族與宗教發(fā)展的時(shí)代潮流，打破“族教一體”論的束縛。

最后，政、教、學(xué)三界要在認(rèn)清“族教一體”論本質(zhì)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)溝通，分別檢討過(guò)去在這個(gè)問(wèn)題上認(rèn)識(shí)的不足之處。政界要摒棄模糊立場(chǎng)，態(tài)度鮮明，敢管會(huì)管，同時(shí)也要轉(zhuǎn)變思路，在工作中盡量將民族、宗教工作分清，不要因?yàn)槎哂新?lián)系而過(guò)度強(qiáng)調(diào)其一體性，不然會(huì)給人一種“政教一體”的暗示或隱喻，從而造成負(fù)面效應(yīng)；宗教界本身要革新觀念，向群眾澄清事實(shí)，引導(dǎo)信教群眾改變錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，貫徹落實(shí)宗教中國(guó)化精神；學(xué)術(shù)界也要加強(qiáng)對(duì)“族教一體”論的研究，改變過(guò)去不準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。例如，以前我們?cè)谡劦阶诮瘫就粱臅r(shí)候，曾經(jīng)論及宗教民族化的問(wèn)題，或者在論及宗教學(xué)科發(fā)展時(shí)，有學(xué)者主張培育、發(fā)展民族宗教學(xué)學(xué)科，現(xiàn)在看來(lái)，宗教民族化、民族宗教學(xué)的提法有“族教一體”論的意涵，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

我們通過(guò)對(duì)宗教與民族關(guān)系的考察，發(fā)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)中都不存在永恒的“族教一體”，這是一般性規(guī)律；從特殊性而言，有的特定宗教與特定民族有特殊的密切關(guān)系，但關(guān)系密切不等于“族教一體”，不能把根本不存在的“族教一體”歸屬于特殊性的范疇。“族教一體”論不只是一種簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，它背后有錯(cuò)誤的哲學(xué)觀、歷史觀、民族觀、宗教觀，甚至有宗教極端主義的支撐?！白褰桃惑w”論的成因復(fù)雜：一方面，有人出于特殊的宗教、政治利益而堅(jiān)持、宣揚(yáng)“族教一體”論；另一方面，也有部分“族教一體”論者顯然屬于認(rèn)識(shí)慣性，并非出于故意。從宗教信仰自由的角度看，“族教一體”論干涉信仰自由，反對(duì)“族教一體”論就是捍衛(wèi)宗教信仰自由。

引導(dǎo)宗教中國(guó)化必須反對(duì)“族教一體”論?！白褰桃惑w”論反對(duì)世俗主義，強(qiáng)迫信教，不尊重民族與宗教關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)，阻礙民族間交往、交流、交融，不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！白褰桃惑w”論模糊了宗教與民族的界限，造成現(xiàn)實(shí)中的族教不分，給宗教事務(wù)工作帶來(lái)巨大的困惑、給引導(dǎo)宗教中國(guó)化制造障礙。因此，引導(dǎo)宗教中國(guó)化就要引導(dǎo)國(guó)人破除“族教一體”觀念，在理論上批判“族教一體”論，實(shí)踐中放棄“族教一體”論，共鑄中華民族一體觀念。