馬克思論“農(nóng)村公社”的譜系邏輯與價(jià)值意蘊(yùn)

吳陽(yáng)松

“農(nóng)村公社”又稱農(nóng)民公社、農(nóng)業(yè)公社、村社、地域公社等，其本質(zhì)上是指原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡進(jìn)程中形成的，以地域性和生產(chǎn)資料二重性存在為基本特征的一種社會(huì)組織形式，是世界各地普遍經(jīng)歷的一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段?！稗r(nóng)村公社”這一發(fā)展階段的演進(jìn)在東西方社會(huì)經(jīng)歷了不同的歷史命運(yùn)，在西方國(guó)家很快就被私有制取代而衍生出奴隸制與農(nóng)奴制，而在東方社會(huì)卻以一定的形式得以長(zhǎng)期遺存和發(fā)展?！稗r(nóng)村公社”問(wèn)題貫穿馬克思研究的全過(guò)程，全面梳理和明晰馬克思研究“農(nóng)村公社”的演進(jìn)譜系與認(rèn)識(shí)邏輯，對(duì)我們更好地深化對(duì)農(nóng)村公社問(wèn)題的認(rèn)知，深化對(duì)馬克思主義的理解具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、“農(nóng)村公社”在人類社會(huì)演進(jìn)譜系中的方位認(rèn)知

對(duì)人類社會(huì)原生形態(tài)的探索是馬克思唯物史觀的重要內(nèi)容。如何說(shuō)明人類社會(huì)第一階段的生活樣態(tài)和圖景，科學(xué)揭開(kāi)人類史前社會(huì)的“啞謎”，從而為唯物史觀奠定堅(jiān)實(shí)根基，這是馬克思畢生的執(zhí)著探索。而這一探索的重要載體，就是伴隨著對(duì)“農(nóng)村公社”歷史方位的認(rèn)知而逐漸打開(kāi)的。

《德意志意識(shí)形態(tài)》是歷史唯物主義的經(jīng)典著作，但在創(chuàng)作該著作時(shí)期的馬克思對(duì)人類社會(huì)原生形態(tài)的認(rèn)識(shí)仍處于朦朧狀態(tài)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中，馬克思沿用當(dāng)時(shí)流行的指稱共同祖先的共同體——“部落（Stamm）”一詞，并與所有制聯(lián)系起來(lái)，用“部落所有制”來(lái)代指人類社會(huì)的原生形態(tài)?！叭藗兛酷鳙C、捕魚(yú)、畜牧，或者最多靠耕作為生”，a《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第521頁(yè)。血緣親屬關(guān)系主導(dǎo)，社會(huì)結(jié)構(gòu)限于父權(quán)制的擴(kuò)大等，成為馬克思對(duì)遠(yuǎn)古社會(huì)的認(rèn)識(shí)。客觀來(lái)說(shuō)，這些認(rèn)識(shí)帶有濃郁的猜測(cè)和應(yīng)然成分，其根本原因則是“在1847年，社會(huì)的史前史、成文史以前的社會(huì)組織，幾乎還沒(méi)有人知道。”b《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第31頁(yè)。此時(shí)人們對(duì)史前史的認(rèn)知主要依賴于有限的記憶和傳說(shuō)，馬克思也無(wú)法跳出時(shí)代的窠臼。

19世紀(jì)50年代，農(nóng)村公社問(wèn)題逐漸引起馬克思的關(guān)注，并成為他探索人類社會(huì)原生形態(tài)的窗口。歐洲革命失敗后馬克思開(kāi)始流亡英國(guó)。在英國(guó)，馬克思讀到了印度總督提交給英國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于印度社會(huì)發(fā)展的報(bào)告。報(bào)告明確指出，阻礙英國(guó)商品銷售的原因是印度到處都存在著一種自給自足的“共和國(guó)”，即“村社”制度。“從遠(yuǎn)古的時(shí)候起，在印度便產(chǎn)生了一種特殊的社會(huì)制度，即所謂村社制度，這種制度使每一個(gè)這樣的小結(jié)合體都成為獨(dú)立的組織，過(guò)著自己獨(dú)特的生活?！眂《馬克思恩格斯文集》第2卷，第681頁(yè)。以村社制度為基礎(chǔ)建構(gòu)的農(nóng)村公社是東方社會(huì)的基本社會(huì)組織，其主要特征是不存在土地私有制，這與西方社會(huì)存在著巨大的不同?！皷|方（他指的是土耳其、波斯、印度斯坦）一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國(guó)的一把真正的鑰匙”。d《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第112頁(yè)。在東方社會(huì)，土地名義上屬于國(guó)家和王權(quán)，是“國(guó)有”或“王有”，而實(shí)際上歸屬于生產(chǎn)者集聚的村社或公社，這些公社把土地分配給每一個(gè)農(nóng)戶使用，并定期對(duì)土地重新分配或調(diào)配，實(shí)質(zhì)上是一種土地公有，這與土地私有的西方社會(huì)截然不同。正是在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，馬克思用“亞洲社會(huì)”、“亞洲式的社會(huì)”這一全新的概念來(lái)指代東方社會(huì)，意在區(qū)別以土地私有制為基礎(chǔ)的西歐社會(huì)。以土地公有為基礎(chǔ)的農(nóng)村公社的發(fā)現(xiàn)，激起了馬克思濃厚的研究興趣，并給予了他新的思考方向。眾所周知，馬克思根據(jù)黑格爾所發(fā)現(xiàn)的事物演進(jìn)的否定之否定規(guī)律，確立了人類社會(huì)發(fā)展的三個(gè)階段，即從公有制到私有制，再?gòu)乃接兄茝?fù)歸到公有制。但思辨的推理不等于歷史事實(shí)本身，如何從歷史事實(shí)本身來(lái)印證人類社會(huì)的演進(jìn)序列，這才是唯物史觀的重要內(nèi)容。東方社會(huì)長(zhǎng)期存在的以公有制為基礎(chǔ)的農(nóng)村公社的發(fā)現(xiàn)，是否是人類演進(jìn)的一個(gè)信號(hào)或依據(jù)，馬克思給予了重點(diǎn)思考，并開(kāi)始積極關(guān)注東方社會(huì)。

19世紀(jì)50年代后期，在深化《資本論》的研究進(jìn)程中，馬克思很快發(fā)現(xiàn)土地公有的“農(nóng)村公社”并非只存在于“亞洲社會(huì)”，在歐洲歷史上也曾經(jīng)廣泛存在過(guò)?！斑@種原始形式我們?cè)诹_馬人、日耳曼人、凱爾特人那里都可以見(jiàn)到，直到現(xiàn)在我們還能在印度人那里遇到這種形式的一整套圖樣，雖然其中一部分只留下殘跡了。”e《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第95頁(yè)。農(nóng)村公社并非一種地域性存在而是人類社會(huì)早期發(fā)展階段的普遍存在，這在事實(shí)面前得到了確認(rèn)。在此基礎(chǔ)上馬克思提出，東方社會(huì)土地公有制和它的村社制度是考察史前社會(huì)的一條重要線索，由此在《資本論》研究手稿中，馬克思獨(dú)立設(shè)置“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”的內(nèi)容，對(duì)前資本主義生產(chǎn)的公有制形式進(jìn)行了詳細(xì)的研究和闡明。馬克思根據(jù)公社的公有程度的不同，將農(nóng)村公社分為亞細(xì)亞的、古典古代的和日耳曼的三種所有制形式，強(qiáng)調(diào)三者都是“以公社成員身份為中介的所有制”，形式不一但本質(zhì)相同，并具體分析了不同的表現(xiàn)形式。在東方社會(huì)長(zhǎng)期存在的亞細(xì)亞所有制中，個(gè)人對(duì)公社從屬性最強(qiáng)，與公社牢固地生長(zhǎng)在一起，保存時(shí)間最為久遠(yuǎn)；在西方社會(huì)古典古代的所有制形式中，個(gè)人對(duì)公社的從屬性較弱，單個(gè)人已經(jīng)擁有自己的財(cái)產(chǎn)并與公社的公有財(cái)產(chǎn)共存，是一種私有與公有兼具的公社形態(tài)，且不斷受到私有制的蠶食而后被羅馬奴隸制所取代；在日耳曼公社中，土地公有已經(jīng)開(kāi)始分裂并成為土地私有的一種補(bǔ)充形式，只限于“特定形式的生產(chǎn)資料”，公社作為形式而存在，“公社只是在這些個(gè)人土地所有者本身的相互關(guān)系中存在著。公社財(cái)產(chǎn)本身只表現(xiàn)為各個(gè)個(gè)人的部落住地和所占有土地的公共附屬地?！眆《馬克思恩格斯全集》第46卷上，北京：人民出版社，1979年，第482頁(yè)。東西方存在的農(nóng)村公社本質(zhì)相同，命運(yùn)各異。西方的古典古代城市公社和日耳曼人的馬爾克公社，很快就被私有制戰(zhàn)勝而消滅了，“公社所有制曾在西歐各地存在過(guò)，在社會(huì)進(jìn)步過(guò)程中，它在各地都消失了”，a《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第443頁(yè)。而東方社會(huì)亞細(xì)亞式的農(nóng)村公社一直保留到了近代，是農(nóng)村公社的遺存和最新形式。馬克思認(rèn)為，亞細(xì)亞的、古代的和日耳曼的所有制形式從空間上來(lái)說(shuō)三者是并存的，而在公有程度上來(lái)說(shuō)是一種承序、銜接的關(guān)系，亞細(xì)亞式的農(nóng)村公社較之于古典古代的和日耳曼的農(nóng)村公社而言，具有“先導(dǎo)地位”和“原型”意義?！白屑?xì)研究一下亞細(xì)亞的、尤其是印度的公有制形式，就會(huì)證明，從原始的公有制的不同形式中，怎樣產(chǎn)生出它的解體的各種形式。例如，羅馬和日耳曼的私有制的各種原型，就可以從印度的公有制的各種形式中推出來(lái)?！眀《馬克思恩格斯文集》第5卷，第95頁(yè)。正是在此意義上，馬克思堅(jiān)持把土地公有的亞細(xì)亞農(nóng)村公社這一地域性概念賦予普遍性意義，用以表征人類社會(huì)發(fā)展的起始階段，從而有了這段名言：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！眂《馬克思恩格斯文集》第2卷，第592頁(yè)。19世紀(jì)60年代，馬克思重點(diǎn)關(guān)注了歷史學(xué)家毛勒關(guān)于日耳曼人的馬爾克公社制度史的相關(guān)著作，進(jìn)一步深化了對(duì)農(nóng)村公社與前資本主義時(shí)代社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，提出日耳曼人的馬爾克公社就是“歐洲的亞細(xì)亞所有制形式”，又一次強(qiáng)調(diào)“我說(shuō)過(guò)，歐洲各地的亞細(xì)亞的或印度的所有制形式都是原始形式”的觀點(diǎn)。

19世紀(jì)70年代，人類學(xué)的發(fā)展特別是史前社會(huì)的研究進(jìn)展，為馬克思深入認(rèn)識(shí)農(nóng)村公社提供了最為充分的養(yǎng)料，農(nóng)村公社的謎題最終被廓清并清晰地呈現(xiàn)在人們的面前。結(jié)合這一時(shí)期涌現(xiàn)的最新人類學(xué)新著，特別是如摩爾根的《古代社會(huì)》等，馬克思明確了原始社會(huì)的氏族公社才是人類社會(huì)的原生形態(tài)，并由此與農(nóng)村公社做了區(qū)分。“正像在地質(zhì)的層系構(gòu)造中一樣，在歷史的形態(tài)中，也有原生類型、次生類型、再次生類型等一系列的類型”。氏族公社是人類社會(huì)的原生形態(tài)，是建立在血緣親屬關(guān)系上的共同體，而農(nóng)村公社割斷了這種聯(lián)系。農(nóng)村公社是“原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段，所以它同時(shí)也是向次生形態(tài)過(guò)渡的階段，即以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)向以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)的過(guò)渡。不言而喻，次生形態(tài)包括建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列社會(huì)?！眃《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第581、586頁(yè)。這樣一來(lái)，農(nóng)村公社這一普遍存在的社會(huì)形式在人類社會(huì)演進(jìn)譜系中的歷史方位就得以清晰呈現(xiàn)：人類社會(huì)的起點(diǎn)和開(kāi)端是原始氏族公社，這是以血緣親屬關(guān)系為紐帶而“自然形成的共同體”，并先后經(jīng)歷了母系氏族公社與父系氏族公社（家庭公社）兩個(gè)階段，這是人類社會(huì)的原生形態(tài)，而隨后才被以地緣為紐帶的農(nóng)村公社所取代，從而“氏族公社（原生形態(tài)）—農(nóng)村公社（原生形態(tài)向次生形態(tài)過(guò)渡）—私有制社會(huì)（次生形態(tài)）”的演進(jìn)圖景就被完整地揭示出來(lái)。但是，農(nóng)村公社這一東西方都普遍存在的社會(huì)發(fā)展階段經(jīng)歷了不同的命運(yùn)。在西方具有代表性的古典古代的城市公社和日耳曼人的馬爾克公社，很快就被私有制戰(zhàn)勝并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出奴隸制和農(nóng)奴制；而亞細(xì)亞式的農(nóng)村公社卻得以在東方社會(huì)長(zhǎng)期遺存和不斷變異發(fā)展，直到19世紀(jì)仍廣泛存在，是“古代類型的最新形式”。1883年馬克思逝世以后，恩格斯在以“補(bǔ)償我的亡友未能完成的工作”而出版的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》這一著作中，將原始社會(huì)分為蒙昧階段和野蠻階段，進(jìn)而把農(nóng)村公社定位產(chǎn)生于野蠻階段的中級(jí)階段，最終農(nóng)村公社在人類社會(huì)演進(jìn)譜系中的歷史方位被清晰呈現(xiàn)，人類社會(huì)原生形態(tài)的演進(jìn)圖景遂得以完整揭示。

二、“農(nóng)村公社”在階級(jí)社會(huì)發(fā)展中的作用認(rèn)知與未來(lái)走向

農(nóng)村公社作為人類社會(huì)演進(jìn)譜系中的一個(gè)必經(jīng)階段，在東西方社會(huì)發(fā)展中具有不同的歷史境遇。在西方社會(huì)很快被私有制所取代，而在東方社會(huì)直到現(xiàn)在還“保留著一整套圖樣”，以“古代類型的最新形式”得以長(zhǎng)期殘存。如何看待這些長(zhǎng)期殘存的農(nóng)村公社在階級(jí)社會(huì)發(fā)展中的作用，是馬克思論農(nóng)村公社的又一個(gè)基本問(wèn)題。

馬克思探討“農(nóng)村公社”在階級(jí)社會(huì)發(fā)展中的作用與走向，始終是站在“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”這一宏闊視角下展開(kāi)思考的。隨著資本主義生產(chǎn)方式的建立和發(fā)展，人類社會(huì)逐漸連接為一個(gè)整體，民族史不斷表現(xiàn)為世界史，在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，“世界歷史”觀應(yīng)運(yùn)而生。較之于黑格爾的“世界歷史”觀，馬克思認(rèn)為“世界歷史”的策源地在于生產(chǎn)力的發(fā)展，“世界歷史”不是“世界精神”運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，而是資本主義生產(chǎn)方式作用的必然結(jié)果，因而強(qiáng)調(diào)“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”不過(guò)是一個(gè)自然的、客觀的由生產(chǎn)力發(fā)展及其交往程度所主導(dǎo)的前進(jìn)過(guò)程，并必然表現(xiàn)為“落后從屬于先進(jìn)”的普遍式進(jìn)步圖景。“它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！盿《馬克思恩格斯文集》第2卷，第36頁(yè)。這是馬克思“世界歷史”觀關(guān)照下對(duì)人類社會(huì)前進(jìn)的普遍性認(rèn)識(shí)。

19世紀(jì)50年代，當(dāng)馬克思“世界歷史”演進(jìn)的普遍史觀被投射到亞細(xì)亞式的農(nóng)村公社上時(shí)，東方社會(huì)的落后癥結(jié)似乎被發(fā)現(xiàn)了。馬克思認(rèn)為，與資本主義生產(chǎn)方式相比，農(nóng)村公社是一種落后的生產(chǎn)方式，是一種處在前資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)存在，在其發(fā)展前途上持有當(dāng)然的“否定”態(tài)度。“我們不應(yīng)該忘記，這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管看起來(lái)怎樣祥和無(wú)害，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)，它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神?！眀《馬克思恩格斯文集》第2卷，第682-683頁(yè)。農(nóng)村公社是東方專政制度的基礎(chǔ)，使社會(huì)發(fā)展表現(xiàn)出一種強(qiáng)勁的停滯和難以逾越的制度剛性，從而使東方社會(huì)局限在一個(gè)狹隘的范圍內(nèi)而“根本沒(méi)有歷史”，因而馬克思認(rèn)為公社的瓦解是必然的，是具有進(jìn)步意義的?！皬膫€(gè)人的感情來(lái)說(shuō)”，看到農(nóng)村公社的土崩瓦解，他為古老世界的崩潰而“難過(guò)”，但“從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看”來(lái)看，“英國(guó)不管犯下多少罪行，它造成這個(gè)革命畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具?！瘪R克思認(rèn)為英國(guó)對(duì)印度的殖民具有雙重使命，“一個(gè)是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì)；另一個(gè)是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。”c《馬克思恩格斯文集》第2卷，第683、686頁(yè)。對(duì)農(nóng)村公社的作用持有清晰的否定態(tài)度，明確了公社的未來(lái)是要建立起西方式的社會(huì)，從人類社會(huì)演進(jìn)序列上肯定了農(nóng)村公社瓦解的進(jìn)步意義和建立西方資本主義生產(chǎn)方式的必然性。

如果說(shuō)19世紀(jì)70年代前，馬克思在人類社會(huì)發(fā)展的普遍史觀視閾下對(duì)農(nóng)村公社持有當(dāng)然的否定態(tài)度，那么70年代后，伴隨著對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社未來(lái)前途的論爭(zhēng)，馬克思提出了一條農(nóng)村公社發(fā)展的特殊新路徑，本質(zhì)上“有條件地肯定”了農(nóng)村公社在未來(lái)社會(huì)演進(jìn)譜系中的作用。19世紀(jì)70年代，西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命逐漸歸于沉寂而東方革命蠢蠢欲動(dòng)，顯現(xiàn)出“整個(gè)亞洲新世紀(jì)的曙光”。俄國(guó)農(nóng)村公社在社會(huì)發(fā)展中的作用與前途走向逐漸成為革命論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。在此背景下，馬克思不得不重新審視農(nóng)村公社的作用與未來(lái)前途。理論淵源可以追溯至赫爾岑和車爾尼雪夫斯基的俄國(guó)民粹派，他們認(rèn)為，俄國(guó)農(nóng)村公社是“俄國(guó)優(yōu)越的地方”。特卡喬夫就公然宣稱：“我國(guó)人民……絕大多數(shù)……都充滿著公有制原則的精神；他們——如果可以這樣說(shuō)的話——是本能的、傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義者?！眃《馬克思恩格斯文集》第3卷，第396頁(yè)。他認(rèn)為俄國(guó)村社是社會(huì)主義的基礎(chǔ)，俄國(guó)比西歐各國(guó)更接近于社會(huì)主義。與此相反，俄國(guó)自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，農(nóng)村公社是落后的代名詞，俄國(guó)只能走同西歐一樣的發(fā)展道路。特別是1872年《資本論》俄文版出版以后，一些自稱是“馬克思主義者”的人以“歷史必然性”為由，提出按照馬克思《資本論》的觀點(diǎn)，俄國(guó)革命的前途就是要“摧毀農(nóng)村公社過(guò)渡到資本主義”。農(nóng)村公社是必然“滅亡”還是革命的“優(yōu)勢(shì)”，成為俄國(guó)思想界討論最為激烈的話題。馬克思極其重視這一新的時(shí)代論爭(zhēng)，甚至自學(xué)了俄文，特別是通過(guò)對(duì)這一時(shí)期人類學(xué)、歷史學(xué)最新成果的研究和思考，洞察了東西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異性。馬克思發(fā)現(xiàn)不能簡(jiǎn)單地把西方社會(huì)演進(jìn)和發(fā)展規(guī)律機(jī)械地套用到東方社會(huì)，比如不能用西歐的封建化進(jìn)程來(lái)說(shuō)明東方社會(huì)的解體，并嚴(yán)肅指出《資本論》中分析資本主義起源與進(jìn)程的這一“歷史必然性”僅限于西歐各國(guó)，批駁了民粹派所主張的“落后優(yōu)勢(shì)論”，認(rèn)為在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上自發(fā)生長(zhǎng)出社會(huì)主義是不符合客觀規(guī)律的，這不過(guò)是要證明“他還需要學(xué)一學(xué)關(guān)于社會(huì)主義的初步知識(shí)?！盿《馬克思恩格斯文集》第3卷，第390頁(yè)。如何回答農(nóng)村公社的未來(lái)走向與時(shí)代作用，關(guān)系到人類社會(huì)發(fā)展的道路問(wèn)題，它成為了晚年馬克思重點(diǎn)審視的焦點(diǎn)議題。

馬克思立足于“歷史向世界歷史”轉(zhuǎn)變這一客觀現(xiàn)實(shí)，從世界歷史的宏闊視野與民族特色和時(shí)代環(huán)境的交融中，探索性地回答了農(nóng)村公社的未來(lái)可能。他認(rèn)為在“世界歷史”的作用下，各民族和國(guó)家已然形成了一個(gè)相互依賴、相互作用、相互滲透的統(tǒng)一整體，這個(gè)整體使落后國(guó)家和地區(qū)能夠“嫁接”和“導(dǎo)入”更為先進(jìn)的生產(chǎn)力。也就是說(shuō)，在“世界歷史”的作用下，生產(chǎn)力的發(fā)展超越了民族性疆域而愈發(fā)表現(xiàn)出世界性特點(diǎn)，從而使生產(chǎn)力的發(fā)展不必像在交往所處的隔絕狀態(tài)時(shí)那樣必須從頭開(kāi)始，在每一個(gè)地方都要獨(dú)立進(jìn)行?！爱?dāng)交往只限于毗鄰地區(qū)的時(shí)候，每一種發(fā)明在每一個(gè)地域都必須單獨(dú)進(jìn)行”。b《馬克思恩格斯文集》第1卷，第559頁(yè)。馬克思強(qiáng)調(diào)，俄國(guó)農(nóng)村公社正處于資本主義開(kāi)創(chuàng)的有利的歷史環(huán)境中，使農(nóng)村公社完全有可能獲得先進(jìn)生產(chǎn)力的導(dǎo)入支持。如果俄國(guó)農(nóng)村公社在一個(gè)相對(duì)封閉的“實(shí)驗(yàn)室”環(huán)境下成長(zhǎng)，滅亡則是注定的。“如果俄國(guó)是脫離世界而孤立存在的，如果它要靠自己的力量取得西歐通過(guò)長(zhǎng)期的一系列進(jìn)化（從原始公社到它的目前狀態(tài)）才取得的那些經(jīng)濟(jì)成就，那末，公社注定會(huì)隨著俄國(guó)社會(huì)的發(fā)展而滅亡這一點(diǎn)，至少在我看來(lái)，是毫無(wú)疑問(wèn)的。”c《馬克思恩格斯全集》第19卷，第444頁(yè)。問(wèn)題的關(guān)鍵是俄國(guó)農(nóng)村公社被保留至今，處在“和控制著世界市場(chǎng)的西方生產(chǎn)同時(shí)存在”d《馬克思恩格斯文集》第3卷，第575頁(yè)。這一有利的歷史環(huán)境中，這就使得“農(nóng)村公社”有可能“導(dǎo)入”和“嫁接”更為先進(jìn)的生產(chǎn)力，而公社本身所具有的“公有制因素”這一特點(diǎn)，則為它提供了大規(guī)模地進(jìn)行共同勞動(dòng)的現(xiàn)成的有利條件，因而農(nóng)村公社存在“成為現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)制度的直接出發(fā)點(diǎn)”的可能性。

同時(shí)，馬克思從“世界歷史”的前進(jìn)方向上高度肯定了農(nóng)村公社的這一可能性。眾所周知，資本主義生產(chǎn)方式開(kāi)創(chuàng)了“世界歷史”，但“世界歷史”的結(jié)果不是資本主義生產(chǎn)方式的普遍化。馬克思認(rèn)為，“世界歷史”只有在突破資本主義狹隘關(guān)系的基礎(chǔ)上才能最終得以形成，“世界歷史”只有在共產(chǎn)主義條件下才能得以真正實(shí)現(xiàn)。19世紀(jì)70年代，馬克思在閱讀相關(guān)人類學(xué)筆記時(shí)指出，英國(guó)在印度的殖民統(tǒng)治，在主觀上絕不是要使印度社會(huì)資本主義化而是殖民化，在事實(shí)上也并沒(méi)有改善人民的生活狀況?！澳抢锏耐恋毓缢兄剖怯捎谟?guó)的野蠻行為才消滅的，這種行為不是使當(dāng)?shù)厝嗣袂斑M(jìn)，而是使他們后退。”e《馬克思恩格斯文集》第19卷，第448頁(yè)。西方殖民化無(wú)法推進(jìn)東方社會(huì)與世界一體化的進(jìn)程，成為不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。與此同時(shí)，西方資本主義生產(chǎn)方式的弊端卻不斷暴露和顯現(xiàn)，“資本主義生產(chǎn)在它最發(fā)達(dá)的歐美各國(guó)中遭到了致命的危機(jī)，而這種危機(jī)將隨著資本主義的消滅，隨著現(xiàn)代社會(huì)回復(fù)到古代類型的高級(jí)形式，回復(fù)到集體生產(chǎn)和集體占有而告終。”f《馬克思恩格斯文集》第3卷，第579頁(yè)。馬克思認(rèn)為，俄國(guó)農(nóng)村公社這一原始土地公共占有形式，在現(xiàn)代歷史環(huán)境下存在“不必自殺就能獲得新的生命”的可能性和有利條件，而這一可能性又代表了歷史前進(jìn)的方向。正是在此基礎(chǔ)上，馬克思對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的未來(lái)發(fā)展寄予厚望：“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！眊《馬克思恩格斯文集》第2卷，第8頁(yè)。本質(zhì)上“有條件地肯定”了農(nóng)村公社在未來(lái)社會(huì)演進(jìn)譜系中的作用和可能的發(fā)展方向。

三、馬克思論“農(nóng)村公社”的價(jià)值意蘊(yùn)

馬克思逝世后，俄國(guó)革命并沒(méi)有如期發(fā)生，農(nóng)村公社在沙皇自上而下的改革沖擊下，不斷遭到重創(chuàng)，最終并沒(méi)有朝著馬克思所期望的方向前進(jìn)而錯(cuò)失了“一個(gè)大好機(jī)會(huì)”?！翱峙挛覀儗⒉坏貌话压缈醋魇菍?duì)過(guò)去的一種夢(mèng)幻，將來(lái)不得不考慮到會(huì)出現(xiàn)一個(gè)資本主義的俄國(guó)。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣就會(huì)失去一個(gè)大好機(jī)會(huì)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)是無(wú)可奈何的?！盿《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》，北京：人民出版社，1987年，第598頁(yè)。歷史邁進(jìn)20世紀(jì)，1906年俄國(guó)開(kāi)始的斯托雷平改革給殘存的公社予以最后一擊并徹底摧毀了農(nóng)村公社制度，繼后的十月革命在蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化的進(jìn)程中，農(nóng)村公社被集體農(nóng)莊所取代，存續(xù)了數(shù)千年的俄國(guó)農(nóng)村公社正式走進(jìn)了歷史博物館，但馬克思論“農(nóng)村公社”所散發(fā)的真理之光，具有極其獨(dú)特的理路價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一是農(nóng)村公社是馬克思考察人類社會(huì)演進(jìn)的“鑰匙”，對(duì)人類社會(huì)形態(tài)的圖景揭示具有“活化石”的作用。正如認(rèn)識(shí)資本主義生產(chǎn)方式是從分析“商品”開(kāi)始一樣，馬克思對(duì)前資本主義生產(chǎn)方式的認(rèn)識(shí)是從“農(nóng)村公社”開(kāi)始的。馬克思通過(guò)對(duì)亞細(xì)亞的、古代的和日耳曼的三種公社形式的考察和分析，揭示了前資本主義生產(chǎn)方式的主要形態(tài)及其特點(diǎn)，分析了它與社會(huì)的次生形態(tài)即建立在奴隸制或農(nóng)奴制基礎(chǔ)上的社會(huì)之間的進(jìn)化機(jī)制和演進(jìn)次序，資本主義生產(chǎn)方式的歷史來(lái)源得以完整說(shuō)明，人類社會(huì)從原始氏族社會(huì)向階級(jí)社會(huì)演進(jìn)的路徑也得以清晰呈現(xiàn)。對(duì)農(nóng)村公社的考察和研究，不僅對(duì)我們認(rèn)識(shí)前資本主義生產(chǎn)方式具有“活化石”的作用，而且對(duì)我們展望未來(lái)社會(huì)同樣具有重要的啟示意義。馬克思認(rèn)為未來(lái)社會(huì)的理想形態(tài)即是農(nóng)村公社的某種復(fù)歸，“這將是古代氏族的自由、平等和博愛(ài)的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活?！眀《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第198頁(yè)。馬克思堅(jiān)信現(xiàn)代社會(huì)所趨向的“新制度”必然是古代社會(huì)在一種更高形式下的復(fù)活，是新型的更高形式的農(nóng)村公社，這對(duì)我們展望、憧憬未來(lái)社會(huì)具有重要的標(biāo)桿意義。

二是通過(guò)對(duì)農(nóng)村公社未來(lái)走向的理論剖析，揭示了人類社會(huì)發(fā)展道路是一般性與特殊性的統(tǒng)一，極大地深化了對(duì)人類社會(huì)發(fā)展道路的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。與處在前資本主義發(fā)展階段的農(nóng)村公社相比較，處于發(fā)展前端的西方資本主義生產(chǎn)方式具有引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，“東方從屬于西方”揭示的是人類社會(huì)發(fā)展的一般性與普遍性，但“東方從屬于西方”并非簡(jiǎn)單的線性向前，更不是“西方中心論”的注腳。馬克思晚年立足于“世界歷史”的宏闊視域與發(fā)展走向，通過(guò)對(duì)俄國(guó)“農(nóng)村公社”的多維度考察，提出了一條農(nóng)村公社未來(lái)發(fā)展的特殊性路徑，明確了落后國(guó)家和地區(qū)跨越發(fā)展的可能性與條件，本質(zhì)上在遵循人類社會(huì)發(fā)展道路普遍性的同時(shí)，成就了特色化和真正多樣性發(fā)展的理論雛形，還原了人類社會(huì)發(fā)展的歷史真相。這其中蘊(yùn)藏的研究方法與認(rèn)識(shí)視角，對(duì)我們更好地認(rèn)識(shí)當(dāng)下馬克思主義與現(xiàn)實(shí)具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

三是農(nóng)村公社在東方社會(huì)長(zhǎng)期存在的客觀事實(shí)，為我們認(rèn)識(shí)東西方社會(huì)發(fā)展的差異提供了重要的視角。農(nóng)村公社的長(zhǎng)期存在是東方社會(huì)區(qū)別于西方社會(huì)的特質(zhì)?！肮糯墓?，在它們繼續(xù)存在的地方，從印度到俄國(guó)，在數(shù)千年中曾經(jīng)是最野蠻的國(guó)家形式即東方專制制度的基礎(chǔ)?！眂《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第189頁(yè)。農(nóng)村公社階段是東西方社會(huì)發(fā)展的分水嶺。以農(nóng)村公社為載體的東方社會(huì)，在農(nóng)業(yè)和手工業(yè)簡(jiǎn)單結(jié)合的基礎(chǔ)上形成了自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，缺乏商品生產(chǎn)與商品交換，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)具有本能的排斥，因而東方社會(huì)曾經(jīng)是農(nóng)業(yè)時(shí)代的楷模。而隨著人類社會(huì)從農(nóng)業(yè)時(shí)代向工業(yè)時(shí)代的演進(jìn)，以農(nóng)村公社為制度基礎(chǔ)的東方社會(huì)的發(fā)展惰性就明晰地展現(xiàn)了出來(lái)。時(shí)至今日，農(nóng)村公社的物質(zhì)形態(tài)在工業(yè)化和現(xiàn)代化的沖擊下早已湮滅，但卻以某種文化形式或多或少地得以存續(xù)。如農(nóng)村公社中的宗族關(guān)系、種姓關(guān)系、地緣關(guān)系和家庭關(guān)系等觀念形態(tài)得以遺存，使東方國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)難以完全擺脫遠(yuǎn)古時(shí)代的陰影，從而阻礙了市場(chǎng)的正常發(fā)育。恩格斯曾明確指出：“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素”。d《馬克思恩格斯文集》第10卷，第591頁(yè)。在審視東西方社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行差異的軌跡上，我們很容易發(fā)現(xiàn)，這種“上層建筑的各種因素”對(duì)東方社會(huì)發(fā)展的影響更為明顯和直接，這是我們認(rèn)識(shí)東方國(guó)家一個(gè)不可回避的顯性因素。