IANA移交的實(shí)質(zhì)及影響

張心志， 劉迪慧

(1.上海社會(huì)科學(xué)院，上海 200235；2.池州學(xué)院，安徽 池州247100)

根據(jù)WeAreSocial網(wǎng)站發(fā)布的2018年第三季度全球互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字發(fā)展報(bào)告，2018年，在全球范圍內(nèi)使用互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)民數(shù)量已超過(guò)41億，而同期的全球人口數(shù)量大約為76億。[1]這意味著全球有超過(guò)2/3的人口已經(jīng)加入到互聯(lián)網(wǎng)的大家庭中。毋庸置疑，互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍的快速滲透，極大地加強(qiáng)了世界各國(guó)的聯(lián)系，使得麥克盧漢地球村的預(yù)言得以實(shí)現(xiàn)。尤其是近年來(lái)，物聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代的來(lái)臨以及人工智能新技術(shù)的快速崛起，極大便利了人們的生活。當(dāng)社會(huì)普遍關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的正面效應(yīng)時(shí)，其背后的負(fù)面影響也在不斷顯現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)極端主義亦越發(fā)嚴(yán)重。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)滲透到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治層面時(shí)，網(wǎng)絡(luò)亦在各個(gè)層面產(chǎn)生不同的負(fù)面影響。這不僅影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的秩序，甚至?xí)嵏惨粋€(gè)國(guó)家的政治體制，對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生極大的動(dòng)蕩。因此，各國(guó)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，一方面積極搭建接入互聯(lián)網(wǎng)必要的關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施，提高本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的接入率，另一方面也在不斷加快建設(shè)本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)和監(jiān)管能力，積極爭(zhēng)取在互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際組織中的決策主動(dòng)權(quán)。正是因?yàn)楦鲊?guó)在互聯(lián)網(wǎng)治理問(wèn)題上積極爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)，致使網(wǎng)絡(luò)空間的全球博弈更加風(fēng)云莫測(cè)，而互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字分配機(jī)構(gòu)（The Internet Assigned Numbers Authority，IANA）移交對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源的管理權(quán)亦成為網(wǎng)絡(luò)空間全球博弈的新起點(diǎn)。

1 IANA 管理權(quán)的新架構(gòu)

1.1 賦權(quán)社群（EC）共同治理

美國(guó)商務(wù)部國(guó)家電信和信息管理局（NTIA）于2016年6月9日通過(guò)其官方網(wǎng)站宣布——NTIA正式完成了對(duì)賦權(quán)社群移交方案的審核，認(rèn)為該方案符合NTIA之前設(shè)定的四大基本原則，滿(mǎn)足移交管理權(quán)所具備的基本條件。這條通知立刻在國(guó)際上造成巨大反應(yīng)。自國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)建立以來(lái)，美國(guó)一直牢牢掌控互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源的管理權(quán)，雖然2014年美國(guó)商務(wù)部宣稱(chēng)將要放棄對(duì)IANA的監(jiān)管權(quán)，但此后幾年一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。而此次NTIA官網(wǎng)的通知無(wú)疑是一個(gè)明顯的信號(hào)——美國(guó)已做好放棄IANA監(jiān)管權(quán)的準(zhǔn)備。此舉標(biāo)志著美國(guó)將互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源的監(jiān)管權(quán)交給互聯(lián)網(wǎng)社群，美國(guó)對(duì)關(guān)鍵性資源的壟斷地位將會(huì)被打破，這一實(shí)質(zhì)性的進(jìn)程將具有里程碑意義。[2]隨后美國(guó)商務(wù)部宣布其與互聯(lián)網(wǎng)地址分配局（IANA）監(jiān)管權(quán)限的委托合同將于2016年10月1日自動(dòng)過(guò)期，將原屬于互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，ICANN）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)唯一標(biāo)識(shí)符系統(tǒng)穩(wěn)定高效運(yùn)作的職能下放給相關(guān)的ICANN社群，同時(shí)規(guī)劃了新的章程。新章程規(guī)定實(shí)行分權(quán)和制衡的策略，將多項(xiàng)權(quán)利下放給各個(gè)社群，給予相關(guān)社群監(jiān)督ICANN的權(quán)利，因此互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專(zhuān)家稱(chēng)其為賦權(quán)社群（EC），將互聯(lián)網(wǎng)社群統(tǒng)稱(chēng)為全球多利益相關(guān)方（Multiple-stakeholders）社群。

1.2 多利益相關(guān)方或多邊主義？

2016年10月1日，美國(guó)政府正式宣布放棄對(duì)ICANN的監(jiān)管。ICANN的管理權(quán)被順利移交至賦權(quán)社群時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)社群普遍認(rèn)為美國(guó)政府放棄了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源“唯一標(biāo)識(shí)符”的壟斷控制。此次移交將會(huì)為全球互聯(lián)網(wǎng)治理開(kāi)啟新的篇章，互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的分配和監(jiān)管規(guī)則將不再是美國(guó)獨(dú)立制定。監(jiān)管權(quán)利被移交到各個(gè)賦權(quán)社群的手中，此后相關(guān)規(guī)則的制定將會(huì)被拿到臺(tái)面上，由相關(guān)社群共同協(xié)商制定。因此新的ICANN將是代表廣大互聯(lián)網(wǎng)社群利益的新組織。

幾乎在美國(guó)商務(wù)部審議監(jiān)管權(quán)移交方案的同時(shí)，國(guó)際社會(huì)對(duì)ICANN監(jiān)管權(quán)的移交有著另外一種聲音。一些包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家倡議將ICANN的監(jiān)管權(quán)移交給聯(lián)合國(guó)下屬的國(guó)際電信聯(lián)盟（ICU），而并非是由互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)社群來(lái)接管ICANN。這兩種不同的聲音實(shí)際上反映出了美國(guó)和發(fā)展中國(guó)家在由“誰(shuí)”來(lái)行使ICANN監(jiān)管權(quán)問(wèn)題上的分歧。美國(guó)倡導(dǎo)的賦權(quán)社群監(jiān)管ICANN實(shí)質(zhì)上是一種多利益相關(guān)方治理模式，是為了實(shí)現(xiàn)ICANN的去政府化（私有的）的策略，而發(fā)展中國(guó)家則希望將ICANN的監(jiān)管置于聯(lián)合國(guó)的范疇之內(nèi)，主要?jiǎng)訖C(jī)是實(shí)現(xiàn)ICANN的國(guó)際化，將ICANN的監(jiān)管權(quán)置于多國(guó)政府參與的國(guó)際電信聯(lián)盟之下，由各國(guó)政府參與到ICANN的治理當(dāng)中。從兩者倡導(dǎo)的監(jiān)管主體的模式來(lái)看，美國(guó)政府希望構(gòu)建以多利益相關(guān)方為主體的治理模式，而發(fā)展中國(guó)家則希望以國(guó)家為主體參與到全球互聯(lián)網(wǎng)治理當(dāng)中，這反應(yīng)出兩者不同的利益訴求。

2 管理權(quán)移交：以退為進(jìn)的新策略

2.1 移交背后的動(dòng)機(jī)

美國(guó)政府移交“管理權(quán)”從表面看上是一次極其“慷慨”的舉措。將管理權(quán)下放給賦權(quán)社群，破除美國(guó)在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源“唯一標(biāo)識(shí)符”的壟斷地位，讓更多的互聯(lián)網(wǎng)社群參與到全球互聯(lián)網(wǎng)治理當(dāng)中去，客觀上有利于ICANN的治理，乃至促使全球互聯(lián)網(wǎng)的治理向著更加多元、民主、透明的方向前進(jìn)[3]。回顧美國(guó)商務(wù)部與ICANN之間的歷史淵源，可以發(fā)現(xiàn)早在1998年ICANN成立之初，美國(guó)就有對(duì)ICANN實(shí)行去政府化（私有化）的打算，但在2014年美國(guó)商務(wù)部宣布放棄對(duì)ICANN的監(jiān)管權(quán)之前，這一私有化進(jìn)程一直進(jìn)展緩慢，直到2014年美國(guó)棱鏡門(mén)事件爆發(fā)之后，才明顯加快。當(dāng)時(shí)，國(guó)際電信世界大會(huì)主張構(gòu)建的多邊主義（Multilateralism）網(wǎng)絡(luò)政策直接沖擊美國(guó)的單邊主義網(wǎng)絡(luò)政策，國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)一直把持關(guān)鍵性資源的壟斷行為早已不滿(mǎn)，加上斯諾登“棱鏡門(mén)事件”激化了美國(guó)政府與國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的利益矛盾，來(lái)自國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的雙重壓力，迫使美國(guó)政府急需找到一種平衡二者矛盾，又不損害自身利益的機(jī)制。而放棄對(duì)ICANN的政府壟斷監(jiān)管，將相關(guān)管理權(quán)下放給互聯(lián)網(wǎng)社群這一舉措可以緩解來(lái)自各方的壓力，因此，美國(guó)對(duì)這次的“移交”或許并沒(méi)有那么主動(dòng)，只是緩解各方壓力和穩(wěn)定當(dāng)前全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展秩序的一種應(yīng)對(duì)策略。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界來(lái)說(shuō)，關(guān)注的重心并不是美國(guó)政府出于什么原因“移交”管理權(quán)，而是在ICANN管理權(quán)移交給多利益相關(guān)方社群之后，全球互聯(lián)網(wǎng)治理生態(tài)會(huì)發(fā)生怎樣的變化，是否真的會(huì)給相關(guān)社群帶來(lái)更多參與互聯(lián)網(wǎng)治理的機(jī)會(huì)。

2.2 “多利益相關(guān)方”模式作為移交基本原則

2014年美國(guó)商務(wù)部宣布在符合一定的條件下，將放棄對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源的管理權(quán)。 之后NTIA向ICANN相關(guān)社群尋求制定移交方案的建議，并給移交方案設(shè)置了四個(gè)基本條件，其中排斥政府主導(dǎo)參與的“多利益相關(guān)方”模式是四個(gè)基本條件圍繞的中心。商務(wù)部明確提出，要將對(duì)關(guān)鍵性資源的管理權(quán)移交到利益相關(guān)方的互聯(lián)網(wǎng)社群手中，防止政府主導(dǎo)參與到監(jiān)管當(dāng)中。所謂多利益相關(guān)方模式，是美國(guó)在20世紀(jì)90年代推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化進(jìn)程中采取的一種運(yùn)作模式，將公司、個(gè)人、非政府組織以及主權(quán)國(guó)家都納入其中，最高決策權(quán)歸屬于由少數(shù)專(zhuān)業(yè)人士組成的指導(dǎo)委員會(huì)（Board of Directors）[4]。政策制定采取所謂“自下而上”的模式，由下級(jí)支撐委員會(huì)向指導(dǎo)委員會(huì)提出建議和草案，后由指導(dǎo)委員會(huì)加以審核通過(guò)，草案才可以執(zhí)行，而主權(quán)國(guó)家的代表被納入政府建議委員會(huì)（Government Advisory Committee），僅具有建議權(quán)。[5]雖然這一原則沒(méi)有具體的規(guī)劃出移交方案，但有兩點(diǎn)是很明確的：第一，由專(zhuān)業(yè)人士組成的委員會(huì)具有最高決策權(quán)；第二，主權(quán)國(guó)家的代表在新ICANN的監(jiān)管中只具有建議權(quán)，不具有決策權(quán)。雖然主權(quán)國(guó)家有了政府建議委員會(huì)這一參與渠道，但在決策層面，各個(gè)主權(quán)國(guó)家還是處于監(jiān)管權(quán)的外圍，無(wú)法直接參與到對(duì)ICANN的監(jiān)管當(dāng)中去，決策權(quán)力被賦予到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士手里。在ICANN新章程中，美國(guó)雖然沒(méi)有明確這些專(zhuān)業(yè)人士具體是誰(shuí)，但也給這一群體劃分了范圍。鑒于互聯(lián)網(wǎng)起源于美國(guó)，不論是在關(guān)鍵性技術(shù)發(fā)展還是在網(wǎng)絡(luò)空間治理研究上，美國(guó)都是處在發(fā)展的最前沿，因此在選舉專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任ICANN董事的時(shí)候，美國(guó)專(zhuān)家無(wú)疑具有極大的優(yōu)勢(shì)。

3 新ICANN——隱藏利益訴求新模式

美國(guó)政府極力推崇多利益相關(guān)方治理模式，希望將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的監(jiān)管權(quán)力下放至賦權(quán)社群，實(shí)行“自下而上”的共同治理機(jī)制，但該機(jī)制卻是在以美國(guó)為主導(dǎo)的情況下構(gòu)建的。在新機(jī)制形成的一開(kāi)始，美國(guó)便將對(duì)“唯一標(biāo)識(shí)符”控制訴求隱藏在新的治理體制下。美國(guó)在新ICANN成立之前設(shè)定了各種規(guī)則，將“利益訴求”與“國(guó)別”、“地域”拆分化，各國(guó)不能以“國(guó)別”與“地域”為參與條件，平等的進(jìn)入ICANN當(dāng)中提出本國(guó)或本地域的利益訴求。從ICANN的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，ICANN將全球分為五個(gè)地理區(qū)域：非洲、歐洲、北美、拉丁美洲和亞太地區(qū)，董事會(huì)成員由5大區(qū)按比例選舉，同一區(qū)域最少選舉一位董事，最多不超過(guò)五位。2017年ICANN董事會(huì)具有投票權(quán)的15名成員中，北美4人，亞太4人，歐洲3人，非洲3人，拉美1人，總裁兼CEO馬躍然(GoranMarby)來(lái)自瑞典，北美4人全部來(lái)自美國(guó)[6]。此外依據(jù)ICANN章程，提名委員會(huì)在招募董事會(huì)成員時(shí)，將招募范圍限定在能熟練使用英語(yǔ)進(jìn)行書(shū)面和口頭的工作并熟悉互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域運(yùn)作機(jī)制的個(gè)人、學(xué)者以及企業(yè)職員。這些要求無(wú)疑給非英語(yǔ)系、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展落后國(guó)家參與ICANN董事會(huì)選舉造成了障礙。相比之下，美國(guó)以及西歐等國(guó)人員更容易進(jìn)入董事會(huì)決策層。2018年1月31日至3月19日，在新一屆的董事會(huì)選舉提名期間，ICANN提名委員會(huì)共收到了109份申請(qǐng)書(shū)（33名女士和76名男士）。候選人的地區(qū)分布情況如下：18名來(lái)自非洲、27名來(lái)自亞太地區(qū)、20名來(lái)自歐洲、13名來(lái)自拉丁美洲、31名來(lái)自北美。盡管各地區(qū)申請(qǐng)人數(shù)相差無(wú)幾，但最后的八名入選人員中有五位來(lái)自北美與歐洲，顯示了發(fā)達(dá)國(guó)家在參與選舉時(shí)更有優(yōu)勢(shì)?？v觀“移權(quán)”之后新ICANN董事會(huì)的人員構(gòu)成，美國(guó)及其西歐盟友在董事會(huì)中仍有強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)董事會(huì)內(nèi)部進(jìn)行議程投票時(shí)，占據(jù)多數(shù)席位的美國(guó)和西歐董事將把本國(guó)的利益述求帶到ICANN董事會(huì)的議程當(dāng)中。雖然多利益相關(guān)方治理模式在理論上以一種“民主”的方式為各國(guó)社群參與治理互聯(lián)網(wǎng)核心資源提供了一條通道，但在實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中，由于國(guó)別的不同，地域的經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展水平差異導(dǎo)致ICANN董事會(huì)的人員組成結(jié)構(gòu)存在明顯的失衡現(xiàn)象。在ICANN董事會(huì)的選舉上，互聯(lián)網(wǎng)自由精神所崇尚的“國(guó)別”和“地域”平等隱蔽在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力之下，各國(guó)平等參與ICANN的前提是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力的平等而不是“國(guó)別”和“地域”的平等。相比之下，發(fā)展中國(guó)家不能像美國(guó)那樣將本國(guó)對(duì)核心資源的利益訴求平等的訴諸于ICANN董事會(huì)中。

其次，此次移交也讓ICANN在法律監(jiān)管層面上發(fā)生變化。“移交”前的ICANN是隸屬于美國(guó)商務(wù)部的一個(gè)非盈利性組織，可以看作是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的延伸組織?！鞍胝钡慕M織形式使得ICANN在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)處于聯(lián)合國(guó)國(guó)際法的監(jiān)管之下，但在“移交”過(guò)程中，美國(guó)將ICANN的法律監(jiān)管放置到加利福尼亞州政府的監(jiān)管之下。賦權(quán)社群制定的建議方案之一《“CCWG——問(wèn)責(zé)制”關(guān)于一工作階段建議的最終提案》明確提出ICANN將一直作為加利福尼亞非營(yíng)利性公益機(jī)構(gòu)，無(wú)論實(shí)際辦公地點(diǎn)

位于何處，除非其解散或合并至其他實(shí)體，否則都將一直保持現(xiàn)狀，并遵守加利福尼亞州法律且受到法規(guī)監(jiān)督。同時(shí)加利福尼亞的總檢察長(zhǎng)對(duì)不遵守公司章程或條款的非營(yíng)利實(shí)體有管轄權(quán)，當(dāng)發(fā)生違法行為時(shí)，加利福尼亞總檢察長(zhǎng)有權(quán)介入其中。[7]在隨后制定的ICANN新章程中共提到12次加州法典，涉及八條相關(guān)法律，對(duì)ICANN的選舉、董事權(quán)利、委員會(huì)的權(quán)力、審計(jì)以及預(yù)算制定做出相應(yīng)規(guī)定。2018年5月，歐盟頒布《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，明確個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私的保護(hù)規(guī)范，并要求歐盟范圍內(nèi)的所有企業(yè)遵循這一規(guī)則，條例的實(shí)施對(duì)ICANN也產(chǎn)生了影響?！锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護(hù)條例》要求歐盟的網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)商停止收集域名買(mǎi)賣(mài)中的個(gè)人信息，但I(xiàn)CANN則認(rèn)為其作為美國(guó)公司應(yīng)當(dāng)有權(quán)保留現(xiàn)行規(guī)則，歐洲法律不應(yīng)該超越美國(guó)組織監(jiān)管的現(xiàn)行制度，隨后其頒布新的Whois政策，并嚴(yán)格要求此前與其簽訂域名銷(xiāo)售合同的歐盟網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)商遵循這一政策[8]。德國(guó)的EPAG網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)商為符合《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》拒絕繼續(xù)收集相關(guān)個(gè)人信息，ICANN為維護(hù)自身權(quán)威先后三次花費(fèi)巨資向德國(guó)法院提起上訴，要求EPAG網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)商遵守ICANN政策。從整體來(lái)看，無(wú)論是在ICANN的章程制度還是在其實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中，都能看到美國(guó)法律對(duì)ICANN的影響。在權(quán)利“移交”之后，ICANN獨(dú)立出政府體制，組織形式上被去國(guó)家化（私人化），使其處于美國(guó)法律體系的庇護(hù)之下，也使對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源的監(jiān)管被納入到美國(guó)的法律體系之中。在ICANN的內(nèi)部運(yùn)作中，ICANN把美國(guó)法律作為自己的法理依據(jù)。顯然，美國(guó)的法律必然是以維護(hù)美國(guó)國(guó)家權(quán)益為基礎(chǔ)，無(wú)形之中使得其他主權(quán)國(guó)家在ICANN的內(nèi)部運(yùn)作中處于被動(dòng)地位。簡(jiǎn)而言之，移交之后的去政府化，把ICANN完全納入美國(guó)法律體系的管轄之下，使得美國(guó)更加便利的在ICANN中尋求自己的利益述求。

再次，美國(guó)是一個(gè)資本主義國(guó)家，典型特征便是資本控制國(guó)家，資本是國(guó)家的統(tǒng)治者。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，擁有40多億用戶(hù)，背后的商業(yè)價(jià)值早已被金融寡頭所關(guān)注。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源的控制，意味著可以在謀求互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)價(jià)值中占據(jù)“先到”優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而影響互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。因此美國(guó)國(guó)內(nèi)的金融寡頭是絕不允許政府放棄對(duì)關(guān)鍵性資源的控制，給自己謀取互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)價(jià)值造成阻礙。ICANN“移交”管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)私有化，實(shí)質(zhì)上是為金融寡頭提供接近管理權(quán)的通道，金融寡頭可以利用自己的技術(shù)、資本、人才優(yōu)勢(shì)直接參與到ICANN的董事會(huì)當(dāng)中，追逐各自的利益述求。ICANN董事會(huì)具有投票權(quán)的15名成員中，有8人以計(jì)算機(jī)軟件科學(xué)為專(zhuān)業(yè)，9人的專(zhuān)業(yè)為商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、公共管理、法律，大部分董事都有在知名企業(yè)和政府任職的經(jīng)歷。如董事會(huì)主席Cherine曾在世界上最大的IT服務(wù)公司之一埃森哲擔(dān)任過(guò)重要的管理職位，董事貝基·伯爾曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)家電信和信息管理局（NTIA）主任，負(fù)責(zé)克林頓政府全球電子商務(wù)中隱私和互聯(lián)網(wǎng)治理工作。這些董事在卸任之后無(wú)疑還會(huì)繼續(xù)從事相關(guān)領(lǐng)域的工作，其與政府以及金融寡頭之間勢(shì)必保持千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。此外根據(jù)《ICANN62數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示[9]，ICANN62的參會(huì)人員有一半來(lái)自北美和歐洲地區(qū)，北美地區(qū)參會(huì)人員中有64%來(lái)自私營(yíng)業(yè)務(wù)部門(mén)、私營(yíng)域名產(chǎn)業(yè)部門(mén)以及技術(shù)社區(qū)，其中大部分人都有在知名企業(yè)任職的經(jīng)歷。擁有技術(shù)、資本、人才優(yōu)勢(shì)的金融寡頭無(wú)疑在ICANN董事會(huì)內(nèi)部以及日常例會(huì)的參與上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而在另一方面，對(duì)于缺少資金的個(gè)人來(lái)說(shuō)，參與ICANN社群也面臨多重障礙，據(jù)《2017年ICANN性別多樣性和參與度調(diào)查報(bào)告》[10]顯示，60%的受訪者認(rèn)為個(gè)人參與ICANN社群存在障礙。調(diào)查的參與者親身經(jīng)歷過(guò)的前四大參與障礙依次為：成本問(wèn)題、時(shí)間不足、與地理區(qū)域相關(guān)的因素以及開(kāi)會(huì)地點(diǎn)過(guò)遠(yuǎn)。整體來(lái)說(shuō)，多利益相關(guān)方在參與ICANN的過(guò)程中，資本和技術(shù)必然成為相關(guān)方爭(zhēng)奪ICANN話語(yǔ)權(quán)的重要因素。實(shí)際上當(dāng)ICANN移交的時(shí)候，資本的力量已經(jīng)已經(jīng)從“幕后”走向了“臺(tái)前”，美國(guó)政府在這過(guò)程當(dāng)中起到的關(guān)鍵作用是在移交過(guò)程中設(shè)定各種有利于國(guó)內(nèi)資本“進(jìn)軍”ICANN的規(guī)則，為他們鋪平道路，使美國(guó)的金融寡頭控制網(wǎng)絡(luò)世界的權(quán)力得到根本保障。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，IANA移交對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源的管理權(quán)，成立新的ICANN，實(shí)質(zhì)上只是美國(guó)換了一種對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源的控制方式。美國(guó)一向倡導(dǎo)的多利益相關(guān)方模式，實(shí)質(zhì)上使得除美國(guó)外的主權(quán)國(guó)家很難行使對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵性資源的管理決策權(quán)，只是在形式上為主權(quán)國(guó)家提供了接近管理核心的通道，而實(shí)際上各個(gè)主權(quán)國(guó)家由于以上提到的各種原因，很難通過(guò)新通道對(duì)新ICANN行使監(jiān)管和決策權(quán)。在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理中，美國(guó)不論是在歷史淵源上還是在現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上仍然占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，左右著國(guó)際網(wǎng)絡(luò)發(fā)展路徑的軌跡，其在網(wǎng)絡(luò)空間全球治理當(dāng)中依然扮演著重要角色。而現(xiàn)行的治理架構(gòu)明顯讓處在“權(quán)力游戲”外圍的發(fā)展中國(guó)家很難有接近治理核心的機(jī)會(huì)。多利益相關(guān)方模式雖然在一定程度上給予發(fā)展中國(guó)家提出治理建議的通道，卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的提供制定網(wǎng)絡(luò)治理的決策權(quán)。所以處于劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家在認(rèn)清IANA移交的實(shí)質(zhì)后，應(yīng)當(dāng)思考如何在當(dāng)前治理架構(gòu)下提升自身應(yīng)對(duì)能力。