加強網(wǎng)絡(luò)空間治理的路徑研究

張鵬　王超

摘 要 P2P融資是當(dāng)前金融領(lǐng)域的一種全新嘗試，在緩解中小微企業(yè)融資困境、擴大就業(yè)方面，作用不容小覷。然而，由于疏于監(jiān)管、社會征信體系不健全、利益的驅(qū)使等種種原因，有些平臺公司開始發(fā)生異化，偏離最初的職能定位，進入原本無權(quán)涉入的領(lǐng)域，遠遠超出了P2P融資平臺的發(fā)展界限，擾亂了正常的金融秩序。本文擬嘗試通過法律手段對這種平臺異化現(xiàn)象進行有效規(guī)制，以凈化網(wǎng)絡(luò)空間，促進P2P網(wǎng)貸行業(yè)的健康、有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞 P2P 融資異化 法律規(guī)制

作者簡介：張鵬、王超，昆山市人民檢察院干警。

中圖分類號：D630.9 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.318

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展極大地方便了人們的生活，同時也引發(fā)了一系列社會問題，如網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)詐騙等。互聯(lián)網(wǎng)不同于傳統(tǒng)的現(xiàn)實社會，其自身的虛擬性及信息傳播的快捷性，讓網(wǎng)絡(luò)空間治理變得困難重重。P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融時代的產(chǎn)物，一方面在促進中小微企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用；另一方面卻面臨走向異化，進而破壞正常的金融生態(tài)的危險。

2018年6月25日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能為打好“三大攻堅戰(zhàn)”提供司法保障的意見》，重點強調(diào)要排除阻力和干擾，依法嚴厲懲處擅自設(shè)置金融機構(gòu)、非法吸收公眾存款、集資詐騙、網(wǎng)絡(luò)傳銷等嚴重危害金融安全、破壞社會穩(wěn)定的犯罪行為，筑牢金融安全的司法防線。2018年6月底，聯(lián)壁金融爆雷，有4000投資客的8.4億資金被套牢；2018年7月15日，投之家CEO黃詩樵到深圳市公安局南山分局投案；2018年8月3日，上海和深圳在這一天將66個理財平臺定性為非法集資并立案調(diào)查。

近些年來在蘇州地區(qū)也出現(xiàn)了一些涉及P2P的刑事案件，比較出名的如“薪滿意融”、“車融寶”等，不僅嚴重擾亂了正常的經(jīng)濟金融秩序，也給人民群眾帶來了巨大的財產(chǎn)損失，在這樣的背景下，我們研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律規(guī)制，既具有現(xiàn)實必要性，更具有緊迫性。本文擬通過對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進行現(xiàn)行制度下的剖析，力圖在金融創(chuàng)新與法律規(guī)制之間尋找出P2P發(fā)展的最佳路徑。

一、P2P網(wǎng)貸平臺的概念及發(fā)展現(xiàn)狀

P2P（Peer-to-Peer）的概念源自國外，簡單地說就是個體對個體的借貸。前一個P，指的是缺乏理財渠道的個體投資者；后一個P，是指銀行不愿意或無法貸款，但又急需資金的“次級”客戶。通過互聯(lián)網(wǎng)提供信息把雙方連接起來，提供中間服務(wù)的平臺就是本文所指的P2P網(wǎng)貸平臺。最早的P2P金融平臺誕生于英國，2006年才被正式引入我國，2007年“拍拍貸”在上海的成立標(biāo)志著我國國內(nèi)第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸網(wǎng)站的正式建立，此后P2P行業(yè)的發(fā)展就一路勢不可擋。

互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，極大地方便了我們的生活，并且助力我國經(jīng)濟的快速騰飛。然而，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分的P2P融資，在給經(jīng)濟注人活力、繁榮經(jīng)濟發(fā)展同時，也被一些不法分子不當(dāng)利用，他們打著金融創(chuàng)新的幌子卻干一些非法集資的勾當(dāng)，擾亂金融秩序。當(dāng)前，我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)正經(jīng)歷著前所未有的挑戰(zhàn)。

二、當(dāng)前P2P網(wǎng)貸平臺存在的主要問題

2016年8月17日出臺的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）明確了P2P金融平臺的定位及監(jiān)管方向。 《辦法》在第二條中明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)借貸的含義及主體、職能范圍。早在2015年7月18日發(fā)布的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）也對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進行了定位，將其界定為民間借貸，而非間接金融。 應(yīng)該適用《合同法》、《民法通則》及相關(guān)司法解釋對其規(guī)范與調(diào)整。問題是，部分P2P平臺在發(fā)揮其信息中介作用的同時，漸漸發(fā)生了異化，偏離了最初的設(shè)計定位，成為威脅金融安全的隱患。

（一）P2P網(wǎng)貸平臺的異化

互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，也讓行業(yè)間的競爭變得異常激烈，有些金融公司為彎道超車，不惜以身試法。P2P網(wǎng)貸就是典型例子，在外界監(jiān)管機制不健全的情況下，平臺公司在發(fā)展的過程中從最初的僅為借貸雙方的信息中介機構(gòu)異化為與借貸雙方存在多種全新關(guān)系模式的特殊個體。

1.擔(dān)保關(guān)系

在金融領(lǐng)域，完善的社會征信體系是防范投資風(fēng)險的重要前提。然而，截至目前我國尚未建立完善的社會征信系統(tǒng)，“討債難”的現(xiàn)象依然嚴重。投資者在發(fā)現(xiàn)高收益的理財渠道后，往往不假思索會向該方向注入大量資金，很少考慮潛在風(fēng)險的升級。因此，為了讓投資者放心，同時也為適當(dāng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險，大多數(shù)P2P平臺會不同程度地采用擔(dān)保機制。在擔(dān)保機制還可以具體分為平臺自身提供的擔(dān)保和第三方公司提供擔(dān)保 。

2.借貸合同關(guān)系

當(dāng)前有些P2P平臺會通過冠以各種融資名目的方式吸引投資者投資，包括公布投資項目、規(guī)劃投資目標(biāo)、估算投資回報等等，然而，其在將投資者資金歸集后卻用于自己使用，實際扮演著借款人的角色，與實際的投資者建立的實際是一種借款合同關(guān)系，在這過程中平臺方往往為聚攏資金會虛構(gòu)資金用途從而欺騙投資者，這是為《辦法》明確禁止的。

3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系

傳統(tǒng)的P2P融資模式，平臺僅處于中介地位，為借貸雙方提供服務(wù)，借貸雙方在平臺上直接完成交易。而目前有部分平臺經(jīng)營者先與借款人建立借貸合同，將資金借給借款方，于是取得對借款人的債權(quán)，然后其再將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者，形成新的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

4.買賣合同關(guān)系

這也是近年來新出現(xiàn)的一種關(guān)系模式，其實質(zhì)仍是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，表現(xiàn)為平臺方將自身擁有的合法債權(quán)進行不同形式的分割，然后統(tǒng)一打包理財產(chǎn)品銷售給投資者，投資者實際拿到的是產(chǎn)品，產(chǎn)品背后則承載著的實際上是債權(quán)，平臺方在產(chǎn)品的買賣中實現(xiàn)資金籌集的目的，最后平臺方再將獲取的資金出借給投資者。

（二）P2P網(wǎng)貸平臺異化后產(chǎn)生的問題

1.監(jiān)管難度增大

P2P融資異化的一個重要表現(xiàn)就是將交易從互聯(lián)網(wǎng)線上轉(zhuǎn)移至線下，或者在線下交易的同時輔以線上交易，這種交易方式主要在于方便老年投資者，因為這一群體對互聯(lián)網(wǎng)的接觸相對較少，對互聯(lián)網(wǎng)的具體使用也尚未達到非常熟練的程度，網(wǎng)上交易起來往往會比較困難。同時，他們對線上交易方式往往有一種不信任感，生怕“人還沒未見，錢已沒了”的現(xiàn)象發(fā)生。而線下交易這種傳統(tǒng)的交易方式比較適合這一群體，投資者可以當(dāng)面向平臺方了解投資去向、投資回報及違約責(zé)任等詳細信息，讓自己心里更為踏實，同時，線下交易一般還會附隨抵押、擔(dān)保等保證方式的存在，更容易吸引客戶。然而，這種線下交易方式無疑會給職能部門對平臺的全方位監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)，同時也會擴大資金被隨意使用的風(fēng)險，因為網(wǎng)上交易一般都會留下電子記錄，證據(jù)容易保全，如果收集證據(jù)程序得當(dāng)，法律事實的認定就不會變得復(fù)雜。而線下交易，證據(jù)一般容易滅失，將給取證乃至整體法律事實的認定帶來困難。

2.投資風(fēng)險擴大

傳統(tǒng)的P2P融資，借貸雙方基本都是一對一的，借款人之間相互獨立，如果某個借款人無法按期支付本金和利息，只能給其對應(yīng)的投資者帶來損失，不會影響到其他投資人，即使借款人資不抵債，其仍不能阻斷與投資者的債務(wù)關(guān)系，投資者仍可以通過民事手段，如通過擔(dān)?；蛘咦穬?shù)确绞骄S護自己的權(quán)益。而異化后P2P融資中，實際的借款方只有平臺，投資者的資金無法分散開來，一旦平臺資金鏈斷裂，投資者將血本無歸。同時，自融型P2P融資中往往還會出現(xiàn)后賬歸還前賬的“龐氏騙局” 。

3.擾亂金融秩序

當(dāng)前，有部分P2P平臺經(jīng)營者假借投資項目之名，行吸收投資者資金之實，將聚攏的資金形成資金池用于歸還投資者收益或平臺自融；同時，平臺方為盡可能多吸引客戶投資，往往夸大宣傳，以“保本付息”的承諾讓投資者完全規(guī)避投資風(fēng)險，平臺實際上在沒有資質(zhì)的情況下，行使著類似金融機構(gòu)的職能。這種模式其實已經(jīng)不是真正的P2P，出資人和借款人不能實現(xiàn)實時對接，主動權(quán)完全由平臺方掌控。更有甚者，一些銀行在經(jīng)濟往來中，僅為一些平臺公司提供開戶服務(wù)，而平臺公司卻將其作為合作伙伴向投資者宣傳，給銀行體系的整體聲譽帶來影響，已嚴重擾亂了正常的金融秩序。

三、P2P網(wǎng)貸平臺現(xiàn)存問題的原因分析

（一）缺乏有效監(jiān)管

在《意見》正式出臺之前，行政監(jiān)管部門在P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域一直存在監(jiān)管不明確甚至缺位的問題。雖然銀監(jiān)會于2011年8月23日發(fā)布了《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險提示的通知》，指出人人貸（P2P）行業(yè)存在的主要問題與風(fēng)險，同時提出了監(jiān)管措施及要求，但令人遺憾的是始終未能形成針對P2P網(wǎng)貸完整的監(jiān)管體系。即便是《意見》也概莫能外，更多的是原則性的、宣示性的，缺乏具體的操作細則，很難進行實際的操作。當(dāng)然，對于現(xiàn)存的問題，我們不能將責(zé)任全推到銀監(jiān)會一個部門身上，畢竟，在我國，金融業(yè)實行的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，而P2P網(wǎng)貸會同時涉及存貸款、支付結(jié)算、擔(dān)保理賠，而且資金用途也是涉及多個方面，如基金、保險、融資租賃等行業(yè)，因此在涉及多行業(yè)的背景下銀監(jiān)會的監(jiān)管必定是力不從心。

（二）社會征信體系不完善

P2P網(wǎng)貸平臺作為信息中介平臺，想要在激烈的市場競爭中立于不敗之地，必須具備較強的信息評估能力及對借款人的信用評價能力。當(dāng)前，一些西方國家已經(jīng)建立了相對完善的征信體系，如美國、英國，而反觀我國，征信體系建設(shè)起步晚，發(fā)展相對滯后，在征信系統(tǒng)覆蓋率、征信組織機構(gòu)建設(shè)、征信信息采集、隱私保護等多方面建設(shè)遠不及一些發(fā)達國家，征信體系不完善就使得平臺公司不能充分利用數(shù)據(jù)對借款方進行信用評估，進而也就不能對可能存在的風(fēng)險建立相應(yīng)的定價及防控流程。這就導(dǎo)致平臺公司不得不通過增加運營成本來提高對借款風(fēng)險的預(yù)判，由于缺乏現(xiàn)實的制度保障，在借款方不愿還款時，無法提升對其約束力。這也就間接導(dǎo)致借款方的違約成本降低，而催收成本增加，投資人的投資風(fēng)險升級。

（三）過高的利率負擔(dān)，加重借款方的還款壓力

在P2P網(wǎng)貸中，借款方為了順利借到所需資金，一般都會允諾遠高于同期銀行存款利息的投資回報。而與此同時，P2P平臺為吸引投資者投資，在對外發(fā)放貸款時一般都會過度抬高貸款利率，遠超過同期銀行甚至信托，而且，在辦理貸款的整個過程中，平臺方也會將對貸款企業(yè)的資信調(diào)查、辦理抵押登記等產(chǎn)生的費用也附加在借款人身上，加重借款方的還款壓力。而P2P網(wǎng)貸平臺的放款對象一般都是中小微企業(yè)，企業(yè)借款不同于一般個人，借款企業(yè)一次借款的數(shù)額動輒數(shù)百萬元或數(shù)千萬元，高數(shù)額的借款金額必然導(dǎo)致過高的利息支出，進而導(dǎo)致借款人債務(wù)高企，乃至最終資不抵債。

（四）投資者的趨利思想嚴重，辨識能力低

當(dāng)前，P2P網(wǎng)貸平臺之所以能夠吸收大量社會資金，很大程度上源于投資者逐利思想嚴重，缺乏一定的辨識能力。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們收入的提高，一部分人口袋內(nèi)有了一些閑置的資金，而銀行同期存款利息又相對較低，如有更高投資回報的渠道，人們會趨之若鶩。P2P平臺正是利用投資者的這樣心理，通過設(shè)置高息誘餌對廣大投資者產(chǎn)生了極大的誘惑力。投資者往往不加詳細甄別就會選擇回報高的理財產(chǎn)品，這部分投資者以老年人居多，他們對互聯(lián)網(wǎng)及投資相關(guān)知識缺乏了解，在沒有給予正確引導(dǎo)的情況下就果斷投資，而且往往還會產(chǎn)生跟風(fēng)效應(yīng)，當(dāng)平臺方無法按時返本付息時，投資者就會面臨大額財產(chǎn)損失。

四、P2P網(wǎng)貸平臺的法律規(guī)制路徑

李克強總理在2014年政府工作報告中強調(diào)，“促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，讓金融成為一池活水，更好地澆灌小微企業(yè)、‘三農(nóng)等實體經(jīng)濟之樹。”對于中小微企業(yè)眾多、人口龐大的昆山來說，充分發(fā)揮P2P網(wǎng)貸平臺的積極作用，不但對破解本地中小微企業(yè)融資發(fā)展困境，降低地區(qū)就業(yè)壓力意義深遠，而且對昆山總體經(jīng)濟實力的提升都大有裨益。因此，當(dāng)下對待P2P網(wǎng)貸這種互聯(lián)網(wǎng)金融新生事物，不能一刀切式的禁止，也不能完全放任自由，而是要找到正確的法律規(guī)制路徑，避免其發(fā)生異化，以充分發(fā)揮其對我國實體經(jīng)濟的促進作用。

（一）加強P2P網(wǎng)貸平臺行政監(jiān)管

1.提高行業(yè)基本準入門檻

為兼顧P2P平臺發(fā)展及投資者資金安全，應(yīng)適當(dāng)提高P2P行業(yè)準入門檻。這就要求平臺公司的董事、監(jiān)事和高級管理人員作為公司的主干，必須具備一定的金融知識和從業(yè)經(jīng)驗。P2P平臺要具備基本的經(jīng)營條件。如具備管理和存放客戶資料和交易記錄、建立風(fēng)險管理體系的能力與條件。對于當(dāng)前沒有資質(zhì)的平臺公司，先期可建議整改，在規(guī)定的時間內(nèi)仍達不到行業(yè)準入標(biāo)準的可果斷取締，以此避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險。

2.建立“誰審批、誰負責(zé)”的責(zé)任機制

這也是國務(wù)院辦公廳2013年發(fā)布的《關(guān)于加強影子銀行監(jiān)管有關(guān)問題的通知》的精神所在。通過加強部門聯(lián)動、嚴格審批程序、定期督察等方式，全方位監(jiān)管P2P平臺的運營狀態(tài)，對于資金管理方式明顯偏離平臺經(jīng)營范圍的平臺公司實施重點監(jiān)管乃至取締，對于沒有盡到監(jiān)管職責(zé)的部門或個人要果斷問責(zé)，涉嫌貪污瀆職犯罪的，應(yīng)依法追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任。

此外，可借鑒國外做法，合理劃定平臺的資金周轉(zhuǎn)上線及投資者的單筆投資上線 ，根據(jù)地區(qū)中小微企業(yè)融資需要的客觀實際設(shè)定平臺融資上線，比如200萬元，如果超過這個數(shù)額，則需要向證券監(jiān)管部門備案或者審核。

3.禁止平臺自身向投資者提供擔(dān)保

當(dāng)前很多P2P公司為讓投資者放心會選擇提供擔(dān)保，擔(dān)保的設(shè)置已經(jīng)違背了平臺公司的中介性質(zhì)，一定程度上也不利于提高其專業(yè)化程度以及風(fēng)險防控的能力。但可以通過鼓勵平臺方與保險業(yè)合作，降低投資風(fēng)險。嘗試讓平臺公司與保險公司合作，由保險公司具體設(shè)置風(fēng)險防控方案，根據(jù)抵押擔(dān)保的不同及貸款金額的大小設(shè)置不同的審批權(quán)限，根據(jù)借款人的不同特點進行授信、貸后、稽核等多維度管控，以達到防范和化解風(fēng)險的目的。

4.完善行政監(jiān)管的配套制度

雖然《意見》的出臺為P2P的監(jiān)管提出了一些要求，但是卻沒有頒布相關(guān)的實施操作細則，更不要說建立類似于第三方存管制度、多部門聯(lián)合執(zhí)法等與P2P運營有關(guān)的配套機制了。 因此，應(yīng)當(dāng)及時督促地方各級主管部門制定實際可操作的規(guī)范，對P2P平臺能夠做到依規(guī)監(jiān)督、依規(guī)管理，同時健全相應(yīng)的配套制度，共同營造P2P發(fā)展的良好環(huán)境。

5.嚴格審查平臺宣傳

就目前已經(jīng)發(fā)生的案件而言，這些平臺往往借助網(wǎng)絡(luò)、電視、微信等新媒體將廣告進行的“無孔不入”，極力宣揚高息，隱瞞可能存在的風(fēng)險，可以說這些未加嚴格審查的廣告對于最后的損害后果有直接關(guān)系。廣告審核部門應(yīng)當(dāng)對上線運行的廣告進行提前審查，同時加強對網(wǎng)上廣告的稽查，若發(fā)現(xiàn)違反現(xiàn)行法規(guī)的則一律禁止上線。

（二）完善社會征信體系

個人征信是指依法設(shè)立的第三方中介機構(gòu)或者其他有關(guān)機構(gòu)，通過采集、加工、整理、歸納、分析后，將個人的資信信息形成數(shù)據(jù)，以用來評估個人的社會信用問題。 與信用發(fā)達國家相比，我們在信用方面的不足更為明顯，利用P2P平臺這種“網(wǎng)上中介”本身就需要具有信用，因為他的違約成本更低，只有健全社會征信體系，真正做到政府、企業(yè)、個人信用的一體化建設(shè)，提高違約的成本，才能使P2P平臺有更好的運營環(huán)境。

（三）審慎適用刑罰

1.準確區(qū)分金融創(chuàng)新及非法集資

“刑法的謙抑性，是指在刑事立法和司法過程中，依據(jù)其他法律或通過非刑手段，足以抑止某種違法行為的發(fā)生，保證合法權(quán)益不受侵犯，那么就沒有將此種行為納入刑事法律調(diào)整的必要?！?目前，無論是學(xué)界還是實務(wù)界，對于刑法的謙抑性早已形成共識，在P2P網(wǎng)絡(luò)平臺案件中一旦平臺崩盤，往往涉及金額特別巨大、受害群體較大、社會影響惡劣，往往在多種因素的裹挾尤其是被害群眾群情洶涌下，極易選擇“刑事手段”解決問題，倒逼司法機關(guān)放棄謙抑性，不能做到對一些情節(jié)顯著輕微的犯罪行為，保持一定的自我克制，宣告不成立犯罪或成立犯罪但免于刑事處罰。 更有學(xué)者提議，為了有效的威懾P2P犯罪，應(yīng)當(dāng)加大對邊緣共同犯罪的打擊力度，以此來消解社會矛盾。對此，筆者必須明確的表達觀點：在P2P網(wǎng)絡(luò)平臺犯罪中仍應(yīng)堅持謙抑性原則，刑罰手段的介入不應(yīng)妨礙互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。不能因為存在異化的現(xiàn)象，我們就全盤否定P2P平臺，究其本質(zhì)而言，仍是金融創(chuàng)新的有益嘗試。作為一種新型互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)，對于活躍我國金融市場，促進市場經(jīng)濟的繁榮，發(fā)揮著重要作用，這就要求我們充分尊重互聯(lián)網(wǎng)金融市場的自我調(diào)節(jié)，充分運用行政的調(diào)節(jié)手段，容忍因互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新而產(chǎn)生的合理風(fēng)險，但對于借助P2P平臺故意實施犯罪的，必須嚴厲打擊。

此外，筆者還需要指出，應(yīng)注意區(qū)分平臺公司合法債券轉(zhuǎn)讓與非法吸收公眾存款罪的界限，后者因侵犯了正常的金融秩序，理應(yīng)受到刑法的規(guī)制。因此，我們需要判斷哪些類型的行為才可能擾亂金融秩序。根據(jù)相關(guān)金融法規(guī)規(guī)定， 所謂的非法集資行為應(yīng)當(dāng)屬于違法金融法從事貨幣、資本經(jīng)營的行為。換言之，唯有違反規(guī)定以貨幣、資本經(jīng)營為目的的吸收資金行為才可能擾亂到金融秩序，落入犯罪圈。而借得資金主要用于發(fā)展生產(chǎn)的則不應(yīng)納入犯罪圈。 因為將融資資金用于商品或服務(wù)等實體經(jīng)濟，風(fēng)險較低，既可以優(yōu)化配置投資者的閑散資金，與我國鼓勵發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的初衷相一致，一定程度上還可緩解中小微企業(yè)的融資困境。

2.合理界定平臺的共犯責(zé)任

《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第4條規(guī)定：“為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

筆者認為，P2P平臺作為新生事物，在共同犯罪的認定上不應(yīng)過于寬泛，在共犯的認定上應(yīng)重點考量平臺方對借款人利用平臺從事非法集資活動的主觀明知程度，可以從其對借款人的借款資格、還款能力等方面是否盡到了審慎的審查義務(wù)著手。如果平臺方對借款方借助平臺實施吸收社會錢款的目的是明知的，而仍然提供幫助或者予以默許，則其完全可能構(gòu)成非法集資犯罪的共犯。如果平臺方在審核時因一時疏忽，未能盡到融資信息審核義務(wù)而給投資者造成損失，則平臺方應(yīng)向投資者承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。這樣就既可以防范P2P平臺助長非法集資犯罪的發(fā)生，同時也可以促進其審慎經(jīng)營，真正發(fā)揮其在緩解中小微企業(yè)融資難的問題。

（四）增強公眾的風(fēng)險防范意識

通過廣播、電視、報刊等輿論工具，宣傳P2P平臺的典型案例，比如，e租寶案例、唐小僧案例、投之家案例，通過這些案例詳細揭露不法分子利用P2P平臺，以高息攬存的犯罪手段，提高公眾對該類犯罪的法律認知水平，向公眾普及金融理財知識，積極引導(dǎo)公眾樹立正確的理財觀，做到謹慎投資，合理規(guī)避風(fēng)險，形成自覺遠離非法吸收公眾存款犯罪的主動性，鏟除該類犯罪賴以滋生的土壤。

五、結(jié)語

目前，我國P2P網(wǎng)貸平臺采取的互聯(lián)網(wǎng)金融模式存在犯罪風(fēng)險，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)在社會經(jīng)濟中發(fā)揮著重要的作用，《意見》提出，“互聯(lián)網(wǎng)金融是新生事物和新興業(yè)態(tài)，要制定適度寬松的監(jiān)管政策，為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新留有余地和空間”，因此，面對問題，我們要依靠法律手段進行規(guī)制，嚴守監(jiān)管底線，加強行政與刑事手段的聯(lián)合監(jiān)管，只有這樣，才能夠真正的構(gòu)建有利于國家金融安全、有利于群眾財產(chǎn)安全、有利于金融創(chuàng)新的良好秩序。

注釋：

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》由銀監(jiān)會會同工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門研究起草。2016年8月24日下午，銀監(jiān)會就《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》有關(guān)情況召開新聞發(fā)布會，這意味著P2P網(wǎng)貸行業(yè)首部業(yè)務(wù)規(guī)范政策正式面世。

《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的意見》由中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、公安部、財政部、國家工商總局、國務(wù)院法制辦、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合印發(fā)。其第二條第八項規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)借貸包括個體網(wǎng)絡(luò)借貸（即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸）和網(wǎng)絡(luò)小額貸款，個體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范。”

因為本文主要探討P2P平臺與借貸雙方的關(guān)系，故這里主要探討P2P平臺自身提供擔(dān)保的情形。

“龐氏騙局”是對金融領(lǐng)域投資詐騙的稱呼，金字塔騙局（Pyramid scheme）的始祖，很多非法的傳銷集團就是用這一招聚斂錢財?shù)?，這種騙術(shù)是一個名叫查爾斯·龐茲的投機商人“發(fā)明”的。龐氏騙局在中國又稱“拆東墻補西墻”、“空手套白狼”。簡言之就是利用新投資人的錢來向老投資者支付利息和短期回報，以制造賺錢的假象進而騙取更多的投資。查爾斯·龐茲（Charles Ponzi）是一位生活在19、20世紀的意大利裔投機商，1903年移民到美國，1919年他開始策劃一個陰謀，欺騙他人向一個事實上子虛烏有的企業(yè)投資，許諾投資者將在三個月內(nèi)得到40%的利潤回報，然后，狡猾的龐茲把新投資者的錢作為快速盈利付給最初投資的人，以誘使更多的人上當(dāng)。由于前期投資的人回報豐厚，龐茲成功地在七個月內(nèi)吸引了三萬名投資者，這場陰謀持續(xù)了一年之久，才讓被利益沖昏頭腦的人們清醒過來，后人稱之為“龐氏騙局”。

2018年3月13日，國務(wù)院機構(gòu)改革方案出爐，銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并，成立中國銀行保險監(jiān)督管理委員會。

2015年10月30日，美國證監(jiān)會進一步發(fā)布股權(quán)眾籌規(guī)則，主要內(nèi)容歸納為：第一，融資主體一年上限融資額為100萬美元，其中單個投資者投資額不得超過10萬美元；第二，個人年收入10萬美元以下的，對單個項目標(biāo)的投資額不得超過2000美元，個人年收入10萬美元以上的，對單個項目標(biāo)的投資不得超過年收入的10%。（參見林越堅、李俊.P2P網(wǎng)貸平臺犯罪及司法治理研究.河北法學(xué).2016，34（10）.197.）

齊力莼.P2P借貸的刑罰規(guī)制現(xiàn)狀研究.問題探討.2018（11）.

王艷、陳小輝、刑增藝.網(wǎng)絡(luò)借貸中的監(jiān)管空白及完善.當(dāng)代經(jīng)濟.2009，12（下）.

張明楷.論刑法的謙抑性.法商研究.1995（4）.

劉憲權(quán).我國金融犯罪刑事立法的邏輯與規(guī)律.政治與法律.2017（4）.

《商業(yè)銀行法》第11條，第81條第一款。

梅騰、閆二鵬.“P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的刑法介入——以非法吸收公眾存款罪的實質(zhì)解釋為視角.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2016（2）.80.