企業(yè)職工醫(yī)療期相關(guān)問(wèn)題研究

摘 要 醫(yī)療期的內(nèi)涵在實(shí)踐中存在誤解，其與病休期是完全不同的兩個(gè)概念。原勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工醫(yī)療期的相關(guān)規(guī)定明確了醫(yī)療期期限的確定規(guī)則和計(jì)算方法，但仍然存在諸多模糊的地方，實(shí)踐中容易出現(xiàn)種種問(wèn)題。為此，在相關(guān)制度進(jìn)行完善時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)醫(yī)療期的計(jì)算周期和期限長(zhǎng)度進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，以達(dá)到更為科學(xué)合理的目的。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療期 病休期 勞動(dòng)者

作者簡(jiǎn)介：魏軍，中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司，政工師，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.274

職工醫(yī)療期制度是法律賦予勞動(dòng)者一項(xiàng)重要權(quán)利，關(guān)乎勞動(dòng)者的基本人權(quán)。但由于法律規(guī)定的模糊，企業(yè)職工的醫(yī)療期在實(shí)踐中存在種種問(wèn)題，如實(shí)踐中存在對(duì)醫(yī)療期內(nèi)涵的誤解、對(duì)醫(yī)療期的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。截止目前，由于司法實(shí)踐中暫未形成足夠的案例儲(chǔ)備，無(wú)法對(duì)上述問(wèn)題給予有效的解決方案 ，因此，筆者結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)法學(xué)理論，嘗試對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討，拋磚引玉，以求企業(yè)職工醫(yī)療期制度的完善。

一、醫(yī)療期的內(nèi)涵

關(guān)于醫(yī)療期的概念，實(shí)踐中存在諸多誤解，這是造成醫(yī)療期計(jì)算和待遇等問(wèn)題的根源之一。此處列舉典型一例：有人望文生義，認(rèn)為醫(yī)療期就是患病所需要醫(yī)療或治療的時(shí)間，這顯然是不正確的。職工患病或非因工負(fù)傷所需治療或修養(yǎng)的時(shí)間可被稱為病休期，實(shí)踐中也有人將員工患病后請(qǐng)病假的期限稱為病休期，二者并不存在實(shí)質(zhì)上的差異。而何為醫(yī)療期，原勞動(dòng)部發(fā)布的《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)[1994]479號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《醫(yī)療期規(guī)定》）給出了答案?！夺t(yī)療期規(guī)定》第二條規(guī)定：“醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限”，結(jié)合《勞動(dòng)合同法》第四十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定可知，醫(yī)療期的核心在于“不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限”，即在職工患病的一定的時(shí)限內(nèi)用人單位不得解除與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同，并非是職工患病所需要的治療或修養(yǎng)期間。雖然實(shí)踐中病休期和醫(yī)療期經(jīng)常出現(xiàn)重合，但二者本質(zhì)上并不相同，法律設(shè)置醫(yī)療期，是為了最大限度保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，不致勞動(dòng)者在病休期間被單位辭退。

二、醫(yī)療期的計(jì)算

企業(yè)職工醫(yī)療期的計(jì)算，是實(shí)踐中困擾勞動(dòng)者和用人單位的難題之一?！夺t(yī)療期規(guī)定》在第三條和第四條分別對(duì)醫(yī)療期的期限和計(jì)算方法進(jìn)行了規(guī)定，其中，第四條規(guī)定，企業(yè)職工醫(yī)療期為規(guī)定期間內(nèi)“累計(jì)”的病休時(shí)間。原勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于貫徹<企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定>的通知》（勞部發(fā)[1995]236號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《通知》）對(duì)醫(yī)療期的計(jì)算進(jìn)行了更為細(xì)致的規(guī)定，其中，該文件明確規(guī)定“病休期間，公休、假日、法定節(jié)假日包含在內(nèi)”，對(duì)于這一規(guī)定應(yīng)理解為，若職工病假期內(nèi)存在公休或節(jié)假日的，這些公休日或假期應(yīng)當(dāng)包含在醫(yī)療期的計(jì)算范圍之內(nèi)，不得剔除。隨著《醫(yī)療期規(guī)定》和《通知》的出臺(tái)，醫(yī)療期的計(jì)算問(wèn)題變得清晰了起來(lái)，但實(shí)踐中仍然存在一些特殊的情況是上述文件所無(wú)法解決的，筆者試舉一例。

員工王某自2016年8月9日起以患病為由請(qǐng)病假至今，其醫(yī)療期是否屆滿自當(dāng)按照上述兩個(gè)文件進(jìn)行計(jì)算，但王某的請(qǐng)假情況較為特殊，其多次病假之間的間隔正好為周末或法定節(jié)假日，其病假最長(zhǎng)為一個(gè)月，最短為六天不等，王某至今共請(qǐng)病假47次。按照《通知》中關(guān)于醫(yī)療期的計(jì)算方法，只有當(dāng)公休日或法定節(jié)假日處于病休期間內(nèi)時(shí)，才可以合并計(jì)算在內(nèi)，而王某的47次請(qǐng)假中，均不包含公休日和法定節(jié)假日，因而王某的醫(yī)療期只需將其47次病假累計(jì)即可，但事實(shí)并非如此。按照一般理解，王某共計(jì)47次病假中，由于周末和法定節(jié)假日本就為休息日，若正好處于病假的間隔期，自然不需要請(qǐng)假。如王某在2017年10月9日至2017年10月20日請(qǐng)病假14天，于2017年10月23日至2017年11月3日繼續(xù)請(qǐng)病假12天，這兩次病假期間間隔的2017年10月21號(hào)和22號(hào)，正好為周六和周日，而周末本就屬于休息日，自然不需要請(qǐng)假。王某的47次請(qǐng)假中，全部為此種情況，其所有未休假的間隔期間均為公休日或法定節(jié)假日。因此，王某的病假期雖未前后完全銜接，但事實(shí)上，王某一直在處于病休期，故其醫(yī)療期應(yīng)當(dāng)自其第一次休假開(kāi)始起算，公休、假日、法定節(jié)假日包含在內(nèi)，中間不發(fā)生間斷，連續(xù)計(jì)算。

針對(duì)王某的這類特殊情況，若不將病假間隔期間的公休日計(jì)算在內(nèi)，則會(huì)出現(xiàn)如下情形：一年中所有的法定工作日為250天，若在30個(gè)月內(nèi)只在所有的法定工作日請(qǐng)病假，則共計(jì)625天，遠(yuǎn)達(dá)不到法律規(guī)定的720天（24個(gè)月），換言之，若像王某的這種特殊情況，不將間隔期內(nèi)的公休日等計(jì)算在內(nèi)，則永遠(yuǎn)不可能有醫(yī)療期屆滿之說(shuō)，法律規(guī)定的醫(yī)療期屆滿制度將形同虛設(shè)。

綜上，針對(duì)王某的特殊情況，其醫(yī)療期計(jì)算可以將數(shù)十次病假間隔中的公休日及法定節(jié)假日計(jì)算在內(nèi)，視為連續(xù)請(qǐng)假，符合法律規(guī)定最長(zhǎng)醫(yī)療期的立法本意和一般生活常識(shí)。

三、醫(yī)療期制度的完善

（一）取消醫(yī)療期計(jì)算周期

根據(jù)《醫(yī)療期規(guī)定》，3個(gè)月的醫(yī)療期應(yīng)在6個(gè)月內(nèi)按累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算，6個(gè)月的醫(yī)療期應(yīng)在12個(gè)月內(nèi)按累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算，同理，9個(gè)月的醫(yī)療期的累計(jì)計(jì)算周期為15個(gè)月，12個(gè)月的醫(yī)療期的計(jì)算周期為18個(gè)月，18個(gè)月的為24個(gè)月，24個(gè)月的為30個(gè)月。根據(jù)醫(yī)療期的長(zhǎng)短在一定的周期內(nèi)累計(jì)計(jì)算病休時(shí)間，表面上看似科學(xué)合理，但實(shí)際上回造成典型的“泡病假”問(wèn)題。按照上述規(guī)定，假設(shè)某一勞動(dòng)者所應(yīng)享有的醫(yī)療期為3個(gè)月，則應(yīng)當(dāng)在6個(gè)月內(nèi)累計(jì)計(jì)算其病休時(shí)間，若該員工在6個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間為2.5個(gè)月，則其醫(yī)療期未滿。而若該員工在回單位上班一段時(shí)間后又開(kāi)始請(qǐng)病假，則按照上述規(guī)定，此時(shí)的醫(yī)療期應(yīng)當(dāng)重新起算，此前累計(jì)的2.5個(gè)月病休期應(yīng)當(dāng)清零 ，若該員工繼續(xù)按照第一次的休假方式請(qǐng)病假，則第二次的醫(yī)療期也不會(huì)屆滿，長(zhǎng)此下去，該員工就會(huì)一直“泡病假”，而醫(yī)療期不會(huì)屆滿。雖然其收入會(huì)明顯減少，但用人單位不能以此為由解除勞動(dòng)合同，這對(duì)用人單位而言，無(wú)疑是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。雖然基于一般理性人的角度，大部分勞動(dòng)者不會(huì)以此為由一直“泡病假”，但現(xiàn)行關(guān)于醫(yī)療期計(jì)算周期的規(guī)定，存在制度上的漏洞，而實(shí)踐中，鉆這一漏洞的現(xiàn)象并不少見(jiàn)，上文提到的王某的情況便是一例。

因此，筆者建議，在后續(xù)的修法過(guò)程中，可以取消醫(yī)療期計(jì)算中關(guān)于周期的規(guī)定，或者規(guī)定用人單位對(duì)上述“泡病假”而惡意享受醫(yī)療期的員工，有權(quán)解除勞動(dòng)合同，從而杜絕“泡病假”等不良現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）合理確定醫(yī)療期期限

依照《醫(yī)療期規(guī)定》和《通知》的相關(guān)規(guī)定，一般情況下，企業(yè)職工的醫(yī)療期為3-24個(gè)月，“對(duì)某些患特殊疾?。ㄈ绨┌Y、精神病、癱瘓等）的職工，在24個(gè)月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門(mén)批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期?！睂?duì)于上述規(guī)定，實(shí)踐中主要存在兩方面問(wèn)題：

其一，根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)職工的醫(yī)療期最短為3個(gè)月，即無(wú)論勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷的具體?。▊┣槿绾危辽倏梢韵硎芾塾?jì)3個(gè)月的休養(yǎng)時(shí)間，其合理性存疑。

其二，對(duì)于特殊疾病的醫(yī)療期是實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題之一：一種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)者患特殊疾病的，醫(yī)療期至少為24個(gè)月，比較有代表性的是《最高人民法院公報(bào)》2013 年第 6 期中刊登的“梁介樹(shù)訴南京樂(lè)府餐飲管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”中對(duì)于特殊疾病醫(yī)療期的認(rèn)定，一審法院以及二審法院對(duì)于梁介樹(shù)的病情都認(rèn)定為嚴(yán)重，屬于特殊疾病，應(yīng)當(dāng)享受到24個(gè)月的醫(yī)療期。還有另外的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為特殊疾病的醫(yī)療期需要和勞動(dòng)者的實(shí)際工作年限以及在本單位中的工作年限進(jìn)行掛鉤，例如廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于疾病醫(yī)療期問(wèn)題的復(fù)函》（粵勞社函[2004]250號(hào)），就明確其指出：“職工患特殊疾病的醫(yī)療期也應(yīng)按勞部發(fā)479號(hào)文規(guī)定執(zhí)行，即根據(jù)本人實(shí)際工作年限、在本單位工作年限計(jì)算醫(yī)療期，而不能理解為患特殊疾病的最少有24個(gè)月的醫(yī)療期?！惫P者贊同第二種觀點(diǎn)，法律規(guī)定醫(yī)療期制度，是為了充分保障勞動(dòng)者的權(quán)益，但權(quán)益的保障不能無(wú)限制，否則就會(huì)損害到另一方的合法權(quán)益。若一律將特殊疾病的醫(yī)療期認(rèn)定為至少24個(gè)月，將給用人單位施加過(guò)多的壓力和義務(wù)，有失公允 。

針對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題，筆者建議，應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期的期限作出修訂：

第一，現(xiàn)行規(guī)定中醫(yī)療期的起點(diǎn)為3個(gè)月過(guò)高，建議根據(jù)勞動(dòng)者的工作年限，將醫(yī)療期的起點(diǎn)設(shè)置為1個(gè)月，并根據(jù)工作年限的增加和本單位服務(wù)年限的增加而以月為單位逐漸增加醫(yī)療期 。

第二，針對(duì)特殊疾病醫(yī)療期期限的確定，現(xiàn)行規(guī)定中關(guān)于特殊疾病醫(yī)療期的確定規(guī)則屬于原勞動(dòng)部頒發(fā)的規(guī)范性文件，其效力等級(jí)較低，內(nèi)容也較為模糊，筆者認(rèn)為有必要出臺(tái)相關(guān)行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章進(jìn)行統(tǒng)一，這樣有利于司法實(shí)務(wù)的操作，減少實(shí)踐中的分歧。

四、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于醫(yī)療期的概念，實(shí)踐中長(zhǎng)期以來(lái)存在著一定的誤解，醫(yī)療期與病休期是兩個(gè)不同類型的概念。雖然勞動(dòng)部出臺(tái)的部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件對(duì)醫(yī)療期的期限和計(jì)算進(jìn)行了規(guī)定，但仍存在一些漏洞，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中“泡病假”等現(xiàn)象頻頻發(fā)生。在相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行修訂過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)取消現(xiàn)有的關(guān)于醫(yī)療期計(jì)算周期的規(guī)定，并合理規(guī)定企業(yè)職工醫(yī)療期的期限，設(shè)置更低的醫(yī)療期起點(diǎn)以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況，并對(duì)特殊疾病醫(yī)療期的期限和計(jì)算方式作出統(tǒng)一性規(guī)定。

注釋：

截止2018年9月23日，筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中分別以“勞動(dòng)爭(zhēng)議”和“醫(yī)療期”為關(guān)鍵詞進(jìn)行案例檢索，分別得到1437851件和14744件，后者只占前者的1%左右，醫(yī)療期司法案例之少可見(jiàn)一斑。

盛振全、姜騰飛.勞動(dòng)者醫(yī)療期問(wèn)題探析.中國(guó)勞動(dòng).2015（8）.18-20.

郭穎華、邱星美.我國(guó)勞動(dòng)者病假保障制度的問(wèn)題及完善.河北法學(xué).2014（8）.125-132.

尹明生.我國(guó)企業(yè)職工醫(yī)療期制度研究.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào).2016（6）.30-35.