“局外人”的透視：傅高義與當(dāng)代中國研究

【摘 要】關(guān)注當(dāng)代廣東的發(fā)展進(jìn)程及趨向，是傅高義對當(dāng)代中國研究的重心。自20世紀(jì)60年代以來，傅高義先后著有《共產(chǎn)主義下的廣州》《改革中的廣東》《鄧小平時代》等，其中《鄧小平時代》充分體現(xiàn)其對廣東改革開放研究視角的轉(zhuǎn)變和研究場域的創(chuàng)新。這些著作系統(tǒng)地向西方展示了當(dāng)代廣東，匡正了中國印象，有利于西方認(rèn)知中國，有助于中國融入世界。因此，重新梳理傅高義對當(dāng)代廣東，乃至于對當(dāng)代中國研究的緣起、過程及其境遇，不僅可以了解傅氏的研究思路和學(xué)術(shù)思想，亦可一窺冷戰(zhàn)及后冷戰(zhàn)背景下海外中國學(xué)研究的演變軌跡。鑒于時下學(xué)界對于《鄧小平時代》評析較多，本文側(cè)重討論其早期的兩部著作。

【關(guān)鍵字】傅高義；改革開放；當(dāng)代中國；當(dāng)代廣東；現(xiàn)代化

【中圖分類號】K27；D654 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】1672-3570-（2018）06-0080-08

傅高義（Ezra F. Vogel）是美國著名的東亞問題研究專家，他精通日文和中文，對當(dāng)代中國和日本都有深刻的觀察和獨到的見解，是極少能精通中日兩國事務(wù)的學(xué)者，被譽為哈佛大學(xué)的“中國先生”。傅高義雖然自稱“局外人”，但他對當(dāng)代中國并不陌生，早在半個世紀(jì)前就已經(jīng)研究過當(dāng)代廣東，改革開放后更是經(jīng)常到訪廣東，繼續(xù)從事廣東的現(xiàn)代化研究。①傅高義關(guān)于當(dāng)代廣東的研究著作，為西方世界了解社會主義中國提供了一扇窗口，但目前尚未引起國內(nèi)學(xué)界的足夠重視。②時至今日，大多數(shù)國人似乎只關(guān)心廣東改革開放的成功，而對廣東在1949年后的跌宕歷程了解甚少。重溫傅高義的著作，或許我們可以從中得到某些啟發(fā)。

一、致力于當(dāng)代中國研究的緣起

不可否認(rèn)，大多數(shù)國人對傅高義的認(rèn)識主要源于其著作《鄧小平時代》。2013年初，大陸版《鄧小平時代》由三聯(lián)書店付印出版，一經(jīng)發(fā)售，佳評如潮。③傅高義憑借著《鄧小平時代》的成功，幾乎成為能與哈佛學(xué)派的“泰山北斗”費正清（John K. Fairbank）相提并論的美國學(xué)者。事實上，傅高義先后兩次擔(dān)任哈佛大學(xué)東亞研究中心主任，他曾努力推動政府間的互動，在1998年還負(fù)責(zé)中國國家主席江澤民訪問哈佛期間的接待工作。④

傅高義的學(xué)術(shù)生涯始于日本研究。1958年，傅高義獲得哈佛大學(xué)博士學(xué)位之后便前往日本進(jìn)行調(diào)查研究。此間，他著重關(guān)注日本中產(chǎn)階級的生活狀況，并完成《日本的新興中產(chǎn)階級：東京郊區(qū)的工薪階層及其家庭》一書。該書經(jīng)由加州大學(xué)出版社出版，一時洛陽紙貴，奠定了其在日本研究領(lǐng)域的地位。1961年，傅高義接受費正清的邀請，來到哈佛大學(xué)東亞研究中心做博士后研究，開始學(xué)習(xí)中國的歷史、語言和文化，為日后從事中國研究做準(zhǔn)備。①

1963年夏，傅高義來到香港“大學(xué)服務(wù)中心”。②此后一年，他在香港隔岸而觀，收集書籍、報刊資料，開始近距離觀察中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國。傅高義原先是想做一些中國城市和農(nóng)村的具體研究，但苦于各種條件的局限和資料收集的困難，這個想法無法付諸實踐。同時，受社會學(xué)學(xué)科思維的影響，他意識到不同的省份將存在著巨大的差異，“禮失而求諸野”，在大變革的社會背景下，與其研究北京，不如擇廣東而窺之?；浉叟?，且同文同宗，獲取信息便利，雖然囿于封鎖難有詳盡的志書文獻(xiàn)，但是日常報刊仍不失為難得的素材。于是，傅高義決定撰寫一本反映1949年后廣東社會發(fā)展情況的著作，以此作為了解紅色中國的路徑。傅高義廣泛搜集信息，他幾乎讀遍了《南方日報》《廣州日報》《羊城晚報》和《上游》等廣東地區(qū)的官方報刊，同時還得到一些從廣東移居到香港的人士的幫助，其中一位名叫陳仲文的年輕人后來成為他的研究助手。③

外國學(xué)者素來擅長理論框架分析和在此理論指導(dǎo)下進(jìn)行實例摹寫，社會學(xué)專業(yè)出身的傅高義也不例外。研究日本的經(jīng)歷為傅高義對比中國的現(xiàn)代化進(jìn)程提供了一個參照基礎(chǔ)，使他懂得必須通過分析官方的敘述去探究更內(nèi)在的關(guān)系以及更深層次的態(tài)度。并且，由于中蘇兩國的特殊關(guān)系，傅高義敏銳地意識到想要研究當(dāng)代中國問題，離不開蘇聯(lián)的視角。正如他在《共產(chǎn)主義下的廣州》序言里所說：“哈佛大學(xué)范塞德（Merle Fainsod）的著作《蘇維埃統(tǒng)治下的斯摩棱斯克》為其書提供了仿效的榜樣”。④湊巧的是，這兩本書分別敘述了蘇、中兩國的社會主義秩序在地方建構(gòu)的前二十年，至今仍對理解兩國共產(chǎn)黨如何進(jìn)行地方建政與鞏固政權(quán)很有幫助。20世紀(jì)50年代，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義成為美國社會科學(xué)界的主流理論，傅高義受此影響，逐漸形成了“現(xiàn)代國家取代傳統(tǒng)社會”的邏輯路徑。傅高義以“國家—社會”為分析框架，通過梳理社會主義新秩序在廣州建立與發(fā)展的過程，重點剖析了廣東地方干部與民眾的反應(yīng)，以窺視國家與社會在此過程所表現(xiàn)出來的矛盾與張力。這種研究路徑反映出同時期西方“中國研究”的顯著特點，即將“國家對社會的強(qiáng)力控制”作為毛澤東時代中國的敘事主線。⑤按理說，社會學(xué)研究必須十分重視實地考察，但在20世紀(jì)60年代初到廣東進(jìn)行實地研究幾乎不可能?！豆伯a(chǎn)主義下的廣州》的資料來源很有特點：一些官方報紙、黨政刊物是其主要的信息源。①即便如此，傅高義憑借良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練、敏銳的分析能力，仍能較為客觀地敘述廣東和中國的變化。

一個出色的史家，往往能在司空見慣的資料中尋找線索、悟出味道，旁征博引，努力還原歷史的本真。這點傅高義強(qiáng)于同時代的許多西方學(xué)者，他不僅擁有良好的理論基礎(chǔ)，而且還具備剖析史料的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和耐心鉆研的毅力。最難能可貴的是，在冷戰(zhàn)年代，傅高義能夠拋開自身西方學(xué)術(shù)偏見，盡力還原中國的本相，并將其介紹給西方世界，增進(jìn)世界對當(dāng)代中國的認(rèn)識。當(dāng)然，研究當(dāng)代廣東只是一個起步，在隨后的五十多年學(xué)術(shù)生涯里，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革及社會變遷一直都是傅高義關(guān)注的興趣點。

二、以廣東研究為重心

“從歷史社會學(xué)的角度看，人類社會從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會演變的過程，就是從簡單的、一元結(jié)構(gòu)的、功能普泛化的封閉社會，向著復(fù)雜的、多元結(jié)構(gòu)的、功能專一化而又有高度整合性的開放社會轉(zhuǎn)變的過程?！雹?949年后的廣東，正是對這種社會轉(zhuǎn)型模式的最佳詮釋：即從長期地游離于中央政權(quán)之外，到逐漸被整合進(jìn)國家權(quán)力系統(tǒng)之中，中央政令開始能夠在南粵有效施行。

《共產(chǎn)主義下的廣州》作為一部社會史研究專著，其最精彩的章節(jié)在于“共產(chǎn)主義前的廣州”和“建立新秩序”這兩部分。前者回答了“廣東的特殊之處在哪里”這一問題。傅高義從歷史維度出發(fā)，詳細(xì)地介紹廣州的地理方位、氣候環(huán)境、方言習(xí)俗、商業(yè)傳統(tǒng)等因素，追溯廣東自清朝以降便有的革命傳統(tǒng)，突出廣東人吃苦耐勞和敢為人先的特點。這些地域特征成為后來中共中央擔(dān)心廣東出現(xiàn)地方主義的重要誘因。③后者回答了中共如何在廣東建立新秩序的問題。與全國其它地方相似，新中國成立初期，廣東通過土地改革、鎮(zhèn)壓反革命、城市民主改革和社會主義改造等運動建立了新秩序。

1949年，中國共產(chǎn)黨贏得了國內(nèi)戰(zhàn)爭的勝利，同時也肩負(fù)著建立和鞏固新政權(quán)的壓力。傅高義認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨通過鎮(zhèn)壓反革命運動、土地改革運動和社會主義改造等方式建立了新秩序。雖然當(dāng)時廣東在全國屬于市民化率比較高的省份，但人口中尚有70%屬于鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)人口，因此土地改革運動是改造舊政權(quán)、鞏固新政權(quán)的關(guān)鍵。④傅高義通過研究《南方日報》等資料，發(fā)現(xiàn)了隱藏在廣東土改背后的“中央控制與地方博弈”因理。他認(rèn)為，“土改是中共控制鄉(xiāng)村的第一步，但到廣東土改結(jié)束時，不僅農(nóng)村發(fā)生了深刻的變化，而且，地方黨組織自身也在發(fā)生深刻的變化。土改把廣東獨立的游擊隊組織轉(zhuǎn)變成一個服從紀(jì)律的、強(qiáng)有力的中央管理的前哨，在這方面土改比其他任何運動都更有效果?！雹?/p>

華南分局領(lǐng)導(dǎo)的廣東土地改革運動，原本就是按照中共中央和政務(wù)院的統(tǒng)一部署開展的，后來之所以被認(rèn)為出現(xiàn)“土改右傾”和“地方主義”，與新中國初期中共面臨的國內(nèi)國際形勢密不可分。新中國成立初期，中共中央明確規(guī)定1950年秋收前“一律不實行分配土地的改革”。①原本廣東與中央步調(diào)基本一致，在1950年10月才開始土改試點。但是，朝鮮戰(zhàn)爭形勢很快影響到國內(nèi)。志愿軍入朝作戰(zhàn)后，毛澤東立刻要求各級黨委糾正鎮(zhèn)壓反革命活動中“寬大無邊”的右傾偏向。②爾后，毛澤東對于華南的土改速度明顯不滿，他指示要“將土改與剿匪相結(jié)合，擴(kuò)大土改縣”。③

土改政策的突然強(qiáng)硬使廣東干部難以適應(yīng)，毛澤東和中南局的負(fù)責(zé)人站在鞏固政權(quán)和國家安全的角度，希望廣東土改能夠跟上全國形勢。而葉劍英、方方等廣東干部更加強(qiáng)調(diào)要結(jié)合廣東實際、培養(yǎng)干部、有序推進(jìn)土改，因此雙方產(chǎn)生分歧在所難免。傅高義認(rèn)識到廣東土改政策的突然轉(zhuǎn)變，但由于條件限制，他并沒有意識到這一轉(zhuǎn)變主要源于國際國內(nèi)形勢的轉(zhuǎn)變，而認(rèn)為分歧主要在于中央領(lǐng)導(dǎo)與廣東干部對土改本質(zhì)和目的存在不同看法，他指出“新的強(qiáng)硬路線的本質(zhì)在于劃分明確的階級界線，嚴(yán)厲處理舊秩序中的領(lǐng)袖人物”，“1949年以前的中國農(nóng)村，關(guān)鍵性的分歧不是中農(nóng)和富農(nóng)之間的分歧，而是不同族群、不同村落間的分歧，這一點在廣東更加明顯”。④

中共中央和中南局對廣東土改的不滿主要在于“和平分田”和“廣東黨組織不純”等問題上，由此，整黨整隊和干部替換成為廣東土改中最鮮明的特點。傅高義估計，至土改結(jié)束時，大約有6000名外來干部取代本地干部，其中縣一級黨委的關(guān)鍵性位置為南下干部占據(jù)，土改的后果是80%的縣級或縣級以上的當(dāng)?shù)馗刹縼G了職位。⑤以潮汕地區(qū)的揭陽縣為例，僅在1951年里，揭陽縣清除了229名黨員，其中農(nóng)村和土改工作隊占有200人，而年初統(tǒng)計時全縣只有1860名黨員。⑥

傅高義無法實地調(diào)查，卻對新中國成立初期廣東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治變革以及社會變遷有著如此的觀察。當(dāng)然，或許正因為沒有實地考察，書中某些判斷似乎并不恰當(dāng)。如對廣東宗族情況的估計，傅高義直接引用莫里斯·弗里德曼的宗族觀點，認(rèn)為南方“農(nóng)村家族群里一般比較大，有時全村就是一個家族”。⑦實際情況遠(yuǎn)比傅高義的估計復(fù)雜。在廣東，潮汕、客家、廣府三大群體的語言、風(fēng)俗、宗族結(jié)構(gòu)各不相同，既有許多單姓村落，也有大量的雜姓村，即使是同姓村內(nèi)部往往也會有所分化，大房強(qiáng)房常常欺壓小房弱房，難以做簡單判斷。

土改后期的整黨與反“地方主義”緊密交織在一起，地方主義問題成為連接中央和地方最脆弱的神經(jīng)，廣東成為新中國成立初期地方與中央權(quán)力博弈的一個縮影。⑧與同時代的許多西方學(xué)者不同，傅高義并不認(rèn)可“權(quán)力斗爭”的觀點，他認(rèn)為，雖然土改中反“地方主義”運動傷害了一大批曾為革命做出貢獻(xiàn)的本地干部，但這種有效的組織亦給廣東帶來了秩序和紀(jì)律，而且，運動的順利進(jìn)行也離不開相當(dāng)部分廣東干部和民眾的支持。①

在傅高義看來，全國利益與地方利益的沖突，集中表現(xiàn)在廣東干部與民眾對“一五”計劃的不滿?！袄细锩蝗缧赂锩?，不革命不如反革命”“按照這種政策，廣州是不會得到任何發(fā)展的”這類抱怨反映了歷經(jīng)長期游擊生活的本地干部在新中國建立初期的不滿和無奈。相對于地方干部，廣東民眾的反應(yīng)更為劇烈。1949年，廣東省擁有大約600萬華僑，當(dāng)?shù)孛癖娔軌蛲ㄟ^親戚渠道輕易地獲得信息和前往國外。不久，由于防御美蔣“反攻大陸”，中共在廣東邊境設(shè)置關(guān)卡，每天只允許少量僑胞合法進(jìn)出。不過也有很多人愿意冒險，特別是在50年代末糧食短缺的時候，這種冒險潮在1962年春達(dá)到頂峰。傅高義也察覺到這一點，他認(rèn)為50年代末60年代初廣東幾次大逃港事件不僅有饑民赴港逃難的原因，也有廣東當(dāng)局有意放行的因素。②

當(dāng)然，正如美國歷史學(xué)家柯文所說，“任何史家都無法完全擺脫在他生活的時代占據(jù)主導(dǎo)地位的某些假設(shè)”。③雖然傅高義以“局外人”自居，而且還標(biāo)榜“價值中立”，但他的某些思考難免會受到政治氛圍的影響。在傅高義筆下，當(dāng)代廣東前二十年的“地方主義問題”一直牽扯著中央與廣東博弈這根緊繃著的神經(jīng)，“文革”期間本地干部與外來干部之間的矛盾更加激化，甚至出現(xiàn)了傅高義所謂“地方主義的復(fù)活”。

社會學(xué)歷來重視分析社會現(xiàn)象的產(chǎn)生、沿革、演變等諸要素，較為關(guān)注事物發(fā)展的來龍去脈。從這一點來看，學(xué)科思維對傅高義分析歷史事件起到很好的輔助作用。不過，新聞報道原本就具有較強(qiáng)的導(dǎo)向性，主要通過研讀《南方日報》等報刊資料，使得傅氏亦很難擺脫意識形態(tài)話語的影響。正如他所認(rèn)為，“地方主義仍然具有強(qiáng)有力的潛在勢力，因為廣東干部中的一般成員都在某種程度上同情地方主義，它可能再次成為對抗外來權(quán)威的活躍的中心”。④這里，傅氏不僅夸大廣東本地干部的抵抗，而且低估了共產(chǎn)黨人的組織紀(jì)律性，當(dāng)年廣東本地干部與外來干部確實存在矛盾，但事實上并不存在“地方主義”團(tuán)體。⑤即使是那些被打為“地方主義”的高級干部，也都秉持著“相信黨”“事久自然明”的態(tài)度，改革開放后基本也都得以平反。

三、對中國改革開放的研究

基于對當(dāng)代廣東的研究，傅高義見微知著，對當(dāng)代中國有著更加深入的了解和獨到的見解。而且，他在廣東結(jié)識的許多黨內(nèi)高層人士，為其日后寫作《鄧小平時代》提供豐富的中共高層關(guān)系資源。⑥“文革”期間，傅高義曾隨美國代表團(tuán)訪問中國，但此次到訪受到條件限制，無法深入了解中國。中共十一屆三中全會之后，廣東成為中國對外開放的試驗田，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度長期領(lǐng)先全國，吸引了許多外國學(xué)者前往實地調(diào)查。

傅高義自1979年以來，每年都來中國，近距離觀察中國的改革與開放。1987年后，他受廣東省政府邀請到廣東進(jìn)行長達(dá)8個月的實地考察，先后走訪了3個經(jīng)濟(jì)特區(qū)14個地級市70個縣和大量企業(yè)，在此基礎(chǔ)上完成了有關(guān)當(dāng)代中國的第二部著作《先行一步：改革中的廣東》。①該書體現(xiàn)了作者出色的社會學(xué)功底，傅高義以扎實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查研究為基礎(chǔ)，特別是訪問廣東當(dāng)?shù)氐狞h政官員和利用官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這些條件在20世紀(jì)60年代顯然是不具備的。

《改革中的廣東》以變革為核心，共有變革之風(fēng)、變革模式、變革的推動者和變革前景四部分，該書既介紹廣東改革的緣由、特征及其進(jìn)程，又分析了廣東不同區(qū)域在改革浪潮中的發(fā)展機(jī)遇及其遇到的瓶頸。傅高義非常重視人物的深描，從黨政領(lǐng)導(dǎo)到企業(yè)負(fù)責(zé)人，從國家職工到個體戶，從先進(jìn)模范到社會群體，都有極其詳細(xì)的描述。無論是論述廣東前10年改革（1979—1988年）的巨大成就，抑或報道廣東改革所存在的問題，作者都盡量在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上做出客觀評述，并沒有嘩眾取寵、言過其實或惡意攻擊之意。

如何實現(xiàn)從社會主義計劃經(jīng)濟(jì)過渡到以市場經(jīng)濟(jì)為主的較為開放的經(jīng)濟(jì)形式，這既是20世紀(jì)80年代中國面臨的現(xiàn)代化難題，也是改革開放的使命所在。改革開放后廣東經(jīng)濟(jì)騰飛，開啟了社會主義國家改革的成功范例。傅高義把廣東發(fā)展置于更廣闊的視野中進(jìn)行透視分析，與東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體做比較很有意義。因為它們具有相同的文化背景，土地面積也大致相當(dāng)。雖然廣東的起步比韓國、中國臺灣和香港要慢，但在10年改革中，其發(fā)展速度卻相當(dāng)于日本在20世紀(jì)50年代初期、中國臺灣50年代中期和韓國60年代早期。廣東的成功既受益于改革開放政策，同時也推動了這項政策的繼續(xù)發(fā)展和完善。通過實地調(diào)查，傅高義更加重視社會因素，他不僅分析改革開放中廣東的成功因素，而且還對廣東未來發(fā)展的方針提出許多中肯的意見。比如，他提出要制定一個現(xiàn)實具體的未來時間表、解除價格管制和抑制通貨膨脹、完善市場規(guī)章制度和重新定義共產(chǎn)黨的作用等12條建議，這些方案在后續(xù)的改革中都得到不同程度的完善。②二十年后，傅高義站在時代高度，更加強(qiáng)調(diào)中央領(lǐng)導(dǎo)層對“廣東試驗成功”的影響。在整個1980年代，廣東發(fā)展的步伐一直領(lǐng)先于全國其他地方，他認(rèn)為這是鄧小平有意“把廣東作為全國其他地方仿效的標(biāo)桿”。③

與此前的研究視野有所不同，傅高義的新著體現(xiàn)當(dāng)時中國研究的新態(tài)勢，即研究者紛紛將目光轉(zhuǎn)向“過渡中的社會”這一范疇。以這樣的角度思考，傅高義不僅分析了廣東經(jīng)濟(jì)成功的原因，而且預(yù)測廣東還可能有更美好的發(fā)展愿景，“如果政治環(huán)境能夠給予廣東人民更多機(jī)會，那么在今后的歲月中，他們將會取得更大成就”。④

中國今日的富強(qiáng)得益于改革開放，而廣東是這場改革中的領(lǐng)頭羊。廣東在改革開放中迅速崛起，不僅自身得以發(fā)展，而且也鑄就了改革開放的時代意義。傅高義在肯定廣東黨政領(lǐng)導(dǎo)堅定改革的同時，更多地從社會學(xué)家的專業(yè)眼光觀察廣東的地緣優(yōu)勢：從某種程度上講，廣東成功得益于毗鄰香港。

他認(rèn)為，香港發(fā)達(dá)的生產(chǎn)、管理技術(shù)和雄厚的資本是促成廣東經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展最重要的因素。明清以降，廣州一直是中國對外貿(mào)易的主要港口。1949年后的近三十年間，廣東與全國其他地區(qū)一樣，幾乎與外界斷了聯(lián)系。當(dāng)中央政府決定重新打開國門時，廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展最匱乏的是資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗和市場等因素。而盡管當(dāng)時香港仍在英國治理之下，但由于絕大多數(shù)居民皆為廣東移民及其后裔，鄉(xiāng)土情結(jié)使得這些人希望重建與故鄉(xiāng)的聯(lián)系。更重要的是，香港先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗及充裕的資金與廣東廉價的勞動力形成完美互補(bǔ)。不僅如此，香港的成功激發(fā)了廣東人的變革激情。①對廣東而言，“香港已經(jīng)成為現(xiàn)代化的象征。沒有任何其他地方能像香港一樣給他們的觀念造成如此巨大的沖擊”。②

后來的事實似乎也證明了傅高義的推斷：廣東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與距離香港的遠(yuǎn)近有著密切關(guān)系，越靠近香港的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，反之越慢。隨著改革開放的推進(jìn)，廣東各地區(qū)間差距越來越大，逐漸形成“經(jīng)濟(jì)特區(qū)—珠江三角洲鄉(xiāng)鎮(zhèn)—非珠江三角洲地區(qū)—邊遠(yuǎn)山區(qū)”的發(fā)展格局。傅高義認(rèn)為，廣東與香港不只是一衣帶水的相鄰關(guān)系，兩地的文化特征、語言風(fēng)俗、民眾性格都非常相近，因此在交往上存在諸多便利。香港的廣東移民在這其中發(fā)揮了不可替代的橋梁作用。與以往許多學(xué)者只關(guān)注改革開放的經(jīng)濟(jì)獲益不同，傅高義還認(rèn)為，“用經(jīng)濟(jì)手段解決政治問題”體現(xiàn)了鄧小平的高明，設(shè)立特區(qū)目的之一，是為了有利于香港、澳門及臺灣的回歸。③當(dāng)然，改革開放中廣東的成功不僅僅只具有客觀上的優(yōu)勢。傅高義在強(qiáng)調(diào)廣東地緣優(yōu)勢的同時，并沒有忽視其他重要原因，如廣東人民吃苦耐勞、敢為人先的性格都是促成廣東快速發(fā)展的主觀因素。傅高義作為廣東省政府的座上賓，他沒有像斯諾（Edgar Snow）和艾黎（Rewi Aelly）等一些外國記者那樣，只報道中國發(fā)展的積極面，而是實事求是地列舉了廣東在十年改革中存在的問題與不足之處：市場尚未完全開放；“瓶頸”現(xiàn)象比比皆是；政府機(jī)構(gòu)辦事效率不高；貪污腐敗尚未根除等。④時至今日，這些問題依然尚未得到根治。

歷史人物和歷史事件成為歷史學(xué)意義上的研究對象，往往需要一段時間的沉淀，這不僅是由于研究者須避免陷入“當(dāng)局者迷”的尷尬，而是因為，研究者的思考、敘述和研究材料的搜集、整理都需要經(jīng)過一段時間的累積。對改革開放的研究，西方學(xué)界已有相當(dāng)豐富的成果，但西方學(xué)者對廣東發(fā)展的重要性并沒有足夠認(rèn)識。傅高義關(guān)注到廣東試驗在改革開放中的重要意義，他的新著《鄧小平時代》里面有專門章節(jié)來介紹“廣東和福建的試驗”。

與20世紀(jì)80年代側(cè)重于強(qiáng)調(diào)廣東崛起的社會因素不同，經(jīng)過二十多年的冷靜思考和資料梳理，傅高義更為重視政治因素，認(rèn)為鄧小平等中央領(lǐng)導(dǎo)的正確指導(dǎo)和廣東干部敢于冒險、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木裨趶V東改革開放和經(jīng)濟(jì)起飛中起到主導(dǎo)作用。⑤當(dāng)然，這一時期已有許多官方出版的領(lǐng)導(dǎo)人的文集、年譜、傳記和回憶錄可供參考，甚至還有可能訪問相關(guān)當(dāng)事人和知情人，這是傅高義研究“鄧小平時代”的主要路徑。⑥廣東試驗走在全國的最前面，很容易被批評為搞資本主義，它成功背后離不開任仲夷等黨內(nèi)干部的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和強(qiáng)烈的使命感。相對于全國而言，廣東的改革政策只是先行一步，意義在于摸索試驗、總結(jié)經(jīng)驗?zāi)酥镣茝V至其他省份。深諳共產(chǎn)黨政治運動邏輯的傅高義知道，從土地改革、合作化運動、人民公社化運動再到“四清”運動，試點工作是必不可少的關(guān)鍵一環(huán)，注重經(jīng)驗積累是中國共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)作風(fēng)。因此，廣東的成功“試驗”被看作是新的“大寨”，成為全國其他地方仿效的新標(biāo)桿。⑦

傅高義作為享譽中國的西方學(xué)者，近些年，他的前兩部著作也引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。美國學(xué)者鮑大可（Dosk Barneff）對《先行一步：改革中的廣東》有很高的評價，他說到，“這本書是劃時代的巨著，它描述了鄧小平時代所邁出的冒險的一步”。⑧2008年，《共產(chǎn)主義下的廣州》中文版首次面世，學(xué)者楊奎松將此書稱為“不是奇跡的奇跡”。正如他所言，“雖然已經(jīng)過了40年，卻沒有哪位中國學(xué)者利用如今已經(jīng)多得多的史料，對中共統(tǒng)治后廣州政治社會的種種變遷，像傅高義教授那樣，做過全面系統(tǒng)的實證性研究”。①

無論如何，僅從研究方法和分析框架來說，傅高義的中國研究都應(yīng)該引起國內(nèi)學(xué)界足夠的關(guān)注和重視。在當(dāng)今海外中國學(xué)中，傅高義對廣州的研究仍被看作一種區(qū)域性個案研究的典范。②時至今日，中國的許多領(lǐng)域仍存在著這樣的窘境：“我們不僅必須放眼海外去認(rèn)識世界，還必須放眼海外來重新認(rèn)識中國；不僅必須向國內(nèi)讀者移譯海外的西學(xué)，還必須向他們系統(tǒng)地介紹海外的中學(xué)?！雹?/p>

總之，由于受過專業(yè)的社會學(xué)訓(xùn)練，傅高義運用社會學(xué)分析框架研究當(dāng)代中國，他從系統(tǒng)的維度去考量一個地區(qū)的變化過程，這種研究路徑使其成果具有較強(qiáng)的說服力。④傅高義具有強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，不僅分析上層建筑的運行機(jī)制，而且還關(guān)心底層民眾在政治體系運行中的個體命運，讀者從其著作中可以了解到國家、社會和民眾在社會重構(gòu)過程中的不同面相。傅高義的研究，從新中國成立初期的廣東到改革開放中的廣東，再到鄧小平時代，循序漸進(jìn)，由遠(yuǎn)及近，從小到大，從某種意義上也反映了西方對當(dāng)代中國認(rèn)知的變化。

（蔡嘉生，法學(xué)碩士，中共常州市委黨校助理講師）