電動(dòng)自行車規(guī)制問(wèn)題研究

楊鈺婷

（北方工業(yè)大學(xué)，北京 100000）

電動(dòng)車靈活便利，駕駛技術(shù)要求低等特點(diǎn)使得近些年電動(dòng)車在城市發(fā)展迅速，在快遞業(yè)、餐飲業(yè)以及普通老百姓中的需求量與使用量都大大增加，為人們的生活帶來(lái)了很大便利。但是電動(dòng)車的交通安全問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重，亂停亂放現(xiàn)象越發(fā)明顯。電動(dòng)車隨著城市發(fā)展的需要需求量日益提高，快遞業(yè)、外賣業(yè)以及普通老百姓的日常出行都少不了電動(dòng)車的身影，但是電動(dòng)車的車速較快，身形靈活也給交通安全帶來(lái)了一定的隱患，由電動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故屢見不鮮，亂停車開快車等現(xiàn)象也很常見。有些城市雖然出臺(tái)電動(dòng)車安全管理措施等條例進(jìn)行諸如“禁摩限電”等行動(dòng)的治理，但是治理效果卻并不明顯。其強(qiáng)制手段的禁摩限電缺乏了政府決策應(yīng)有的人本情懷；一刀切的決策違背了行政法比例原則的要求；同時(shí)還引發(fā)了路權(quán)爭(zhēng)議。電動(dòng)車的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制就是將風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍內(nèi)，在保障公民利益、公共利益的基礎(chǔ)上，有效地治理電動(dòng)車交通安全問(wèn)題。在政府決策的強(qiáng)制性與公民利益的有效保障之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。

1.電動(dòng)自行車概念及規(guī)制必要性

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，人均汽車擁有量逐漸增加，城市規(guī)模逐步擴(kuò)大，但城市的交通擁堵狀況也日益嚴(yán)重，小汽車以及公交車出行都存在堵車遲到等風(fēng)險(xiǎn)。有些大城市雖建有地鐵，但是上下班高峰期的地鐵擁擠情況也十分嚴(yán)重，因此越來(lái)越多的老百姓開始放棄汽車、公交等出行方式，開始選擇更加靈活，技術(shù)要求不高，堵車風(fēng)險(xiǎn)小，速度適中的電動(dòng)自行車。

2016年中國(guó)電動(dòng)自行車?yán)塾?jì)完成產(chǎn)量3215萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)4.4%；電動(dòng)自行車主營(yíng)業(yè)務(wù)收入1001.7億元，同比增長(zhǎng)9.2%；2017年，我國(guó)電動(dòng)自行車保有量超過(guò)了2.5億輛。

2013—2017年，我國(guó)因電動(dòng)自行車行駛不當(dāng)發(fā)生的交通事故將近60000起，造成8000多人死亡、60000多人受傷、一億多的直接財(cái)產(chǎn)損失。5年來(lái)，電動(dòng)自行車肇事致人傷亡的案件、死亡人數(shù)年均分別上升8.6%和13.5%。除了有數(shù)據(jù)可尋的由電動(dòng)自行車事故引發(fā)的死亡案件，更多的是無(wú)據(jù)可尋的由電動(dòng)自行車交通事故引發(fā)的人身傷害案件。

在我國(guó)因電動(dòng)自行車引發(fā)的交通事故的受害人很難使用醫(yī)保就醫(yī)，所以更多的受害人只能選擇忍氣吞聲，以意外跌倒等原因使用醫(yī)保就醫(yī)治療。也因此大部分的受害者并不會(huì)選擇報(bào)案等官方解決方式，導(dǎo)致這種由電動(dòng)自行車事故引發(fā)的人身傷害案件數(shù)量難以統(tǒng)計(jì)，但是生活中卻是屢見不鮮。

執(zhí)法部門沒有及時(shí)對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車銷售點(diǎn)進(jìn)行有效查處，這也是電動(dòng)自行車需要政府部門進(jìn)行有效的系統(tǒng)規(guī)制的必要性之一。電動(dòng)自行車還存在充電安全隱患，在充電過(guò)程中有可能因接觸不良、線路老化、充電時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等多種原因引起火災(zāi)。此外，電動(dòng)自行車在充電時(shí)還會(huì)跑出可燃性氣體。因此，電動(dòng)自行車本身就存在著一定的充電起火危險(xiǎn)，稍有不慎就有可能引起火災(zāi)。因此使用者在給電動(dòng)自行車充電時(shí)就要十分小心謹(jǐn)慎，選擇寬敞、開放的地點(diǎn)，盡量在室外進(jìn)行充電，還需要時(shí)刻注意充電的線路安全問(wèn)題，防止短路或漏電問(wèn)題出現(xiàn)。然而在實(shí)踐中，使用電動(dòng)自行車的用戶多為中低階層的群眾，在缺乏充足的安全教育以及相對(duì)完善的規(guī)制措施的前提下，多數(shù)用戶還是選擇將電動(dòng)自行車放在自家樓道或者車棚直接進(jìn)行充電，這也就導(dǎo)致了充電安全事故的頻發(fā)。

2017年國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公告，我國(guó)2017年電動(dòng)自行車抽查合格率為90%以上，較2016年上升10%，但是質(zhì)量安全問(wèn)題發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)概率卻十分高，其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為一級(jí)，并呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，起火原因主要為電氣故障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013—2017年，電動(dòng)自行車充電火災(zāi)導(dǎo)致的死亡3人以上的事故將近40起，造成近200人死亡，這些都是室內(nèi)電動(dòng)車電氣故障引發(fā)的，電動(dòng)自行車的充電器成了奪命器。生命安全始終應(yīng)該是第一位的，而電動(dòng)自行車的充電安全隱患已經(jīng)危及到了我們最寶貴的生命安全，急需進(jìn)行有效地規(guī)制。

在2018年公布的新修訂的《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》中增加了必須提升電動(dòng)自行車的防火阻燃性能這一要求，因?yàn)榻陙?lái)，電動(dòng)自行車充電導(dǎo)致的火災(zāi)事故造成了多起群死群傷的惡性事件，電動(dòng)自行車在樓道內(nèi)充電一旦引起火災(zāi)，很可能導(dǎo)致整樓人員都無(wú)法逃脫，嚴(yán)重威脅著民眾的生命及財(cái)產(chǎn)安全。相關(guān)人員對(duì)這些火災(zāi)事故調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，起火原因不僅僅因?yàn)槌潆娋€路出現(xiàn)故障造成引燃點(diǎn)，更加因?yàn)殡妱?dòng)自行車的車身本身不具備防火阻燃的功能，一旦出現(xiàn)引燃點(diǎn)，車身便成為了助燃物，使火勢(shì)一發(fā)而不可收拾。電動(dòng)自行車充電一旦發(fā)生短路或電氣故障，在3分鐘內(nèi)就可引燃周邊助燃物，瞬間導(dǎo)致火勢(shì)無(wú)法控制。因此若是在室內(nèi)起火，室內(nèi)人員的逃生時(shí)間幾乎為零。為減少火災(zāi)事故隱患、保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，新標(biāo)準(zhǔn)報(bào)批稿對(duì)電動(dòng)自行車的防火、阻燃性能提出了要求。雖然我國(guó)關(guān)于電動(dòng)自行車的充電安全的法律法規(guī)數(shù)量還較少，但是近些年充電事故的頻發(fā)己經(jīng)引起了諸多專業(yè)人士的重視，除了制定更加完善詳細(xì)的法律法規(guī)減少充電火災(zāi)的發(fā)生，還能從政策的實(shí)施、及時(shí)的教育等多方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。

（1）建設(shè)專門停放區(qū)域 制定充電停放標(biāo)準(zhǔn)

2017年發(fā)生多起電動(dòng)自行車充電起火事故后，公安部和多個(gè)城市的城建、公安等部門都聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于謹(jǐn)慎使用電動(dòng)自行車充電器，注意防火防災(zāi)的通知。但是這些通知并沒有對(duì)電動(dòng)自行車今后具體的停放充電地點(diǎn)做一詳細(xì)規(guī)定，筆者認(rèn)為，必須對(duì)電動(dòng)自行車充電停放的地點(diǎn)做出詳細(xì)規(guī)定，才能夠最大限度的避免起火事故的發(fā)生。重中之重，筆者認(rèn)為是建立專門的電動(dòng)自行車停放區(qū)域；其次，再嚴(yán)禁電動(dòng)自行車停放在居民樓、商場(chǎng)等封閉建筑的樓道內(nèi)。若僅根據(jù)電動(dòng)自行車自身的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，為了保障安全，其應(yīng)該停放在通風(fēng)效果較好的區(qū)域。但是為什么大家都紛紛將電動(dòng)自行車停在了自家的樓道呢？筆者認(rèn)為，人們之所以將電動(dòng)自行車停放在樓道內(nèi)，一方面是為了充電方便；另一方面也是為了保障電動(dòng)自行車的安全，以免停放在外面發(fā)生被偷被破壞的意外。如果在通風(fēng)效果良好的小區(qū)中、道路旁都建有專門停放電動(dòng)自行車的固定區(qū)域，并且提供充電設(shè)施，如此一來(lái)應(yīng)該可以大大減少充電安全事故的發(fā)生。

目前的充電服務(wù)，基本以物業(yè)提供插座、用戶自帶充電器的方式進(jìn)行，更多的使用者為確保電動(dòng)自行車的安全還是選擇將車輛推入室內(nèi)或樓道充電，安全隱患極大。，但目前電動(dòng)自行車公共充電尚未建成系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)，市面上缺乏可以直接用于公共充電服務(wù)運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)品和設(shè)備，因此還需要從基礎(chǔ)開始，統(tǒng)一充電器標(biāo)準(zhǔn)，研發(fā)更具安全性能的電動(dòng)自行車充電器，然后在發(fā)展到公共服務(wù)領(lǐng)域。建設(shè)這樣一個(gè)專門停放設(shè)施就需要專業(yè)的人員來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)，這也是一個(gè)合理的規(guī)制出臺(tái)的必經(jīng)過(guò)程：規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)以專業(yè)化的知識(shí)為支撐。

目前我國(guó)行政機(jī)構(gòu)組成的專業(yè)化程度顯著提高，吸收了不少碩士、博士以及海外留學(xué)歸來(lái)的人員為我國(guó)行政機(jī)構(gòu)服務(wù)，但是仍然存在許多專業(yè)化欠缺的行政人員，且己經(jīng)具備專業(yè)化知識(shí)的行政人員不一定是，或不一定始終是相關(guān)領(lǐng)域的“精英”，隨著行政工作時(shí)間的推移，他們可能對(duì)專業(yè)領(lǐng)域中的問(wèn)題產(chǎn)生日漸霧里看花的“隔膜”感。為此，需要為行政系統(tǒng)不斷注入新鮮血液，同時(shí)讓己有的人員通過(guò)多部門、多崗位的歷練，通過(guò)接受繼續(xù)教育和培訓(xùn)，使得他們能更好地處理規(guī)制實(shí)踐中的問(wèn)題，有能力就該領(lǐng)域里各種復(fù)雜問(wèn)題和專家進(jìn)行溝通。就比如建設(shè)專門的電動(dòng)自行車停放區(qū)域，這樣的一個(gè)區(qū)域不僅要實(shí)現(xiàn)通風(fēng)效果良好，還要實(shí)現(xiàn)能夠安全的充電，并且保證有足夠的充電樁能夠滿足老百姓的充電需求，最重要的也是老百姓最關(guān)心的就是能夠保證車輛的安全。若是群眾把車停放在制定區(qū)域，卻發(fā)現(xiàn)車輛丟失或被損害，那么這個(gè)區(qū)域也就空有外表，群眾不會(huì)再繼續(xù)使用了。為了保證專門區(qū)域的可使用性，至少需要電動(dòng)自行車的充電專家，安全專家，還有設(shè)計(jì)行業(yè)的專家等。這種規(guī)制的成本可能稍微較高，但是其目的以及規(guī)制結(jié)果都是值得期待的。

（2）嚴(yán)格監(jiān)管 及時(shí)懲處

首先是對(duì)電動(dòng)自行車充電與停放的監(jiān)管要嚴(yán)格。諸如滅火器、消防栓等消防設(shè)施應(yīng)適時(shí)的安裝于電動(dòng)自行車充電和日常停放的場(chǎng)所，這樣也能充分保證消防器材的有效性和完整性；如果條件允許，最好在必要的單位、區(qū)域內(nèi)裝置煙霧報(bào)警器系統(tǒng)，這樣更加有利于貫徹“早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)警”的消防理念；普通的居民住房，應(yīng)保障自來(lái)水壓充足，并安裝簡(jiǎn)易的噴淋系統(tǒng)，保證充足的及時(shí)滅火條件；一些老式居民區(qū)無(wú)法保證水壓充足，無(wú)法有效使用簡(jiǎn)易噴淋裝置，也應(yīng)安裝固定的滅火設(shè)施，例如懸掛式滅火彈、干粉滅火器等。以上這些設(shè)施的有效使用，能夠使電動(dòng)自行車發(fā)生火災(zāi)時(shí)，在第一時(shí)間發(fā)出警報(bào)，并且居民能夠有效地在第一時(shí)間盡快完成自救，防止火情擴(kuò)大，使火勢(shì)蔓延程度得以控制。此外，電動(dòng)自行車停放的地點(diǎn)多是公司或小區(qū)，因此監(jiān)管的責(zé)任多數(shù)就落到了物業(yè)管理部門。

公安部在2017年12月發(fā)布的通知中己經(jīng)要求對(duì)于有物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者主管單位的住宅小區(qū)、樓院，物業(yè)相關(guān)部門有貴任依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)其管理的區(qū)域進(jìn)行電動(dòng)自行車禁止停放樓道的宣傳，并及時(shí)制止使用者將電動(dòng)自行車停放在錯(cuò)誤區(qū)域；而有些小區(qū)單位沒有有效的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，其管轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處也應(yīng)該幫助使用者確定電動(dòng)自行車的停放位置，并做好充電消防安全的管理，準(zhǔn)確落實(shí)管理責(zé)任。一些高校也開始了積極的監(jiān)督檢查，張貼充電安全的宣傳海報(bào)，將危險(xiǎn)遏制在源頭之中。

其次是對(duì)產(chǎn)品源頭的監(jiān)管要嚴(yán)格。一方面，國(guó)家有關(guān)部門可以制定電動(dòng)自行車充電安全的法律法規(guī)，對(duì)電動(dòng)自行車的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善，現(xiàn)階段雖己經(jīng)出臺(tái)《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》，其涉及充電消防安全的內(nèi)容，但是并沒有將電動(dòng)自行車的充電模式等進(jìn)行分類，也沒有具體規(guī)定停放位置、電路保護(hù)、布線和充電器等具體內(nèi)容，其規(guī)定并不能有效地降低電動(dòng)自行車發(fā)生自燃、電路短路等現(xiàn)象。

最后，還應(yīng)該通過(guò)法律法規(guī)嚴(yán)厲打擊私自改裝和組裝電動(dòng)自行車的行為，嚴(yán)懲無(wú)證生產(chǎn)的廠商，禁止不合格的電動(dòng)自行車出售。另一方面各個(gè)部門要嚴(yán)格監(jiān)管、加強(qiáng)力度。現(xiàn)階段我國(guó)電動(dòng)自行車的監(jiān)管部門主要有公安、工信、質(zhì)監(jiān)和工商等，這些部門不僅應(yīng)該明確其各自職責(zé)，更應(yīng)該重視其協(xié)調(diào)配合的能力，從而加大安全監(jiān)管的力度，這樣才有可能從問(wèn)題的本質(zhì)上控制充電起火的危險(xiǎn)；同時(shí)，有關(guān)部門還需要提高行政監(jiān)管能力，對(duì)電動(dòng)自行車從生產(chǎn)到流通進(jìn)行完整的一條線式的規(guī)范與整治，不間斷不定期地抽查電動(dòng)自行車的質(zhì)量水平，隨時(shí)檢查生產(chǎn)廠家是否具備生產(chǎn)許可證，從而促使電動(dòng)車質(zhì)量水平不斷提升；除上述部門外，消防部門也應(yīng)該加入進(jìn)來(lái)，不僅要加強(qiáng)監(jiān)管力度，更要將電動(dòng)自行車的行業(yè)管理納入到消防安全管理工作當(dāng)中，交警部門也要及時(shí)配合，把電動(dòng)車上路標(biāo)準(zhǔn)控制在合理范圍之內(nèi)。

近年電動(dòng)自行車充電安全事故多發(fā)后，我國(guó)公安部及多個(gè)城市都發(fā)布了安全通知，密切地關(guān)注了充電安全問(wèn)題，但是這些通知都是注意事項(xiàng)，卻并沒有針對(duì)違規(guī)操作進(jìn)行及時(shí)的懲處。一個(gè)成熟的規(guī)制是由三方面構(gòu)成的，規(guī)則、監(jiān)管和懲處缺一不可，三者相輔相成。因此，也要及時(shí)對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行懲處。

（3）普法宣傳 加強(qiáng)安全意識(shí)

現(xiàn)階段，消防部門應(yīng)該積極開展消防教育的宣傳工作。通過(guò)多種宣傳手段，提高電動(dòng)自行車使用者關(guān)于電動(dòng)自行車的消防安全警示的常識(shí)性認(rèn)識(shí)。

目前我國(guó)城鄉(xiāng)電動(dòng)自行車數(shù)量多、火災(zāi)發(fā)生率高，因此極易出現(xiàn)人員傷亡等不良情況，通過(guò)消防教育及宣傳，可以使電動(dòng)自行車使用者不僅具有消防安全意識(shí)，還能具備一定的消防安全技能，這種大力度的消防教育宣傳將會(huì)使人民意識(shí)到消防安全意識(shí)和技術(shù)的重要性，從而真正地降低電動(dòng)車火災(zāi)發(fā)生率。

此外，在各個(gè)居民區(qū)住宅內(nèi)、各個(gè)單位區(qū)域內(nèi)的宣傳欄目版上，消防部門還應(yīng)該張貼最短的火場(chǎng)逃生圖，不僅能使居民時(shí)刻提高消防安全意識(shí)，還能在火災(zāi)發(fā)生時(shí)為居民提供最快的逃生路線，同時(shí)還應(yīng)該將禁止停放電動(dòng)自行車等標(biāo)識(shí)張貼在建筑物門廳、樓梯間和公共走道內(nèi)，使社會(huì)氛圍更加的濃厚。

2.電動(dòng)自行車行駛安全規(guī)制

由于歷史發(fā)展以及公共秩序和私人秩序要求的自治、福利、民主，要求國(guó)家、社會(huì)的發(fā)展需要政府進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制也展現(xiàn)出來(lái)其能夠調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈、公益性再分配、滿足集體性愿望和抱負(fù)等優(yōu)勢(shì)。因此，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制在社會(huì)及國(guó)家中必不可少。有關(guān)電動(dòng)自行車的交通安全問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制不論是法律法規(guī)還是各個(gè)城市做出的探索都已經(jīng)不少了，但是或多或少都存在失靈的狀況。

（1）法律：時(shí)速限制 因城施策

2018年1月已經(jīng)發(fā)布的《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》中將1999年規(guī)定的最高時(shí)速20 k m/h提速到25 k m/h，但是依然有很多電動(dòng)自行車使用者表示無(wú)法接受這個(gè)速度限制。普通自行車的時(shí)速一般保持在15~20 k m/h，常年專業(yè)騎車運(yùn)動(dòng)的時(shí)速最快是30~50 k m/h，不滿新國(guó)標(biāo)時(shí)速的使用者們表示，電動(dòng)類型的車最高速度還比不上自行車嗎？那買一輛電動(dòng)自行車和普通自行車又有什么區(qū)別呢？筆者認(rèn)為，在最高時(shí)速的限制方面，是否可以因城施策呢？根據(jù)城市交通發(fā)展的狀況，制定最高時(shí)速。在交通狀況相對(duì)完善的城市，相對(duì)的提高最高時(shí)速的限制，比如提到30 k m/h；城市交通狀況一般完善的地方，最高時(shí)速限制在25 k m/h；城市交通狀況非常不完善的地方，最高時(shí)速限制在20 k m/h。如此一來(lái)，最高時(shí)速既沒有超出非機(jī)動(dòng)車的限制50 k m/h，也符合各個(gè)城市自己的交通狀況，還能滿足廣大電動(dòng)自行車使用者的速度需求。

這種因城施策的限速更多的將注意力集中在了城市的交通發(fā)展完善狀況，那么什么樣的交通狀況可以算是相對(duì)完善呢？筆者認(rèn)為，我國(guó)一二三線城市的劃分是綜合了政治地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、城市規(guī)模、人口規(guī)模、教育資源等多方面因素進(jìn)行劃分的，那么一線城市的交通狀況必是城市中相對(duì)完善的。像北京、上海等這種一線城市，多數(shù)道路有專門的非機(jī)動(dòng)車道路，大部分交通指示燈附近都有攝像頭，電動(dòng)自行車的使用者大多是也都是有素質(zhì)的使用者，那么這些一線城市就可以適用30 k m/h的限速。而且，一線城市一般市區(qū)面積較大，擁有較快的時(shí)速是使用者使用電動(dòng)自行車的初衷，便捷和快速。當(dāng)然，如果城市有條件還可以修建專門的電動(dòng)自行車道，建立一個(gè)完善的電動(dòng)自行車出行誘導(dǎo)系統(tǒng)，這樣就更加能在擁有速度的同時(shí)，保障交通安全。二線城市就可以適用25 k m/h的限制，三線城市適用20 k m/h的限制。

當(dāng)然，這種因城施策的限速也不是沒有弊端，其并未考慮到農(nóng)村的道路交通狀況以及電動(dòng)自行車的使用問(wèn)題，而是僅僅針對(duì)城市的交通現(xiàn)狀進(jìn)行劃分，而且我國(guó)城市分級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)也不完全是根據(jù)城市交通狀況劃分出來(lái)的，實(shí)際執(zhí)行起來(lái)必然會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。如果能夠通過(guò)專業(yè)人士對(duì)全國(guó)各大城市的交通狀況進(jìn)行評(píng)估，將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)，評(píng)分為一級(jí)的城市執(zhí)行30 k m/h的限速，評(píng)分為二級(jí)的執(zhí)行25 k m/h的限速，評(píng)分三級(jí)的執(zhí)行20 k m/h的限速；同時(shí)可授權(quán)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府針對(duì)本地的道理交通狀況以及電動(dòng)自行車使用情況制定具體的時(shí)速限制，這樣的因城施策就顯得更加的合理一些，但是合理的前提是要付出更多的成本和時(shí)間。而且通過(guò)法律規(guī)定，限速等方式的規(guī)制一定會(huì)留下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的真空地帶，而且在法律缺乏有效的實(shí)施機(jī)制時(shí)，還可能成為“沒牙的老虎”，并無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)制的目標(biāo)。因此除了法律的規(guī)定，我們還需要相應(yīng)的處罰措施。

（2）執(zhí)法：嚴(yán)格執(zhí)法 源頭監(jiān)管

當(dāng)前市場(chǎng)上銷售的電動(dòng)自行車為了滿足大眾的需求，其速度基本都在新國(guó)標(biāo)之上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前現(xiàn)有的超標(biāo)電動(dòng)自行車多達(dá)2億輛。淘寶上銷量居前的電動(dòng)行車“英格威”“綺利”等品牌均顯示最高時(shí)速在20~35 k m/h之間。這一數(shù)據(jù)已經(jīng)超過(guò)以前的國(guó)家新規(guī)。如果對(duì)這些超標(biāo)電動(dòng)自行車放任不管，睜一只眼閉一只眼，那么新國(guó)標(biāo)就會(huì)如同1999年的國(guó)標(biāo)一樣，成為空有規(guī)定。因此，要想新國(guó)標(biāo)的出臺(tái)能夠真正成為電動(dòng)自行車的安全技術(shù)規(guī)范，就必須對(duì)市場(chǎng)上這些時(shí)速超標(biāo)的電動(dòng)車進(jìn)行嚴(yán)格查處。在嚴(yán)格執(zhí)法過(guò)程中也應(yīng)該使用多種模式，靈活執(zhí)法。我國(guó)的福州、泉州等地就針對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車設(shè)置的專門的過(guò)渡期，以舊換新、折價(jià)回購(gòu)等措施逐步減少超標(biāo)電動(dòng)自行車擁有量。在執(zhí)法過(guò)程中還要做到一視同仁，要查全查，絕不能有漏網(wǎng)之魚，否則又會(huì)為今后的電動(dòng)車市場(chǎng)留下隱患，因此可以在執(zhí)法時(shí)加入教育宣傳。

一些省市政府已經(jīng)根據(jù)本區(qū)域電動(dòng)自行車的生產(chǎn)銷售使用情況制定本區(qū)域的電動(dòng)自行車生產(chǎn)銷售政策。我國(guó)政府長(zhǎng)期采取社會(huì)家長(zhǎng)主義，因此在制定政策干預(yù)電動(dòng)自行車市場(chǎng)時(shí)政府己經(jīng)能夠把握好干預(yù)的時(shí)機(jī)和程度，在制定電動(dòng)自行車管理政策時(shí)，對(duì)生產(chǎn)銷售以及車主的事后執(zhí)法付出的行政成本不如在事前進(jìn)行及時(shí)規(guī)制，把握好市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，即電動(dòng)自行車的生產(chǎn)質(zhì)量以及銷售標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，但同時(shí)也應(yīng)將安全意識(shí)教育納入政策規(guī)定。例如，制定政策要求電動(dòng)自行車的銷售者在出售電動(dòng)自行車時(shí)需將電動(dòng)自行車安全行駛手冊(cè)一并發(fā)放給購(gòu)買者，并進(jìn)行必要的講解。對(duì)于使用電動(dòng)自行車最頻繁的外賣小哥，可以對(duì)其進(jìn)行就業(yè)前培訓(xùn)，通過(guò)考試后取得《外賣專用電動(dòng)自行車使用手冊(cè)》，在日常送餐過(guò)程中，若違反交通法規(guī)，需要重新對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)。

此外，加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)車銷售市場(chǎng)的監(jiān)管，不僅要從源頭上杜絕超標(biāo)電動(dòng)自行車流入市場(chǎng)，完善生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的管理和立法，還要對(duì)上路的超標(biāo)電動(dòng)車加大整治和處罰力度，提高其違法成本。

（3）科技：科技創(chuàng)新 安全上路

電動(dòng)自行車超速行駛一直以來(lái)都是引發(fā)交通安全事故的關(guān)鍵，日前已經(jīng)有科技研究者提出一種用于電動(dòng)自行車自動(dòng)安全行駛的裝置，該裝置以壓力傳感器測(cè)試騎行者對(duì)座位產(chǎn)生的壓力，通過(guò)壓力值的邏輯比較運(yùn)算，判斷是否是正常騎行狀態(tài)，從而對(duì)電動(dòng)自行車電機(jī)控制器手把調(diào)速器信號(hào)有效性進(jìn)行控制，從而避免推行或危險(xiǎn)的站立騎行及兒童誤操作等座椅低受壓狀態(tài)時(shí)誤加檔，而造成的加速發(fā)生危險(xiǎn)。并對(duì)裝置方案、裝置方法、系統(tǒng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)及成本進(jìn)行了分析，驗(yàn)證了系統(tǒng)的可行性，為提高電動(dòng)自行車的安全性和智能性提供了技術(shù)參考。

此外，我們可以建立電動(dòng)自行車出行誘導(dǎo)系統(tǒng)。電動(dòng)自行車之所以在城市中越來(lái)越受歡迎，就是因?yàn)樗軌蛴行У膹浹a(bǔ)公共交通工具以及小汽車的不便之處。而電動(dòng)自行車交通安全問(wèn)題頻發(fā)的原因之一便是電動(dòng)自行車并沒有作為城市建設(shè)及發(fā)展的必須要素納入規(guī)劃。針對(duì)電動(dòng)自行車的出行問(wèn)題，我們一直在電動(dòng)自行車的性能改進(jìn)、電動(dòng)自行車的安全管理以及銷售控制等方面努力，其多為限制性和約束性的措施，卻沒有電動(dòng)自行車出行路徑誘導(dǎo)方案。因此，個(gè)別省市可以在城市規(guī)劃中納入電動(dòng)自行車出行道路，擬設(shè)計(jì)一套符合電動(dòng)自行車的靈活方便等特性的出行道路誘導(dǎo)系統(tǒng)，使電動(dòng)自行車的出行符合車流的合理組織，有效避開高峰擁堵路段，從而降低電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故的頻率。但是電動(dòng)自行車出行誘導(dǎo)系統(tǒng)應(yīng)用于城市整體規(guī)劃，與政府部門的規(guī)劃發(fā)展息息相關(guān)，真正起到誘導(dǎo)作用改善電動(dòng)自行車安全問(wèn)題的過(guò)程十分漫長(zhǎng)艱難。

3.電動(dòng)自行車規(guī)制的理論思考

無(wú)論是電動(dòng)自行車的立法規(guī)制，還是使用上的規(guī)制，其目的都是在個(gè)人秩序與公共秩序中尋求平衡。對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，一是為了減少由于電動(dòng)自行車帶來(lái)的人員傷亡。交通事故也好充電起火事故也罷，他們都是能夠直接威脅到老百姓人身生命安全的事故，因此必須通過(guò)有效的規(guī)制手段減少不必要的傷亡。二是為了規(guī)范電動(dòng)自行車的使用，規(guī)范城市的交通秩序。電動(dòng)自行車從生產(chǎn)、銷售到使用各個(gè)環(huán)節(jié)都需要進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)制而使用中的停放、行駛、充電等環(huán)節(jié)也應(yīng)該有系統(tǒng)的規(guī)范，這樣才能逐漸從源頭減少各種不安全的事故發(fā)生。雖然電動(dòng)自行車只是城市交通秩序中的一個(gè)小環(huán)節(jié)，但是復(fù)雜龐大的城市交通系統(tǒng)中，每一個(gè)小環(huán)節(jié)的安全行駛都非常重要，一個(gè)細(xì)小的環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)就會(huì)影響整個(gè)交通系統(tǒng)。因此，通過(guò)規(guī)制電動(dòng)自行車，還能夠規(guī)范城市的交通秩序。但如何計(jì)算出個(gè)人秩序與公共秩序之間的平衡點(diǎn)，從而理性的減少風(fēng)險(xiǎn)呢？運(yùn)用成本收益進(jìn)行權(quán)衡。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)成本收益分析就是對(duì)規(guī)制的后果進(jìn)行全面的定性定量的分析，甚至對(duì)其作出金錢與非金錢上的衡量。首先，政府需要整體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，了解其原因、規(guī)模大小。其次，政府需清楚將要實(shí)行的規(guī)制措施可能會(huì)導(dǎo)致哪些后果，產(chǎn)生什么效應(yīng)，是有利的效應(yīng)還是將帶來(lái)不利的結(jié)果，甚至包括規(guī)制措施本身導(dǎo)致的成本付出與附帶的危害。最后，政府應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備可以有效替代的規(guī)制實(shí)施方案，最好是能夠達(dá)到相同目標(biāo)又能在某種程度上減少危害的替代方案。

對(duì)電動(dòng)自行車的簡(jiǎn)單禁止限制就是獨(dú)立的考慮了預(yù)防原則而沒有進(jìn)行全面的成本收益分析導(dǎo)致的。預(yù)防原則就是在事故隱患發(fā)生之前及時(shí)的制止它，就像打一針疫苗預(yù)防流感；禁止污染物排放保護(hù)環(huán)境；預(yù)防汽車污染的簡(jiǎn)單方法就是禁止大部分卡車使用內(nèi)燃機(jī)；預(yù)防轉(zhuǎn)基因食物風(fēng)險(xiǎn)最簡(jiǎn)單的方法就是禁止對(duì)食物進(jìn)行基因改造。但是這樣簡(jiǎn)單的禁止是沒有價(jià)值的，它不僅禁止了所有能夠設(shè)想的方案，甚至包括不行動(dòng)本身，還有可能導(dǎo)致一筆巨大的不合理開支。而成本收益分析要求對(duì)可能性的范圍予以注意，在沒有調(diào)查清楚進(jìn)行預(yù)防的結(jié)果是好還是壞的情況下就進(jìn)行禁止性的預(yù)防，是非常不可取的。

成本收益本身還非常贊同可持續(xù)性原則，因?yàn)橐粋€(gè)合格的分析應(yīng)當(dāng)考慮到后代的利益。電動(dòng)自行出的出現(xiàn)不僅豐富了民眾的出行方式，還能夠緩解交通壓力，減少汽車出行帶來(lái)的環(huán)境污染，因此從可持續(xù)性角度出發(fā)，電動(dòng)自行車的出行不僅不應(yīng)該限制禁止，反而應(yīng)該加以鼓勵(lì)。但是顯然贊同可持續(xù)性并沒有實(shí)際解決一些疑難問(wèn)題，電動(dòng)自行車的出行帶來(lái)的交通安全、充電安全問(wèn)題并沒有得到解決。一個(gè)完整的成本收益分析，不僅需要規(guī)制者清楚政策實(shí)施可能導(dǎo)致的小范圍的損害結(jié)果，同時(shí)兼顧預(yù)防原則與可持續(xù)原則，還要對(duì)政策實(shí)施進(jìn)行全方位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使做出的行政決定更加具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性與可接受性。這就要求規(guī)制機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)當(dāng)認(rèn)清降低風(fēng)險(xiǎn)的收益和損害，也應(yīng)當(dāng)盡可能地量化相關(guān)效應(yīng)。對(duì)相關(guān)后果的定量分析應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充對(duì)其的定性分析，比如誰(shuí)受到幫助誰(shuí)受到損失的具體信息，規(guī)制措施是否會(huì)導(dǎo)致失業(yè)，物價(jià)上漲，貧窮加劇等其他一些這樣的狀況。顯然，“禁摩限電”的規(guī)制措施就并沒有考慮到其帶來(lái)的快遞外賣行業(yè)等受損的后果。除了加強(qiáng)總體評(píng)估，規(guī)制機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)努力將規(guī)范性價(jià)值，包括獲救的生命，健康保障等進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)要求規(guī)制機(jī)構(gòu)說(shuō)明采取行動(dòng)的收益要高于成本。這樣才有益于形成一種不會(huì)引起高度爭(zhēng)議的實(shí)用性規(guī)制工具。電動(dòng)自行車的規(guī)制不僅要考慮到規(guī)制措施本身帶來(lái)的成本，還要將執(zhí)法者需要的成本，例如召回超標(biāo)電動(dòng)自行車，查處超速電動(dòng)自行等執(zhí)法成本算入措施成本之中，將其與使用者因?yàn)橐?guī)制措施受到的出行不便等損失以及社會(huì)交通秩序改善的收益進(jìn)行比較衡量，如此得出的規(guī)制措施才更加符合規(guī)制的政策目標(biāo)。

此外，還應(yīng)考慮規(guī)制措施的可接受性。一個(gè)能夠讓公眾愿意通過(guò)削減部分個(gè)人利益從而減少風(fēng)險(xiǎn)的措施才能真正的打破規(guī)制的惡性循壞。電動(dòng)自行車的規(guī)制措施顯然是“疏”優(yōu)于“堵”。目前我國(guó)電動(dòng)自行車龐大的使用需求量表明禁止性措施是違背民眾意愿，不符合規(guī)制政策目標(biāo)的措施，相比禁止性措施，允許規(guī)范性措施就更加能夠被民眾所接受。當(dāng)然，由于電動(dòng)自行車持有者數(shù)量之龐大，又具有分散性，且駕駛隊(duì)伍人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，交通安全意識(shí)普遍淡薄，不論是采取監(jiān)管性措施還是規(guī)范性措施對(duì)執(zhí)法成本的消耗都是大量的，如何進(jìn)行成本大于收益，又能被民眾接受的規(guī)制，便是電動(dòng)自行車規(guī)制的瓶頸。

總而言之，電動(dòng)自行車作為一種交通工具，需要同時(shí)兼顧平衡、安全、效率，而電動(dòng)自行車的規(guī)制要想具備合理性，不僅在規(guī)制的目的上需要具備合理性，還要綜合考量成分收益以及可接受性，只有這樣最終的規(guī)制結(jié)果才是最具合理性的，有助于社會(huì)有序發(fā)展的規(guī)制。