從譯者任務(wù)的角度看葉芝《當(dāng)你老了》的三個(gè)譯本

于凡

四川工商學(xué)院

1 《當(dāng)你老了》的原文分析以及其三個(gè)譯本

當(dāng)你老了是愛爾蘭詩人威廉,巴特勒,葉芝獻(xiàn)給他理想中的愛人茅德·岡的一首經(jīng)典情詩，這首詩因其真摯的情感，動(dòng)人的韻律以及充滿詩意的詩句而被人們廣為傳誦。在我國，當(dāng)你老了被翻譯為多個(gè)中文譯本，常用的譯本有傅浩譯本，袁可嘉譯本，冰心譯本，裘小龍譯本，飛白譯本，艾梅譯本以及臺(tái)灣的陳黎譯本等，譯本之多，研究之廣，更加說明了偉大的作品并不僅不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間的流逝而被人們遺忘，反而會(huì)像美酒一樣經(jīng)受時(shí)間的滌蕩后而愈加醇香。本文從譯者任務(wù)角度出發(fā)，選取傅浩譯本，袁可嘉譯本和飛白譯本這三種譯本進(jìn)行對(duì)比分析。

第一種譯文:(傅浩譯)

當(dāng)你年老，鬢斑，睡意昏沉，在爐旁打噸時(shí)，取下這本書，慢慢誦讀，夢(mèng)憶從前你雙眸，神色柔和，眼波中倒影深深;多少人愛你風(fēng)韻嫵媚的時(shí)光，愛你的美麗出自假意或真情，但唯有一人愛你靈魂的至誠，愛你漸衰的臉上愁苦的風(fēng)霜;彎下身子，在熾紅的壁爐邊，憂傷地低訴，愛神如何逃走，在頭頂上的群山巔漫步閑游，把他的面孔隱沒在繁星中間。

第二種譯文:(袁可嘉譯)

當(dāng)你老了，頭白了，睡意昏沉，爐火旁打盹，請(qǐng)取下這部詩歌，慢慢讀，回想你過去眼神的柔和回想它們昔日濃重的陰影;多少人愛你青春歡暢的時(shí)辰，愛慕你的美麗，假意或真心，只有一個(gè)人愛你那朝圣者的靈魂,愛你衰老了的臉上痛苦的皺紋;垂下頭來，在紅光閃耀的爐子旁，凄然地輕輕訴說那愛情的消逝，在頭頂?shù)纳缴纤従忰庵阶?，在一群星星中間隱藏著臉龐。

第三種譯文：（飛白譯）

當(dāng)你老了，白發(fā)蒼蒼，睡意朦朧，在爐前打盹，請(qǐng)取下這本詩篇，慢慢吟誦，夢(mèng)見你當(dāng)年的雙眼，那柔美的光芒與青幽的暈影；多少人真情假意，愛過你的美麗，愛過你歡樂而迷人的青春，唯獨(dú)一人愛你朝圣者的心，愛你日益凋謝的臉上的衰戚；當(dāng)你佝僂著，在灼熱的爐柵邊，你將輕輕訴說，帶著一絲傷感：逝去的愛，如今已步上高山，在密密星群里埋藏它的赧顏。

2 三個(gè)譯本的分析比較

2.1 選詞

從選詞上來說，傅浩的用詞更加大膽華麗，例如“鬢斑”，“眼波”，“倒影深深”，“至誠”，“愁苦的風(fēng)霜”，“漫步”，這些詞語中多余的表達(dá)了一些原文中沒有的含義，例如“至”，“風(fēng)霜”，“漫步”我都覺得是過多的表達(dá)。但是這樣的表達(dá)又的確讓文章更加的生動(dòng)了，可能譯者選詞也有考慮文體結(jié)構(gòu)和韻腳，所以不可避免的犧牲了一些忠實(shí)。

袁譯本選詞相對(duì)其他兩個(gè)譯本更加樸實(shí)，整個(gè)譯文顯得簡練，有最簡單的詞語清楚地表達(dá)文中的意思。例如“老了”，“頭白了”，“回想”“衰老了的”，“皺紋”，譯者的這些用詞看似平常，卻又十分準(zhǔn)確，這個(gè)譯文用簡單的語言構(gòu)造了很強(qiáng)的畫面感。但是這種選詞的方式會(huì)使整個(gè)譯文的氣勢(shì)比其他的倆個(gè)譯本弱一些，缺少了一點(diǎn)漢語語言的美感。

飛白的譯本選詞也是較為華麗，但是他的詞語意譯較少，多是希望用一個(gè)漢語特色更明顯的詞匯，來表達(dá)原文想要表達(dá)的意思，例如“朦朧”，“青幽”，“哀戚”，“佝僂”，我覺得這些詞都是很精確的表達(dá)了原文的意思。但是我認(rèn)為為了全文的整體感覺，飛白的譯文還是有意譯犧牲了忠實(shí)的，例如“灼熱”，“赧顏”的選詞都加上了譯者自身的理解。

2.2 譯文結(jié)構(gòu)

從大致結(jié)構(gòu)上來說，袁可嘉譯本和飛白譯本與原作相似，而傅浩譯本則完全打破原作的格局，采用一系列對(duì)稱且押韻的句子，以達(dá)到特殊的修辭效果。把原詩進(jìn)行大膽的形式改變，是傅譯本的創(chuàng)新之處。傅浩并沒有因?yàn)樾问缴系膭?chuàng)新而降低其翻譯的整體藝術(shù)成就“睡意昏沉”與“倒影深深”、“嫵媚的時(shí)光”與“愁苦的風(fēng)霜”既細(xì)致整齊又押韻上口;“憂傷地低訴，愛神如何逃走”這一句娓娓道來，凄然憂傷的意境躍然紙上，原詩中的“Love”翻譯為“愛神”更是意境與忠誠并存。淺淺的文字中間透出抹不去的哀傷，這種傷感美投射出令人傾慕的情感美，使每個(gè)愛與被愛者流連難忘。但是傅譯本的意譯還是過多了，雖然也很好的表達(dá)了作者的思想，但是似乎和總是的原則有產(chǎn)生了一些沖突。

袁可嘉的譯文遵循了原文的結(jié)構(gòu)，但是最后一部分的譯文中，愛作為為后兩句的主語，被作為代詞翻譯了出來，這是與另外兩個(gè)譯本不同的點(diǎn)，但是我覺得可以省去，這樣的遵循結(jié)構(gòu)似乎是文章過于平實(shí)，而顯得有些淡了。

飛白的譯文在結(jié)構(gòu)上也遵循原文，沒有做什么重大的改動(dòng)，但是仍然能夠在每段中譯出韻腳，我覺著是難能過可貴的，雖然然另外兩個(gè)譯本也有韻，但是綜合起來我還是最喜歡飛白的譯本。

結(jié)語

三個(gè)譯本各有所長，傅浩的譯本意譯程度較大，很好的翻譯出了中文文字本身有的畫面美，袁可嘉的譯本樸實(shí)，表達(dá)準(zhǔn)確，情感真實(shí)，也是不可多得的譯本，然而飛白的譯文意義程度沒有傅譯本那么側(cè)重，又比袁譯本強(qiáng)烈，用詞既符合中文語言習(xí)慣，有不失創(chuàng)新。